Ответ. Критерий светотени в оценке людей, обстоятельств и явлений в высшей степени применим при оценке знака духовных учений, что вполне согласуется с подходом традиционных религий, предлагавших испытать каждую веру ответом на вопрос - откуда она - от света или от тьмы? Рассмотрение вопроса о признаках темных учений необходимо в свете указаний, оставленных еще самим Спасителем о наступлении времен торжества "лжепророков", каждый из которых будет естественно проповедовать свою лжеверу и лжеучение. Еще тогда были выделены два типа лжеучений:

а) откровенно сатанинских, не скрывающих свою темную, дьявольскую природу и обещающих своим последователям за отказ следовать божественным заповедям добра и света комфортную и счастливую жизнь на земле и вне её.

б) скрытых, одетых в одежды света и добра, пришедших на пир жизни в невинной маске и лишь потом открывающих свой волчий лик.

Еще тогда лжеучения второго типа были названы значительно более опасными, нежели первые. Сегодня, когда духовная жизнь стала значительно более сложной и запутанной, необходимо уточнить все прежние критерии, по возможности корректируя их с учетом современных реалий. Не стоит подробно разбирать сущность откровенно сатанинских религий и учений. Их признаки написаны на их знамени и при желании каждый может их прочитать. Имеет смысл говорить лишь о лжеучениях, выдающих себя за светлые. Итак, допустим, что перед нами светлые, истинные учения и темные, неистинные. Необходимо помнить, что есть небесная составляющая каждой религии, ее божественное ядро, провозвестие, а есть ее земная тень. Реальная история существования в виде церкви и религиозных движений, в которых достижения и подвиги переплетались с искажениями и заблуждениями. Потому здравый смысл (а без него нельзя и в таком высоком вопросе, иначе будет не распознавание, а неугодный Богу слепой фанатизм) велит при столкновении с истинными светлыми религиями и учениями отделить их небесную основу от земной истории.

Тот же подход рекомендует при соприкосновении со лжеучениями отделять от их темных замыслов и раскинутых сетей искренние, но не подкрепленные опытом распознавания человеческие побуждения, которые привели людей в эту духовную ловушку. Чтобы лучше понять признаки лжеучений, необходимо сначала разобраться с признаками истинных светлых учений, чтобы на их фоне точнее видеть суть темных ошибок, искажений и злоумышлений.

Практически каждая традиционная религия и каждое ее направление, церковь и секта говорят о себе как о единственно верной, истинной и правильной, способной указать кратчайший путь к спасению. Однако нельзя делать оценки какого-то явления на основании самоназывания, самохарактеристики и слов этого явления о себе - необходимы дополнительные критерии и свидетельства истинности. Один из таких критериев дал Христос, применив его к оценке сущности учения лжепророков: "По плодам их дел познаете их". Но этот критерий касается только земной тени и судьбы каждой религии.

В самом Евангелии есть и другие критерии, которыми пользовался Спаситель, раскрывая смысл каждого явления. Один из таких критериев состоит в спокойном и последовательном рассмотрении существа данного учения, так как оно само о себе свидетельствует. При этом нужно сопоставлять эти слова как с положениями глубинного эзотерического подхода к Богу, так и с этическими требованиями. Для оценки сути каждого учения необходимо: Посмотреть, к какому Богу данное учение устремляет, на какой аспект постижения божественности нацеливает. Говорит ли оно о восхождении к Абсолюту, или к Божественной Матери, или к личному аспекту Бога. Или же к Высшему Разуму, или к обожествленному Космосу, или к какой-либо природной силе, или предлагает ограничиться почитанием божественности земного основателя данного учения (каждый аспект Бога указан в вышеприведенном перечислении, исходя из критерия последовательного снижения божественного статуса).  Понять, как определяет само Учение тот источник, откуда оно получено. Важно разобраться, насколько ясно оно раскрывает этот источник.

Если указаний нет, то полезно развивать в себе способность чувствознания и почувствовать (хотя бы приблизительно) тот духовно-энергетический уровень мироздания, откуда это учение дано.

· Проверить, говорит ли данное учение что-либо о любви, сердце, сострадании, помощи ближнему, или оно ограничивается указанием на необходимость достижения божественного уровня вне зависимости от того, что испытывают живущие рядом собратья. Важно помнить, что в буддистской традиции Махаяна (Большая Колесница) - подход Бодхисаттвы, достигшего нирванического состояния, но отказавшегося вступить в Окончательную Нирвану для того, чтобы остаться на земле и помогать страдающему человечеству, считается выше хинаянистского подхода Архата, для которого собственное освобождение превыше всего.

· Осознать, предполагает ли данное учение духовную самодисциплину, самоограничения, испытания, или оно потакает влечениям низшей природы человека и безразлично относится к обетам, испытаниям, выдержке.

· Почувствовать, насколько терпимо данное учение относится к исканиям и внутренней жизни представителей Других религии изучении. Уже одна четкая постановка данных вопросов по отношению к светлым учениям и религиям позволит лучше увидеть все необходимые критерии оценки сущности лжеучений. Общие признаки, характерные для современных лжеучений таковы:

· Упрощенность и примитивность современной манеры изложения, не оставляющей места ни для какой глубины и тайн. Низкий интеллектуальный уровень излагаемого материала.

· В отдельных случаях, напротив, излишняя усложненность и запутанность изложения, избыток ненужной информации, которая плохо запоминается и легко выветривается из сознания начинающих адептов. Псевдоинтеллектуальность изложения. В обоих случаях не достает чувства меры и гармонии.

· Недостаточная сердечность излагаемого материала, сухость, приверженность к исключительно ментальным рассуждениям.

· Напротив, излишняя сентиментальность, "сусальность" текстов.

· Откровенная космополитическая направленность антипатриотический настрой (особенно часто данный признак увы, проявляется в России). Отсутствие связи с древними традициями, почвой, историей, национальными особенностями той страны, где это учение впервые появилось на свет. Иногда, напротив откровенное паразитирование на древней традиции (случай кришнаизмом).

· Излишне современная броская реклама, восхваляющая божественность земного руководителя данного учения в данный момент.

· Хорошо налаженная связь с Масс-медиа (как это проявляется, например, в случае с Сёко Асахарой).

· Тонкое потакание человеческому эгоизму, эксплуатирование идеалов свободы на ранней стадии ученичества, постоянное выдвижение тезиса: "все разрешено, на пути нет ограничений".

· Неясность источника данного учения, умалчивание внятных объяснений - откуда, с какого уровня данное учение да но.

· Требование полного подчинения воли начинающего всем указаниям земного руководителя, настаивание на слепом фанатическом подходе начинающих учеников, запрет на интеллектуальное понимание.

· Экуменическая направленность, склонность к смешению всех основ.

С точки зрения выделенных критериев следует считать безусловно истинными и светлыми как традиционные религии, прошедшие испытания тысячелетий (христианство в его католической и православной версии - разумеется, для России предпочтительнее православие; буддизм; ислам; индуизм), так и обновленные духовные традиции, не размывающие, но, напротив, углубляющие саму суть первоначального откровения (модернизированная Рамакришной и Вивеканандой веданта; интегральная веданта Ауробиндо Гхоша; учение Живой Этики (Агни Йога), последовательно выступающее против черной магии и темных сект). Для того чтобы борьба сил света с черной магией, деятельностью темных сект и сатанинских религий, особенно в сегодняшних российских условиях, была успешной, необходим если не стратегический, то хотя бы тактический союз традиционных религий с обновленными духовными традициями.

Дело в том, что критический подход к неоспиритуалистским сектам со стороны традиционных религий основан на тотальном отрицании всего духовного внецерковного опыта, без какого бы то ни было вникания в каждое из рассматриваемых направлений. Нередко в разряд темных учений заносятся возможные союзники. Современному человеку, привыкшему при оценке каких-либо новых явлений полагаться не только на веру, но и на доводы разума, этот подход, к тому же не подкрепленный реальной эрудицией религиозных традиционалистов в области сегодняшнего мистицизма, может показаться неубедительным. Именно здесь на помощь традиционному мировоззрению может прийти опыт обновленных традиций, в которых немалое место как раз и уделено рассмотрению современных духовных исканий совершенства.

Воспользовавшись накоплением обновленных духовных традиций, религиозный традиционализм мог бы продвинуться на пути к неопатристическому синтезу, вбирающему в себя опыт эзотерических знаний и никак не связанному с экуменизмом. Этот наиболее плодотворный путь не размывает религиозную традицию, а напротив, укрепляет ее, поскольку помогает извлечь заложенный в ее основе глубинный непроявленный смысл и дает мощное, оружие в борьбе с современной оккультной тьмой.