Диалектический закон единства и борьбы противоположностей дает действительное объяснение движения, как любого изменения и развития материи, вскрывая это развитие как процесс саморазвития, самодвижения материи в целом и ее отдельных форм. Процесс самодвижения, саморазвития осуществляется за счет столкновения и отталкивания противоположностей, различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления в природе, в обществе или в процессе мышления.

В биологии, например, закон единства и борьбы противоположностей выражается в постоянном обмене веществ, постоянном отмирании и обновлении клеточек организма как условии его жизни и развития.

Применяя этот закон к капиталистическому способу производства, обмена и присвоения, Маркс открыл, что при капитализме сложилось противоречие между трудом и капиталом, между общественным характером производства и частным характером присвоения, когда производит все общество, а присваивает львиную долю произведенного продукта малочисленная группа капиталистических магнатов. Это противоречие должно разрешиться в борьбе этих противоположных начал в пользу коммунистического способа присвоения, который носит общественный характер. Марксизм исходит из того, что общественному характеру производства должен соответствовать и общественный характер присвоения.

Рассматривая диалектический закон отрицание отрицания, Энгельс азъясняет: «В диалектике отрицать не значит просто сказать «нет», или объявить вещь несуществующей, или разрушить ее любым способом…способ отрицания определяется здесь, во-первых, общей, а, во-вторых, особой природой процесса. Я должен не только что- либо подвергнуть отрицанию, но и снова снять это отрицание. Следовательно, первое отрицание необходимо произвести таким образом, чтобы второе осталось или стало возможным… Для каждого вида предметов, как и для каждого вида представлений и понятий, существует, следовательно, свой особый вид отрицания, такого именно отрицания, что при этом получается развитие» (см. там же. С.141). В качестве примера Энгельс приводит историю развития земельной собственности. «Все культурные народы, - пишет он, - начинают с общей собственности на землю. У всех народов , перешагнувших уже через известную ступень первобытного состояния, общая собственность становится в ходе развития земледелия оковами для производства. Она уничтожается, подвергается отрицанию и, после более или менее долгих промежуточных стадий, превращается в частную собственность. Но на более высокой ступени развития земледелия, достигаемой благодаря самой же частной собственности на землю, частная собственность, наоборот, становится оковами для производства, как это наблюдается теперь и в мелком и в крупном земледелии. Отсюда с необходимостью возникает требование – подвергнуть отрицанию теперь уже частную земельную собственность, превратить снова в общую собственность. Но это требование означает не восстановление первобытной общей собственности, а установление гораздо более высокой, более развитой формы общего владения, которая не только не станет помехой для производства, а, напротив, впервые освободит последнее от стесняющих его оков и даст ему возможность полностью использовать современные химические открытия и механические изобретения» (см. там же. С. 137-138).

Раскрывая диалектический закон количества и качества, Энгельс отмечает, что «чисто количественные изменения на известной ступени переходят в качественные различия» (см. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 23. С. 318). Например, вода при температуре в 0 градусов переходит из жидкого состояния в твердое, а при 100 градусах – в парообразное. Показывая действие этого закона при образовании капитала, Маркс разъяснял, что «не всякая произвольная сумма денег или стоимости может быть превращена в капитал, что, напротив, предпосылкой этого превращения является определенный минимум денег или меновых стоимостей в руках отдельного владельца денег или товаров». Для того, чтобы жить вдвое лучше нанятого рабочего и превращать обратно в капитал половину производимой прибавочной стоимости капиталист должен иметь возможность нанять восемь рабочих, т. е. владеть суммой стоимости, позволяющей ему снабдить восемь рабочих сырьем, средствами труда и заработной платой. С учетом, конечно, того, что в этом отношении каждый период развития и каждая отрасль производства имеют свои минимальные границы. (См. там же. С. 317).

Исследуя проблему истинности научных знаний, Маркс и Энгельс пришли к выводу, что абсолютными, так называемыми истинами в последней инстанции или истинами на все века здесь могут быть только банальные истины типа, что Париж столица Франции или что Наполеон умер 5 мая 1821 г.

«Но еще хуже, – пишет Энгельс в «Анти-Дюринге», – обстоит дело с вечными истинами в третьей, исторической, группе наук, изучающей, в их исторической преемственности и современном состоянии, условия жизни людей, общественные отношения, правовые и государственные формы с их идеальной надстройкой в виде философии, религии, искусства и т. д.… кто здесь погонится за окончательными истинами в последней инстанции, за подлинными, вообще неизменными истинами, тот немногим поживится, разве только банальностями и общими местами худшего сорта» (см. Анти-Дюринг. С. 8).

В 1880 г. Энгельс переработал три главы «Анти-Диринга» в самостоятельную брошюру, которая вышла под названием: «Развитие социализма от утопии к науке».

После окончания работы над «Анти-Дюрингом» он набросал общий план «Диалектики природы», написал несколько более или менее отредактированных глав и множество предварительных заметок.

По поводу движения материи он пишет в этом труде: «Современное естествознание вынуждено было заимствовать у философии положение о неуничтожимости движения; без этого положения естествознание теперь не может уже существовать. Но движение материи – это не одно только грубое механическое движение, не одно только перемещение; это теплота и свет, электрическое и магнитное напряжение, химическое соединение и разложение, жизнь и, наконец, сознание» (см. Энгельс Ф. Диалектика природы. М. ОГИЗ. Госполитиздат. 1941. С.18).

При этом под материей в философии понимается субстанция, т.е. сущность, лежащая в основе всего сущего. Субстанция это то, что не нуждается в своем существовании ни в чем, кроме самое себе. Абсолютная самодостаточность. Бытие во всяком бытии. Субстанция несотворима, неуничтожима, вечна, бесконечна, безначальна, беспредельна. Она просто есть. Все есть она. Все остальное – ее продукты и свойства. (И сознание –одно из них).

Далее Энгельс опровергает утверждение сторонников религиозного миропонимания о том, что первотолчок материи был один раз. Что он был совершен богом, после чего материя смогла «дифференцировать свое движение и, таким образом, развернуть все богатство этого движения и что до этого и после этого она навеки ограничена одним простым перемещением, - говорить это,- заключает Энгельс, - значит утверждать, что материя смертна и движение преходяще. Неуничтожимость движения надо понимать не только в количественном, но и в качественном смысле. Материя, чисто механическое перемещение которой хотя и содержит в себе возможность превращения при благоприятных условиях в теплоту, электричество, химическое действие, жизнь, но которая не в состоянии породить из самой себя эти условия, такая материя потерпела определенный ущерб в своем движении. Движение, которое потеряло способность превращаться в свойственные ему различные формы, хотя и обладает еще dynamis (возможностью), но не обладает уже energeia (действительностью) и, таким образом, частично уничтожено. Но и то и другое немыслимо» (см. там же. С.С. 18-19).

В предисловии ко второму изданию «Анти – Дюринга» в 1885 г. Энгельс писал, что «он не оставляет мысли при случае собрать и опубликовать полученные им результаты восьмилетних исследований в области математики и естествознания в «Диалектике природы», «быть может – вместе с оставшимися после Маркса весьма важными рукописями по математике». (См. Анти-Дюринг. Госполитиздат. 1938. С 8.). Но сделать это Энгельс не успел. Рукописи неоконченной работы Энгельса, которые 30 лет держали под спудом лидеры германской социал-демократии, были впервые опубликованы в СССР только в 1925 г. под названием «Диалектика природы». (См. Энгельс Ф. Диалектика природы. С.С. IV-V).

В связи со смертью Маркса работу над «Диалектикой природы» Энгельс не закончил. Наряду со своими научными исследованиями на нем лежал долг подготовить к печати оставшиеся от Маркса рукописи. Кроме того, на нем сконцентрировалась вся работа по руководству международным рабочим движением.

Вместе с тем в 1884 г. в Цюрихе выходит труд Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В нем Энгельс на основании открытий Моргана анализирует первобытную историю человечества с позиций исторического материализма.

В 1886 г. Энгельс написал работу «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», в которой изложил в систематизированном виде диалектический и исторический материализм. Поводом для написания этой работы послужила просьба редакции журнала «Neue Zeit» сделать критический анализ книги Штарке о Фейербахе. (См. Starcke C.N. Ludwig Feuerbach. Stuttgart. 1885). Показывая суть переработанной Марксом и Энгельсом гегелевской философии, Энгельс в этой работе отмечает: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, – уже с этого времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру. Если она в момент смерти отделяется от тела и продолжает жить, то нет никакого повода придумывать для нее еще какую-то особую смерть. Так возникло представление о ее бессмертии, которое на той ступени развития казалось отнюдь не утешением, а неотвратимой судьбой и довольно часто, например, у греков, считалось подлинным несчастьем. Не религиозная потребность в утешении приводила всюду к скучному вымыслу о личном бессмертии, а то простое обстоятельство, что, раз признав существование души, люди в силу всеобщей ограниченности никак не могли объяснить себе, куда же девается она после смерти тела…».

Маркс и Энгельс считали главным вопросом философии вопрос об отношении мышления к реальной действительности, что из них является первичным. Сознание определяет бытие или, наоборот бытие определяет сознание. В конечном счете, это вопрос о том, кто кого создал, бог создал природу и человека или человек создал бога в своем воображении, своей фантазией. Позиция Маркса и Энгельса по этому вопросу изложена следующим образом: «Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корни, стало быть, не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости. Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья. Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?

Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, – а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются». (См. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»).

Другой стороной этого вопроса является вопрос о познаваемости окружающей действительности. В отличие от агностиков (философы Юм, Кант), которые утверждали о невозможности познания бытия, Маркс и Энгельс решительно отвергали подобную философию, считая ее «реакционной уступкой идеализму» и в лучшем случае «стыдливым пропусканием через заднюю дверь материализма, изгнанного на глазах публики». (См. Анти - Дюринг, См. также Ленин В.И. ПСС. Т. 26. С. 52). По этому поводу в «Людвиге Фейербахе» Энгельс пишет: «Но вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение Действительности? На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия. Громадное большинство философов утвердительно решает этот вопрос…».

Касаясь методологии научных исследований, Энгельс считает необходимым в каждом отдельном случае и в каждой области исследования, все явления природы общества и человеческого мышления рассматривать в движении, в беспрерывном изменении, в поступательном развитии.

Согласно марксистской материалистической диалектике или диалектическому материализму мир познаваем. «Единство мира состоит в его материальности». В основе всех начал лежит не идея, в том числе и идея бога, а вечное и бесконечное самодвижение (изменение) материи. Самодвижение – есть «способ существования материи». Самодвижение осуществляется в пространстве и во времени. Пространство и время являются формами существования материи.

Самодвижение, развитие материи происходит в процессе нарастания борьбы и обострения внутренних противоречий, которые неизбежно приводят, в конечном счете, к скачку, к революции, к уничтожению данной формы материи, к ее переходу в новую форму. «Место отмирающей действительности занимает новая, жизнеспособная действительность, занимает мирно, – писал Энгельс, – если старое достаточно рассудительно, чтобы умереть без сопротивления, – насильственно, если оно противится этой необходимости». Этот процесс абсолютен так же, как абсолютно движение, развитие (см. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»).

«Великая основная мысль, – отмечает он, – что мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном изменении, то возникают, то уничтожаются, причем поступательное развитие, при всей кажущейся случайности и вопреки временным отливам, в конечном счете, прокладывает себе путь, – эта великая основная мысль со времени Гегеля до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать ее в ее общем виде. Но одно дело признавать ее на словах, другое дело – применять ее в каждом отдельном случае и в каждой данной области исследования. Если же мы при исследовании постоянно исходим из этой точки зрения, то для нас раз навсегда утрачивает всякий смысл требование окончательных решений и вечных истин; мы никогда не забываем, что все приобретаемые нами знания по необходимости ограничены и обусловлены теми обстоятельствами, при которых мы их приобретаем. Вместе с тем нам уже не могут больше внушать почтение такие непреодолимые для старой, но все еще весьма распространенной метафизики противоположности, как противоположности истины и заблуждения, добра и зла, тождества и различия, необходимости и случайности. Мы знаем, что эти противоположности имеют лишь относительное значение: то, что ныне признается истиной, имеет свою ошибочную сторону, которая теперь скрыта, но со временем выступит наружу; и совершенно так же то, что признано теперь заблуждением, имеет истинную сторону, в силу которой оно прежде могло считаться истиной; то, что утверждается как необходимое, слагается из чистых случайностей, а то, что считается случайным, представляет собой форму, за которой скрывается необходимость, и т. д.».

Распространяя материалистическую диалектику на историю развития общества, Энгельс разъясняет: «Но история развития общества в одном пункте существенно отличается от истории развития природы. В природе ( поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Здесь нигде нет сознательной, желаемой цели: ни в бесчисленных кажущихся случайностях, видимых на поверхности, ни в окончательных результатах, подтверждающих наличие закономерности внутри этих случайностей.

Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Но как ни важно это различие для исторического исследования, – особенно отдельных эпох и событий, – оно нисколько не изменяет того факта, что ход истории подчиняется внутренним общим законам. В самом деле, и в этой области на поверхности явлений, несмотря на сознательно желаемые цели каждого отдельного человека, царствует, в общем и целом, по-видимому, случай. Желаемое совершается лишь в редких сучаях; по большей же части цели, поставленные людьми перед собой, приходят во взаимные столкновения и противоречия или оказываются недостижимыми частью по самому своему существу, частью по недостатку средств для их осуществления. Столкновения бесчисленных отдельных стремлений и отдельных действий приводят в области истории к состоянию, совершенно аналогичному тому, которое господствует в лишенной сознания природе. Действия имеют известную желаемую цель; но результаты, на деле вытекающие из этих действий, вовсе нежелательны. А если вначале они, по-видимому, и соответствуют желаемой цели, то, в конце концов, они ведут совсем не к тем последствиям, которые были желательны. Таким образом, получается, что в общем и целом случайность господствует также и в области исторических явлений. Но где на поверхности происходит игра случая, там сама эта случайность всегда оказывается подчиненной внутренним, скрытым законам. Все дело лишь в том, чтобы открыть эти законы…».

Применительно к исследованию человеческой истории, он отмечает, что «все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в ее собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об окончательной абсолютной истине и о соответствующих ей абсолютных состояниях человечества так же, как буржуазия посредством крупной промышленности, конкуренции и всемирного рынка фактически разрушает все устоявшиеся, веками освященные учреждения». (см. там же).

Выводы :

1. В основу коммунистической теории Маркс и Энгельс положили диалектический материализм, т.е. философию как теорию, а также материалистическую диалектику, т.е. философию как методологию, философский вывод о том, что человеческое общество под чинено объективным законам развития.