Контрольные вопросы по теме 1

1. Какова роль Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системе российского законодательства?

2. Какое значение имеют задачи законодательства об административных правонарушениях?

3. Какие меры государство предпринимает для предупреждения административных правонарушений? 

4. Как реализуется принцип федерализма в законодательстве об административных правонарушениях?

5. Какие имеются проблемы при разграничении компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам установления законодательства об административных правонарушениях?

6. Какие имеются исключения из принципа равенства перед законом?

7. Каковы исключения из принципа презумпции невиновности?

Казус № 1.

22 мая 2003 года постановлением Владимирской областной Думы № 44/1240 принят, а 9 июня 2003 года губернатором Владимирской области и председателем Владимирской областной Думы подписан Закон Владимирской области № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Согласно пункту 1 статьи 8.11 этого Закона Владимирской области (в редакции Закона Владимирской области от 9 декабря 2013 года № 2035-ЗТО) совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если эти нарушения не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 8.11 указанного Закона Владимирской области в той же редакции повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Индивидуальный предприниматель Иванина Т.А. была привлечена к административной ответственности на основании указанного Закона. Посчитав, что нормы Закона Владимирской области нарушают ее права, являются неопределенными, неясными, Иванина Т.А. обратилась к адвокату за помощью, с просьбой обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности.

Адвокат Серегин П.А. предложил добиться отмены Закона Владимирской области, поскольку он, по его мнению, противоречит Конституции РФ.

Вопросы:

1. Какие нормы права регулируют вопросы административной ответственности на территории субъекта Российской Федерации, в частности Владимирской области? Ответ обоснуйте.

2. Имеются ли основания для отмены Закона Владимирской области? Кто и в каком порядке может оспорить принятие данного Закона?

3. Какие действия и в каком порядке следует совершить для защиты интересов Иваниной Т.А. в случае признания Закона Владимирской области недействующим?

Казус № 2.

25 октября 2011 года постановлением Законодательного Собрания Орловской области принят и 28 октября 2011 года губернатором Орловской области подписан Закон «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Орловской области» (далее - Закон Орловской области).

Согласно статье 6 Закона Орловской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, в том числе, если проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, дополнительно к местам, в которых в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ) запрещается проведение публичных мероприятий, устанавливаются следующие места: 1) территории, прилегающие ближе, чем на 100 метров к медицинским учреждениям, детским и образовательным учреждениям, культовым, физкультурно-оздоровительным и спортивным организациям; 2) территории, прилегающие ближе, чем на 20 метров к зданиям, в которых располагаются органы государственной власти и органы местного самоуправления; 3) территории, прилегающие ближе, чем на 50 метров к котельным, водоочистным и водозаборным сооружениям, объектам хранения горюче-смазочных и взрывоопасных материалов; 4) парки, детские и спортивные площадки, а также территории, непосредственно прилегающие к ним; 5) остановочные пункты общественного пассажирского транспорта; 6) тротуары.

И. обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 6 Закона Орловской области, ссылаясь на то, что в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать и издавать только нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения публичных мероприятий, а определять места, в которых запрещается проведение публичных мероприятий, они не вправе.

Кроме того, по мнению заявителя, указанные дополнительные места определены Законом Орловской области без учета целей, названных в части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Заявитель полагает также, что оспариваемая норма приводит к неравенству прав различных субъектов, поскольку пунктом 3 статьи 1 Закона Орловской области предусмотрено, что его действие не распространяется на культурно-массовые мероприятия, проводимые по решению органов государственной власти Орловской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области в связи с празднованием дней воинской славы и памятных дат России, нерабочих праздничных дней, установленных законодательством Российской Федерации, а также праздничных дней, установленных правовыми актами органов государственной власти Орловской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области.

Вопросы:

1. Какие нормы права регулируют описанные в приведенной ситуации отношения? Ответ обоснуйте.

2. Вправе ли И. обращаться в суд с заявлением о признании недействующей статьи 6 Закона Орловской области?

3. Какое решение должно быть принято по делу? Обоснуйте свою позицию.