Используя классификацию П. Бергера, рассмотрим некоторые аспекты воздействия субъектов социального контроля.

В Тюменском регионе было проведено социологическое исследование "Диагностика социального самочувствия"; опрос проводился в два этапа в 2005-2006 гг. На первом этапе респондентами были жители г. Тюмени и юга Тюменской области; на втором этапе – опрос проводился в автономных округах Тюменской области – Ханты-Мансийском АО и Ямало-Ненецком АО. Объем выборочной совокупности составил 1269 человек, из них: мужчины – 672 человека (52,96%), женщины – 597 человека (47,04%). Выборка многоступенчатая с учетом численности как постоянно проживающих на территории, так и прибывающих на север Тюменской области для работы вахтовым методом. Квотный отбор произведен по полу, возрасту, образованию, социальному статусу. По индикатору "место проживания" выделены четыре категории населенных пунктов: крупный город с населением 500 тыс. человек и свыше, средний город – 100-500 тыс. человек, малый город – до 100 тыс. человек и село).

Согласно концепции П. Бергера, существует несколько "кругов" (субъектов, акторов, – И.Г.) социального контроля: политико-юридическая сфера, общественные нормы (мораль, обычаи, нравы), профессиональная среда, семья и частная жизнь. Самым мощным, несомненно, является "первый круг" – государство, которое ради защиты общественного покоя и сохранения порядка заставляет граждан подчиняться законам, правилам и установлениям. Правоохранительные органы занимают исключительное место в социальном механизме реализации властных полномочий, именно в их деятельности реализуется контроль за соблюдением (или несоблюдением) норм общественного поведения и, соответственно, санкции.

Но как показало проведенное исследование, именно искажение нормативности в действиях ОВД (иначе, деформация социального контроля) в значительной степени обуславливает негативное мнение респондентов о тех "элитах", которые на местах реально управляют сегодня от имени государства. Если деятельность властей отождествляется с реализацией интересов криминальных структур, то могут ли они выступать актором социального контроля в глазах граждан? Человек не находит для себя критериев идентификации с таким обществом, отсюда – недоверие к институтам власти вообще и региональным (местным) в частности (табл. 4). Главенство закона, права признают наименее защищенные категории граждан, остальные уповают на возможности самореализации как в рамках, так и вне рамок закона, что, в свою очередь, предполагает допустимость для себя девиантного поведения.

Очевидно, что респонденты опирались в ответах на собственный опыт общения с сотрудниками ОВД, поэтому целесообразно было выявить, какие группы и по какому поводу имели контакт (табл. 5).

Из представленной таблицы видно, что поборы, взяточничество, коррумпированность сотрудников ОВД затрагивают интересы всех категорий граждан (кроме пенсионеров, которые, очевидно, в финансовом отношении не представляют интереса для коррупционеров). Эффективность деятельности ОВД самым непосредственным образом сказывается не только на спокойствии граждан, но и демонстрирует качество исполнения закона самими представителями закона. Несомненно, что тот "образец должного (нормального) поведения", который олицетворяют милиционеры, не только не выдерживает никакой критики, но и стимулирует, подталкивает граждан к девиации. На рисунке проиллюстрировано мнение населения о недостатках в работе милиции. На 20-м Международном Балтийском криминологическом семинаре (Санкт-Петербург, 29 июня – 01 июля 2007 г.) были обнародованы данные, которые также свидетельствуют о деформации этого "круга" социального контроля. Например, за 2006 г. В России "исчезли", "пропали" 51 тыс. человек, среди них 2 тыс. – несовершеннолетние; из 140 млн. россиян 25 млн. имеют преступный опыт, а в печально известной Кондопоге было 300 фактов насилия, по которым даже не приняты заявления в милицию.

Население не защищено от насилия, и автор поддерживает точку зрения Я.И. Гилинского в том, что оценку деятельности правоохранительных органов как актора социального контроля, следует проводить не по таким показателям, как "уровень преступности" и "уровень раскрываемости", а по реальной защищенности населения от преступных посягательств.

"Круг второй" – это общественные нормы поведения (мораль, обычаи, нравы, традиции и пр.); "круг третий" – профессиональная (трудовая) среда, занятость, семья и частная жизнь.

Поведение индивидов, в том числе девиантное, обусловлено их потребностями, которые могут быть удовлетворены различными способами, и выбор этих способов зависит от тех базовых ценностей, что приняты данной социальной общностью или обществом в целом. Воспитание и социализация направлены на то, чтобы передать индивидам установленные в данной общности образцы поведения и способы жизнедеятельности.

Важнейшая основа социального контроля – духовные ценности, традиции, накопленные народом, обществом в ходе исторического развития.

И напрасно идеологи сегодняшних преобразований в России доказывают, что бездуховность и безнравственность, воцарившиеся в обществе, – это "неизбежные издержки переходного периода". Неизбежность только в том, что пренебрежение духовными ценностями или их подмена, искажение, кризис нравственных идеалов ведут к поведенческой дезориентации, бесконтрольности, вседозволенности. Так, Макс Вебер в свое время считал, что протестантская этика и мораль лежат в основе успеха западноевропейского капитализма; поверженные немцы черпали силы в традиционных нравственных установках – труд, уважение к старшим; Гюстав Лебон в книге "Психология народов и масс" утверждал, что "…величие народов зависит главным образом от уровня их нравственности". Нравственность должна быть неизменной для данного народа, она становится наследственной, а, следовательно, бессознательной, своего рода "социальным инстинктом". Степень признания или отвержения новых норм общественной жизни также зависит от социального опыта и системы ценностных ориентаций.

Известно, что в настоящее время в помощь милиции возрождаются добровольческие отряды по охране общественного порядка. В Тюмени впервые в постперестроечное время люди с красными повязками на рукаве – дружинники появились в декабре 2004 г. Добровольные народные дружины (ДНД) созданы в соответствии с постановлением губернатора Тюменской области. По сообщению пресс-службы главы города, на предприятиях, в учреждениях и организациях образованы 64 отряда, в которые приняты 974 человека: в Калининском административном округе – 300 дружинников (23 отряда), в Ленинском – 428 человек (24 отряда), в Центральном округе – 246 дружинников (17 отрядов). Регламент работы таков: один выходной — воскресенье. По графику три, пять, шесть раз в неделю – дежурство независимо от погоды и официальных праздничных выходных; зарплата от 500 до 700 руб. в месяц (не назовешь высокой), бесплатного проезда не предусмотрено. Существуют даже чисто женские добровольные дружины, созданные на базе учебных заведений. Дружинники помогают проверять магазины, неблагополучные семьи, места массового пребывания граждан, автотранспорт, выявлять административные правонарушения, изымать оружие. Уже имеются положительные результаты их деятельности. В Москве пошли дальше. Мэр Москвы в свое время подписал постановление о создании 705 общественных пунктов охраны правопорядка (ОПОП), члены которых будут следить за соблюдением правопорядка в столице. Документ основан на Законе, принятом Мосгордумой, и сразу же получившем неофициальное название "закон о стукачах". (В стране, пережившей массовые репрессии, где еще живы люди, помнящие, в каких случаях лучше "перейти на шепот", нововведение не могло быть принято однозначно). Еще когда закон обсуждался, москвичей тревожило то, что якобы "общественникам" официально разрешат вмешиваться в личную жизнь граждан: следить за людьми, проживающими в домах на территории опорного пункта, примечать новых квартиросъемщиков и оперативно информировать участковых милиционеров. Правозащитники обеспокоены тем, что созданная по разнарядке "сверху" структура (да еще оплачиваемая из бюджета города) будет стимулировать доносительство и вымогательство. Людей тревожит, что этот элемент социального контроля может превратиться в "партнерство" с недобросовестными милиционерами по "выбиванию" денег, например, у непрошедших регистрацию. Очень важен контроль со стороны профессиональной среды. И не надо отрицать и пренебрегать советским опытом трудового воспитания и коллективистским менталитетом наших граждан. Но в ходе реформирования социально экономической сферы нашего общества, сопровождавшегося негативными явлениями (ликвидация многих промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отсутствие на ныне действующих общественных организаций, безработица, произвол работодателей, несовершенство трудового законодательства и т.д. и т.п.), произошла деформация этого вида социального контроля и даже подчас полное его отсутствие.

Особо стоит отметить семейный круг и частную жизнь индивида. И. Най, например, особое внимание уделял социализирующему воздействию семьи на индивида: внутренний контроль (по мнению ученого) формирует у ребенка совесть, которая поддерживается благодаря косвенному контролю (уважение, любовь к родителям). Если в семье царит доверие, проявляется внимание к интересам детей, существуют положительные образцы для воспроизведения – все это позволяет формировать у ребенка сильный духовный стержень, позволяющий впоследствии противостоять негативному влиянию со стороны улицы, группы, общества. Разрушение института семьи, свободные формы взаимоотношений, культивируемые в настоящее время, освобождающие молодых людей от ответственности, семейных, родительских обязанностей, даже, своего рода, жертвенности во имя детей, супруга, стариков, не смогут сформировать иммунитет к негативным формам поведения у подрастающего поколения. Кстати, результаты эмпирического исследования И. Ная показали и обратную зависимость между контролем в семье и делинквентным поведением детей, подростков. "Третий круг" социального контроля за девиантными проявлениями – это (по П. Бергеру) и работа специалистов (педагогов, психиаторов, врачей, социологов и др.), а также специальных школ, интернатов, пансионатов, больниц и т.п.

Понимая всю масштабность и актуальность проблемы развития социального контроля в жизни современного российского общества, в рамках проведенного исследования пока можно лишь ограничиться постановкой вопроса, поисками подходов к изучению столь многогранного фактора саморегуляции социальных отношений.

Итак, в относительно благополучном регионе, каким является Тюменская область, в ходе социологического исследования были выявлены тревожные тенденции ухудшения как социального самочувствия населения, так и деформации социального контроля (на примере деятельности органов охраны общественного порядка). Во-первых, это ощущение тревожности и неуверенности в завтрашнем дне; во-вторых, рост недоверия к правительству на фоне общего экономического и социокультурного кризиса; в-третьих, отсутствие правовой защищенности при ухудшении криминогенной ситуации; в-четвертых, наличие существенных деформаций в деятельности субъектов социального контроля, способствующих усилению различных девиантных проявлений.

Заключение

социальный контроль

Изучив основные виды и формы социального контроля можно прийти к выводу, что характер, система ценностей, привычки и мировоззрение человека полностью определяются обществом, которому он принадлежит.

Роль и значение социального контроля состоят прежде всего в том, что он вносит серьезный вклад в обеспечение воспроизводства социальных отношений и социальной структуры и тем самым играет очень важную роль в стабилизации и интеграции социальной системы и упрочении социального порядка.

Социальный контроль направлен на то, чтобы сделать привычкой стандарты поведения в определенных ситуациях, не вызывающие возражений социальной группы или всего общества. Базируя свою деятельность на общем признании культуры данного общества или группы, на привитии ее ценностей и норм своим членам путем воспитания, социальный контроль призван гарантировать соответствие поведения человека этим ценностям, нормам и ролям. Но особенно велика, непосредственна и наглядна роль социального контроля в предотвращении и пресечении социальных отклонений, в первую очередь девиантного поведения людей и их групп.

Проблема социальных отклонений, девиантного поведения обращает на себя все большее внимание отечественных социологов. Активнее разрабатываются пути рационального контроля и распространения положительного поведения. Важным заданием исследователей становится также типологизация девиантного поведения личности, разработка концептуальных основ механизма социального контроля.

Однако стоит признать, что, несмотря на все старания социологов, в обществе всё же до сих пор наблюдается огромное число нежелательных отклонений, бороться с которыми достаточно сложно.

Задача будущего состоит в отыскании наиболее оптимальных форм контроля девиантного поведения с целью обеспечения счастливой жизни каждого члена общества.

Рассмотрев социальный контроль как социальный институт, исследовав его сущность и формы, мы можем сделать следующие выводы:

· Механизмы социального контроля играют важнейшую роль в укреплении всех институтов общества;

· По отношению к обществу социальный контроль выполняет две основные функции: охранительную и стабилизирующую.

· Основное назначение социального контроля - поддерживать порядок и стабильность в обществе, а также обеспечивать социальное воспроизводство в направлении, соответствующем избранной конкретным обществом стратегии развития;

· Благодаря механизмам социализации, предписывания, поощрения, отбора и контроля социальная система сохраняет равновесие.

Список литературы и источников

1. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учеб. - М.: ИНФРА - М, 2003. - 624 с. - (Высш. образование).

2. Кравченко А.И. Социология: Общ. курс: Учеб. пособие. - М.: Пер Сэ: Логос, 2002. - 640 с.

3. Социология: Учеб./Под ред. В.Н.Лавриненко.-2 изд.,/перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 407 с.

4. Тощенко Ж.Т. Социология: Общ. курс: Учеб. пособие. - 2 изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 527 с.

5. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник. - М.: Гардарики,2002.-432 с.

6. Кузьмен О.В. Социология: Учебно-методический комплекс. – Новосибирск: СибАГС, 2000. – 144 с.

7. Козырев Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль // Социс. – 2005.- №8

8. Грошева И.А. Социальный контроль в практиках профилактики девиации

9. Словарь: Энциклопедия/Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко и др. - Минск: Кн. Дом, 2003. – 1312 с.

10.Социология: Основы общ. теории: Учеб. для вузов/Ин-т социал.-полит. исслед. РАН; Отв. ред.: Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев. - М.: НОРМА, 2002. - 912 с.

11.Харчева В.Г. Основы социологии: Учебник. - М.: Логос: КноРус, 2000. - 304 с. - (Учеб. для XXI в.). - ISBN 5 - 88439 - 004 - 1.

12.Общая социология: Учебник. Г.Э. Зборовский, - М.: 2004

13. Общая социология: учеб. пособие/под общ. ред. А.Г. Эфендиева и др. – М., 2007

14. Социология: учеб. пособие для студентов вузов/под общ. ред. проф. А. Н. Елсукова – Минск, 2004