По УК РФ уголовная ответственность будет наступать только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч.2 ст.30 УК). При приготовлении к преступлениям небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК) не возникает основания уголовной ответственности. Это решение вызвано тем, что при практическом применении закона норма о приготовлении используется не часто.
Во-первых, уровень общественной опасности приготовительных действий невысок.
Во-вторых, при приготовлении трудно определить умысел лица на совершение преступления (например, лом может быть приобретен и для хозяйственных нужд).
В-третьих, приготовление обычно протекает в замаскированной, скрытой форме. О нем мало информации.
В-четвертых, приготовление нередко совершается в малозначительных преступлениях, свидетельствующих о незначительной общественной опасности .
Уголовный закон предусматривает особые правила назначения наказания за приготовление к преступлению (ст. 66 УК). В частности учитываются следующие обстоятельства: важность охраняемого объекта, степень завершенности приготовительных действий, характер изготовленных орудий, сговор группы и т.д. При этом срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначаются.
Отграничение приготовления от обнаружения умысла
В отличие от обнаружения умысла при приготовлении совершается конкретное действие, направленное на совершение преступления. Деяние при приготовлении выражается в действии и бездействии (при шестом виде приготовления).
Признаки приготовления:
1. Деяние лица не входит в объективную сторону состава преступления – действие (бездействие) лишь создают условия для совершения преступления.
2. Деяние не создает реальной угрозы причинения вреда объекту.
3. Деяние прерывается вынужденно. «Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению» (ч.2 ст.30 УК РФ).
Деяние субъекта при приготовлении квалифицируется по ч.1 ст.30 УК РФ и ст. ст. Особенной части УК РФ. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать ½ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление (ч.2 ст.66 УК РФ).
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление не назначаются (ч.4 ст.66 УК РФ).
В некоторых случаях ответственность наступает по совокупности преступлений (ст.226, ч.1,ст.30, ст.162 УК РФ).
25. Понятие и система обстоятельств, исключающих преступность деяния
Обстоятельства, исключающие преступность - это деяния, направленные на устранение угрозы, созданной для объектов уголовно-правовой охраны, путем причинения вреда, признаваемые общественно полезными и социально целесообразными.
УК различает шесть видов обстоятельств, исключающих преступность деяния:
1) необходимая оборона (ст. 37); 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); 3) крайняя необходимость (ст. 39); 4) физическое или психическое принуждение (ст. 40); 5) обоснованный риск (ст. 41); 6) исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).
1. В состоянии необходимой обороны вред причиняется при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства.
Право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Однако для отдельных категорий лиц (например, милиционеров, охраняющих общественный порядок) необходимая оборона является обязанностью.
Основанием для необходимой обороны является общественно опасное посягательство, сопряженное: - с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; - с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Причинение в состоянии необходимой обороны вреда лицу, совершившему посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не является преступлением.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения, является правомерной при соблюдении определенных условий правомерности.
Выделяют две группы условий правомерности, относящиеся: 1) к посягательству; 2) к обороне.
Условиями правомерности, относящимися к посягательству, являются: - общественная опасность; - наличность; - реальность (действительность).
Условиями правомерности, которые характеризуют действия обороняющегося по причинению вреда посягающему, признаются: - причинение вреда с целью защиты охраняемых уголовным законом объектов; - причинение вреда только посягающему; - своевременность обороны; - соразмерность защиты.
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
2. Не является преступлением причинение вреда при задержании лицу, совершившему преступление. Вред может быть физическим и имущественным. Правом задержания лица, совершившего преступление, обладают любые лица.
Условия правомерности, относящиеся к действиям по причинению вреда: - причиняется только лицу, совершившему преступление; - причиняется при задержании лица, совершившего преступление; - причиняется с целью доставления лица, совершившего преступление, органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений; - причинение вреда является вынужденной мерой; - при причинении вреда не должно быть допущено превышение необходимых для этого мер.
3. При крайней необходимости вред причиняется охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам лица, интересам общества или государства. Источником опасности могут быть действия людей, нападение животных, стихийные силы природы, неисправность машин и механизмов и т.д.
Условия правомерности, относящиеся к грозящей опасности:
- она должна непосредственно угрожать личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; - наличность; - реальность.
Условия правомерности деяния по устранению грозящей опасности: - направленность на защиту охраняемых уголовным законом интересов; - невозможность устранения опасности иными средствами; - причинение вреда третьим лицам; - отсутствие превышения пределов крайней необходимости.
4. Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физическогопринуждения не является преступлением, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своим деянием.
Условиями, исключающими преступность причинения вреда (признаками физического принуждения), являются: - непреодолимость; - наличность; - реальность.
Если вред причинен в результате физического принуждения, при котором лицо сохранило возможность руководить своим деянием, или психического принуждения, вопрос об уголовной ответственности за содеянное решается по правилам о крайней необходимости.
5. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске.
Условиями, при которых риск признается обоснованным (признаками риска), являются: - наличие общественно полезной цели; - невозможность ее достижения без риска; - принятие рискующим лицом достаточных мер для предотвращения вреда; - отсутствие заведомой угрозы для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия.
Соответственно, риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с вышеназванной угрозой.
Таким образом, в отличие от крайней необходимости, обоснованный риск: - не связан с опасностью; - направлен на достижение общественно полезной цели; - предполагает причинение вреда только третьим лицам; - не предусматривает ограничений в размере вреда.
6. Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, преступлением не является.
За причинение такого вреда уголовную ответственность несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
На общих основаниях уголовную ответственность несет лицо, совершившее во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения умышленное преступление. Неисполнение такого приказа или распоряжения уголовную ответственность исключает.
26. Необходимая оборона. Понятие и условия правомерности необходимой обороны
Необходимая оборона – это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от ООП, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Различают два вида необходимой обороны:
- необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны;
- необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны.
Основанием необходимой обороны в любом случае является совершение ООП, под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям.
Условия правомерности защиты при необходимой обороне:
- целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть только защита от посягательства;
- обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц;
- вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;
- вред должен быть причинен с учетом характера посягательства:
при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасного для жизни, – любой вред;
при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, – не должно быть превышения пределов необходимой обороны.
Превышением пределов необходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.
Не являются превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Уголовная ответственность наступает только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
Необходимая оборона – защита личности и прав обороняющихся или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягавшему лицу.
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению:
- общественная опасность посягательства – действия посягавшего должны причинять или создавать угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества и государства;
- наличность – существование в данный момент времени этого обстоятельства. Начальный момент посягательства – момент непосредственно самого общественно опасного посягательства или реальная угроза посягательства. Конечный момент – момент, когда угроза причинения вреда оборонявшемуся миновала;
- действительность – посягательство должно существовать в реальной действительности, а не в воображении обороняющегося.
Мнимая оборона – оборона от воображаемого и в действительности не существующего посягательства.
Действия лица при мнимой обороне оцениваются по правилам фактической ошибки:
- если обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочности своего положения, то его действия признаются как совершенные в состоянии необходимой обороны;
- если при этом лицо превысило пределы необходимой обороны, то оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны;
- если лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно и могло было это сознавать, то ответственность наступает за причинение такого вреда по неосторожности.
Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а следовательно, преступность и наказуемость действий обороняющегося. Эти действия, хотя формально и подпадают (по внешним данным) под признаки предусмотренного уголовным законом деяния, на самом деле являются общественно полезными, поскольку служат интересам предотвращения и пресечения преступлений.
Необходимая оборона — одно из важных средств борьбы с преступными посягательствами, охраны интересов личности, общества и государства. Использование гражданами своего права на оборону является одной из форм пресечения преступных посягательств, одной из форм участия общественности в борьбе с преступностью. Сдерживающее воздействие на преступников оказывает, в частности, то обстоятельство, что последствия необходимой обороны могут быть для них более тяжкими (причинение смерти или вреда здоровью), чем грозящее по закону наказание.
Осуществление акта необходимой обороны — субъективное право гражданина. На гражданах не лежит правовая обязанность осуществлять акт обороны. Каждый может использовать свое право на защиту, но может и уклониться от его осуществления. В определенных ситуациях оборона от преступного посягательства может являться моральной обязанностью, общественным долгом гражданина.
На определенной категории лиц в ряде случаев лежит не только моральная, но и правовая обязанность обороняться от происходящего нападения. К числу таких лиц относятся сотрудники милиции, других подразделений органов внутренних дел, военнослужащие, сотрудники ФСБ и др. Осуществление акта необходимой обороны со стороны этих лиц является их служебным долгом.
Отказ от обороны в подобных случаях сам может заключать в себе состав преступления или дисциплинарного проступка.
Не требуется, чтобы посягательство было непременно преступным. Достаточно, чтобы оно было общественно опасным и по объективным признакам воспринималось как преступное нападение. Поэтому допустима необходимая оборона от посягательства душевнобольного, малолетнего или лица, действующего под влиянием устраняющей его вину фактической ошибки.
Необходимая оборона допустима и против незаконных действий должностных лиц, посягающих путем злоупотребления служебным положением на законные права и интересы граждан. Речь идет о заведомом, явном произволе, об очевидно противоправных действиях представителей власти и других должностных лиц. Это, например, превышение должностным лицом власти или служебных полномочий, сопровождавшееся применением насилия, оружия, специальных средств и т.п. Единственное условие, которому должно удовлетворять обязательно к исполнению распоряжение власти, заключается в его формальной закономерности: действие представителя власти не должно выходить за пределы его компетенции; всякое действие за этими пределами в формальном смысле не есть уже правомерное действие".
Следует специально подчеркнуть, что защита интересов других лиц допустима независимо от их согласия на оказание помощи. Каждый человек по собственной инициативе может отражать общественно опасные посягательства на личность и права других граждан,
27. Задержание преступника как обстоятельство, исключающее ответственность за причинение вреда
Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не будет считаться преступлением при наличии условий: – условия, при наличии которых возникает право на задержание лица, совершившего преступление, и причинение ему вреда; – условия правомерности задержания.
Право на задержание возникает тогда, когда: 1) лицо совершило преступление; 2) оно уклоняется от правоохранительных органов; 3) существует специальная цель – доставить этого преступника соответствующим правоохранительным органам. При этом не имеет значения, проводится ли задержание непосредственно на месте преступления или по истечении какого-либо промежутка времени; 4) нет иных средств, с помощью которых можно было бы доставить преступника иначе как путем причинения вреда.
Условия правомерности задержания: – вред причиняется только лицу, совершившему преступление; – при причинении вреда не должно быль допущено превышения необходимых для задержания мер.
Под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,понимается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
При определении, имело ли место превышение мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление, необходимо учитывать опасность совершенного задерживаемым лицом преступления, обстоятельства задержания: количество задерживаемых и задерживающих, наличие у них оружия, место и время задержания, возможность обратиться за помощью, возможность применения других, менее опасных способов и средств задержания.
Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является уголовно наказуемым только в случаях умышленного причинения вреда.Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда при задержании предусмотрена:
– ч. 2 ст. 108 УК РФ – за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;
– ч. 2 ст. 114 УК РФ – за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Кроме того, совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Задержание следует отличать от необходимой обороны, которая, в отличие от задержания, является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства.
28. Крайняя необходимость. Понятие и условия правомерности крайней необходимости
Крайняя необходимость (ч. 1 ст. 39 УК РФ) – это такое состояние, когда лицо для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Крайняя необходимость – это всегда столкновение двух правоохраняемых интересов, когда предотвратить наступление вреда одному из них можно, лишь причинив вред другому. Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению. Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданы.
Правовое основание крайней необходимости – это опасность, угрожающая личности или правам данного лица, либо другим гражданам, общественным интересам или интересам государства. Закон не конкретизирует понятие этой опасности, поэтому есть основания вкладывать в него общеупотребительный смысл. Под опасностью понимают способность или возможность вызывать, причинять какой-нибудь вред. Опасность причинения вреда может порождаться различными процессами: технологическими, производственными, патологическими, физиологическими, происходящими в организме человека (например, болезнь, холод, голод).
Состояние крайней необходимости может быть создано действиями человека. Оценивая природу этих действий, одни юристы характеризуют их как преступное поведение, другие – как общественно опасные действия, третьи – как противоправные действия и четвертые допускают возможность любых действий. Наиболее правильным следует считать мнение, согласно которому состояние крайней необходимости порождается общественно опасными действиями (бездействием) человека. Правильно оно потому, что понятие «общественно опасное деяние» включает в себя деяние преступное и по существу аналогично понятию «противоправное деяние, создающее опасность».
Опасность характеризуется тем, что она должна быть наличной. Устанавливаются начальный и конечный моменты опасности. Если опасность еще не возникла и угроза правоохраняемым интересам отсутствует либо, напротив, уже реализовалась в причиненном вреде, то она перестает быть правовым основанием крайней необходимости. Начальный момент возникновения опасности связывается не только с тем, что угроза причинения вреда реально стала воплощаться, но и с тем, что возникла сама угроза причинения вреда (например, существует угроза затопления, пожара, аварии, смерти и т.п.). Таким образом, правовое основание существует с момента возникновения, в течение всего времени реализации опасности и до момента прекращения угрозы.
Опасность должна быть действительной, то есть реально существующей. Иногда субъект может ошибочно считать, что опасность существует, а в действительности она отсутствует. В таких случаях его действия должны оцениваться по правилам мнимой обороны. Фактическое основание крайней необходимости – это отсутствие у конкретного лица возможности устранить грозящую опасность в сложившейся обстановке иными средствами, чем совершением действия, подпадающего под признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом. Состояние крайней необходимости оправдывает лишь такая обстановка, при которой все иные средства, не связанные с причинением вреда, внешне подпадающего под признаки преступления, отсутствуют, либо их использование недостаточно для успешного устранения грозящей опасности. Таким образом, при данных обстоятельствах опасность не может быть устранена другими средствами, не связанными с причинением вреда иным охраняемым правом интересам.
Условия правомерности крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее.
Условиями, относящимися к грозящей опасности, являются: а) источники опасности могут быть самыми различными (действие человека, силы природы и др.) и угрожать личности данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; б) опасность должна быть наличной; в) опасность должна быть действительной, а не мнимой; г) опасность должна быть при данных обстоятельствах неустранимой другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.
Условиями, относящимися к действиям по устранению грозящей опасности, являются: а) защищать можно любые охраняемые УЗ интересы; б) вред может быть причинен только третьим лицам; в) причиненный вред должен не превышать пределов крайней необходимости, то есть должен быть меньшим, чем вред предотвращенный; г) вред другому, охраняемому УЗ интересу может быть причинен лишь тогда, когда грозящая опасность не могла быть устранима иными средствами.
Осуществление акта крайней необходимости путем причинения вреда интересам посторонних лиц, а также общественным и государственным интересам – субъективное право гражданина. Однако на некоторые категории лиц (сотрудники милиции, других подразделений органов внутренних дел, работники пожарной охраны, военнослужащие и др.) возложены правовые обязанности по осуществлению соответствующих действий в соответствии с крайней необходимостью. Так, например, при тушении пожара пожарные вынуждены частично разрушать жилище или иные помещения с целью предотвращения большего ущерба от огня.
Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. При этом необходимо учитывать объективные и субъективные обстоятельства, то есть время принятия решения лицом, действующим в состоянии крайней необходимости, его профессиональный и жизненный опыт, психологическое и эмоциональное состояние, физические возможности и т.д.
Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда правоохраняемым интересам. Неосторожное причинение вреда в таких случаях исключает наступление уголовной ответственности.
29. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния (ст42)
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.
Приказ или распоряжение характеризуются следующими признаками:
· это требование начальника к подчиненному, которое вытекает из отношений подчиненности между ними, изданное в пределах компетенции начальника;
· требование носит властный характер и предписывает выполнение каких-либо действий или воздержание от выполнения каких-либо действий;
· требования имеют установленную законом форму;
· требование носит обязательный характер для подчиненного.
Приказ или распоряжение является обязательным в случае, если они отданы соответствующим лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме.
Приказы (распоряжения) являются законными, если они не противоречат действующим нормативным актам и носят обязательный характер, что обеспечивается возможностью наступления юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) в случаях их невыполнения.
Вред, причиненный лицом, исполнившим обязательный для него приказ или распоряжение, не влечет для этого лица уголовной ответственности, а к уголовной ответственности в этом случае привлекается лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
Если лицо знало, что исполняет незаконный приказ, и во исполнение него совершило умышленное преступление, то оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, так как в этих случаях они осознают общественно опасный характер совершаемых ими деяний, предвидят неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий, желают наступления этих последствий или же сознательно их допускают либо относятся к ним безразлично.
Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В случае если лицо совершает преступление по неосторожности во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, то оно уголовной ответственности не подлежит. К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.
Лицо, знавшее о незаконности приказа и в связи с этим отказавшееся от его исполнения, также не несет уголовной ответственности за неисполнение приказа или распоряжения.
Причинение вреда правоохраняемым интересам в результате исполнения незаконного приказа (распоряжения) при отсутствии условий правомерности рассматривается законодателем как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ).
В тех же случаях, когда подчиненный принуждается к выполнению преступного приказа, например под угрозой оружия, причинение вреда рассматривается по правилам крайней необходимости, т. е. вред, причиненный в результате исполнения преступного приказа, должен быть меньше предотвращенного угрожаемого вреда.
30. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность
Обоснованный риск (ч. 2 ст. 41 УК) – это действие, направленное на достижение общественно полезной цели, хотя и основанное на предположении и не исключающее в ряде случаев причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
В теории уголовного права выделяют ряд условий правомерности обоснованного риска:
1. Вред причиняется в результате действий лица, которые направлены на достижение общественно полезной цели. То есть рискующий стремится к открытию, к успеху, польза от которых будет для многих людей, для общества и государства, хотя процесс исследования, его положительный результат могут нести угрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью при открытии радиоактивных элементов).
2. Полезная цель не может быть достигнута иными средствами, не связанными с риском. При существовании малейшей возможности достичь результата без совершения рискованных действий лицо обязано использовать такую возможность. В противном случае за причинённый вред ответственность наступает на общих основаниях.
3. Рискованные действия не должны нарушать прямых предписаний закона или иных нормативных актов, содержащих правила поведения в определённых ситуациях и осуществления специфических видов деятельности. Действия должны быть основаны на объективных знаниях и длительном опыте, накопленном в той или иной области.
4. Лицо предприняло все достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым интересам. В соответствии с предписанием закона, рискующее лицо:
- обеспечило все меры безопасности рискованных действий (получение разрешения, соблюдение всех инструкций и правил, устройство страхующих приспособлений, укрытий и т.д.);
- осознаёт вероятную возможность и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые меры к тому, чтобы вред не наступил или, по крайней мере, был минимальным.
5. Законодатель признаёт право на риск за любым гражданином, независимо от его профессиональной, служебной или иной правомерной деятельности.
31. Физическое и психическое принуждение (понятие и условия правомерности)
В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Уголовное законодательство выделяет два вида принуждения.
Физическое принуждение – это принуждение лица совершить какое-либо действие либо воздержаться от его совершения (бездействие) путем причинения ему насилия опасного или неопасного для жизни и здоровья (телесных повреждений различной тяжести, нанесения побоев, незаконного лишения свободы и др.).
Психическое принуждение – это реальная и действительная угроза применения физического насилия, причинения материального или морального ущерба.
Дата: 2018-12-28, просмотров: 303.