Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
По результатам защиты и с учетом письменной рецензии руководителя выставляется оценка, соответствующая четырехбальной шкале оценивания знаний («отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно») (см. таблицу 5.1).
Таблица 5.1
Общая шкала оценки выполнения курсовой работы
| Оценка по четырехбальной шкале | Обоснование оценки |
| 1 | 2 |
| 5 (отлично) | Наивысшую оценку получает студент, работа которого отвечает всем установленным требованиям, цель работы достигнута, проведен глубокий анализ объекта исследования, по результатам которого сделаны аналитические выводы и разработаны рекомендации, направленные на усовершенствование исследуемой проблемы. |
| 4 (хорошо) | Оценку «хорошо» получает студент за работу, которая отвечает всем установленным требованиям, однако содержит отдельные мелкие неточности методического характера, недостаточно аргументированные выводы и предложения. |
| 3 (удовлетворительно) | Оценку «удовлетворительно» получает студент, если он справился с основными задачами курсовой работы, однако не учел всех требований, допустил неточности и ошибки в расчетах, формулировке ключевых положений, аналитических выводов. Вопросы, исследуемые в работе, раскрыты поверхностно, большинство из них нуждаются в уточнении. |
| 2 (неудовлетворительно) | Не достаточно оснований для получения удовлетворительной оценки: курсовая работа не отвечает минимальным требованиям, нуждается в уточнениях и доработке, после чего возможна повторная защита. |
Курсовая работа, оцененная положительно, допускается к защите, которая проводится членами комиссии в соответствии с графиком защиты, утвержденным председателем цикловой комиссии . До защиты курсовая работа находится в цикловой комиссии. Студент может использовать свою работу только с разрешения лаборанта или руководителя курсовой работы.
Во время защиты студент должен раскрыть основное содержание работы, выделить ее проблемные аспекты, обосновать свои выводы, ответить на вопросы преподавателя.
Предварительная оценка, данная в рецензии руководителем курсовой работы (форма рецензии приведена в приложении 4), учитывается членами комиссии в ходе защиты, но может быть изменена (т.е. повышена или снижена) в зависимости от качества ответов студента на заданные вопросы.
Ответы на вопросы оцениваются в баллах на основе критериев, изложенных в таблице 5.2:
Таблица 5.2.
Оценка ответов студентов во время защиты курсовой работы
| Оценка | Обоснование ответов студентов |
| 5 (отлично) | Студент дал правильные и исчерпывающие ответы на вопросы членов комиссии, продемонстрировал: высокий уровень теоретической и практической подготовки, владение понятийным аппаратом, умелое использование основных положений нормативных, законодательных актов и других первоисточников по вопросам налогообложения, способность оценивать и анализировать проблемы, выявленные в ходе проведения исследования. |
| 4 (хорошо) | Студент дал в целом правильные, но не достаточно полные ответы на вопросы членов комиссии, допускал ошибки при использовании понятийного аппарата, показал недостаточный уровень знаний нормативных, законодательных актов и других информационных источников по вопросам начисления налоговых платежей, полноты и своевременности расчетов с бюджетом. |
| 3 (удовлетворительно) | Ответы студента на вопросы членов комиссии звучали неуверенно, неубедительно, что свидетельствует о его слабых теоретических знаниях по исследуемой теме, кроме того, студент допускал ошибки при формулировании основных положений курсовой работы, основывающихся на знаниях нормативной базы и других источников информации по вопросам правильности и достоверности учета налоговых платежей, ведения расчетов с бюджетами функционирующей бюджетной системы. |
| 2 (неудовлетворительно) | Студент неверно отвечал на вопросы членов комиссии, уклонялся от их аргументации, показал неудовлетворительные знания по исследуемой проблеме. |
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Дата: 2018-12-28, просмотров: 261.