Легисакционный процесс

К основным чертам легисакционного процесса относятся следующие:

1) являлся обычным процессом, делился на две стадии: - перед магистратом и - перед судом;

2) строгий формализм; процесс обставлялся ритуальными формами и жестами, и малейшее отступление от этого порядка приводило к проигрышу дела;

3) исковое требование отклонялось, в случае если расходилось с тем, что был должен ответчик.

4) органами процесса на стадии перед магистратом являлись в основном преторы (городские и перегринские), эдилы и некоторые другие магистраты. На стадии перед судом ими были судьи, арбитры, рекуператоры и постоянные судьи.

Судья (iudexunus или iudexprivatus) являлся частным лицом, римским гражданином. Судьями могли назначаться лица, имена которых были занесены в списки судей. Арбитры не зависели от судей и участвовали обычно в спорах по разделу имущества. Судили, принимая решение большинством голосов. Постепенно различия между арбитрами и судьями стерлись. Рекуператоры - судьи, рассматривавшие споры между римскими гражданами и

перегринами, а также между перегринами разных народностей, судили в совете, принимая решения большинством голосов.

Постоянный суд в Риме разрешал статутные споры, семейные, наследственные, по вещным правам. Этот суд избирался на трибутных комициях. В конце республики он был заменен на суд центумвиров (из 10 отделений). Стороны свободно выбирали, перед каким судом вести спор.

Стадия перед магистратом имела несколько особенностей:

* она велась только на форуме под открытым небом. Процесс был публичным;

* для ведения процесса было точно определено время - заранее утвержденные 40 дней. В дни религиозных церемоний процесс был запрещен;

* завершающим и торжественным актом являлось утверждение спора перед свидетелями и направление спора судье для вынесения решения.

Стадия « перед судом» проводилась судьей в публичных местах во все дни, кроме дней публичных торжеств. Стороны имели два дня для подготовки. Сторона, не явившаяся в суд, считалась проигравшей спор.

Формы (виды) legisactiones

сакраментальной; посредством требования назначить судью для разбирательства дела; посредством кондикиций; наложением руки; захвата (задержания) какой-либо вещи должника в залоᴦ. Первая форма применялась во всех случаях, в случае если законом не предусматривался иной иск.

Истец и ответчик должны были подтвердить свои требования перед магистратом с помощью ритуальных слов и жестов. Потом они взаимно призывались дать залог или гарантию о сакраментуме, который первоначально подразумевал клятву, а позднее сумму денеᴦ. Сторона, выигравшая спор во второй стадии процесса получала залог обратно. Проигравший утрачивал залог в пользу храмов, а позднее государства.

Формулярный процесс

Претор стал давать судье в конце стадии производства «перед магистратом» письменную формулу (программа, директива), на базе которой судья должен был вынести решение.

К существенным особенностям формулярного процесса следует отнести:

во-первых, его неформальность, так как стороны свободно выражали свои исковые требования, и, во-вторых, усиление роли магистрата͵ который стал активным создателем формулы и тем самым новых правовых норм преторского права.

Две формы процесса - легисакционный и формулярный - существовали параллельно до XVII в., когда легисакционный процесс был отменен.

Основные черты формулярного процесса:

Формулярный процесс, как и легисакционный, имел две стадии: перед магистратом и перед судьей. Органы формулярного процесса были теми же, что и в легисакционном. Вызов в суд ответчика, как и в легисакционном, также осуществлялся истцом. Время и место обоих процессов были идентичны. При этом в конце cтадии iniure(перед магистратом) претор составлял формулу иска и в присутствии свидетелей передавал ее истцу, а тот ответчику.

Формула содержала четыре основные (главные) части (демонстрация, интенция, адьюдикация, кондемнация) и две неосновные (прескрипция, эксцепция).

Кондемнация - часть формулы, на основании которой судья уполномочивается осудить или оправдать ответчика.

Эксцепция (возражение) представляет собой ссылку ответчика на такое обстоятельство, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска основательна.

Экстраординарный процесс

Легисакционный и сменивший его формулярный процессы рассматривались как обычные частные процессы (ordoiudiciorumprivatorum). Им противопоставлялись судебные разбирательства с особой процедурой (cognitioextraordinaria). Все разбирательство велось перед магистратом, процесс уже не делился на две стадии, решение становилось приказом государственного органа, а не частным мнением судьи.

Экстраординарный процесс (или когниционное производство) явился последним этапом в развитии римского гражданского процесса.

Основные черты экстраординарного процесса:

* процесс перестал делиться на две стадии (перед судом и перед магистратом) и велся государственным чиновником. Отпали формулы исков и судебные договоры. судья объявлял решение, а копии вручались сторонам. Решение содержало диспозитив (распоряжение) и аргументацию.

* решение выносилось не позднее трех лет. Присуждение по делу необязательно выражалось в определенной денежной сумме (как в формулярном процессе), а могло быть направлено на выдачу определенной вещи;

* вызов в суд на определенный день вошел в круг административных обязанностей судьи, тогда как в ординарных процессах это была обязанность истца. Никто не вправе был уклоняться от явки в суд;

* в случае неявки ответчика разбирательство могло быть заочным. При неявке истца дело оставалось без рассмотрения;

* вместо прежней публичности, когда все действия проходили перед форумом, процесс стал проходить в закрытом помещении. Государственные служащие работали в специальных канцеляриях;

* были установлены судебные расходы и пошлины, которые оплачивали стороны по предварительно утвержденной таксе. Процесс стал платным;

* велся протокол. Все процессуальные действия совершались письменно. Процесс стал письменным;

* допускалась апелляция (обжалование) решения, причем неоднократная.

В оценке доказательств судьи опираются на нормативный материал, что ограничивает их произвол в сравнении с формулярным процессом. Исполнение решения перестало быть частным делом, а входило в компетенцию магистрата. Для исполнения решения требовалось прохождение определенного срока (в четыре месяца), когда должник мог сам исполнить решение. В случае неисполнения истец мог требовать судебного исполнения; решение суда, по которому разрешалось исполнение, направлялось в государственные органы, они и приводили решение в исполнение.