Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, между княжеские споры. Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда – «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетныхпожалований.Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось.

Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.

Дела о гражданских правонарушениях и уголовных преступлениях рассматривались в едином порядке – в форме состязательного процесса. Стороны – истец и ответчик – имели равные права и сами собирали доказательства. В качестве доказательств использовались показания свидетелей, вещественные доказательства, испытания раскаленным железом или водой, очистительная присяга.

Заинтересованные лица могли разрешить спор, не доводя дело до судебного разбирательства. Были известны три формы досудебной подготовки дела: заклич, свод и гонение следа. В ходе данных процедур устанавливалась личность правонарушителя, на которого возлагалась ответственность за совершенное преступление, а потерпевшему возмещался ущерб.

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже – обвинительным). Ему присуще такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления.

Судебный процесс в Древней Руси делился на три стадии и начинался по жалобе потерпевшего.

1)Первая стадия называлась заклич. В людном месте потерпевший сообщал о преступлении, например, о краже своего имущества. Пропавшее имущество подробно описывалось, чтобы его можно было опознать среди другого имущества.

2)Затем наступала вторая судебная стадия – свод. Тот у которого пропажа обнаруживалась, должен был указать, у кого он приобрел украденную вещь. «Свод» продолжался до тех пор, пока не обнаруживался человек. Не способный объяснить, как к нему попала украденная вещь. Этот человек признавался виновным.

3)Если вторая стадия не увенчалась успехом, переходили к третей стадии, называвшейся гонение следа. Она представляла собой розыск преступника и поиск доказательств. Такой поиск проводился либо самим потерпевшим и его родственниками, либо членами общины.

Основными доказательствами были свидетельства очевидцев и обнаружения самих украденных вещей в руках или на дворе обвиняемого. Доказательствами считались всевозможные испытания – водой, железом… Сторонами приносилась присяга –словесная клятва. По гражданским делам кидался жребий. До 16в в качестве судебного доказательства сохранился древний обычай биться с оружием или в рукопашную на поединке – поле.

Смертная казнь и телесные наказания действительно не упоминались в Русской Правде. Однако согласно летописям они существовали. За долго до появления Русской Правды распространен обычай решать спор на судебном поединке – поле. Кто одолеет в бою, тот и выигрывал дело. Русская Правда умалчивала о том, что этот обычай был сохранен и позднее, в плоть до 16в. существует мнение, что эти проблемы не случайны и связаны с влиянием духовенства, которое протестовало против сохранения языческих, «туземных», традиций в правовой системе Руси.