В большинстве случаев рассмотрение дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением решения. Вместе с тем возможны и иные формы его окончания.

Гражданское процессуальное право знает две формы окончания дела без вынесения решения: прекращение производства по делу (гл. 18 ГПК) и оставление заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК). Каждая из названных форм различается основаниями, порядком и последствиями их применения.

Прекращение производства по делу — форма окончания дела без вынесения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца (заявителя) права на предъявление иска (на обращение в суд) либо в связи с ликвидацией спора, препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Все основания прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) можно условно разделить на две группы:

1) обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца (заявителя) права на предъявление иска (на обращение в суд) (см. абз. 2, 3, 6, 7 ст. 220 ГПК). Как правило, данные обстоятельства существовали уже на этапе возбуждения дела, но были установлены судом лишь после принятия заявления к производству. Если бы любое из этих обстоятельств было установлено ранее, до возбуждения дела, судья должен был бы отказать в принятии заявления (ст. 134 ГПК) ввиду отсутствия одной из предпосылок права на предъявление иска либо условий обращения в суд лиц, выступающих в защиту чужих интересов, на основании ст. 46 ГПК.

Статья 220 ГПК, регулируя прекращение производства по делу, безразлично относится к моменту возникновения этих обстоятельств. Вместе с тем не исключено, что некоторые из них могут возникать и после возбуждения дела, но до разрешения его по существу. Представляется, что данное различие необходимо правильно учитывать при применении последствий неподведомственности дела суду общей юрисдикции (см. абз. 2 ст. 220 и первое основание в п. 1 ч. 1 ст. 134). По общему правилу действия про­цессуальных норм во времени (ч. 3 ст. 1 ГПК) к подведомственности дела должны применяться нормы, действующие на момент обращения заявителя в суд, изменение этих норм после принятия дела к производству не должно препятствовать рассмотрению дела по существу и служить основанием для его прекращения;

2) обстоятельства, возникающие после возбуждения дела и свидетельствующие о ликвидации спора (см. абз. 4, 5, 7 ст. 220 ГПК).

Чаще всего ликвидация спора является результатом распорядительных действий истца (отказ от иска) или обеих сторон (мировое соглашение). При этом необходимо учитывать, что суд может не принять (не утвердить) названные распорядительные действия, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК). В судебной практике вместе с тем допускаются ошибки в применении этих норм: утверждаются мировые соглашения, затрагивающие интересы не привлеченных к участию в деле лиц; иногда вместо применения ч. 2 ст. 39 суд по своей инициативе, без согласия сторон, исключает из мирового соглашения его существенные условия. Ошибки подобного рода, как противоречащие принципам законности и диспозитивности, рассматриваются в судебной практике в качестве безусловных оснований отмены вышестоящим судом определений о прекращении производства по делу.

Самостоятельного внимания заслуживает основание прекращения производства по делу, предусмотренное абз. 7 ст. 220 ГПК (смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или завершение ликвидации организации, являвшейся одной из сторон).

Практически не исключено, что названные обстоятельства могли существовать уже на момент предъявления иска. В этом случае они свидетельствуют об отсутствии такой предпосылки права на предъявление иска, как процессуальная правоспособность сторон, и прекращение производства по этому основанию является способом устранения ошибки, допущенной при принятии заявления к производству. Когда анализируемые обстоятельства возникают уже после возбуждения дела, они свидетельствуют о ликвидации предполагаемого спорного правоотношения, если оно существовало в действительности, либо ликвидации существовавшего ранее предположения о его наличии (иными словами, свидетельствуют о ликвидации спора). И в том, и в другом случаях рассмотрение дела по существу бессмысленно, поскольку одна или обе стороны спора отсутствуют, а значит, отсутствует и сам спор о праве.

Прекращение производства по делу возможно как в предварительном судебном заседании, проводимом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК), так и в самом судебном разбирательстве (см., в частности, ст. 173 ГПК). При этом с учетом принципа состязательности (ст. 12 ГПК) должен соблюдаться общий порядок разрешения таких вопросов в судебном заседании (в частности, должны быть исследованы те доказательства, которые подтверждают наличие оснований прекращенияпроизводства, заслушаны мнения всех явившихся в заседание лиц, участвующих в деле). Решение данных вопросов вне судебного заседания представляется недопустимым.

Основным последствием прекращения производства по делу является недопустимость повторного обращения в суд с тождественным иском. Следует однако иметь в виду, что в случае прекращения производства по основаниям, указанным во втором и третьем предложении п. 1 ч. 1 ст. 134 (абз. 2 ст. 220), запрет на повторное обращение в суд распространяется лишь на заявителя и не касается предполагаемых субъектов спорного правоотношения (сторон). О прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором обязательно указывается упомянутое последствие (ст. 221 ГПК).

В определении суда о прекращении производства по делу на основании абз. 5 ст. 220 излагаются также условия утвержденного судом мирового соглашения. После вступления в законную силу определения о прекращении производства факт заключения мирового соглашения и его условия приобретают преюдициальное значение (абз. 1 ч. 2 ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные последствия прекращения производства по делу обусловлены общеобязательностью определений суда (ст. 13 ГПК) и относятся к таким специальным последствиям вступления в законную силу судебных постановлений, как исключительность и преюдициальность.