В средние века (V - XV века н. э.) господствовало религиозное мировоззрение, носителем которого была христианская церковь. Она исходила из того, что все сущее возникло по воле Бога; изменения же в обществе вызываются Богом для того, чтобы покарать или вознаградить людей. В условиях такого жестокого религиозного диктата, поддерживаемого государственной властью, философия была объявлена «служанкой религии», в рамках которой все философские вопросы решались с позиции теоцентризма (источник всего сущего – Бог), креационизма (Бог из ничего сотворил живую и неживую природу), провиденциализма (Бог – управленец всех мировых событий). В средневековой философии можно выделить, как минимум, два этапа ее становления – патристику и схоластику, четкую границу между которыми провести довольно трудно.

Патристика – обоснование христианства, которое опиралось на античную философию и прежде всего на идеи Платона. Схоластика – обоснование принятых Богом идей и формул по средствам человеческого разума.

Августин Аврелий (354 – 430 гг.). В работе «О граде Божьем» мыслитель средневековья Августин изложил основы христианской политической доктрины. Работа была написана в целях объяснения с позиций христианства исторического события – взятия Рима готами в 410 году: священный город пал потому, что Рим был градом дьявола. Вся история человечества представлялась Августину борьбой между «градом Божьим» и «градом земным». «Град Божий», высшим выражение которого является Церковь, составляют, по мысли Августина, праведники и ангелы, «град земной» –  грешники и дьяволы. Единственное спасение человека – в приобщении к Богу, христианской добродетели.

Фома Аквинский (1225 – 1274 гг.) – средневековый мыслитель-богослов. Он полагал, что государственная власть происходит от Бога и потому должна быть подчинена духовной власти. Это положение было связано со стремление средневековых теологов обосновать верховенство духовной (церковной) власти над светской. Несмотря на божественную природу государственной власти, ее приобретение и использование, считал Фома Аквинский, зависит от людей. Следовательно, сущность власти божественна, но формы ее реализации определяются самими людьми. Возмущение народа против власти монарха признавалось смертным грехом, поскольку было равносильно выступлению против Бога. Однако сама светская власть должна следовать христианским заповедям и не угнетать свой народ. В противном случае Фома Аквинский признавал правомерным свержение тирана.

Политические учения эпохи Возрождения и Реформации. Эпоха Реформации и Возрождения ознаменовалась крупными социально-экономическими переменами, что в свою очередь отразилось и на политических учениях представителей того времени.

Выразителем новых тенденций в политической науке стал Николо Макиавелли – политический мыслитель и историк (1469-1527 гг.).

Он считается родоначальником политической науки. В работе «Государь» (1513 г.) и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» (1520 г.) сформулировал предмет и метод политологии. Н.Макиавелли в течение четырнадцати лет работал секретарем правительства Итальянской республики и наблюдал политику изнутри. Непосредственное участие в политической жизни укрепило его во мнении, что политическая наука – это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач.

Вклад Н. Макиавелли в политическую науку состоял в следующем:

1. Он обосновал самостоятельность политической сферы, ее относительную автономность от других областей жизни общества (экономики, культуры и т. д.), поскольку политика имеет собственную логику, содержание которой определяет политическая власть. Именно власть во всех ее проявлениях является предметом политической науки.

2. Макиавелли изучал политику как социальную реальность, а не воображаемый, идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость объективного и реального. Политическая наука, по Макиавелли, должна постигать истинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами: поведением политических лидеров, масс, их взаимодействием. Метод политического реализма, который ввел в политологию Н.Макиавелли, окончательно освободил ее от религии.

3. Макиавелли различал понятия «общество» и «государство». Государство он рассматривал как политическую форму организации общества. Формы государства имеют тенденцию сменять друг друга, отражая тем самым состояние общества. Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея кругооборота добра и зла. Выделив шесть форм государства, он рассматривал три из них как «дурное во всех отношениях» (тирания, олигархия и охлократия), а относительно трех других писал, что они «хороши сами по себе» (монархия, аристократия, демократия). Согласно Макиавелли, достигнув предела совершенства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою противоположность. Это происходит потому, что природа не позволяет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия сменяется тиранией, тирания – аристократией, аристократия уступает место олигархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очередь, перерастает в охлократию (власть толпы). Наилучшей формой государства Макиавелли считал смешанную, воплощением которой была для него умеренная республика, сочетающая достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристократии (мудрость и добродетельное правление) и демократии (свобода и участие народа в управлении).

4. Макиавелли отделил политику от морали. Политика, по его мнению, должна исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкретной ситуации. Она подчинена достижению определенных целей. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средствами, а средства – с обстоятельствами и результатами. «Государь, – отмечал мыслитель, – если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости». Макиавелли большое внимание уделяет личности самого государя, анализирует его черты и качества.

Таким образом, стремясь найти новый тип политического деятеля, определить роль личности и пределы личной власти, Макиавелли разработал технологию эффективного лидерства, заложил основы политического искусства. Его идеи послужили предтечей теории элит, на него как на авторитет ссылаются теоретики бюрократии, «постиндустриального общества» и политического прогнозирования.