Возникновение и основные этапы развития Политологии
Стр 1 из 30Следующая ⇒
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Объект, предмет политологии

Возникновение и основные этапы развития Политологии

Система наук о политике

Методология политической науки

Функции и задачи политологии

Особенности развития политологии в России

 

 

Объект, предмет политологии

Понятие «политология» образуется из двух греческих слов: «политик» – государственные, общественные дела и «логос» – слово, мысли, учение. «Отцом» первого понятия является Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.), второго – Гераклит (около 530-480 гг. до н.э.). Сочетание этих двух понятий означает, что политология – это учение, наука о политике.

В самом общем виде политология – это наука о политике, об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, с государственными политическими организациями общества, политическими институтами, принципами, нормами, действие которых призвано обеспечить функционирование общества, взаимодействие между людьми, обществом и государством. Политическая наука столь же стара, сколь и современна. Уже в Древней Греции Аристотель дал определение политических режимов, введя такие понятия, как «монархия», «олигархия», «демократия», «аристократия». С тех пор политика становится непременным атрибутом духовной жизни всех обществ. Процесс формирования и выделения политологии из общей системы наук был довольно длительным. Привязывать же ее рождение к какой-либо конкретной дате в той или иной стране можно только условно.

Существенная сторона в обосновании научного статуса политологии лежит в различении ее объекта и предмета. Как известно, объект познания – это все то, на что направлена деятельность исследователя, что противостоит ему в качестве объективной реальности. Когда же речь идет о предмете исследования конкретной науки, то та или иная часть объективной реальности (например, общественные процессы) берется не целиком, а лишь той ее стороной, которая определяется спецификой данной науки. Другие стороны в этом случае рассматриваются как второстепенные. Поэтому отличие наук друг от друга и состоит в том, что даже при одном объекте, каждая исследует свой предмет.

Объектом политологии является «политическая реальность». Ее рассматривают также философия, социология, политическая психология и т.д. Предмет же политического познания, не может быть тождественен объекту, он и позволяет выделить политологию в самостоятельную научную дисциплину. Но вопрос его определения остается еще не решенным. 

Среди политологов сегодня нет единого мнения в вопросе о содержании предмета политологии.

Отсутствие его обусловлено различием национального политического опыта, который формировал традиции исследования политики в разных странах. Чтобы преодолеть большие разночтения в 1948 году группа ведущих экспертов ЮНЕСКО из Америки и Европы, приняла резолюцию, в которой предлагался перечень проблем, изучаемых политологией:

· Политическая история

· Политические институты

· Партии, группы и общественное мнение

· Международные отношения.

Не смотря на это, разногласия и споры продолжились. Эта проблема во многом также объяснима, стремлением разделить политологию на две самостоятельные дисциплины прикладную и теоретическую. Тем не менее в большинстве случаев под политологией понимают науку, изучающую политические отношения со всеми сопровождающими данное явление политическими факторами. Согласно такому пониманию теоретико-содержательным ядром политологии ее предметом является учение о власти, о государстве, о взаимоотношениях людей в сфере политического и т.д.

Следует учитывать, что политология является интегральной наукой, и включает в себя совокупность наук, отличающихся друг от друга предметом, методами, подходами, исследования политической жизни, в этом смысле объект, т.е. политическая реальность, является как бы объединяющим фактором.

Политология отвечает на многие вопросы, поставленные практикой современного этапа развития нашего государства и всего мирового сообщества. Эта наука о «политике», «технологии» политического процесса. Изучая сферу политической жизни общества, она вооружает знаниями закономерностей становления и функционирования политической власти, политических отношений и политической деятельности, помогает сформировать необходимые умения и навыка равноправного участника политической жизни.

Предметом политологии, как явствует из самого названия, выступает политика. Это одна из важнейших сфер жизнедеятельности людей. Она, как отмечал еще Аристотель, кроется в природе человека как социального существа, живущего в обществе и постоянно взаимодействующего с другими людьми и государством. Отсюда и потребность четкого и ясного знания человеком политики, потребность в научном объяснении происходящих в жизни политических процессов и грядущих в них перемен. Знать политику должны все люди, тем более те, кто поставил себе целью получить высшее образование и собирается в будущем составить основной костяк руководителей, управленцев, деятелей культуры и искусства, теле- и радиокомментаторов, педагогов и воспитателей.

Политология, как и любая общественная наука, при изучении своего предмета – политической системы общества – выделяет основные вопросы и проблемы. Центральная тема науки в политической системе общества – политическая власть: ее сущность, принципы, формы, основания (источники), ресурсы, проблемы легитимности, политические институты, проблемы разделения властей и др. Данный комплекс вопросов и проблем является в политологии центральным потому, что он отражает непосредственно главное отношение политической системы общества, ее ядро.

Формой организации политической власти и управления обществом является государство. Поэтому второй комплекс рассматриваемых в политологии вопросов связан с государством как политическим институтом. Этот комплекс включает, во-первых, вопрос о формах государства. Во-вторых, в рамках данного комплекса раскрываются проблемы политических режимов, которые в самом общем виде можно объединить в две группы: демократические и недемократические. В-третьих, рассматриваемый комплекс вопросов включает тему, посвященную гражданскому обществу, т.е. той совокупности, разного рода автономных, не государством созданных и независимых от него организаций и объединений, которые в демократическом обществе способствуют сохранению и развитию демократии.

Непосредственно с темой политической власти связан третий комплекс вопросов и проблем, изучаемых политологией. Данный комплекс вопросов в структуре политологии посвящен политическим лидерам и политическим структурам, которые способствуют удержанию и реализации политической власти.

Далее, важный комплекс вопросов касается политических партий и движений. Этот комплекс вопросов относится к центральным в политологии. Он составляет четвертый комплекс изучаемых ею вопросов и проблем.

Пятый комплекс политологических вопросов и проблем – современные избирательные системы. Так же как политические партии и движения, избирательные системы являются мощным средством завоевания политической власти.

Большая роль в современной политологии отводится к изучению политических процессов, их содержанию, структуре и формам, особенностям принятия и реализации управленческих решений. Данный комплекс вопросов является шестым из перечисленных.

И, наконец, седьмой комплекс изучаемых политологией вопросов касается политической культуры общества, ее формирования и развития. Это совокупности норм и ценностей, посредством которых человек реализует свой социально-политический статус: вырабатывает систему политических потребностей, формирует политическое поведение.

 

Система политических наук

 

Продолжается процесс специализации политических исследований, результатом чего может быть распад этой науки на все более автономные субдисциплины. Например, американская политическая наука в настоящее время включает в себя 27 областей специализации.

Современную политическую науку характеризуют как «науку-перекресток», акцентируя внимание на подверженности политологии влиянию со стороны других наук – общественных и естественных. Так, некоторые ученые подчеркивают тенденцию политической науки усваивать «проблематику или теории, созданные для экономических, психологических или биологических, например, исследований» (М. Гравитц, Ж. Лека).

Как следствие, политология, выступая в качестве интегральной науки о «политике» имеет сложную структуру и включает целый ряд более частных дисциплин:

Политическую философию. Она дает ключ к определению методологии принципов исследования, представлению о месте политики в системе соц. Отношений, закладывая тем самым категориальный аппарат политической науки. В современном своем состоянии политическая философия исследует ценностные аспекты политики, политические идеалы, нормы, на основе которых функционирует политическая система общества.

Политическую историю. (ИПУ). Она изучает этапы эволюции представлений о политической жизни и ее компонентах, которые существовали в различные исторические эпохи.

Политическую теорию. Она рассматривает, прежде всего, институциональные аспекты организации власти. Обращается к анализу основных элементов политической организации общества: государства, партий и т.п.

Политическую социологию, как наиболее разветвленную отрасль политического знания, занимающуюся изучением конкретных политических процессов и явлений. Она построена на сборе обобщений и анализе имперических данных, в современных условиях служащих рациональной базой реальной политики.

Политическую психологию. Она изучает политическое поведение людей и его мотивацию, особенно в массовых формах. Политическая психология берет начало в работе американского ученого Г. Лассвэлла «Психопатология и политика» (1930 г.) и других его работах. Она тесно связана с изучением политического поведения. Поэтому бихевиористское течение в американской политологии в 50–60-е гг. способствовало интенсивному развитию политической психологии. Положения политической психологии используются в исследовании таких вопросов, как электоральное поведение, политическое лидерство, политическая социализация, политические установки, политические конфликты, политическое сотрудничество, и пр. В политической психологии используются и традиционные социологические методы анализа (в частности, интервьюирование, контент-анализ, эксперимент), и методология психоанализа, которая позволяет исследовать «глубинную» психологию политических деятелей.

Политическую антропологию, исследующую предпосылки и условия вхождения людей в сферу политического, стремящеюся установить следы присутствия человека в политике. Активные разработки политических антропологов начались в 40-х гг. XX в. Аргументация политических антропологов строится на обобщении результатов, полученных в ходе исследований «архаических» обществ, сохранившихся до настоящего времени. Политическая антропология позволяет западным ученым преодолеть европоцентристские представления о политическом развитии общества. Политическая антропология имеет ряд фундаментальных достижений, к которым относится теория вождества (анг. chiefdom). Вождество признается одной из форм социальной интеграции наряду с такими формами, как локальная группа, община, раннее государство, национальное государство.

Политическая география объединяет географию народонаселения и одну из областей политологии – международные отношения. В политической географии исследуется влияние географических факторов на внешнюю политику государств. Одно из ключевых понятий политической географии – геополитика. Этот термин был предложен в начале XX в. шведским ученым Ю.Р. Челленом для характеристики государства как особого организма, который стремится к расширению зоны своего «обитания».

В настоящее время политология как наука занимает важное место среди обществоведческих дисциплин. Об этом свидетельствует, во-первых, постоянно возрастающий поток литературы, множество специальных политических журналов; во-вторых, наличие различных общенациональных и региональных политических ассоциаций

Задачи политологии

Главной целью политологии как научной дисциплины является изучение структуры и функционирования политической системы общества. Реализация этой цели осуществляется посредством решения задач. Главными из них являются:

· исследование общих и специфических условий возникновения и развития политической системы общества в целом и составляющих ее политических институтов, политических отношений, политических процессов;

· создание и совершенствование механизма, позволяющего находить оптимальную корректировку политической системы в целом и ее основных элементов;

· анализ причин возникновения кризисных ситуаций в развитии политической системы и путей их урегулирования;

· аргументированное объяснение происходящих политических процессов, причин их возникновения, роли в развитии общества;

· выработка практических рекомендаций по созданию условий стабильного развития политической системы общества.

Понятие политической власти

Виды властных отношений

 

 

Понятие политической власти

 

Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в самых разных смыслах.

Социологи говорят о власти социальной, экономисты – о власти хозяйственной, юристы – о государственной власти, политологи – о политической власти, естествоиспытатели – о власти над природой, психологи – о власти человека над самим собой, родители – о семейной власти, богословы – о власти от Бога и т.д. и т.п. Используется понятия законодательной, исполнительной и судебной власти.

Одни считают, что власть означает реальную способность одного из элементов существующей системы реализовать собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния на процессы, происходящие внутри системы. Другие считают властью результаты, продукт некоторого целенаправленного влияния. Третьи полагают, что власть представляет собой такие взаимные отношения между людьми или группами людей, сущность которых заключается во влиянии, воздействии, что это стремление к достижению равновесия.

Власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми. Власть необходима, подчеркивал Аристотель, прежде всего, для организации общества, которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания его целостности и единства.

Можно ли в таком случае дать научное определение власти? Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. В этом случае определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убеждённости в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее долговечности. Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.

Любое общество не может нормально существовать, если любому представляется беспрепятственно творить произвол. Как отмечал Вл. Соловьев: «Требование личной свободы, чтобы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоложные для отвлеченной мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право»[1][1].

Власть вовсе не является непременно результатом только насилия, подавления одной личности другой. Замечено, например, что в сложной натуре человека есть несомненное искание над собой власти, которой он мог бы подчиниться. Это своего рода потребность власти, сила, соединяющая людей в общество.

Таким образом, подчеркивает Соловьев, власть неизбежно оказывается следствием самой социальной природы человека. Однако как только проявление власти приобретает общественный характер, главной ее целью становится создание и поддержание порядка, важнейшим средством чего и выступает власть. В связи с этим людям вовсе не нужно создавать власть. Им достаточно ее принять и подчиниться ей, тем самым устанавливается известный порядок. Искание порядка, как правило, сопровождается исканием власти.

Исходя из вышесказанного, можно дать следующее определение власти. Власть в общем смысле есть способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия.

Отсюда можно сделать следующий вывод: власть – это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжением другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Власть иногда отождествляют с ее орудиями – государством, с ее средствами – управлением, например, с ее методами – принуждением, убеждением, насилием. Некоторые авторы проводят знак равенства между властью и авторитетом, который имеет много общего с ней, но и отличается от власти принципиально.

Сама власть выступает в виде управления, управление – в виде власти. Но управление не есть функционирование власти. Управление шире, чем власть. Власть – элемент управления, источник силы управления. Процесс управления представляет собой процесс реализации властной воли для достижения цели властителя. Управление же является средством, при помощи которого целенаправленное воздействие власти из возможности превращается в действительность.

Одно из наиболее распространенных представлений о власти – понимание ее как принуждения. Отрицать то, что власть проявляется в процессе подчинения, принуждения воли какого-либо субъекта, было бы нелепо. Вместе с тем, сводить сущность властных отношений только к насилию и принуждению было бы неправильно. К сожалению, это свойственно было марксистской традиции политической мысли. Свести властные отношения к насилию не позволяют следующие основания. Дело в том, что власть оказывается неполной, когда субъект не достиг поставленных целей. Если желаемые результаты не достигнуты, то колоссальные трудности, связанные с преодолением сопротивления других людей, свидетельствуют не о триумфе власти, а о ее ущербности. Кроме того, неясно, почему мобилизация людей на достижение общественно значимых целей должна осуществляться только на основе принуждения и насилия. Ведь существует множество других способов влияния.

Политическая власть вторична по отношению к индивидуальной власти, формируется в результате делегирования части прав и концентрации воли множеств в одном субъекте. Однако политическая власть не тождественна любой общественной власти.

Политическая власть существовала, как известно, не всегда. В примитивных обществах, т.е. в обществах, социально не структурированных, общая власть еще не носит политического характера, так как нет проблем, которые вызывают к жизни политику, – проблем достижения согласия. Политическая власть возникает в обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением. В примитивном обществе власть ограничена родственными племенными связями. Политическая власть определена пространственными, территориальными границами. Политической властью обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее. При неполитической власти нет жестких различий между управляющими и управляемыми. Политическая власть осуществляется всегда меньшинством, элитой. Политическая власть возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязи двух компонентов: людей, которые сосредоточивают в себе власть, и организаций, через которые власть концентрируется и реализуется.

Конечно, каждая форма проявления власти заслуживает внимания и изучения. И этим занимаются соответствующие научные дисциплины. Политологию же интересует политическая власть, являющаяся, как уже было отмечено, ядром политической системы общества, ее организационным и регулятивно контрольным началом. Она определяет все другие институты и отношения в самой политической системе общества. Прямо или косвенно политическая власть воздействует на развитие всех других общественных систем – экономической, социальной, духовной и др. К понятию «политическая власть», конечно, применимо общее, приведенное выше определение власти как таковой, как широкого понятия, имеющего многочисленные формы проявления. Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику.

Отличительными признаками политической власти являются:

*верховенство, обязательность ее решений для всего общества и, соответственно, для всех других видов власти. Она может ограничить влияние других форм власти, поставив их в разумные границы, либо вообще устранить их;

*всеобщность, т.е. публичность. Это означает, что политическая

власть действует на основе права от имени всего общества;

*легальность в использовании силы и других средств

властвования в пределах страны;

*моноцентричность, т.е. существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений;

*широчайший спектр используемых средств для завоевания, удержания и реализации власти.

Нередко власть и принуждение противопоставляют свободе. Свобода есть состояние независимости от внешних условий. Однако такое состояние не является внешне бездеятельным, когда человек и не подчиняется никому сам и не подчиняет никого, не поддается на чужое влияние и сам его не оказывает. Трудно представить себе общество из людей подобного типа. Такое общество, строго говоря, упраздняется, т.к живя в обществе, человек не может быть свободным от общества.

 

 

Концепция Блау

 

Одной из наиболее разработанных концепций власти является концепция П. Блау – крупнейшего теоретика социального обмена. Блау считает власть разновидностью социального обмена, определяя ее как «способность индивидов или групп навязать свою волю другим вопреки их сопротивлению с помощью угрозы наказания или отказа в регулярных вознаграждениях, поскольку и первое, и второе, в конечном счете, выступают в качестве негативных санкций».

Блау ограничивает власть сферой негативных санкций, но подчеркивает, что последние не сводятся к физическому принуждению или угрозе его применения. «Людей можно заставить делать что-то из страха потерять работу, лишиться социального статуса, заплатить штраф или быть подвергнутыми остракизму». При этом граница между негативными и позитивными санкциями часто оказывается размытой. Блау иллюстрирует это, сравнивая два случая: (1) человек выполняет услугу под угрозой изъятия у него 100 долларов в случае его отказа; (2) человек делает ту же самую услугу за вознаграждение в 100 долларов. Чистая разница для него между выполнением услуги и отказом от выполнения одинакова в обоих случаях. По мнению Блау, единственное различие между наказанием и вознаграждением может быть выявлено лишь в отношении к изначальному положению объекта, т.е. в сравнении с ситуацией, имевшей место до попыток субъекта влиять на объект. В случае если положение объекта ухудшилось, то речь идет о наказании, если улучшилось – о вознаграждении. Однако и этот критерий бывает весьма непросто использовать, например в ситуациях, когда награды становятся повторяющимися (постоянными), что делает объект зависимым от субъекта. Неполучение ожидаемого вознаграждения воспринимается объектом как наказание.

Источником власти является неравномерное распределение ресурсов, которое обусловливает одностороннюю зависимость одних людей или групп от других, позволяющую обладателям ресурсов «обменивать» их на желаемое поведение. Поэтому власть А над Б пропорциональна зависимости Б от А. Власть обязательно асимметрична: взаимная зависимость и равное взаимное влияние означают отсутствие властного отношения; власть выражает вчистую способность наказывать и лишать других людей вознаграждения – способность, которая сохраняется и с учетом того сопротивления, которое может быть оказано». Блау подчеркивает, что власть – это устойчивая (повторяющаяся) способность навязывать волю, а не единичный случай влияния, каким бы важным он ни был. Не все виды влияния относятся к власти. «Побуждение человека оказать услугу за вознаграждение не есть осуществление власти над ним до тех пор, пока продолжающиеся вознаграждения не заставят его повиноваться команде, а не только оказывать данные услуги». В отличие от совета, где субъект «подсказывает» объекту как тот может получить выгоду, и тем самым действует в интересах объекта, во властном отношении субъект подчиняет объект в своих собственных интересах, ориентируясь на свою личную выгоду. В то же время впасть не есть непосредственное физическое принуждение, она обязательно заключает в себе элемент добровольности: объект может предпочесть наказание повиновению.

Концепция Ронга

 

Среди исследователей сущности власти следует указать Д. Ронга. Ронг рассматривает «власть» как диспозиционное понятие, т.е. характеризует ее как возможность, способность, потенциал, который может быть реализован (а может остаться и нереализованным) в действии. Однако в отличие от многих других попыток определить власть в диспозиционных терминах, он подчеркивает реляционный характер власти, избегая рассмотрения ее как «заключенной в самом субъекте власти, откуда она воздействует на других людей».

Ронг проводит четкое различие между «властью» и «ресурсами власти», «властью как потенциалом» и «потенциалом для власти». Это различение особенно важно в политическом анализе, касающемся взаимоотношений между социальными группами и затрагивающем проблемы мобилизации коллективных ресурсов в осуществляемой власти, которая, как он утверждает, может быть и актуальной, и потенциальной. Ронг подчеркивает, что игнорирование различий между возможной властью (возможностью обладания властью) и реально существующей властью является «классической ошибкой в политическом анализе»: «социологи, как и люди, которых они изучают, могут ошибочно приписывать власть группам, которые лишь могут иметь ее, но превращение этой возможности в действительность связано с длительным процессом социальной мобилизации и индоктринации».

Ронг строит свое определение власти на определении Рассела, модифицируя его следующим образом: «власть это возможность индивидов и групп оказать намеренное и предвиденное воздействие на других индивидов и групп». Он подчеркивает, что «власть» следует отличать от «контроля» и «влияния», что обусловливает необходимость ограничения «власти» намеренным и эффективным (результативным) контролем над объектом. Предвидя возможную критику, Ронг указывает, что изучение ненамеренных последствий социального действия также может быть одной из основных задач социальных наук, но это не отменяет необходимости в тщательном разграничении между намеренными и ненамеренными результатами. Вместо того, чтобы отождествлять власть со всеми формами влияния, пишет Ронг, следует просто подчеркнуть, что «намеренный контроль нередко формирует отношения, в которых субъект власти осуществляет ненамеренное влияние на объект, идущее гораздо дальше того, что он мог изначально пожелать или вообразить».

Характеризуя власть как асимметричное социальное отношение, Ронг уточняет понятие асимметрии во власти путем различения между «интегральной властью» (integral power), где принятие решений и инициатива действий централизованы и монополизированы в руках одного субъекта, и «интеркурсивной властью» (intercursive power), где власть каждого из субъектов социального отношения уравновешивается властью другого субъекта. В последнем случае имеет место процедура переговоров или совместного принятия решений по вопросам, имеющим взаимный интерес. Ронг отвергает традиционное отождествление власти с насилием, принуждением и необходимостью применения санкции для «преодоления сопротивления объекта». Власть, как он считает, может осуществляться в форме убеждения, побуждения или манипуляции при отсутствии угрозы использования негативных санкций.

Концепция Фуко

 

К числу оригинальных концепций власти относится концепция М.Фуко. С появлением работ Фуко фактически началась новая волна интереса к осмыслению феномена власти, связанная с постмодернистской критикой традиционной парадигмы власти. Бросив вызов традиционному подходу, Фуко считает его однобоким, сводящим власть к «власти над», к негативной репрессивной силе. Власть, по его мнению, не может быть описана в таких терминах: «она не только давит на нас как сила, говорящая «нет», но и производит вещи; она приносит удовольствие, дает знание, формирует дискурс». Фуко полагает, что традиционная модель может быть использована для характеристики досовременных властных отношений, но вряд ли способна адекватно описать и объяснить современные формы власти, основанные на новых способах управления и тесно связанные со знанием, экспертизой и специализированными технологиями.

Современная власть, пишет Фуко, принимает форму «дисциплинарной власти». Под дисциплинарной властью он понимает власть, трансформирующую людей в объектов с помощью «дисциплин», присущих психиатрии, медицине, криминологии и социальным наукам. Фуко интересуют техника и технология власти, опирающиеся на знание и способы их использования различными институтами для осуществления контроля над людьми.

Некоторые авторы обозначили концепцию Фуко как «четвертое лицо власти», поскольку «власть-4» появляется в тех структурах человеческих отношений, которые ранее считались свободными от власти. Власть, пишет Фуко, находится везде, не потому, что она охватывает все, а потому, что исходит отовсюду. Власть «никогда не располагается «здесь» или «там», никогда не находится в чьих-то руках, никогда не присваивается как товар или часть богатства». Власть – это специфический механизм достижения чего-то, «это способ изменения определенных действий с помощью других действий». В отличие от традиционных концептуализации, «власть» у Фуко не рассматривается как власть А над Б; скорее и А и Б являются продуктами власти, они создаются властью и составляют важнейший элемент в ее конструкции. Власть – это тотальность, постоянно подчиняющая индивидов путем структурирования возможного поля их деятельности; она проявляет себя в многообразии силовых отношений, имманентных сфере их существования.

Однако Фуко подчеркивает, что индивиды не являются «инертными и согласными на все» объектами власти: «индивид, конституированный властью, одновременно является ее двигателем». В отличие от силы, которая воздействует на тело и разрушает какие-либо возможности или закрывает доступ к ним, власть осуществляется только над свободными субъектами, которые имеют поле выбора и несколько различных вариантов поведения, реакций и действий. Там где все предопределяется детерминирующими факторами, отношение власти отсутствует: «рабство не есть властное отношение, поскольку человек находится в цепях».

В соответствии со своим пониманием власти, главную задачу ее изучения Фуко видит в том, чтобы «рассмотреть, каким образом происходит постепенное, прогрессивное, реальное и материальное подчинение объектов через многообразные организмы, силы, энергии, материалы, желания, мысли и т.д. Мы должны понять подчинение в его материальной инстанции как производство объектов... мы должны попытаться исследовать мириады тел, которые создаются как периферийные объекты в результате действия власти». Фуко интересует, как люди управляют собой и другими с помощью производства знания. Его подход направляет исследование на анализ появления и формирования властных отношений, их историческое происхождение. Вместо традиционной дедукции в исследовании власти, идущей от центра и далее рассматривающей степень «проникновения» власти в периферийные сферы, Фуко предлагает осуществлять «восходящий анализ власти, начинающийся с ее элементарных механизмов, имеющих свою собственную историю, свою траекторию, свою технику и тактику, и потом выяснить, как эти механизмы власти были и продолжают инвестироваться, колонизироваться, использоваться, расширяться и т.д. в более общих механизмах и формах глобальной доминации».

Концепция Фрёнда

Среди наиболее влиятельных исследователей политической власти выделяется Жюльен Фрёнд – специалист в области социального конфликта. Фрёнд разрабатывает предельно универсалистские концепции политической фи­лософии, близок к М. Веберу и К. Шмитту. Исследование Ж. Фрёнда «Сущность власти» в некото­ром смысле подводит итог длительной эволюции западной политической философии, крупнейшие представители ко­торой многократно пытались вывести политику из различ­ных общественных оснований. В истории политической философии известна длительная эпоха концепции общественного договора, для которого поли­тика и власть были производными от права, а не первич­ными явлениями. Правовых концепций власти и политики придерживались Гоббс, Локк, Спиноза, Руссо, Кант и многие другие. Известны попытки связать политику с моралью (Гегель и др.). Весьма показательно объяснение политики М. Вебером, представляющее власть первичным явлением, политику же – производным.

Полагая отношения власти такими же автономными, как политические отношения, Фрёнд подчеркивает их соотнесенность и с конкретной политикой. Иными словами, сущностью власти является конкретная политическая деятельность. Универсальное же начало власти – отношение командования (распоряжения) и подчинения (исполнения) образует категорию всеобщности, которую в системе взглядов Фрёнда можно признать соразмерной любому конкретному уровню политики. Универсален и всеобщий организационный принцип власти: командование. Власть не существует без командования и повиновения. Фрёнд не склонен связывать власть с какими-либо иными общественными явлениями, даже с политикой. Не политика, а собственное, только внутренне присущее власти отношение – командование – определяет власть. Командованию власть обязана своим существованием. Ее присутствие в обществе априорно: «Власть – это социальное средоточие командования, опирающегося на один или несколько слоев или классов общества. Не «классы, слои» опираются на власть, а власть – на них».

Интерпретируя мысль Аристотеля «Человек есть политическое существо, естественно предназначенное жить, в обществе», Фрёнд выделяет в ней следующие положения:

 1) человек – политическое существо по своей природе, иначе говоря, политика сущностна, а не конвенциональ­на; 2) человек без полиса — не человек, а либо нечто низшее, животное, либо высшее, бог; 3) политическое сос­тояние органично человеку, поэтому, как настаивает Аристотель, между функцией царя, или магистрата, и функцией отца семейства и владельца рабов разница не в степени, а в специфике. Действительно, Аристотель видел в «естественности» политики особо присущее ей свойство, которое заключается в том, чтобы не разделять, а объединять людей.

Не существует, как полагает Фрёнд, и не существова­ло аполитического или дополитического общества. Полити­ческое начало органично и присуще всем видам деятель­ности. По этой причине невозможно как утверждать пер­вичность или вторичность политического, так и выводить политическое из других социальных начал (экономиче­ских и пр.). Политическое для Фрёнда – это средосте­ние социального начала. Будучи одной из форм господства человека над человеком, политическое в обществе и в че­ловеке равно самому себе во все времена. Его постоянной функцией является приведение в единство разделенного на группы, классы и прослойки современного общества. Само по себе общество не представляет собой единства; оно обладает единством только тогда, когда является политическим обществом. «Строго говоря, – отмечает Фрёнд, – всякое социальное отношение допускает его политизацию, но не является тем не менее специфически политическим». Общество представляется непосредствен­но политическим потому, что политическое отношение по своей природе социально, но оно лишь одно из социальных отношений. Сама политика объединяет в обществе то, что она в нем разъединяет, начиная с отдельных обществ, в которых, как считает Фрёнд, она противопоставляет одни группы другим, чтобы соединять их в определенные социальные общности, и кончая миром в целом, разделен­ным на отдельные государства, которые также должны сосуществовать в некоем политическом историческом единстве. «Иначе говоря, политика живет социальной гетерогенностью, даже если внутри государства она, пытается создать некоторое единообразие».

 

Виды властных отношений

 

Существуют три различные классификации видов власти.

В зависимости от источника подчинения объекта субъекту властные отношения могут принять следующие формы: силы, принуждения, побуждения, убеждения, манипуляции и авторитета.

· Власть в виде силы означает способность субъекта достичь желаемого результата в отношениях с объектом либо путем непосредственного воздействия на его тело или психику, либо с помощью ограничения его действий. В отличие от других форм власти, сила исключает альтернативы действия объекта, не давая ему возможности сделать выбор.

· В принуждении источником подчинения объекта команде субъекта выступает угроза применения субъектом негативных санкций по отношению к объекту в случае отказа от повиновения, т.е. угроза силы. Хотя сила и принуждение нередко воспринимаются как одно и то же, концептуальное различение между ними является необходимым, поскольку они имеют разные источники подчинения и разные способы осуществления.

· Побуждение основывается на способности субъекта обеспечить объект ценностями и услугами, в которых тот заинтересован. В отличие от принуждения, связанного с негативными санкциями, в процессе осуществления побуждения нежелание объекта следовать распоряжениям субъекта преодолевается с помощью позитивных санкций, обещания вознаграждения. В некоторых случаях (например, когда субъект лишает объект регулярного вознаграждения) различие между принуждением и убеждением (негативными и позитивными санкциями) бывает трудно различимым. Здесь отнесение к тому или иному виду власти зависит от восприятия ситуации объектом.

· В убеждении источник власти заключается в аргументах, которые субъект может использовать для подчинения объекта. В отличие от принуждения и побуждения, которые внешне могут выглядеть как убеждение, последнее подразумевает отсутствие конфликта между субъектом и объектом; у объекта есть выбор принять аргументы субъекта или нет, который не ограничен позитивными или негативными санкциями со стороны субъекта.

· Манипуляция как вид власти основывается на способности субъекта осуществлять скрытое влияние на объект. В отличие от других видов власти, манипуляция может иметь место без команды субъекта и даже тогда, когда объект не знает о самом существовании субъекта. Она осуществляется либо через коммуникацию, в процессе которой субъект делает замаскированные предложения (обычно путем подачи селективной информации), либо путем влияния на окружение объекта. Хотя с точки зрения объекта манипуляция выглядит как убеждение, это разные виды власти. В процессе убеждения субъект не лишает объект (сознательно) необходимой информации, поскольку он хочет, чтобы объект принял его точку зрения. Напротив, в манипуляции субъект не хочет, чтобы объект мыслил так же, как и он сам, и поэтому сознательно ограничивает поток информации для объекта.

· Источником подчинения объекта во властном отношении в форме авторитета выступает определенная совокупность характеристик субъекта, которая делает объект обязанным принять команду субъекта независимо от ее содержания. В отличие от силы и манипуляции, авторитет зависит от восприятия объекта и обязательно результируется в его повиновении команде субъекта. Границы между авторитетом (особенно легальным авторитетом) и принуждением часто бывают размыты. Однако в чистом виде авторитетного отношения подчинение объекта субъекту является добровольным. Объект повинуется, поскольку рассматривает свое повиновение как должное.

Второй способ классификации форм власти предполагает различение между индивидуальной властью и коллективной властью.

Коллективная власть определяется следующим образом: если ни А, ни В (Г, Д, Е, и т.д.) не могут индивидуально заставить Б делать X, но вместе они могут добиться этого, то А и В (Г, Д, Е, и т.д.) имеют коллективную власть над Б в отношении X. К ней не относятся ситуации, где А и В способны достичь желаемого результата независимо друг от друга, даже если А и В представляют собой единую группу. В этом случае мы имеем дело с двумя отдельными видами индивидуальной власти. Не все члены группы, которая обладает коллективной властью, являются коллективными субъектами, а только те, которые составляют и включены в организационную структуру группы, имеют соответствующие интенции и могут использовать свои ресурсы в коллективных целях.

Коллективная власть возникает только в тех ситуациях, когда составляющие группу акторы обладают специфическими информационными ресурсами, т.е. знанием определенной последовательности действий, необходимых для осуществления власти, и их действия организованы. Поэтому расплывчатые труднокоординируемые группы (нации, классы, большие территориальные общности, и т.п.) вряд ли могут быть коллективными субъектами власти.

В некоторых случаях власть группы (коллектива) трудно рассматривать, спускаясь на индивидуальный уровень, поскольку она не обусловливается непосредственно индивидуальными возможностями входящих в группу людей и не зависит от их конкретных действий (по крайней мере в данный момент). Коллектив может осуществлять власть как бы независимо от своих членов в тех ситуациях, когда он формирует определенный имидж, который оказывает подчиняющее воздействие на объект власти.

Третье различение было сделано между политическими и неполитическими формами власти. Существует два основных способа интерпретации политической власти. Некоторые исследователи рассматривают власть как политический феномен. Поэтому они фактически не делают различий между «властью» и «политической властью», употребляя их как синонимы. Данный взгляд противоречит традиционному (обыденному) смыслу слова “власть” и приводит либо к слишком узким интерпретациям власти, исключающим из содержания понятия межличностные отношения и нелегитимные формы контроля, либо к неоправданно широким и расплывчатым концепциям власти, которые затрудняют понимание политики как относительно самостоятельной сферы общественной жизни.

В силу этих причин политическую власть целесообразнее рассматривать как разновидность власти. В соответствии с этим подходом не все формы власти относятся к политическим. Поэтому спецификация политической власти зависит от интерпретации понятия «политика» («политическое»).

В социально-философской и политологической литературе имеют место различные концепции политики. Некоторые авторы ограничивают политику сферой государства и государственного управления.

Другие исследователи рассматривают ее как процесс формирования и осуществления публичной политики. Хотя данный взгляд позволяет учесть и включить в политическую сферу некоторые негосударственные формы общественной деятельности, он тем не менее оставляет вне сферы политического нелегитимные антисистемные виды поведения (войны, революции, терроризм и т.д.). Поэтому понятие политической власти не охватывает всех видов властных отношений, имеющих политические последствия.

 

 

            Лекция 3. Этапы развития политической мысли

 

Понятие государства

Признаки государства

Функции государства

Принцип разделения властей

 

Понятие государства

 

В науке есть некоторое количество понятий, которые не поддаются логической операции определения. Иначе говоря, определений таких понятий (в строгом смысле этого слова, именно как логической операции) не существует. Такие понятия соответствуют наиболее сложным предметам, чьи проявления чрезвычайно многообразны. К таким понятиям относится, например, понятие жизни. В политологии такое понятие – государство.

Толкований понятия государства широкое разнообразие. Чаще всего в современной политологии государство обозначают через перечень характеристик и неотъемлемых признаков.

Среди характеристик государства следующие:

Государство – это центральный институт политической системы общества, осуществляющий функции политического управления, реализации политической власти;

Государство – это учреждение, крупнейший и самый влиятельный социальный институт.

Государство – это организация суверенной политической власти, действующая в отношении всего населения на закреплённой за ним территории, использующая право и специальный аппарат принуждения.

Государство – это выделившаяся из общества и обусловленная социально-экономическим укладом, традициям политической жизни, политической и духовной культурой, политическая организация суверенной публичной власти.

Возникнув как продукт эмпирической (опытной) жизнедеятельности общества, государство не совпадает с обществом и является по отношению к нему управляющей системой. Эта система имеет собственную внутреннюю логику развития, чёткую структурную организацию (которая оттачивалась на протяжении тысячелетий), специфический механизм взаимодействия структурных элементов. Таким образом, государство – самодостаточная, открытая система, обладающая собственной сущностью, содержанием и формой.

Государство – политическая организация, власть которой суверенна.

 

Признаки государства

 

1.Территория. Принято считать, что государство есть явление оседлой культуры. Бродячие и кочевые племена живут в догосударственном состоянии, характеризуемом особыми экономическими и политическими признаками. Территория есть арена государственного властвования. Ее границы представляют собою не что иное, как пространственные пределы распространения власти данного государства, пространственные рамки данной системы правопорядка. С точки зрения юридического нормативизма, государственной территорией обозначается «пространство, которым ограничена значимость государственного правопорядка»; нормативное единство государственной территории знаменует единство системы правопорядка (Кельзен). Территория есть область, занимаемая государственным союзом, т.е. то пространство суши, воды и воздуха, на котором государство осуществляет свое господство. Считается, что на одной и той же территории может осуществлять свое господство лишь одно государство, и без его прямого разрешения в пределах его границ, никакая другая власть, от него не зависящая, не имеет права распоряжаться и требовать подчинения. Государственная территория, согласно традиционной доктрине государственного права, юридически исключительна и непроницаема, непроникновенна. Огромная роль территории в исторических судьбах государства и культурном развитии народа издавна привлекала внимание исследователей. Еще у Платона и Аристотеля мы находим ряд ценных замечаний на этот счет, при чем Аристотель обстоятельно останавливается на выяснении связи между климатом и государственной культурой. Макиавелли, Монтескье тщательно разрабатывали эти вопросы. Руссо связывал, как известно, форму государственного строя с размерами государства: чем обширнее государство, тем меньше свободы у граждан.

В прошлом столетии некоторые ученые положили основание целой науке о влиянии земной поверхности на развитие народов, государств и всего человечества. Карл Риттер предлагал назвать эту науку сравнительным земледелием, Ратцель – политической географией. В наше время ее заслоняет геополитика, наука, изучающая государство в свете географических особенностей его территории.

2.Население (в качестве граждан или подданных).

Вторым элементом государства признается население. Есть государствоведы, считающие население решающим и даже единственным (Магазинер) элементом государства. Едва ли можно с этим согласиться: нет государства без территории (пусть даже и не определенной точно), нет его и без той или другой организации власти. Но вместе с тем, разумеется, бесспорна, немыслимость государства без людей. Чаще всего государство отождествляется именно с населением. Самые названия большинства государств отмечены этнической окрашенностью.

С точки зрения государственного права, население (или народ) есть совокупность людей, живущих в пределах государственной территории и объединенных подчинением государственной власти. Таково господствующее определение. Единый властный авторитет превращает бесформенную массу индивидов в единый организованный народ, устанавливая в ней отношения господства, и повиновения, основу социального порядка.

Каждый участник государственного союза, независимо от своего чина, звания, и положения, обязан безусловно повиноваться правовым велениям государства. В этом сущность государственного подданства. Оно приобретается на основании государственных законов и является необходимым условием существования всякого государства, ибо повиновение есть основа государственной жизни. Без подданства нет государства, без подданства нет и народа.

В большинстве современных курсов государственной науки глава, посвященная населению (или народу), наполняется изложением проблемы политических прав и обязанностей участников государственного союза. Называясь подданными, поскольку их связывает долг повиновения правопорядку, они объявляются гражданами, поскольку наделяются правами.

Суверенитет

В чем отличительный признак государственной власти? Наука немало занималась этим вопросом. В целях его разрешения была в свое время выдвинута до сих пор еще держащаяся теория суверенитета. Необходимо ее воспроизвести в основных чертах.

Всякое общество человеческое, всякая организация, всякий союз имеет свою власть. Семья знает власть родителей над детьми, акционерная компания, научное общество, шахматный кружок – все имеют свои распорядительные органы, свои «комитеты» и «правления». Ими «правят», властвуют: власть везде, где есть правила и порядок.

Но ряд особенностей качественно отличает государственную власть от всякой другой. Власть государства – принудительная, господствующая, державная. Она не только повелевает, но и заставляет исполнять свои веления, либо карает ослушников. Иеринг называл государство «монополистом принуждения». Свободные общества не имеют собственного принудительного аппарата; да и власть их по существу условна: от нее можно всегда уйти, покинув общество, – насильно держать в нем не будут. Но от власти государства не уйдешь, не уклонишься, она теперь вездесуща. Даже отречься от отечества не значит порвать с государством. Эмигранты неизбежно попадают под власть чужого государства, если не хотят бежать куда-нибудь на край земли, в необитаемые дебри. Таким образом, «господство является тем критерием, который отличает государственную власть от всех других властей» (Еллинек).

Но разве родители не имеют права принуждать своих детей? Разве не принудительна также власть, скажем, самоуправляющихся общин, религиозных организаций, автономных академических коллегий? Ведь они облагают людей налогами, требуют исполнения разных повинностей и т.д. В чем же их отличие от власти государства?

Отличие очевидно. Все эти организации, поскольку они обладают правом принуждать, черпают свое право свыше: от государства. Они господствуют с разрешения государства и в пределах, государством указанных. Власть родителей устанавливается, регулируется и ограничивается государством; злоупотребление ею государством карается. Выполнение договоров хозяев с рабочими обеспечивается государством, и лишь постольку эти договоры обладают реальным значением. Частные товарищества и союзы, чтобы получить действительную дисциплинарную власть над своими членами, прибегают к гарантиям государства, утверждающего их уставы. Городские самоуправления, коммунальные органы, религиозные общины, применяя принуждение, пользуются не своей властью, а государственной; их власть производна, обусловлена, они властны до тех пор, поскольку их допускает и поддерживает государство. Государство же держится на себе самом, не подчинено никому, довлеет себе. Неизменно в него упирается длинная иерархическая лестница подчиненных друг другу властей. Именно оно является формальным условием возможности всей властной иерархии.

С этой точки зрения, «государство есть правовая организация народа, обладающая во всей полноте своею собственною, самостоятельною и первичною, т.е. ни от кого не заимствованною властью» (Кистяковский). Кельзен формулирует этот комплекс мыслей наиболее соответствующим юридическому нормативизму образом, утверждая, что – «своеобразие правопорядка заключается в том, что он регулирует свое собственное рождение, т.е. содержит в себе нормы, относящиеся к установлению норм».

«Суверенитет, – пишет Еллинек, – по своему историческому происхождению есть представление полемическое, лишь впоследствии превратившееся в правовое. Не мыслители, чуждые жизни, открыли его в своих ученых кабинетах, – его создали те великие силы, борьба которых составила содержание целых столетий… Суверенитет есть понятие, если можно так выразиться, полемическое, имеющее первоначально оборонительный и лишь впоследствии наступательный характер… Суверенитет есть не абсолютная, а историческая категория».

Первым выдающимся выразителем идеи суверенитета в новой истории считается французский юрист второй половины XVI века Жан Боден. Он говорит о «суверенной», т. е. вовне и внутри независимой власти короля. Король связан лишь велениями естественного и божественного закона. Он свободен даже от собственных своих постановлений.

Для Бодена и его современников характерна идея не столько государственного, сколько королевского суверенитета. Однако, уже тогда намечалось разграничение прав короля от прав государства (например, в вопросе о государственных землях). Впоследствии Руссо и его последователи провозгласили принцип суверенитета народа. Эсмен, для которого государство есть «юридическое олицетворение нации», видит в суверенитете не что иное, как «волю государства – нации». Господствующая немецкая доктрина по этому поводу отмечает, что ошибочно смешивать проблемы верховной власти государства и высшей власти в государстве.

Суверенитет, согласно определениям его теоретиков, есть власть принудительная, господствующая; власть первоначальная, непроизводная; власть верховная, независимая, самостоятельная, сама ставящая себе предел, сама определяющая свою юридическую компетенцию; высшая власть, юридико-догматическое понятие которой не допускает никаких степеней. С этой точки зрения, для суверенитета государства безразлично, кто его носители, какими органами он осуществляется: монархом ли, аристократией, парламентом, или советом депутатов. Власть государства – одно, а государственный строй – другое. Если первая всегда равна себе, принудительна, верховна, непроизводна и абсолютна, то второй, конкретно воплощая первую, складывается в зависимости от политических условий жизни страны. Органов государства много, суверенитет его – «един, неотчуждаем, неделим».

Из принципа неделимости суверенитета якобинцы выводили недопустимость разделения власти, а также отрицание федерализма, обвинение в коем стоило жизни жирондистам.

Неоднократно подчеркивалось, что из признания государственной власти суверенной отнюдь не вытекает признание ее фактического всемогущества. Она пребывает не в безвоздушном пространстве. Она реально ограничена средою, материальными возможностями, исторической обстановкой, социальными условиями. Ее неограниченность – юридическая: это значит, что ей принадлежит первое и последнее решение вопросов о положительном праве; нет правомерного авторитета, стоящего над нею. Юридически она всемогуща; но фактически она ограничена изнутри и извне.

По Кельзену, суверенитет есть свойство не государства, а безличного правового порядка, как идеальной системы норм, «выражение единства порядка».

Налоги.

Налоги – это материальная основа государства и его органов – денежные средства, собираемые с физических и юридических лиц на обеспечение деятельности публичной власти, социальную поддержку малоимущих и др. Действительно, для того чтобы государство могло выполнять своё предназначение в качестве интегрирующей обществом силы, координировать многообразные социальные и политические процессы, происходящие в обществе (осуществлять регулирование экономики, содержать государственный аппарат, армию, милицию, органы правосудия, тюремную систему, поддерживать систему образования, науку, культуру и другие государственные иные социальные программы, охранять окружающую среду и т.д.), аппарат власти нуждается в денежных средствах. Поэтому во всех странах действенным инструментом государственного регулирования являются налоги, пошлины, госзаказы, стандарты, государственные тарифы и иные принудительные поборы с населения, размер, сроки и порядок взимания которых определяются в нормативно-правовых актах.

В налогах выражаются экономически параметры существования государства как политико-правовой организации общества. В современном мире в силу различных обстоятельств потребности государства часто меняются. Изъятие государством части доходов физических и юридических (организации) лиц перестало быть только способом изыскивать средства для выполнения определённых задач. Эти отчисления в настоящее время играют немаловажную роль и в регулировании экономической (рыночной) конъюнктуры. Налоговые изъятия могут вырасти или, напротив уменьшиться в зависимости от угрозы инфляции либо дефляции. С помощью гибкой налоговой системы можно также привлечь или ограничить приток в экономику страны иностранного капитала, регулировать механизм транс кордонного перелива капитала, перелива капиталов из одной сферы экономики в другую и т.п.

Наличие органов принуждения

К таким органам относятся суд, армия и полиция.

Каждый из этих признаков обязательно присутствует в любом государстве. Иногда в качестве одного из признаков государства выделяют так же наличие законодательства, но этот признак отсутствует на первом этапе возникновения государства.

Перечисленные признаки государства тоже являются спорными и неоднозначными, если подходить к ним строго. Например, суверенная власть всегда считалась обязательным признаком государства. Но в современном мире мы видим, что понятию суверенной власти все сложнее дать необходимое толкование. Например, страны Европейского сообщества ограничены в своем суверенитете и каждая из них зависит от самого Сообщества.

Другая теоретическая проблема связана с системой федерализма. Например, все прекрасно понимают, что Россия – это государство. А входящие в нее субъекты федерации могут считаться государствами? Казалось бы, нет. Однако в Конституции России определено, что республики в составе Российской Федерации (Калмыкия, Татарстан, Чечня и т.д.) являются государствами. Если так, то являются ли государствами все остальные субъекты Российской Федерации, например, Астраханская область? По Конституции, все субъекты федерации равны в своем государственно-правовом статусе. Но вряд ли кто-нибудь определит Астраханскую область как государство. Это, конечно, не государство. Национальные республики (Калмыкия и другие) тоже не являются государствами в политологическом смысле слова, но в государственно-правовом, как ни странно, являются. При этом сегодня существует (главным образом, формально) Союзное государство Беларуси и России. Получается, что житель России живет одновременно в трех государствах: 1) Российской федерации; 2) государстве – субъекте федерации (например, в Калмыкии); 3) Союзном государстве Беларуси и России.

В политологии абсолютное большинство исследователей придерживаются мнения, что одно государство не может входить в состав другого государства. Это справедливая точка зрения. Если не придерживаться ее, легко прийти к путанице.

 

Функции государства

 

Функции государства – это основные направления его деятельности, выражающее сущность и назначение государства в обществе.

В функциях государства проявляется та реальная роль, которую оно играет в решении основных проблем общественного развития и, прежде всего в удовлетворении разнообразных интересов населения страны. Функции государства устанавливаются в зависимости от основных задач, стоящих перед государством на том или ином этапе его развития и представляют собой средство реализации этих задач. Содержание же задач государства определяется внутренним и внешним факторами. Функции государства охватывают его реальность в целом. Таким образом, функции государства необходимо отличать от видов государственной деятельности, нельзя отождествлять с формами и методами их реализации.

В политологии выделяют две группы функций государства – внешние и внутренние функции.

Внешние функции – это основные направления деятельности государства на международной арене. Их выполнение обеспечивает полноправное существование государства в современном мире, которой становится всё более взаимосвязанным.

Внешние функции государства:

1) оборона. Функция обороны всегда имела первостепенное значение во все времена. Международные организации берут на себя регулирование территориальных претензий и разрешение конфликтов между государствами, предупреждая их военное столкновение. Не смотря на это, даже развитые страны, накопившие немалый опыт в мирном сосуществовании, предпочитают держать свои вооруженные силы в состоянии боевой готовности, поскольку еще далеко не все правящие элиты прислушиваются к мировому сообществу, а современное вооружение позволяет любым нецивилизованным правителям в короткие сроки и на больших расстояниях наносить разрушительные удары. Современный мир не стабилен. Примером того служит вооруженная агрессия военного альянса НАТО, без мандата ООН, против Югославии. Данные действия альянса является довольно опасным прецедентом в международном праве. В настоящее время функция обороны является одной из самых главных.

2) внешняя политика (дипломатия). Дипломатическая функция способствует поддержанию приемлемых отношений со всеми странами независимо от того, какой идеологии они придерживаются, какую систему хозяйствования они используют. Нормальные добрососедские отношения – это тот минимум общения на международной сцене, который позволяет достичь стабильности и процветания всего человечества.

3) защита внешнеторговых отношений. Внешнеэкономическая функция связана с развитием взаимовыгодного сотрудничества государств, которая проявляется в международном разделении труда, специализации и кооперировании производства, обмене новейшими технологиями, координации товарооборота, развитие кредитно – финансовых связей. Экономическое сотрудничество эффективно между странами, территориально связанными друг с другом (страны ЕЭС, СНГ, Лига арабских государств и т.д.), а также между странами с единой валютой.

Внутренние функции – это основные направления государства по управлению внутренней жизнью страны.

Внутренние функции государства:

1) нормативная (создание внутреннего законодательства),

2) правоохранительная (обеспечение соблюдения правопорядка), – эта деятельность государства по обеспечению точного и полного выполнения положений законодательства всеми гражданами, организациями, государственными органами. Эта функция выполняется различными методами. Среди них можно выделить метод правотворчества (разработка и принятие законов и других нормативных актов), метод правоприменения (деятельность компетентных органов по применению мер юридической ответственности), организационно – правовой, осуществляемый исполнительными органами (регулирование ценообразование, разрешение митингов, демонстраций) и др. Борьба с правонарушениями – очень важная сторона правоохранительной деятельности государства. Она ведётся с помощью всей системы правоохранительных органов. В настоящее время, действия этой системы не дают отдачи и преступность не снижается, правящая элита должна подумать над тем, эффективно ли она управляет обществом.

3) социальная (социальная защита населения). Её выполнение позволяет обеспечить нормальные условия жизни для всех членов общества вне зависимости от их участия в производстве материальных благ, а также от возраста, пола, здоровья и т.п. Государство в законодательном порядке устанавливает: минимальный уровень оплаты труда, пенсий, стипендий, пособий больным, инвалидам, пожилым людям, студентам, детям, матерям, безработным. В государственном бюджете Р.Ф. предусмотрено выделение предусмотренных средств на здравоохранение, культуру, образование и просвещение. Всё это, позволяет людям вести достойную и активную жизнь, способствующие их развитию. Однако и в этом деле нужна осторожность: социальная политика проводится за счёт налогов и сборов, отчисляемых от предпринимательской деятельности, и если они высоки, то у предпринимателей пропадают стимулы работать. Население может деградировать. Нельзя также обеспечивать социальное регулирование по принципу уравниловки т.к. это не обеспечивает прогресс общества.,

4) хозяйственная (развитие экономической жизни). Экономические функция выражается в выработке и координации государством стратегии и тактики развития страны в наиболее оптимальном режиме. Экономическая деятельность государства проявляется в установлении налогов, выдаче кредитов, инвестиций, определении льгот в отношении некоторых товаров, в регулировании работы различных субъектов хозяйственной деятельности, строительство инфраструктуры (дорог, мостов, плотин, транспортных, энергетических, информационных и других систем), выработке программ экономического развития и т.п. Государство должно создать правовые основы рынка, т.е. как бы разработать «правила игры» для хозяйствующих субъектов различных форм собственности действующих на рынке. Также государство может осуществлять непосредственное управление предприятиями некоторых особо важных отраслей народного хозяйства (энергетика, связь, атомная, оборонная промышленность, космонавтика, информатика и т.п.). Здесь оно выступает собственником средств производства, производителем материальных благ.

5) культурная (развитие культурной системы общества). Общество в целом и государство заинтересованы в том, чтобы каждый гражданин имел образование, соответствующее принятому стандарту. Без образования в настоящее время немыслимо активное участие граждан в общественной жизни, в производстве, во всех сферах государственной деятельности, в связи с чем во многих государствах образование является обязательным. Государство поощряет и развивает искусство, обеспечивает для граждан свободу творческой деятельности. Не может быть сильного, процветающего государства без уважения и сохранения исторических традиций и культурного наследия. Воспитание граждан в духе патриотизм, уважения к историческому прошлому – непременная составная часть воспитательного процесса. Большое значение имеет правовое воспитание. Каждый гражданин Российской Федерации обязан знать законы своего государства и строго соблюдать их.

6) природоохранительная деятельность. Охрана природы, окружающей среды – насущная необходимость современного мира. Человек в результате своей хозяйственной деятельности нарушает естественные природные связи, разрушает окружающую среду, чем невольно создает для себя неблагоприятные (даже гибельные) условия обитания. Охрана природы – дело всего общества, но только государство, обладающее необходимыми средствами и возможностями мобилизации усилий всех организаций и граждан, может реально обеспечить защиту окружающей среды. В современную эпоху проблемы охраны и рационального использования природных богатств приобрели большое экономическое, социальное и политическое значение. Они затрагивают интересы всех народов и государств. Чем разумнее использовать богатства, тем больше успехов добьются промышленность и сельское хозяйство. Охрана природы выдвигается в число наиболее острых социальных проблем и представляет собой одну из важнейших общегосударственных задач. Деятельность по охране природы в рамках своей компетенции осуществляют все звенья механизма государства и его органов. Так, в статье 9 Конституции Российской Федерации говорится: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов проживающих на соответствующей территории». Многие нормы, регулирующие природоохранительную деятельность, содержатся в основах земельного законодательства, основах законодательства о недрах, а также в земельных и водных кодексах. В основе осуществления функции лежат следующие принципы: 1. Природные богатства подлежат охране со стороны государства независимо от того, вовлечены ли они в хозяйственный оборот или нет; 2. Использование природных богатств должно быть рациональным, соответствовать развитию государства; 3. Неукоснительное соблюдение природоохранительных законодательств и строгая ответственность за его нарушение.

В конкретных ситуациях функции государства значительно различаются. Например, социальная и хозяйственная функции были очень сильно развиты у государства на Востоке. Восточные государства играли огромную роль в экономической жизни общества. На Западе же хозяйственная функция государства всегда была гораздо слабее, чем на Востоке – экономика на Западе в решающей степени развивалась самостоятельно, за счет частного сектора. Социальная функция государства на Западе тоже была слабо развита, и лишь последнее время активно развивается. Но и при этом ситуация в Европе и США заметно отличается. Например, в континентальной Европе государство берет на себя гораздо большую ответственность за социальное положение населения, чем государство в США. В США само общество не очень приветствует расширение социальных функций государства – здесь сильны традиции приоритета частного сектора, недоверие к государственным институтам.

В целом восточные государства осуществляют гораздо больше функций по отношению к обществу, чем западные (европейские) государства.

 

 

Принцип разделения властей

 

В практике государственного строительства большинства стран мира провозглашается принцип разделения ветвей власти. Данный принцип был впервые выдвинут Дж. Локком, современное толкование приобрел в теориях Ш. Монтескье и «отцов-основателей» США. Данный принцип относится к числу ценностей либерального и демократического государства.

Современное государственное управление подразделяется на три основные ветви власти: законодательную (представительную), судебную и исполнительную.

Согласно принципу разделения властей, данные ветви власти должны быть не только представлены самостоятельными учреждениями, но и их деятельности следует осуществляться автономно друг от друга. Независимость ветвей власти – важное условие предотвращения централизации государственной власти в одних руках и возникновения диктатуры. По мнению одного из основателей США Дж. Мэдисона, принцип разделения властей находит наиболее полное свое воплощение в «системе сдержек и противовесов». В данном случае основные государственные органы (парламент, правительство и др.) осуществляют взаимоконтроль и тем самым пресекают возможность злоупотребления властью. Подобная структура государственных органов способствует наибольшей «прозрачности» и открытости государства, его зависимости от общественного мнения. США были первой страной, в которой принципы «разделения властей» и «сдержек и противовесов» целенаправленно внедрялись в систему государственного управления. Считается, что в США в условиях президентской республики эти принципы получили «классическое» воплощение: парламент и правительство формируются отдельно и обладают достаточными рычагами воздействия друг на друга.

Важный признак принципа разделения властей – различный статус лиц, относящихся к трем ветвям власти. Представители исполнительной власти (государственные служащие), законодательной (депутаты) и судебной (судьи) властей обладают автономным статусом, различными правами и обязанностями.

 Законодательная (представительная) ветвь власти представлена одним учреждением – парламентом. Парламент состоит из депутатов, избираемых населением страны, и считается представительным органом власти. Парламент осуществляет три основные функции в системе государственного управления:

1. Принятие законов. Исключительная функция, которую не может осуществлять никакой иной орган государства.

2. Контроль над правительством. Парламент по определению обладает независимостью от исполнительной власти. Контроль над исполнительной властью осуществляется посредством утверждения кандидатур премьер-министра и министров. В Японии часть министров должна быть депутатами парламента. В США парламент (Конгресс США) утверждает не только министров, но и достаточно широкий ряд назначений в правительстве. Помимо этого, парламент утверждает изменения в структуре исполнительной власти (например, создание нового министерства).

3. Контроль над финансами государства. Парламент принимает государственный бюджет (определяет доходы и расходы государства, налоги) и контролирует исполнение бюджета правительством. Парламент избирает специальный орган, отслеживающий движение финансов в государстве.

Парламент может осуществлять и ряд иных функций. При этом данное учреждение отделено от деятельности по исполнению принимаемых задач управления. Парламент может играть и распорядительную роль в государстве, возвышаясь над исполнителями (правительством). Именно так видел его роль крупнейший теоретик парламентаризма Дж. Локк. Парламент является центральным и наиболее влиятельным органом управления в т.н. "парламентских" монархиях и республиках.

Лица, представляющие законодательный орган, (депутаты) обладают исключительным статусом, который определяется их положением народных представителей. Депутаты имеют гарантированные свободы, располагают неприкосновенностью и т.д. Данные гарантии закреплены для обеспечения независимости депутатов, защиты их от давления иных органов власти. Не только парламент в целом, но и депутаты в отдельности обладают рычагами государственного воздействия (право депутатского запроса в органы власти).

Специфичен порядок управления парламентом. Парламент не может иметь над собой никакого вышестоящего органа власти, несет ответственность только перед избирателями. Председатель парламента (так называемый спикер) выполняет функции ведущего заседания. Решения принимаются путем голосования.

Парламент может состоять как из одной палаты, так и из двух палат. В федеративных государствах верхняя палата является органом представительства субъектов федерации – каждый из субъектов федерации имеет в этой палате равное число представителей.

В России проблема становления парламентаризма остается актуальной. Дореволюционный опыт парламентаризма в России (Государственная Дума в 1906-1917гг.) скуден и противоречив. В СССР отсутствовало разделение властей и парламент как таковой, Советы совмещали законодательные и исполнительные функции.

Современный отечественный парламент (Федеральное Собрание) в Конституции 1993 г. получил в целом не очень большие полномочия. Одна из палат парламента (Совет Федерации) до 2000 г. имела в своем составе глав исполнительной власти регионов – губернаторов, президентов республик, что являлось прямым нарушением принципа разделения властей. Контрольные функции Федерального Собрания, несомненно, ограничены. В системе исполнительной власти Государственная Дума может утверждать всего одну кандидатуру - на пост Председателя Правительства РФ. Но и в этом случае Президент России располагает возможностью принудить палату к утверждению нужной ему кандидатуры. Прочие кадровые назначения в исполнительной власти вообще находятся вне поля полномочий парламента. В России парламент лишен так же такого принципиального полномочия, как контроль над изменением структуры Правительства: создание или ликвидация ведомств могут осуществляться без согласия Федерального Собрания.

Судебная власть осуществляется системой независимых судов. Буржуазная государственность предусматривает следующие способы обеспечения независимости суда: несменяемость судей, неподконтрольность судей администрации, состязательность и гласность суда.

В современной судебной практике важное значение имеет суд присяжных. Суд присяжных обеспечивает не только независимость решений от административного давления, но и высокую степень демократичности процесса.

Специфичность статуса судей заключается в их принципиальной неподотчетности как должностным лицам, так и избирателям. Судьи подчиняются только нормам права. В этом плане судьи обладают еще более независимым статусом даже по сравнению с депутатами, механизмы управления их действиями со стороны общества и властей отсутствуют. Некоторые формы контроля над деятельностью судей могут осуществлять только органы судейского сообщества (съезды судей, коллегии). Таким образом, это исключительно внутренний контроль над судебной властью. Внешние формы контроля исключаются по определению.

В системе государственного управления судебная власть является, очевидно, наименее активной и значительной. Отсутствует инициативная деятельность по отношению к другим ветвям власти. Суды ограничены и в инициативе возбуждения судебного процесса: органы прокуратуры относятся не к судебной, а к исполнительной власти. Например, в США должность генерального прокурора совмещает министр юстиции.

 

             Лекция 5. Политические партии и партийные системы

 

 

Типология партий

Виды партийных систем

 

Типология партий

Соперничество партий в борьбе за власть, основанное на предоставлении каждой из них равных возможностей, как показала практика, является лучшим способом достижения общественного прогресса. Но ситуация в корне меняется, когда пришедшая к власти партия создает для себя привилегированное положение или же, что еще хуже, осуществляет запрет на деятельность других партий. Одно дело партии авторитарного типа, которые признают за собой право на руководящее положение в обществе, другое дело партии парламентского типа, которые исходят из того, что положение партии в обществе определяется итогами демократических выборов.

В политической науке широко распространена предложенная М. Вебером классификация этапов в истории становления политических партий: а) аристократические кружки (котерии); б) политические клубы; в) массовые партии.

Такая классификация, действительно, помогает лучше представить рассматриваемый процесс. Вместе с тем необходимо заметить, что в своем развитии три названных Вебером этапа становления прошли очень немногие партии (к таким партиям можно отнести либеральную (виги) и консервативную (тори) партии в Великобритании). Обычно формированию политической партии предшествует деятельность политических клубов (кружков) или общественно-политических движений.

В основу классификаций партии могут быть положены разные критерии: социальный состав, идеологическая приверженность, принципы организации и др. Известное представление о характере партий дают их названия: консервативная, либеральная, коммунистическая, демократическая, социалистическая и т.д. Однако всецело судить о партии на основании ее названия нельзя. Больше того, при таком одностороннем подходе легко ошибиться. Достаточно сказать, что фашистская партия Германии называлась национал-социалистской, а по сути своей эта партия была сугубо реакционной, расистской.

М.Дюверже разделил партии на кадровые и массовые.

Кадровые партии объединяют в своих рядах незначительное число профессиональных политиков, а формально - всех граждан, голосующих на выборах за их кандидатов. Базовой организацией таких партии может быть комитет, ассоциация и другие объединения, которые создаются по территориальному принципу. Их основное назначение - обеспечение большинства голосов на выборах. Кадровые партии не имеют постоянной политической программы. Вместо нее утверждается предвыборная платформа. Кадровые партии не имеют официально оформленного членства. Их финансовые средства складываются из пожертвований богатых спонсоров. Типичными представителя кадровых партий являются Демократическая и Республиканская партии США, а также европейские партии преимущественно консервативной ориентации. Высшим органом этих партии является либо национальный съезд, созываемый в год выборов для выдвижения кандидатов на посты президента и вице-президента и для одобрения предвыборной платформы (Демократическая и Республиканская партии США), либо ежегодная конференция, решения которой во многом носят формальный характер (Консервативная партия Великобритании).

Массовые партии характеризуются многочисленностью своих членов, идеологической ориентированностью, достаточно жесткой организацией. Они возникли позже кадровых партии, большей частью сформировались вне избирательных кампаний, на волне рабочего движения как пролетарские партии. Это предопределило особенность их финансирования: они существуют главным образом за счет членских взносов. Массовые партии располагают политическими программами, ведут активную работу среди тех групп населения, которые являются их социальной опорой и базой пополнения их рядов новыми членами. В этих партиях существует система подчинения нижестоящих организаций вышестоящим, решениям партийных съездов. Массовые партии далеко неоднородны. Их можно подразделить на социалистические и коммунистические.

Социалистические партии стали возникать с середины 19 века. Это гораздо раньше появления других массовых партий. Формируются они как за счет индивидуального, так и коллективного членства. Строятся по территориальному принципу. В течение долгого времени признавали в качестве своей идеологии марксизм (но не ленинизм), но в послевоенные годы отказались от него. Они располагают политической программой, которую стремятся проводить в жизнь через своих парламентариев. Социалистические партии существуют в странах, расположенных в разных частях света. В числе их: Итальянская социалистическая партия, Испанская социалистическая партия, Португальская социалистическая партия, Социал-демократическая партия Германии, Лейбористская партия Великобритании, Социалистическая партия Норвегии, Партия труда Израиля, Социалистическая партия Японии, Социал-демократическая партия Дании и многие другие.

Коммунистические партии возникли после краха II Интернационала, произошедшего в годы первой мировой войны, под влиянием пролетарской революции 1917г. в России и в процессе выделения их социалистических партий революционно настроенных групп. Коммунистические партии рекрутируются только на основе индивидуального приема новых членов. Руководствуются они марксистско-ленинской идеологией, строятся по территориально-производственному принципу, что позволяет партийным органам обеспечить необходимый контроль за деятельностью партийных организаций. Коммунистические партии всегда были нацелены на классовую борьбу, в ходе которой пролетариат должен осуществить социалистическую революцию и утвердить свое политическое господство в обществе.

 

 

Схема классификации партий по типу организационной структуры

 

Особое место занимают универсальные партии. Они - результат развития современного общества. Их можно отнести к массовым партиям, но лишь с той принципиальной оговоркой, что они, в отличии от социалистических и коммунистических партий, с момента своего возникновения не были связаны с определенными социальными слоями и с идеологией. Эти партии обращаются ко всем слоям населения, к общечеловеческим ценностям. Они привержены компромиссу, идеям согласия. У них нет строгой иерархии. Организации их автономны в своей деятельности. Интерес электоральный, то есть общий для всех слоев населения. К числу таких партий относятся, например, партии “зеленых”.

Конечно типологизация партий по принципам их организации не отражает всех тонкостей их построения и деятельности. Практическая жизнь гораздо богаче любых теоретических построений. Она привносит много нюансов, которые выходят за пределы основополагающих принципов партий и оказывают большое внимание на их особенности. Поэтому полная характеристика партий трудно поддается каким-либо обобщающим критериям.

По типу партийных систем можно дать следующую классификацию партий.

Мажоритарная партия - партия, получающая абсолютное большинство голосов на выборах и поэтому - право на единоличное формирование правительства. Такая партия существует при однопартийной и двухпартийной системах. При этом в условиях однопартийной системы такое право завоевывается антидемократическим путем, посредством наложения вета на деятельность других партий и превращения таким образом существующей партии в постоянно действующую мажоритарную партию.

Партия с мажоритарным призванием - это партия, способная по итогам следующих выборов стать мажоритарной. Такая партия существует в странах с двухпартийной системой.

Доминирующая партия - партия, получившая по итогам выборов относительное большинство мест в парламенте. Такая партия существует в условиях многопартийности. Как правило, в таких случаях доминирующая партия идет на союз с близкими по взглядам партиями в целях создания коалиционного правительства.

Миноритарная партия - партия, не располагающая большим весом, а поэтому и значительным количеством мест в парламенте. Часто идет на установление избирательного блока с доминирующей партией с тем, чтобы, оказав ей поддержку на выборах, получить взамен этого место в правительстве.

По другой классификации партии могут быть:

- классовыми, т.е. представлять интересы социальных групп, различающихся по своему месту в структуре производственных отношений;

- национальными, религиозными, выражающими на государственном уровне спецефические интересы той или иной этнической группы или конфессии, ставящая, как правило, задачу обеспечения их приоритета в государстве (партии исламского возрождения. Союз русского народа и т.д.);

- проблемными, вызванными и подчиняющими свою програмистику и деятельность решению какой-либо социальной задачи, наиболее актуальной, острой, важной, гребущей безотлагательного ответа, определяющего характер всех других проблем, существующих в обществе (экологическая партия, партия разоружения и т.д.);

-государственно-патриотическими, ориентирующимися на мобилизацию представителей всех социальных слоев и групп на обеспечения целостности и стабильности государства. Такие партии обычно появляются в исторические моменты, когда возникает реальная или надуманная угроза жизнеспособности общества и государства, сохраняют свое влияние в пределах существования этой угрозы, постепенно распадаются или эволюционируются в сторону выражения или защиты более остро переживаемых и глубинных групповых интересов;

- формирующиеся вокруг популярной политической фигуры и действующими как группы его поддержки;

- так называемыми гротескными партиями, вроде "партии любителей пива", выдающими смысл своей деятельности в демонстрации самобытности пристрастий группы граждан: не претендуя на власть, они весьма стойко отстаивают свой ограниченный круг интересов, имеют небольшой, но сплоченный состав

Схема классификации партий по месту и роли в политической системе общества

 

 

Схема классификации партий по отношению к идеологии

 

Наиболее распространенной типологией политических партий является их классификация по «лево-центристско-правой» системе координат или «лево-центристско-правой» ориентации. Эти понятия возникли в эпоху Великой французской революции: в 1789 г, депутаты Учредительного (конституционного) собрания разместились в зале заседаний так, что сторонники восстановления королевской власти оказались справа, а революционеры-республиканцы – слева от председательствующего. С тех пор носитель «левых» взглядов – это индивид, настроенный решительно, революционно, радикально, выражающий интересы бедных слоев населения; а правый – человек реформистских, консервативных взглядов, соответствующих поступков и действий, выступающий в защиту интересов весьма состоятельных слоев общества. «Левыми» партиями считаются коммунистические, социалистические; левоцентристскими – социал-демократические; центристскими – крестьянские, мелкобуржуазные, экологические и др., правоцентристскими – партии средней, национальной буржуазии; правыми – консервативные организации. «Ультралевые» – партии или люди с левацкими, революционными программами, сторонники насильственных действий. «Ультраправые» – националистические, фашистские, экстремистские организации.

Виды партийных систем.

 

Государства различаются по той роли, которые играют в их политической жизни партии. В зависимости от того, сколько партий играют решающую роль в политической жизни страны, определяются разные типы партийных систем.

В современной политической науке чаще всего выделяют следующие типы партийных систем: однопартийную, двухпартийную, многопартийную системы, системы «двух с половиной» партий.

Однопартийная система существует в том случае, если в политической жизни страны безраздельное господство административно закреплено за одной партией. Альтернативные партии либо запрещаются, либо поставлены в заведомо худшие условия. Как правило, однопартийные системы существуют в тоталитарных государствах (коммунистические партии в странах социализма, национал-социалистическая партия в фашистской Германии). В Конституции СССР, принятой в 1977 г., в 6-ой статье определялась руководящая роль Коммунистической партии в государстве. Для тоталитарных государств ХХ века характерно возвышение правящей партии над государственными органами. Решения высших партийных органов обладают наибольшим политическим значением. В таких условиях правящая партия перестает быть партией в строгом смысле этого слова. Будучи объединенной с государственным аппаратом, партия быстро превращается в бюрократизированную структуру. В таком положении партия уже не может выполнять свою основную функцию - служить посредником между интересами общества и государством. Правящая партия становится механизмом тоталитарного контроля над обществом, превращается в иерархизированную политическую корпорацию.

Однопартийная система иногда существует и в авторитарных режимах. В большинстве стран Африки после их освобождения в 60-х гг. была установлена однопартийность. Создание оппозиционных партий обычно запрещается законом. Недопустимость многопартийности обосновывается тем, что она якобы нарушает национальное единство. В данном случае однопартийность также служит обеспечению контроля над политической жизнью со стороны правящих кругов.

Двухпартийная система существует в стране в том случае, если из множества партий, ведущих политическую борьбу, реально на политическую власть претендуют только две партии. Такая ситуация имеет место в некоторых странах англосаксонской политической системы - в США, Великобритании, Новой Зеландии. При двухпартийной системе особое положение двух ведущих партий определено не привилегиями, а их реальными политическими возможностями объединять интересы основных групп социума. Поэтому двухпартийная система, в отличие от однопартийной, всегда возникает спонтанно и без насильственных и искусственных основ.

В США существует так называемая совершенная двухпартийность. Две ведущие партии - республиканская и демократическая - обладают настолько большим преимуществом перед другими партиями, что на выборах получают в сумме более 90% голосов. Обычно все депутаты Конгресса США, а так же губернаторы штатов и мэры городов принадлежат только к этим партиям. На протяжении более чем полутора сотен лет все президенты и вице-президенты США принадлежали либо к республиканской, либо к демократической партии. Другие партии реально не могут претендовать на политическую власть, не обладают значительным представительством в парламенте и не привлекаются в правительство.

В Великобритании двухпартийность не является совершенной. Главную борьбу за политическую власть ведут две основные партии - консервативная и лейбористская. На протяжении многих десятилетий другие партии не могут стать для них равными соперниками. Однако преимущество ведущих партий над остальными не столь значительно, как в США. В Великобритании ведущие партии на выборах получают в сумме гораздо меньше 90% голосов. Обычно консервативная и лейбористская партии получают по 30-50% голосов. Третья партия Великобритании - либеральная - иногда достигает на выборах 25% голосов, однако этого недостаточно, что бы претендовать на место премьер-министра. Существующая в Великобритании мажоритарная избирательная система выборов в парламент способствует укреплению позиций сильных партий.

Двухпартийная система возникает в странах при определенных социально-экономических и политических условиях. Необходимым условием является отсутствие в обществе и между политическими силами жестких противоречий. Не случайно в англосаксонских странах исключительно слабы радикальные - фашистские и коммунистические - партии, гораздо слабее, чем в Европе, здесь развито социалистическое движение. Основные политические силы в таких странах близки друг другу по идеологическим позициям, способны к компромиссу и сотрудничеству. Различия между ведущими партиями умеренны. Обычно одна партия объединяет вокруг себя все левоцентристские силы (демократы в США, лейбористы в Великобритании), а вторая партия - правоцентристские силы страны (республиканцы в США, консерваторы в Великобритании).

Существующая в ФРГ партийная система получила название системы двух с половиной партий. В данном случае основную борьбу ведут так же две партии. Однако роль других партий более значительна. В данной партийной системе каждая из двух ведущих партий находится в альянсе с какой-либо меньшей партией и с ее помощью борется за власть. Так, в ФРГ ведущими партиями являются Социал-демократическая партия (СДПГ) и Христианско-демократический союз/Христианский социальный союз (ХДС/ХСС). До 1998 г. у власти долгие годы находилась партия ХДС/ХСС, выступавшая в союзе с партией свободных демократов (канцлером являлся лидер ХДС/ХСС Г. Коль). В 1998 г. власть перешла к СДПГ, вступившей в альянс с партией «зеленых». Пост канцлера занял лидер СДПГ Г. Шредер. При данной партийной системе альянс ведущей партии с «союзником» неравноправен и отражает их различие в политической роли. Ведущая партия всегда контролирует пост канцлера (главы правительства) и большинство министерств. Союзная партия получает контроль над малым числом министерств. В 2005 г. пост канцлера ФРГ заняла представитель ХДС/ХСС А.Меркель.

Система двух с половиной партий близка к двухпартийной системе. В данном случае две ведущие партии так же стремятся охватить весь политический спектр страны. Одна партия объединяет правоцентристские силы (ХДС/ХСС), вторая партия - левоцентристские силы (СДПГ). Вероятно, введение в ФРГ мажоритарной избирательной системы могло бы превратить ее партийную систему в аналог двухпартийной системы Великобритании.

Партийная система ряда стран может быть определена как многопартийная. В многопартийной системе борьбу за верховную власть в государстве ведут более чем две политические партии. Многие партии относительно равноценны, и захватить доминирующее положение никому не удается. В целом данная система отличается большим динамизмом, изменчивостью и неустойчивостью. Меняются не только роли партий между собой, но и их альянсы, сами партийные организации. Такие партийные системы существуют во Франции, Италии, Канаде, Испании, Португалии.

Для стран с многопартийной системой характерно наличие глубоких идеологических и программных противоречий между основными партиями. Так, во Франции сильные позиции занимают как Коммунистическая партия, так и праворадикальный Национальный фронт. Аналогичное разнообразие и широта политического спектра имеет место и в других многопартийных странах. Существование многопартийной системы отражает наличие в обществе сложных социальных, региональных, экономических, иных разногласий. Нестабильность общественно-политической ситуации не позволяет восторжествовать центристским силам.

Для политической практики в многопартийных странах характерно создание партийных альянсов и коалиций, которые в случае победы формируют коалиционные правительства.

Динамизм многопартийной системы проявляется в изменчивости партий, неустойчивости их существования. Для V Республики во Франции (с 1958 г.) характерна недолговечность партийных структур. Срок существования партии часто не превышает здесь период деятельности одного поколения политиков. Политические лидеры общенационального масштаба обычно выступают и как основатели собственных партий (президенты Ш. Де Голль, В. Жискар д`Эстен, Ф. Миттеран, Ж. Ширак). При этом не происходит снижения роли партий в политической жизни страны.

В некоторых странах мира естественным путем складывается доминирующее положение в стране какой-либо одной партии. В течение долгих лет ведущая партия сохраняет контроль над властью исключительно за счет популярности и политического превосходства над оппонентами. Такая система получила название системы с доминирующей партией. Так, социал-демократы около полувека почти безраздельно правят в странах Скандинавии, партия Индийский национальный конгресс (ИНК) десятилетия не имела равных конкурентов в Индии, институционно-революционная партия с 1927г. находилась у власти в Мексике, либерал-демократы господствуют в политической жизни Японии.

 

                           

 

 

                   Лекция 6. Политические процессы

 

Политический менталитет

1. Структура и содержание политического сознания

Изучение социологическими методами политической деятельности и политического поведения различных социальных групп предполагает выяснение в этом роли массового политического сознания. Хотя участие в политической жизни, в тех или иных политических движениях и может носить стихийный характер, значение массового (группового) сознания всегда велико. От его состояния, господствующих в нем идей и настроений зависит чрезвычайно много.

Политическое сознание – одна из основных форм общественного сознания. Как и все остальные (право, искусство, мораль, религия), она имеет свой специфический объект отражения. В качестве такового выступает политическое бытие (политическая деятельность, поведение) социальных субъектов. Основными субъектами политической деятельности являются классы. Именно с момента их исторического возникновения появляется политическая деятельность как таковая. Она предполагает создание специальных институтов (организаций), с помощью которых классы, взаимодействуя, реализуют свои специфические интересы, ведут борьбу за власть, политическое господство, владение ресурсами, территориями и т.д. Господствующие в обществе классы регулируют производство и распределение духовных (идейно-нравственных) ценностей своего времени; а это значит, что их идеи и ценностные ориентиры доминируют в общественном сознании. Это относится ко всем формам общественного сознания, включая политическое.

Классы отнюдь не единственные субъекты политической деятельности. Наряду с ними в этом качестве выступают нации (народности), социально-демографические, социально-профессиональные группы и социальные слои населения.

Социологическое изучение политического сознания предполагает его соотнесение с объектом отражения, т.е. с политической деятельностью (поведением), с теми условиями, в которых она формируется, функционирует, развивается (руководствуясь при этом соотнесении принципом единства сознания и деятельности).

Политическая деятельность осуществляется в системе определенных общественных отношений, имманентных тому или иному общественному строю. Она всегда направлена либо на их развитие (совершенствование), либо на их разрушение (замену). Такого рода направленность политической деятельности придают наиболее активные группы, функционирующие внутри классов и других социальных общностей, имеющих собственные политические интересы.

Политическая деятельность, как и любая другая, включает средства и методы, с помощью которых достигаются поставленные на определенную временную перспективу цели. При этом цели и методы их достижения должны соответствовать общечеловеческим нормам морали и нравственности. Всякое их забвение, нарушение, чем бы оно ни оправдывалось, ведет к огромным политическим и социальным издержкам, к серьезным духовным деформациям.

Политическая деятельность, ориентирующаяся на сверхрадикализм, экстремизм, волюнтаризм, авторитарное подавление оппозиции, инакомыслия, не может привести к позитивным переменам, к утверждению в обществе социальной справедливости, идеалов и ценностей гражданского общества.

Выяснение природы политического сознания предполагает соотнесение политической деятельности (поведения) как его основного объекта отражения с экономической, ибо последняя является тем фундаментом (первопричиной), который в конечном итоге определяет изменения в самом политическом сознании. Это не означает, однако, что экономика непосредственно определяет сущность политической деятельности как объекта отражения и тем более специфику способа его отражения в политическом сознании.

Еще бытующие представления о том, что политическое сознание непосредственно и полно отражает экономические отношения, – явное упрощение сложных связей и взаимозависимостей между экономикой, политикой и политическим сознанием. Из весьма распространенного утверждения, что политика есть концентрированное выражение экономики, идущего от В.И. Ленина, отнюдь не следует, что политическое сознание непосредственно отражает экономические отношения, экономический базис. Экономические отношения – первопричина появления политики. Они обуславливают направленность и основное содержание политики. Но политика при этом остается относительно самостоятельной (автономной) и в свою очередь воздействует на экономику, стимулируя ее развитие (или затрудняя его).

Политическая деятельность испытывает на себе влияние наряду с экономикой всей суммы социальных, культурных, этнических и других условий, в которых она проистекает, и особенно она зависит от социального расслоения общества и от изменений, происходящих в социальной сфере.

В политическом сознании получает отражение отношение различных групп населения к общественному строю, к системе собственности и власти, к государству, политическому режиму, партиям и общественным движениям. Все это обусловливает сложный, внутренне противоречивый и постоянно изменяющийся характер политического сознания.

Политическое сознание выполняет в обществе специфические функции. Главными среди них являются: политическое целеполагание и политическое программирование. Они теснейшим образом взаимосвязаны. Основной задачей любой политики является выработка системы целей, соответствующей интересам данного класса (группы), а также стратегии и тактики, необходимых для ее реализации. Эти цели и способы их достижения находят свое теоретически обоснованное воплощение в соответствующих программах, заявлениях, декларациях субъектов политической деятельности.

Политическое сознание не только отражает политическую деятельность, но и активно воздействует на нее, формирует определенные требования к ней. В этом состоит его нормативная роль. Его нормотворческая функция заключается в том, что оно формирует определенную систему ценностей (таких, например, как толерантность, демократичность, патриотизм, интернационализм, коллективизм и т.д.). Оно выполняет также и научно-познавательную (когнитивную) функцию, предполагающую систематически осуществляемый анализ политической практики и выявляющий ее определенные закономерности и тенденции (на базе чего вырабатывается политическая стратегия и тактика).

Политическое сознание, как и все другие формы общественного сознания, обладает «памятью». Конечно, в каждый конкретный момент времени оно выражает актуальные стремления и потребности тех или иных субъектов политического действия, но при этом направлено в будущее и вместе с тем покоится на опыте прошлого, на его традициях, обычаях, знаниях. Каждый период исторического прошлого соответствующим образом запечатлен в политическом сознании. Изучая его состояние, следует всегда соотносить последнее с конкретным содержанием четко определенных периодов истории. Без такого экскурса в прошлое трудно правильно оценить настоящее состояние политического сознания.

Следует специально подчеркнуть, что на определенных, особенно переломных, переходных этапах истории происходит актуализация исторической памяти, прошлое как бы вторгается в сегодняшний день и заставляет по-новому взглянуть на себя, с одной стороны, и оказывает при этом определенное воздействие на дела текущие – с другой. В этих условиях характерные черты политического сознания прошлого времени как бы вновь оживают и становятся характерными чертами настоящего. Конечно, это состояние преходяще, и такое столкновение идей, концепций, настроений, связанных с прошлым и настоящим, способно создать конфликтную ситуацию, определенную напряженность в политическом сознании.

По степени и формам отражения сущности и содержания политической деятельности в структуре политического сознания выделяются два диалектически взаимосвязанных уровня: теоретический и обыденный. Для теоретического уровня характерна ориентация на раскрытие закономерностей (тенденций) политической жизни общества и их использование в организации практической политической деятельности. Его содержание составляет выработка теорий и концепций, обоснование системы ценностей и политических установок. Этот уровень связан непосредственно с деятельностью идеологов и потому нередко называется политической идеологией. Политическая идеология более подвижна и изменчива, чем политическое сознание в целом, и тем более, чем его такая часть, как обыденное сознание. Субъекты политической деятельности только тогда могут рассчитывать на успех, если их идеологи постоянно анализируют и обобщают социально-экономические и политические явления и вырабатывают соответствующие коррективы для политической стратегии и тактики, если умеют предвидеть изменения в общественных потребностях и расстановке противоборствующих сил. Политическая идеология играет значительную роль в духовной жизни общества, она оказывает влияние на образование, искусство, нравственность. Политическая идеология многообразна. Она прямо и непосредственно обслуживает нужды и цели того или иного класса (социальной группы), отсюда и существует ее классификация, ее подразделение на идеологию буржуазную, идеологию пролетарскую, идеологию мелкобуржуазную и т.д. Пролетарская идеология, или идеология рабочего класса, воплощена в марксизме, в теориях и концепциях социал-демократического толка. Иначе говоря, идеология имеет ярко выраженный классовый характер, и господствующей в обществе является идеология экономически господствующего класса.

На разных исторических этапах фактический статус идеологии различен. На этапе действительной классовой борьбы (а не ее надуманного обострения, по Сталину) ей принадлежит главенствующая роль. Это понятно и оправданно. Однако в нашей стране получилось так, что идеология стала диктовать многое и политике, и общественной науке, не довольствуясь общей ориентацией, а претендуя на монопольное владение истиной. Эта явно гипертрофированная роль идеологии достигла своего апогея в начале 50-х годов и приобрела уродливые формы. Пожалуй, наиболее ярким примером этого явилось «учение» о классовом характере языка. В послесталинское время идеология, провозгласив борьбу с культом личности и его последствиями, сама оказалась непоследовательной и недиалектичной. Она утвердила догматизм в общественной науке, воздвигла жесткие границы научному поиску и выводам научных исследований: все, что выходило за рамки партийных документов (программ, решений съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС), отвергалось и подвергалось уничтожающей критике или попросту замалчивалось.

Перекосы идеологической борьбы, выразившиеся в преследовании всякого инакомыслия (борьба с диссидентами отнюдь не только с помощью идейных средств) нанесли значительный урон научному творчеству.

Конечно, проблемы сегодняшнего дня нельзя рассматривать в отрыве от прошлого. Прошлое не исчезает бесследно ни в материальном, ни в духовном производстве. Кризис экономики, социальная напряженность и нестабильность не могли не отразиться на состоянии массового сознания. Сегодня есть достаточно оснований для вывода и о кризисе массового сознания. Он выражается в хаотичности последнего, его «разынтегрированности», ослаблении роли идеологии, в «идеологической растерянности» кадров, в шараханье из одной крайности в другую, в необоснованном отречении от позитивного, добытого с таким трудом в прошлом, только потому, что это были годы сталинского террора или застоя, в некритическом отношении к опыту западных стран, отходе от интернационализма и коллективизма, резком снижении ответственности и дисциплины, росте анархистских, националистических и религиозно-мистических настроений и т.д.

Эту ситуацию нельзя объяснить утверждением плюрализма (кстати, не всегда правильно понимаемого многими). В основе ее лежит переходное состояние общества, рост социальной нестабильности, взрывоопасной конфликтности (особенно в межнациональных отношениях), неспособность адекватно понять и объяснить происходящее.

Наши теоретики и идеологи много сделали за последние годы в плане выяснения причин культа личности и критики его последствий. Но складывается впечатление, что в принципе нужная работа не сочеталась в должной мере с теоретической разработкой проблем насущных и перспективных. И это не могло не сказаться. Сложность и парадоксальность ситуации в том, что мы начали сначала перестройку, а затем и реформы, иначе говоря, переход от старой модели общества к новой, имея довольно абстрактные («контурные») представления об этой новой модели. Мы не выяснили, какие же социальные силы действительно заинтересованы в радикальных, а не в косметических изменениях и каков должен быть характер последних.

Мы не преодолели в полной мере привычку безоглядной словесной поддержки всего, что идет сверху (а перестройка и реформы тоже начались сверху). Сегодня особенно нужна последовательная борьба как с идеологическим консерватизмом, так и с мифотворчеством. Но борьба путем не замены одних мифов другими, а действительной демифологизации сознания, утверждения в нем научно обоснованных ценностей и идеалов.

Создание правового государства и формирование гражданского общества предполагают разрушение прежних догм и стереотипов, связанных с монополией на власть и на истину узкой группы партийно-государственного аппарата. В однопартийной системе существовал единственный всевластный политический центр, олицетворяющий публичную власть. Это не могло не отразиться на политическом сознании масс, не могло не породить настроений политической зависимости, безынициативности, формализма и перестраховки.

Наряду с обоснованной критикой догматизма и мифологизации политической идеологии сегодня идут откровенные атаки на нее из-за ее обоснования возможности социалистического выбора. Под флагом «деидеологизации» идет настоящая идеологизация, но уже с другим знаком: все, что раньше превозносилось, теперь отвергается и наоборот. При этом критики часто не утруждают себя аргументацией, полагаясь больше на заранее заданные установки, а то и просто апеллируя не столько к разуму, сколько к чувствам людей. Общество не может двигаться без целей, без ясных перспектив, без апробированной временем системы ценностей, а стало быть, без научно обоснованной идеологии.

На нынешнем, переходном этапе обществу нужна новая политическая идеология – идеология обновления политической системы, обеспечивающей становление действительно демократических принципов политической жизни, утверждение социальных и политических инноваций. Идеология, свободная от догм, иллюзий и мифов (но наследующая все лучшее из прежнего опыта), способная интегрировать разные социальные и национальные группы, аккумулировать политическую энергию и опыт людей.

На нынешнем этапе реформ остро встает вопрос о политическом обеспечении оптимального функционирования и сосуществования разных форм собственности. Новые субъекты хозяйственной деятельности – акционеры, арендаторы, частные собственники – наряду с работниками государственных предприятий должны иметь необходимые политические структуры для формирования, обоснования и отстаивания своих специфических интересов. Создание и развитие специальных политических организаций (партий, ассоциаций, союзов) будет способствовать и соответствующим изменениям в политическом сознании: росту его реального плюрализма, с одной стороны, и весьма вероятному усилению его внутренней конфликтности – с другой. Естественное развитие политического плюрализма, политических теорий и концепций не должно привести к подмене плюрализма эклектикой, т.е. к утрате определенной целостности в понимании закономерностей, целей и ценностей политической жизни, свойственной устоявшейся государственной идеологии. Наличие последней является обязательным условием политической стабильности общества, интеграции общества и государства.

Обыденное политическое сознание, представляющее собой своеобразный сплав знаний, представлений, настроений, чувств, мнений, носителями которых являются разные социальные общности, формируется под влиянием как политической идеологии, так и политической практики.

Внесение передовых, революционных идей в сознание масс как способ его формирования имеет длительную историю в нашей стране. Он широко применялся в годы подготовки трех русских революций, и особенно в годы подготовки революции социалистической в октябре 1917 г. Он применялся и в последующие годы в форме политического просвещения масс. Его конечная цель – воспитать и сформировать способность масс самостоятельно анализировать ситуацию и делать правильные выводы для политических действий. Этим оно отличается от политического манипулирования сознанием масс, целью которого всегда является достижение быстрого политического эффекта, нужного той или иной политической организации результата любым путем, в том числе и путем психологического давления, рекламы и даже обмана.

Неотъемлемым элементом содержания как теоретического (политической идеологии), так и обыденного (эмпирического) уровней сознания являются политические знания. Они в различной степени представлены в том и другом уровне, но, поскольку в их основе лежит политический опыт, в разной степени осмысленный и систематизированный, они во многом определяют оба эти уровня. Политические знания, отражающие интересы тех или иных классов и групп, нередко отличаются скорее по форме, чем по существу. Так, теоретические знания, разработанные политическими идеологами, преподносятся затем в виде политических призывов и лозунгов и усваиваются обыденным политическим сознанием.

Между политическими интересами и знаниями существует тесная корреляция. Интересы отчасти зависят от уже приобретенных знаний. В то же время они являются стимулом приобретения новых. Усвоение новых знаний в свою очередь увеличивает способность адекватно отражать происходящие политические изменения, адаптироваться к ним, участвовать в принятии политических решений. (В нашем обществе, например, немало людей, чье политическое сознание сформировалось в более ранние периоды советской истории и плохо поддается воздействию условий и идей, рожденных процессами реформирования). Обыденное политическое сознание, как и идеология, связано с классовыми интересами, но эта связь менее стабильна и последовательна. Если политическая идеология ориентирована, главным образом, на коренные интересы того или иного класса в целом, то обыденное политическое сознание в большей мере отражает дифференциацию этих интересов внутри класса. Иначе говоря, оно носит дифференцированный, более пластичный характер. Вместе с тем на содержание обыденного политического сознания оказывают значительное воздействие не только приобретенные опыт и социально-политическая ситуация, но и различные традиции, обычаи, связанные с образом жизни тех или иных групп населения.

Основным источником формирования обыденного политического сознания является политический опыт масс, их реальное участие в политической деятельности, условия, в которых это участие осуществлялось.

Не вызывает сомнения, что такие качества обыденного политического сознания, как политическая наивность, неустойчивость взглядов и оценок, подверженность иллюзиям, мифам, суевериям, присущи целым группам населения, детерминируются в первую очередь социальными условиями, в которых эти группы находятся. Для преодоления подобного состояния, конечно, нужно время. Можно быстро пробудиться от политической спячки, но быстро освободиться от политических суеверий, а тем более преодолеть недоверие «к верхам» нельзя. Политическое сознание, как и всякое иное, обладает известной инерционностью, да и сама политическая деятельность и социально-экономические условия, в которых она проистекает, явно недостаточно способствуют этому.

На состояние обыденного политического сознания в обществе прямо влияют в современных условиях неудачи экономических реформ, под влиянием которых происходят изменения в самом политическом сознании, в системе социально-политических представлений, взглядов, установок и ценностей разных групп населения. Важным фактором, воздействующим на состояние политического сознания, является политический опыт масс. Этот опыт интенсивно нарастает. В нем есть и позитивные, и негативные моменты. Позитивные – это жажда перемен, открытость, гласность, участие в политических акциях (митинги, демонстрации, акты политического протеста, народная дипломатия), негативные – это возникновение новых иллюзий, популизм, охлократия, поиски врага, воздействие социальной демагогии. Но главное – возросли политическая активность масс, их участие в политической жизни, которая как бы заново открылась для них. И этот опыт – главная гарантия эволюции политического сознания в сторону позитивных перемен.

На этом пути основным препятствием являются такие укоренившиеся черты политического сознания, сформировавшиеся за многие десятилетия, и особенно за годы застоя, как авторитарность, равнодушие, конформизм. Изменения в политической сфере связаны с переходом от авторитарного политического режима к демократическому. И этот переход возможен на пути гуманизации политических отношений, преодоления отчуждения масс от политической деятельности, которое пока еще в полной мере не произошло.

Обыденное политическое сознание остро реагирует на те явления общественной жизни, которые воплощают в себе отступления от тех или иных норм морали и идеологии. Эти реакции отражаются наиболее полно в общественных настроениях. Общественные настроения – самый изменчивый элемент обыденного политического сознания. На общественные настроения большое влияние оказывают также различного рода трудности, особенно экономического характера, а также политические и национальные коллизии. Так, обострение межнациональных отношений в условиях нашей страны вызвало резкий всплеск общественных политических настроений, в которых отражается тревога, озабоченность масс и их требование к политическому руководству принять все необходимые меры для ненасильственного разрешения возникающих конфликтов. Сложная гамма политических настроений имеет два крайних полюса: пессимизм и оптимизм. Они наиболее явно прослеживаются в соотнесении с перспективами решения насущных проблем и с глобальными перспективами в целом (например, при оценке вероятности утверждения демократии или тоталитаризма, победы на выборах прогрессивных или реакционных сил и т. д.).

Политические знания и настроения создают основные предпосылки для формирования оценочных суждений, лежащих в основе группового (коллективного) и общественного мнения. Последнее образуется как результат группового (массового) общения, интенсивного обмена социальной информацией по актуальным и жизненно важным для людей проблемам.

Групповое и общественное мнения являются важным показателем состояния обыденного политического сознания. Многие исследователи отмечают такую тенденцию в развитии и функционировании общественного мнения, как рост его компетентности. Это свидетельствует о том, что научные знания (теории, концепции) проникают в обыденное сознание, влияют на его характер и общую направленность. Состояние общественного мнения является важным ориентиром при принятии политических решений. Разумеется, такого рода решения должны приниматься прежде всего на основе научных знаний (т. е. приниматься компетентно), но при этом обязательно должно учитываться состояние обыденного политического сознания.

Существенный элемент обыденного политического сознания составляют политические чувства. Они обусловлены характером отношений, в которые включен субъект политического действия. Условием их взаимодействия и распространения служит систематическое участие субъекта в политической жизни в той или иной ее форме. Спектр политических чувств богат – это и патриотизм, и национализм, и солидарность, и классовая ненависть и т.д.

Политические чувства можно в целом подразделить на следующие категории.

1. Чувства политической преданности целям, идеалам, ценностям класса (или государства) в целом. Они воплощают в себе и соответствующее отношение к лидерам, олицетворяющим (или защищающим их), к соответствующей символике.

2. Чувства политического послушания. Возникают на основе веры в правильность целей и способов деятельности политической власти или на основе конформизма, привычки «не рассуждать», не проявлять активности и не брать на себя ответственность.

3. Чувства политического отчуждения. Появляются на основе ощущения невозможности лично влиять на политическую жизнь, на принятие важных политических решений на основе восприятия власть имущих как внешней, господствующей над человеком силы, диктующей ему нормы и правила поведения, не учитывающей его мнения и взгляды.

4. Чувства страха перед власть имущими (политическим режимом) имеют наибольшее распространение в условиях кризиса. Они возникают из-за ощущения незащищенности людей от волюнтаризма и произвола властей.

Чувства отличаются от настроений большей устойчивостью и большей подконтрольностью.

Политические знания, настроения и чувства оказывают значительное влияние на формирование политических убеждений субъектов политического действия. Политические убеждения – это всегда синтез знаний, чувств, настроений, выражающий глубокую веру в определенные идеалы и ценности, готовность действовать во имя их осуществления.

 

Объект, предмет политологии

Возникновение и основные этапы развития Политологии

Система наук о политике

Дата: 2018-12-28, просмотров: 1690.

12345678910Следующая ⇒
fb
inst
tw
vk
Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. © 2018 - 2024