Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

Комментарий к статье 45

1. Комментируемая статья посвящена обращению взыскания на имущество супругов, которое осуществляется в соответствии с нормами процессуального законодательства. Речь, в частности, идет о ГПК РФ и Законе об исполнительном производстве.

Супруги, как каждый в отдельности, так и вместе, могут вступать в гражданские отношения с третьими лицами, в том числе заключать гражданско-правовые договоры с ними. Кроме того, обязательства супругов могут возникнуть в результате причинения вреда третьим лицам или неосновательного обогащения. В результате могут возникнуть как общие, так и личные обязательства супругов и, соответственно, ответственность за их неисполнение.

Поскольку ответственность за их неисполнение носит имущественный характер, то возникает вопрос о возможности обращения взыскания на имущество супругов (как совместно нажитое, так и личное).

Личными являются обязательства супругов, возникшие до заключения брака, направленные на удовлетворение индивидуальных потребностей одного из супругов, вследствие долгов, обременяющих имущество каждого из супругов, вследствие алиментных обязательств и т.д.

В соответствии с общепринятой точкой зрения имущество супругов, как общее, так и раздельное, не только удовлетворяет потребности членов семьи - оно используется супругами при участии в гражданском обороте. Следовательно, имущество супругов является объектом взыскания при ответственности по обязательствам.

В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому личные обязательства одного из супругов погашаются за счет личного имущества этого супруга. Однако, если этого имущества не хватает, взыскание может быть обращено на супружескую долю другого супруга. Кредитор супруга-должника вправе, согласно п. 1 комментируемой статьи и ст. 255 ГК РФ, требовать выдела этой доли для обращения на нее взыскания. Если же выделение доли в натуре невозможно, т.е. большая часть общего имущества супругов состоит из неделимых вещей или другой супруг против выдела возражает, то кредитор вправе требовать продажи должником своей доли другому супругу и обращения вырученных от продажи средств в погашение долга. Причем продажа должна осуществляться по цене, соразмерной рыночной стоимости доли. В случае отказа другого супруга от приобретения доли супруга-должника на таких условиях кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

При обращении взыскания следует учитывать положения ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о случаях, когда взыскание обращается на общее имущество супругов. Таких случаев два:

1) когда обязательства супругов были общими;

2) когда общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

Общими являются долги по обязательствам, в которых оба супруга совместно являются сторонами определенных правоотношений (обязательства по погашению ипотечного кредита) или в силу закона являются солидарными должниками (например, долги, возникшие из совместного причинения вреда), а также долги, сделанные одним из супругов в интересах семьи в целом. При этом даже если договор заключается только одним из супругов (например, договор займа), однако все полученное предназначено на нужды семьи, то возникшие из договора долги также будут общими. Более того, при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Это значит, что они отвечают своим личным имуществом в полном объеме и требование может быть предъявлено каждому из них.

Возможны ситуации, когда общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем. В таких случаях взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть. Эту норму суд применяет при: а) конфискации имущества осужденного по приговору суда; б) возмещении ущерба, причиненного соответствующим преступлением.

Возможность обращения взыскания на личное имущество того супруга, который невиновен в совершении преступления (например, полученное по наследству), вызывает некоторое удивление. Очевидно, законодатель исходил из того, что второй супруг потреблял в рамках исполнения семейного бюджета средства, полученные одним из супругов преступным путем, и поэтому должен их некоторым образом компенсировать.

При обращении взыскания на имущество супругов иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является основным средством защиты интересов супруга, не совершившего преступление.

Необходимо подчеркнуть, что факт приобретения или увеличения общего имущества на средства, добытые одним из супругов преступным путем, должен быть установлен именно приговором суда по уголовному делу.

3. По общему правилу вред, причиненный несовершеннолетними детьми, возмещается обоими родителями независимо от того, проживает ли родитель совместно с ребенком и принимает ли реальное участие в его воспитании. Однако при этом следует учитывать положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", согласно которому родитель, проживающий отдельно от ребенка, может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка.

Обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, сохраняются и в том случае, когда оба родителя или один из них были лишены родительских прав. Однако, как следует из ст. 1075 ГК, на родителя, лишенного родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

При возмещении родителями вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, действуют те же правила, что и при взыскании по обязательствам супругов. Другими словами, взыскание может быть обращено как на общее, так и на личное имущество супругов и супруги рассматриваются в качестве солидарных должников.

Статья 46. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора

Комментарий к статье 46

1. Особым образом регулируется ответственность супругов в том случае, когда ими был заключен брачный договор. Наличие обязанности, указанной в п. 1 комментируемой статьи, обусловлено тем, что кредитор заинтересован в получении информации об имущественном положении своих должников. Следовательно, ухудшение их имущественного положения в результате заключения брачного договора могло бы негативно сказаться на кредиторе.

Комментируемая статья ничего не говорит о том, в какой форме (устной или письменной) должно происходить такое уведомление. Представляется, что предпочтительной является письменная форма, поскольку при устной форме уведомления могут возникнуть трудности с доказыванием самого факта уведомления.

Как правильно отмечено в литературе, "в комментируемой статье предпринята попытка гарантировать права кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора путем установления обязанности супруга-должника уведомлять об этом своих кредиторов независимо от величины долга. Учитывая то, что гражданское законодательство именует кредиторами лиц, имеющих право требовать от должника исполнения его обязанностей, из буквального прочтения ст. 46 СК РФ следует, что у супруга-должника есть обязанность уведомлять, например, организацию, с которой заключен договор проката велосипеда, о заключении брачного соглашения. По всей видимости, практика применения данной статьи пойдет по пути гарантии прав кредиторов только по сделкам, являющимся длительными либо заключенными гражданином - индивидуальным предпринимателем, либо по обязательствам, вытекающим из договоров, требующих нотариального оформления или государственной регистрации" <9>.

--------------------------------

<9> Статья 46. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об опеке и попечительстве" и Федеральному закону "Об актах гражданского состояния" / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012; СПС "КонсультантПлюс".

2. Для удовлетворения требования, установленного п. 2 комментируемой статьи, кредитору необходимо доказать, что изменения, произошедшие в имущественном положении супруга-должника в связи с заключением либо изменением или расторжением брачного договора, настолько существенны для его договора с кредитором, что, если бы кредитор и должник могли это разумно предвидеть, они вообще не заключили бы договор или заключили бы его на значительно отличающихся условиях. Кроме того, для изменения или расторжения договора с супругом-должником в связи с существенно изменившимися обстоятельствами кредитору придется доказывать одновременное наличие условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Согласно указанной статье:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказать на практике наличие всех этих обстоятельств может быть достаточно сложно.