Эффект новизны появившегося в свое время «перелета Ткачева» обусловливался, по крайней мере, двумя факторами. Первый из них тот, что до «ткачевского» перелеты махом вперед были, в сущности, неизвестны. Другой заключался в том, что это было упражнение с «контртемпом», с переменой начального направления вращения тела, что — применительно к махам вперед — также практически не использовалось, если не считать простых соскоков махом вперед и соскоков дугой. Однако, помимо этой специфики, обсуждаемое уп­ражнение имеет ряд других особенностей, иногда затрудняющих как его понимание, так и реальное исполнение.

Нарис. 28яас. 104 показан традиционный «ткачевский» в том его виде, в каком это упражнение вошло в широкую практику. Отвлека­ясь до поры от технической конкретики, вспомним самые принци­пиальные моменты, связанные с этим упражнением и выглядящие как противоречия.

1. Движение построено по схеме «вращение — контрвращение». Это означает, что чем сильнее будет исходное вращение назад на опо­ре (к.к. 1—7), тем труднее будет гимнасту получить последующее контрвращение вперед (к.к. 10—14). Это первое противоречие.

2. Таким образом, гимнаст должен стремиться всемерно «поощ­рять» контрвращение, так как именно от него зависит прежде всего успех исполнения упражнения — наличие достаточного вращения вперед в полете, возможность меньше сгибаться в безопорном поло­жении, раньше дохватиться и др. Если же, пытаясь облегчить реше-

102

103

ПЕРЕКЛАДИНА _________________________________________________

ние этой задачи, ослабить бросок ногами (к.к. 4—7), то работать на контртемпе будет, действительно, легче, но... чем слабее бросок, тем более вялым, при прочих равных условиях, будет и контртемп, так как биомеханически он оказывается хуже подготовленным. Это — второе противоречие.

3. Кроме того, что бросковое движение естественным образом подготавливает действия контртемпа, оно совершенно необходимо и как средство подъема, ведь гимнаст должен быстрым движением «выбросить» свое тело вверх-назад через перекладину (к.к. 6—10). Но чем активнее и выше подъем, чем позднее гимнаст теряет связь с опо­рой, тем больше тело успевает повернуться назади тем больше и бы­стрее придется гимнасту поворачиваться затем в обратном направле­нии — вперед. Таким образом, бросок одновременно и нужен и — «вреден». Это — третье противоречие.

Мы могли бы добавить к этому перечню и другие «неувязки» в структуре и технике данного движения (например, широкий спад, как и бросок, помогает подъему, но препятствует контрвращению), но ограничимся сказанным.

Как же лучше преодолевать упомянутые трудности? Нет ли воз­можности разом снять их?

104

К сожалению, радикальных средств преодоления всех этих «за» и «против» только одной техникой движения (о которой мы еще будем говорить в следующих сюжетах) у нас нет, поскольку они заложены в

____________________ 42. « Т к а ч е в с к и й » : п роблема спада

принципиальной структуре упражнения, в его типологии, от кото­рой и зависят особенности элемента, его своеобразие и, если угодно, привлекательность.

Главное же направление совершенствования этого движения свя­зано с его общей мощностью. В принципе, какими активными ни были бы спад и бросковое движение ногами (к.к. 1— 7), они не созда­дут гимнасту неприятностей, если контрдействия (к.к. 7—10) будут носить еще более мощный, «перекрывающий» характер. Правда, это легче сказать, чем сделать... Но, безусловно, у большинства гимнас­тов есть неиспользованные ресурсы повышения мощности движе­ний типа «ткачевского». Они связаны с наращиванием скоростно-силовых возможностей спортсмена при исполнении тесно связанных действий в «броске» (к.к. 4—7)я «подрыве» (к.к. 7—10).

Но простого увеличения мощности (что само по себе нелегко) не­достаточно: действия должны сохранять высокую скоординирован-ность, точность, а это обычно удается тем хуже, чем выше скорость движения. Поэтому процесс наращивания энергетики движения должен идти параллельно с совершенствованием его техники.