Закон предусматривает две процессуальные формы участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления: 1) обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе или неопределенного круга лиц; иск в защиту интересов недееспособного лица может быть предъявлен независимо от просьбы заинтересованного лица, и 2) государственные органы и органы местного самоуправления могут вступить в процесс по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц, а также для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей.

Основная цель их участия в обоих формах состоит в защите прав и интересов граждан, организаций, выполнении обязанностей, порученных им государством по охране этих прав и интересов путем оказания содействия суду. Участвуя в гражданском процессе, государственные органы защищают не только права непосредственных их носителей, но и интересы государства и общества в целом, т.е. правопорядок.

Второй формой участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления является вступление в дело для дачи заключения.

Заключение, даваемое органами государственного управления, должно отвечать определенным требованиям. Среди них важно указать не только на те действия, которые были совершены данным госорганом, но и содержать правовой вывод, основанный на законе о том, как следует разрешить спор, т.е. должна быть рекомендация суду по поводу дела, которое находится в его производстве. Заключение госорганов относится к числу письменных доказательств. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе, по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В тех случаях, когда юридическая заинтересованность органов государственного управления в деле вытекает из их государственно-правовой деятельности, они участвуют в процессе со специальной целью - дать заключение по делу.

Семейный кодекс РФ содержит достаточно большое количество норм, регулирующих участие органов опеки и попечительства в делах, вытекающих из брачно-семейных отношений (ст. ст. 28, 70, 72, 79, 78 СК РФ). Так, при рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства (ст. 78 СК РФ).

Согласно ст. 273 ГПК РФ заявление об усыновлении рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста 14 лет, а в необходимых случаях - родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от 10 до 14 лет.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе вступить в дело по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения в целях осуществления возложенных на него обязанностей или защиты нарушенных прав других лиц, государственных или общественных интересов.

Вопрос об участии гос.органа, органа местного самоуправления, организации в процессе решается в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья должен известить гос.орган о слушании дела. Гос.орган обязан представить к моменту рассмотрения дела свое заключение. Согласно ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченного на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Участвуя в делах об усыновлении на основании документов, подтверждающих способность третьих лиц к содержанию и воспитанию детей, орган опеки и попечительства дает положительное заключение по делу.

Заключение указанных органов представляется в письменном виде, оглашается в судебном заседании. После чего суд, лица, участвующие в деле, их представители могут задавать уполномоченным представителям вопросы по поводу данного заключения в целях его разъяснения и уточнения. Представители гос.органов выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц, им предоставлено также право реплики. Если гос.орган привлекается к участию в деле, то его участие в деле является не только правом, но и обязанностью. Заключение гос.органа имеет большое значение для правильного разрешения спора, однако суд не связан доводами и выводами, содержащимися в заключении, и может вынести решение, противоположное мнению, высказанному в заключении. Однако в этом случае требуются аргументированные доводы суда несогласий с выводами, содержащимися в заключении.

Заключение гос.органа, органа местного самоуправления следует отличать от заключения эксперта. Эксперт - лицо, которое не заинтересовано в исходе дела и отвечает лишь на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы и касающиеся фактов, но не права. Его участие зависит от конкретных обстоятельств дела, в то время как участие в процессе гос.органа, как правило, обусловлено указанием закона.

Понятие и природа права на судебную защиту. Право на судебную защиту и право на иск (материально-правовая, процессуальная концепции, концепция комплексного понимания, современное понимание). Содержание права на судебную защиту.

Право на судебную защиту

Право на судебную защиту как социальное и правовое явление есть совокупность нескольких правомочий, обеспечивающих личности справедливое правосудие и эффективное восстановление в правах. Право на судебную защиту является единым понятием, имеющим два аспекта: право на восстановление нарушенных прав, право на возмещение ущерба, т.е. право на удовлетворение материального требования (материальный аспект права на судебную защиту) и право на обращение в судебные органы, т.е. право на судебное разбирательство заявленного требования (процессуальный аспект права на судебную защиту).

В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства[2].

Уровень судебной защиты прав рассматривается как основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества. Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на обращение в суд за судебной защитой – это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности, в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемо) права или охраняемого законом интереса.

Право на обращение в суд, реализуемое в конкретной ситуации, при возбуждении конкретного дела обусловлено наличием ряда условий, с которыми связывается процесс реализации данного права. Таким образом, если заинтересованное лицо обладает правом на обращение в суд, то для его реализации должны быть соблюдены определенные условия, которые в теории процессуального права называют условиями осуществления (реализации) права на обращение в суд за судебной защитой.

 Следует отметить, что, в отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном процессе нельзя отказать в приеме искового заявления на том основании, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя. Основываясь на принципе диспозитивности, каждая сторона распоряжается своими правами так, как считает необходимым. От самих субъектов правоотношений зависит, обращаться ли в суд за защитой или отказаться от этого. Самое главное, чтобы стороны действовали добровольно, по своему усмотрению, понимали значение и последствия совершаемых ими действий, не нарушали закон или права других лиц.

Следовательно, в арбитражном судопроизводстве можно говорить о презумпции принадлежности истцу спорного права или охраняемого интереса. Это положение последовательно развивается как в нормах гражданского, так и арбитражного процесса. В частности, в соответствии со ст. 47 АПК РФ и ст. 41 ГПК РФ не допускается замена ненадлежащего истца. Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства будет установлено, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, то суд должен отказать в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решить вопрос о правах, свободах или законных интересах заявителя возможно только после выяснения имеющих значение обстоятельств. Представляются более обоснованными нормы арбитражного процессуального законодательства, не допускающие рассмотрение вопроса о заинтересованности истца в исходе спора до рассмотрения дела по существу.

Поскольку заинтересованные лица в силу принципа диспозитивности вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами, фактическая реализация права на обращение за судебной защитой всегда зависит от их усмотрения.

Однако это вовсе не означает, что при свободном доступе к суду реализация права на судебную защиту возможна исключительно по произвольному усмотрению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом[6].

Право на судебную защиту является, прежде всего, процессуальным, поскольку без обращения заинтересованного лица в суд, разрешения спора судом в установленной законом процедуре, проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения невозможна защита неправомерно нарушенного или оспоренного права. Вместе с тем оно имеет и материально-правовой аспект. Защите подлежит лишь нарушенное или неправомерно оспариваемое право, и для вынесения законного и обоснованного решения необходимо правильно установить характер спорных правоотношений, содержание субъективных материальных прав и обязанностей сторон[7].

Право на судебную защиту предполагает также защиту от ошибочных решений самого суда, что обеспечивается возможностью пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что отсутствие возможности пересмотра ошибочного судебного акта умаляет и ограничивает право на судебную защиту[8].

Таким образом, конституционное право на судебную защиту есть гарантированное государством право каждого в установленном законом порядке требовать от суда, как органа правосудия, обеспечения субъективных прав посредством рассмотрения и разрешения своего дела в зависимости от его судебной подведомственности в конституционном, гражданском, административном или уголовном судопроизводстве. Одной из сфер, где реализуется право на судебную защиту, является гражданское и административное судопроизводство, осуществляемое по правилам гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

КОНЦЕПЦИИ

Иск - это средство судебной защиты, предназначенное для принудительного осуществления через суд субъективных гражданских прав. Нужно отличать от способов защиты(ст. 12 ГК РФ). Это средство возбуждения дела в суде, приведения судебной машины в движение. Существует три концепции сущности иска:

· Материально-правовая;

· процессуальная;

· смешанная (интегрированная).

Иск в материальном смысле

Субъективное право – эта мера возможного поведения субъекта, обеспеченная мерой должного поведения обязанного лица и снабженная возможностью прибегнуть к принудительному осуществлению. Неотъемлемый атрибут субъективного права – право на защиту. Иск в материальном смысле – это и есть право на защиту, т.е. такое состояние субъективного права, когда оно пригодно для немедленного принудительного осуществления через суд.

Например: Дал в долг сроком до зачетной недели. Когда возникнет право требовать? Право требования возникает тогда, когда дал в долг. А какое оно? Оно не исковое. Когда наступит зачетная неделя требование станет исковым, т.е. возникнет возможность его принудительного осуществления в судебном порядке. Иск – это право, которое может быть предъявлено для осуществления через суд.

Именно это положение служит отправной точкой в дальнейшем цивилистическом учении о том, что все правоотношения делятся на регулятивные или охранительные. Охранительные – это исковые отношения, а регулятивные – это те, которые не могут осуществляться через суд.

Классический пример регулятивных прав – право собственности. Можно ли владеть, пользоваться и распоряжаться с помощью суда? Нет, это возможно только в нормальном, ненарушенном состоянии права. Право собственности – абсолютное право, все третьи лица пассивно обязаны перед собственником. В противоположность этому по виндикационному иску истцу, во-первых, противостоит конкретный неправомерный владелец (а не неопределенный круг лиц), во-вторых, этот субъект активно обязан (обязан исполнить требование собственника вернуть принадлежащую ему вещь) ➾ виндикационный иск и право собственности не совпадают ни по содержанию, ни по кругу лиц.

В обязательственных правах эта грань стирается. В частности, взыскание долга по договору займа есть реализация самого субъективного права. Это реализация регулятивного права. А вот неустойка, убытки – это уже дополнительные охранительные права. Таким образом, одни права могут существовать в исковом состоянии, а другие – в принципе не могут. Отсюда и деление на регулятивные и охранительные.

Если иск определять через субъективное право, то нужно прийти к выводу, что предъявить его могут только те, у которых есть такое право. Но в демократическом обществе иск предъявляют и те, у которых его нет: нет потому, что и не было никогда, или нет потому, что не смогли доказать (хотя на самом деле оно есть). Иски предъявляют и те, которые в судебном решении будут квалифицированы как лица, у которых нет права.

Например: Отношения займа, для которых не соблюдена простая письменная форма, не смотря на то, что свидетелей было 100 человек. Было ли субъективное право? Существует ли субъективное право, которое не присуждено судом? Конечно, да, все же видели, и сделка действительна, только доказать не смог. Так есть ли право, по которому судом отказано в принудительном осуществлении, или вовсе такого права нет?

На этом рассуждении построены целые теории субъективного права, которые исходят из того, что субъективным правом можно признавать только то, что присуждено судом. Только в суде мы узнаем, опирается ли наше право на государственное принуждение, а если не опирается, то это вовсе не право, поскольку нет правомочия государственной защиты. Суд отыскивает право во тьме действительности. Правом является только то, что провозглашено судебным решением.

По господствующей доктрине право возникает до и вне связи с судебным решением. Права возникают из фактических составов, суд лишь защищает, санкционирует существующие права. Но как быть с тем, если суд отказал в защите права, считать ли, что оно есть, или его нет? Субъективное право связывает носителя с противостоящим лицом, следовательно иск – это требование к ответчику, которое предъявляется для принудительного осуществления через суд. Не всякое право можно реализовывать через суд. Право на иск по этой теории есть только у того, у кого есть субъективное право. Но в суд могут обратиться кто угодно, и у кого прав нет. Суд принимает иски любых лиц.