Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Критерии и шкала оценивания защиты выпускной квалификационной работы Направление подготовки: 40.03.01 – Юриспруденция
| Оценка / Критерий оценки | Оценка «отлично» | Оценка «хорошо» | Оценка «удовлетворительно» |
| 1. Актуальность и значение избранной темы ВКР, ее соответствие основным потребностям предприятия − объекта исследования, степень обоснованности проблемы | Выбранная тема является актуальной как для решения современной проблемы, так и для совершенствования в конкретной организации. | В работе недостаточно полно обоснована актуальность и значимость проблемы исследования. Допускаются отдельные недочеты в формулировках. | Отдельные аспекты выбранной темы являются актуальными. Но в работе допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы. |
| 2. Новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость; практическая направленность работы | Исследование имеет новизну, теоретическую и практическую значимость, носит ярко выраженную практическую направленность. В работе представлена связь авторского исследования с задачами деятельности организации. Работа имеет высокую практическую значимость. | Исследование имеет элементы новизны и теоретической значимости. Решены основные задачи практического характера. В работе отражены возможности использования результатов проведенного исследования в процессе профессиональной деятельности. Работа имеет достаточную практическую значимость. | Исследование имеет элементы новизны, но обоснование теоретической значимости отсутствует. Практическая направленность работы выражена слабо, не определены перспективы использования результатов проведенного исследования на практике. Работа имеет недостаточную практическую значимость. |
| 3. Четкость формулировок цели и задач исследования, соответствие им структуры работы | Продуман весь методологический аппарат исследования. Цель и задачи исследования грамотно сформулированы, структура работы им полностью соответствует. Выводы соотнесены с целью и задачами ВКР. | Имеются недочеты в формулировке отдельных элементов методологического аппарата исследования. Цель и задачи грамотно сформулированы, структура работы и выводы им соответствуют; допускаются некоторые погрешности в логике построения работы. | Аппарат исследования неполный или недостаточно продуман. Цель и задачи сформулированы недостаточно четко, слабо связаны, выводы нуждаются в уточнении и углублении. |
| 4. Разработанность теоретической базы исследования. Обоснованность выбора методов исследования в соответствии с поставленными задачами | Обоснован авторский подход к решению поставленной проблемы. Работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу. В ней продемонстрировано владение автором методологией научного исследования. Методы исследования соответствуют цели и задачам ВКР. | Работа содержит грамотно изложенную теоретическую базу. В ней продемонстрировано умение автора определить теоретические основы своего исследования, владение различными методами и методиками исследования. | Теоретическая база исследования отражает сущность проблемы, однако ее освещение не является исчерпывающим. В работе проявляется недостаточное владение автором понятийным аппаратом. Дается перечисление использованных методов. |
| 5. Характер работы с информационными источниками, корректность их использования; полнота обзора литературы по теме работы | Умение работать с научными источниками, сопоставлять различные точки зрения, проводить критический анализ специальной литературы, свободно ориентироваться в ней, самостоятельно делать выводы и обобщения. Представленный библиографический список охватывает всю доступную для студента научную литературу по соответствующей проблеме. Источники использованы корректно. | Хорошее умение анализировать специальную литературу, извлекать из нее необходимое для решения задач исследования. Представленная литература достаточна для освещения данной проблемы, но не исчерпывает все возможные издания. В отдельных случаях не оформлены ссылки на использованные источники или не указаны Ф.И.О. авторов. | Слабое умение анализировать специальную литературу, делать выводы и обобщения. Не очень большой объем использованных источников. Отсутствуют ссылки на использованные источники, не оформлены цитаты. |
| 6. Качество анализа нормативно-правовых документов, проектов, программ, отражающих государственную политику в сфере | Выполнен глубокий анализ законодательных и нормативно-правовых документов, регламентирующих современное | Представлен недостаточно полный анализ законодательных и нормативно-правовых документов в сфере | Формальное упоминание законодательных и нормативно-методических материалов. Указаны некоторые правовые документы, утратившие юридическую силу. |
| 7. Исследовательский характер работы | В работе полно и глубоко описано проведенное исследование, доказана его эффективность. Полученные результаты достоверны. | В работе описано проведенное исследование, но недостаточно полно. Полученные результаты достоверны. | В работе кратко и недостаточно содержательно описано проведенное исследование. Вызывает сомнение достоверность полученных результатов. |
| 8. Логичность и системность изложения материала. Наличие аргументированных выводов по результатам работы, их соответствие целевым установкам | В работе имеется четкая структура, внутреннее единство и композиционная целостность, логическая последовательность изложения материала. Сделаны аргументированные выводы по результатам работы, они соответствуют целевым установкам. | Материал изложен логично и последовательно, но имеются недочеты в структуре работы. Сделаны выводы по результатам работы, но они не всегда аргументированы. Выводы в основном соответствуют целевым установкам. | В работе отсутствует внутреннее единство, имеются нарушения в логике и последовательности изложения материала. Выводы поверхностные, не всегда соответствуют целевым установкам |
| 9. Изложение перспектив дальнейшего исследования темы, наличие предложений по совершенствованию организации | В работе содержатся оригинальные, самостоятельно сформулированные предложения по совершенствованию в организации, намечены пути дальнейшего исследования темы. | В работе сформулированы некоторые предложения по рационализации, однако их внедрение в данной организации представляется нецелесообразным. | Рекомендации по совершенствованию носят формальный характер. Не указаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы |
| 10. Уровень языковой и стилистической грамотности. | Высокий уровень языковой и стилистической грамотности. В работе отсутствуют речевые и орфографические ошибки. Автор свободно владеет письменной разновидностью научного стиля изложения | В работе допущены некоторые стилистические и речевые погрешности, при этом автор хорошо владеет научным стилем изложения. | Недостаточное владение научным стилем изложения. В работе имеются различного рода ошибки, содержание плохо выверено, опечатки исправлены не полностью. |
| 11. Качество оформления работы | Работа оформлена в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к ВКР, хорошо выверена. | Имеются недочеты в оформлении отдельных частей работы. | Много недочетов в оформлении. |
| 12. Качество презентации и устного выступления | Лаконичный и содержательный доклад (без чтения текста), отражающий основные положения и результаты исследования. Соблюдение установленного регламента. Ясные и четкие ответы на задаваемые вопросы и высказываемые замечания. Свободная ориентация в теме. | Недостаточное освещение проблем исследования, некоторые сложности в выборе главных выводов. Нарушение регламента незначительное. Ясные и четкие ответы на задаваемые вопросы и высказываемые замечания. Свободная ориентация в теме. | Доклад не дает представления о содержании и результатах исследования. Грубое несоблюдение регламента. Затруднения в ответах, неточные формулировки. |
Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если:
· аппарат исследования не продуман или отсутствует его описание;
· неудачно сформулированы цель и задачи, выводы носят декларативный характер;
· в работе не обоснована актуальность проблемы;
· работа не носит самостоятельного исследовательского характера; не содержит анализа и практического разбора деятельности предприятия (организации); не имеет выводов и рекомендаций; не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях кафедры;
· работа имеет вид компиляции из немногочисленных источников без оформления ссылок на них или полностью заимствована;
· в заключительной части не отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику;
· неумение анализировать научные источники, делать необходимые выводы, поверхностное знакомство со специальной литературой; минимальный библиографический список;
· студент на защите не может аргументировать выводы, затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме либо допускает существенные ошибки;
· в отзыве научного руководителя имеются существенные критические замечания;
· оформление не соответствует требованиям, предъявляемым к выпускной квалификационной работе.
Дата: 2018-12-21, просмотров: 222.