Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
1. Председательствующий судья открывает судебное заседание, например: «Слушается дело по обвинению Кириллова Михаила Петровича в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело слушается судом в составе: …. (фамилии судей)». (1 мин.)
2. Судья предоставляет слово первому представителю обвинения: «Слово предоставляется прокурору ...». Первый прокурор выступает с заявлением позиции и описывает кто из его коллег будет представлять аргументы обвинения по первому вопросу и по второму вопросу (до 3 мин., сэкономленное время может быть использовано в реплике)
3. Судья предоставляет слово второму представителю обвинения для выступления с аргументами по первому вопросу «Слово предоставляется прокурору … ». По ходу выступления прокурора судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий прокурор. (до 10 мин.)
4. Судья предоставляет слово третьему представителю обвинения для выступления с аргументами по второму вопросу «Слово предоставляется прокурору … ». По ходу выступления прокурора судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий прокурор. (до 10 мин.)
5. Судья предоставляет слово первому представителю защиты: «Слово предоставляется адвокату ...». Первый адвокат представляется, выступает с заявлением позиции и описывает кто из его коллег будет представлять аргументы защиты по первому вопросу и по второму вопросу (до 3 мин., сэкономленное время может быть использовано в реплике)
6. Судья предоставляет слово второму представителю защиты для выступления с аргументами по первому вопросу: «Слово предоставляется адвокату представителю ответчика … ». По ходу выступления адвоката судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий адвокат. (до 10 мин.)
7. Судья предоставляет слово третьему представителю защиты для выступления с аргументами по второму вопросу: «Слово предоставляется адвокату … ». По ходу выступления адвоката судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий адвоката. (до 10 мин.)
8. Судья снова предоставляет слово первому представителю обвинения: «Слово предоставляется прокурору для выступления с репликой». Первый прокурор выступает с возражениями, контраргументами по поводу прозвучавших выступлений защиты, он также может привести дополнительные аргументы. По ходу выступления прокурора судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий прокурор. (7 мин. плюс ранее сэкономленное время)
9. Судья снова предоставляет слово первому представителю защиты: «Слово предоставляется адвокату для выступления с репликой». Первый адвокат выступает с возражениями, контраргументами по поводу прозвучавших выступлений обвинения, он также может привести дополнительные аргументы. По ходу выступления адвоката судьи могут задавать ему вопросы. Отвечает только выступающий адвокат. (7 мин. плюс ранее сэкономленное время)
10. Судьи объявляют слушания законченными. Судьи благодарят стороны за проделанную работу. Судьи не оглашают решение по делу. Судьи не оглашают результаты оценивания. Судьи могут кратко прокомментировать работу сторон и отметить наиболее сильных представителей обвинения и защиты. (до 5 мин.).
Лист оценивания выступлений команд
Оценивание по каждому критерию производится по трехбалльной системе:
2 балла – очень хорошо, без ошибок, полностью удовлетворяет критериям оценки;
1 балл – удовлетворительно, отдельные ошибки, частично удовлетворяет критериям;
0 баллов − слабо, существенные ошибки, скорее не удовлетворяет критериям.
Критерии оценки
Баллы
Вступительное заявление. Первые представители обвинения и защиты 3 мин. (макс. 4 балла)
Аргументы сторон по первому вопросу: вторые представители обвинения и защиты 10 мин. (макс. 14 баллов)
Аргументы сторон по второму вопросу. третьи представители обвинения и защиты. 10 мин. (макс. 14 баллов)
Реплики. Первый адвокат/первый прокурор. 7 мин.+ сэкономленное время (макс. 10 баллов)
Оценивание общего впечатления (макс. 4 балла)
МАТЕРИАЛЫ УЧЕБНОГО ДЕЛА №10
Утром 14 февраля 2016 года Михаил Кириллов встретился со своей бывшей одноклассницей Натальей Сергеевой у метро "Невский проспект". Они гуляли по городу, зашли в кафе "Мармеладница". Около 13 часов между ними произошла ссора. Они громко ругались и размахивали руками. Наташа вскочила из-за столика и выбежала из зала. Затем Михаил встал и ушел из помещения кафе. При этом он унес с собой мобильный телефон Наташи.
На следующий день Наталья обратилась в полицию с заявлением о побоях и краже телефона. После получения объяснений от Натальи было возбуждено уголовное дело.
Михаил Кириллов, 18 лет, прож. по адресу: СПб, ул. Правды, д.2, кв. 7, не работающий, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ.
Из материалов уголовного дела:
Из показаний потерпевшей Натальи Владимировны Сергеевой, 25.09.1997 г. рожд., проживает в Санкт-Петербурге, пр. Мира, д.5, кв. 3, студентка Университета технологии и дизайна:
"Я знакома с Михаилом Кирилловым с первого класса. В школе мы никогда близко не общались. А только в последний год незадолго до выпускного Миша стал активно со мной общаться, оказывать внимание. Мы закончили школу летом 2015 года. После этого Миша стал часто приглашать меня погулять, сходить на вечеринки. Сначала я отказывалась, но после Нового года я рассталась со своим парнем и решила, что можно встретиться пару раз с Мишей. И мы несколько раз во время студенческих каникул погуляли по городу. Я узнала, что он никуда не поступил учиться, живет за счет матери и иногда как-то подрабатывает.
14 февраля мы встретились в полдень на выходе из метро "Невский проспект" и прошлись по каналу Грибоедова. Стало холодно и мы зашли в кафе "Мармеладница". Было похоже, что там его хорошо знают. Все сотрудники здоровались с ним, как с хорошим знакомым. Мы пили кофе и говорили об одноклассниках, о музыке, о фильмах. Я включала музыку на своем мобильнике и давала Мише послушать. Он обратил внимание на мой телефон. У меня очень красивый новый телефон "Самсунг". Мне его подарили родители на совершеннолетие. И вдруг Миша стал просить, чтобы я отдала ему телефон - или подарила или поменялась. А у него какая-то старая дешевая "Нокия" с минимумом функций. Я, конечно, отказалась. А он стал уговаривать меня, жаловаться, как мало у него денег, укорять меня, что он заплатил за кофе, а я ничего не хочу для него сделать. Я начала ругаться и попыталась уйти, но он схватил меня за руку, забрал телефон и положил на стол. Сказал, что возьмет его пока попользоваться, похвастаться друзьям. Я сказала, что он вообще ненормальный и чтобы немедленно отдал телефон и меня отпустил. И тут он больно ударил меня по лицу. Я разревелась, растерялась и выбежала в туалет. У меня потекла тушь от слез и я несколько минут приводила себя в порядок. А когда вернулась в зал, Михаила там уже не было. И телефона тоже. Официантка сказала, что он ушел. Все так неприятно на меня смотрели. Я снова заплакала и поехала домой. Из дома стала звонить на свой номер, но телефон не работал. Позже я опознала свой телефон, когда мне его показал следователь. Я в шоке от того, что Михаил меня ограбил. Он должен быть наказан, так как стал просто каким-то бандитом".
Из показаний Сергея Викторовича Чернова, 1987 г. рожд., работника кафе "Мармеладница":
"Я видел, как молодой человек, который и раньше бывал у нас в кафе, ругался с девушкой. Потом я даже услышал матерные ругательства, не помню точно, от кого из них. Уже собирался сделать им замечание, но тут услышал звук пощечины и девушка убежала в туалет. А парень показал мне телефон (с виду дорогой смартфон) и сказал: "Вот мне телефон достался. Никому не нужен? Отдам недорого". И потом вышел на улицу".
Из показаний Шевченко Павла Валерьевича, 1970 г. рожд., учителя школы, бывшего классного руководителя:
"Михаил Кириллов всегда плохо учился, школу закончил с трудом больше усилиями учителей, чем своими. ЕГЭ сдал очень плохо. С такими результатами шансов получить образование в ВУЗе не имел. Ему предлагали поступать в колледж, чтобы получить полезную профессию, но он никуда не пошел. Сидит на шее у матери, которая тяжело работает. Осенью я несколько раз встречал его у станции метро в компании с какими-то взрослыми сомнительными личностями. Он отворачивался, делал вид, что не узнает меня. С Натальей Сергеевой они не дружили. Он вообще был недружелюбным мальчиком. Несколько раз в старших классах были подозрения, что он подворовывает у одноклассников. Но в полицию не попадал, на учете не состоял".
Из показаний Сергеева Владимира Ивановича, 1972 г. рожд., генерального директора ООО "ФинЭксперт", отца потерпевшей:
"Мы подарили дочке смартфон "Самсунг" на день рождения в сентябре 2015 года. Он стоил около сорока тысяч рублей... 14 февраля мы с женой вернулись домой вечером и застали Наташу всю в слезах. Он рассказала, что ее ограбил одноклассник Кириллов. От других родителей и классного руководителя мы слышали, что Кириллов нигде не учится и не работает, связался с плохой компанией и, возможно, употребляет наркотики".
Из показаний обвиняемого Кириллова Михаила Петровича (07.11.1997 г. рожд.,):
"С Натальей Сергеевой мы учились в одном классе. Она мне всегда нравилась, но я стеснялся с ней общаться, так как она всегда была такая крутая, из богатой семьи. А меня воспитывала одна мама, и мне нечем было похвастать. В этом году Наташа согласилась со мной встречаться. Я был очень счастлив. На день Святого Валентина я ее пригласил в кафе. Мы хорошо сидели, общались. Но потом Наташа стала меня укорять тем, что я нигде нормально не работаю, не зарабатываю денег, стала сравнивать меня с другими одноклассниками, которые работают или учатся. Это было обидно. Я тоже не сдержался и стал говорить, что это все им обеспечили родители и, как пример, показал на ее телефон, который она не сама купила, а получила от родителей. Я показал ей свой старый телефон и предложил сравнить, а потом в шутку предложил поменяться. Сказал, что я буду выглядеть круто с таким телефоном (ее смартфон выглядел как будто он золотой). Но тут она начала на меня орать, нецензурно обзываться, толкать. Я пытался ее успокоить, положил наши телефоны на стол. Я хотел ее обнять и успокоить, но она дергалась и кричала на меня. У нее потекли слезы и она размазала краску на глазах. Я хотел ей помочь и вытереть слезы, потянулся к ее лицу, но она снова дернулась и я слегка шлепнул ее по щеке. После этого она выбежала из зала. На все это смотрели официантка и парень за стойкой. Я встал, сказал им, что должен догнать девушку, что она оставила телефон, и пошел за ней на улицу. Ее там не было, я решил, что она побежала к метро, пошел туда, поискал ее в вестибюле, спустился по эскалатору, но ее на платформе не было. Прямо передо мной ушел поезд метро и я решил, что она уехала на нем. Я поехал домой. Я был расстроен и сразу лег спать. На следующий день ко мне пришли полицейские, отвезли на допрос. Телефон Наташи был у меня в куртке. Я его отдал в полиции. Он не работал, так как сел аккумулятор, а зарядки для "Самсунга" у меня дома не было. Я хотел снова с ней встретиться, помириться и отдать телефон. Я не признаю себя виновным. Никакого грабежа я не совершал. Вообще ничего плохого не хотел. Если обидел Наташу, приношу ей свои извинения".
Из показаний Казаковой Марины Александровны, 1993 г. рожд., официантки кафе "Мармеладница":
"Я запомнила, что как раз в Валентинов день в кафе поссорились мальчик с девочкой. Я их не знала, но разве всех запомнишь, может быть они раньше и бывали у нас. Все произошло после того, как они расплатились и оделись и, кажется, уже собирались уходить. Я была у дальнего от них столика, слышала, что они кричали друг на друга, и видела, что они размахивали руками. Что точно говорили, я не слышала, так как работала кофе-машина и в кафе играла музыка. Потом девушка выбежала в туалет. А парень встал, осмотрелся вокруг, показал мне и Сергею (это наш бариста) такой красивый золотистый телефон и сказал: "Вот с телефоном меня оставила. А я ей не нужен. Ну разве не дура?". Мы ничего не сказали и он ушел. А девушка вернулась, поискала парня, снова заплакала и ушла".
Из показаний Кирилловой Ольги Федоровны, 1975 г. рожд., матери обвиняемого, работает медицинской сестрой в больнице:
"Мой Миша - тихий спокойный ребенок, никаких преступлений никогда не совершал. Он часто болел, из-за этого плохо учился. Я стараюсь давать ему деньги на мелкие расходы. У него были и какие-то свои деньги. Он говорил, что подрабатывает на рынке грузчиком. 14 февраля 2016 года я ушла на дежурство рано утром, Миша еще спал. А когда пришла домой около 17 часов, он снова спал. Я не стала его беспокоить. Я видела в коридоре на полочке какой-то новый телефон, золотистого цвета, но не обратила особого внимания. Миша говорил, что со знакомыми иногда меняется телефонами или кто-то просит починить. Миша хорошо разбирается в телефонах. А часов в восемь я снова ушла на работу на ночное дежурство. Приходится много работать, подменять, чтобы хоть как-то сводить концы с концами. А когда пришла на следующий день тоже около 17 часов, Миши дома не было. Потом мне позвонили из полиции. Я уверена, что Миша ничего плохого не сделал. Ему нужно лечиться и, наконец, пойти учиться".
В качестве вещественного доказательства в деле имеется смартфон Samsung Galaxy S6 Duos 64Gb (золотистый).
В деле также имеется чек из магазина "Техника" от 20.09.2015 г. на покупку данного смартфона на сумму 39990 рублей.
В деле имеются медицинские документы Кириллова, свидетельствующие о том, что он страдает хроническим заболеванием: рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.
Все события и персонажи данного учебного дела являются гипотетическими.
Любые совпадения с реальными событиями и персонажами случайны.
ВОПРОСЫ, ПО КОТОРЫМ ПРОЙДЕТ СУДЕБНОЕ СЛУШАНИЕ
ВОПРОС 1. Виновен ли подсудимый в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части второй статьи 161 УК РФ?
Позиция обвинения: Да, подсудимый Михаил Кириллов совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Позиция защиты: Нет, наш подзащитный Михаил Кириллов не совершал грабеж и не применял насилия.
ВОПРОС 2. Если подсудимый будет признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части второй статьи 161 УК РФ, или в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, то какое наказание должно быть ему назначено в каждом случае?
Позиция обвинения: В случае признания виновным подсудимому Кириллову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы (предложите и обоснуйте срок лишения свободы в каждом случае).
Позиция защиты: В случае признания виновным подсудимому Кириллову должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы (предложите и обоснуйте вид и размер наказания в каждом случае).
ВНИМАНИЕ: В суде будут обсуждаться только аргументы по вопросам 1 и 2.
Дата: 2018-11-18, просмотров: 365.