Рассмотрение уведомлений о проведении следственных действий, существенно ограничивающих конституционные права граждан, без судебного решения
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

 

В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь (дознаватель) в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ (24 часа), проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

При рассмотрении уведомления о проведении следственного действия без разрешения суда, когда такое разрешение обязательно, в судебном заседании по желанию сторон помимо прокурора, следователя и дознавателя могут принять участие лица, конституционные права и процессуальные интересы которых данным следственным действием были нарушены, а также их защитники и представители. В их число могут входить: подозреваемый, обвиняемый, иные лица.

Постановление судьи о производстве следственного действия, а равно постановление судьи об отказе в производстве следственного действия может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке по общим правилам.

Лица, обжалующие в кассационном порядке постановление судьи в вышестоящий суд, зачастую не отграничивают процессуальное действие судьи по вынесению постановления от следственного действия органов предварительного расследования, осуществленного ими на основе данного постановления и обжалуемого в суд районного звена в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Первый заместитель Генерального прокурора РФ, Председатель СК при прокуратуре РФ от подчиненных ему руководителей следственных органов требует: "Обеспечивать незамедлительное получение информации от следователя о производстве без судебного решения осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также наложения ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, для правовой оценки законности и обоснованности следственных действий" (п. 12 приказа Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 г. N 5).

"Не допускать производство следственных действий, требующих вынесения судебного решения, без его получения, кроме случаев, не терпящих отлагательства, когда:

а) необходимо реализовать меры по предотвращению, пресечению преступления, закреплению его следов;

б) фактические основания для производства указанных следственных действий появились в ходе осмотра, обыска и выемки в другом месте;

в) промедление с их производством позволит подозреваемому скрыться;

г) неотложность их проведения обусловлена обстановкой только что совершенного преступления;

д) возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия искомых объектов;

е) необходимо преследовать подозреваемого;

ж) имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производятся какие-либо следственные действия, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела" (п. 9 приказа Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 г. N 6).

 

§ 8. Обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования и прокуроров

 

Общие положения

 

Судебный контроль - форма состязательного судопроизводства. Правовые коллизии, подлежащие разрешению в рамках судебного контроля за решениями, действиями (бездействием) органов предварительного расследования и прокуроров, имеют сложную природу. В целях оптимизации данного вида судебной деятельности Пленум Верховного Суда РФ дал подробные разъяснения по вопросам судебной практики. Поскольку судебный контроль законодательно разделен на несколько видов судопроизводства, два из которых - компетенция судов общей юрисдикции, то и постановлений 10 февраля 2009 г. принято два:

N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (далее - Пост. N 1);

N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Пост. N 2).

Пост. N 2 в определенной мере дополняет Пост. N 1, лишь компаративное изучение их обоих позволит правоприменителям правильно уяснить сущность судебного контроля, определить предмет его ведения в каждом конкретном случае, выбрать в сложной правовой ситуации нужный тип процесса. Многолетний опыт осуществления судебного контроля позволил авторам обоих вышеуказанных документов выявить и разрешить многие из стоящих перед ними задач.

Не случайно законодатель в ч. 1 ст. 125 УПК РФ упоминает о возможности причинения ущерба конституционным правам и свободам участников судопроизводства, появлении у них затруднений в доступе к правосудию (абз. 2, 3 Пост. N 1). В Пост. N 2 подчеркивается: и граждане, и организации вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, в результате которых нарушены их права и свободы, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (п. 1).

Эти выводы в очередной раз подчеркивают, что судебный контроль - межотраслевой механизм выявления и исправления правовых нарушений, что рано или поздно мы неизбежно придем к унификации применяемого в данном виде судопроизводства инструментария, а затем и к созданию системы административных судов.

Желающий приобрести навыки осуществления судебно-контрольных действий должен ясно себе представлять сущность и назначение нарушаемого органами предварительного расследования и прокурорами права, легко распознавать его отрасль, иметь четкие представления о возможностях судебного контроля в конкретной отрасли права.

Один из путей уяснения содержания права - это его соотнесение с понятием "отрицание права". Именно отрицание права участника уголовного процесса органом предварительного расследования, прокурором, а равно предполагаемое отрицание такого права является основанием для инициации последним судебно-контрольного производства.

Поэтому судья в первую очередь обязан установить сущность и отрасль того права, которое нарушается его отрицанием. Оно может быть: конституционным, гражданским, трудовым, процессуальным либо иным другим. Следующей задачей судьи является устранение неправовой ситуации посредством восстановления прав участника уголовного судопроизводства, если он придет к выводу, что таковые нарушены.

Как видим, предмет судебного разбирательства, осуществляемого по правилам ст. 125 УПК РФ, весьма традиционен - это спор о праве. В связи с этим трудно переоценить общетеоретическую значимость вывода Пленума Верховного Суда РФ о том, что судебный контроль - форма правосудия, осуществляемого в открытом судебном заседании по правилам состязательного судопроизводства (абз. 1 п. 1 Пост. N 1). Его назначение - устранение нарушений, ущемляющих права и свободы участников процесса (абз. 2 п. 1 Пост. N 1).

Как известно, аналогичные задачи - защита нарушенных или оспариваемых прав и свобод и законных интересов граждан и организаций - стоят перед судами и в гражданском процессе (ст. 2 ГПК РФ), что в очередной раз подтверждает общее правило, определяющее сущность судебного контроля.

Правосудие - самостоятельный вид государственной деятельности, базовая функция судебных систем. Как признали авторы Пост. N 1, формы правосудия могут быть разными, судебный контроль - одна из них. Отличие судебного контроля от прочих видов судебной деятельности, в частности, от разрешения уголовного дела по существу посредством постановления приговора, его функциональной принадлежности не меняет.

От прочих видов государственной деятельности правосудие отличается наличием уникальных по своему содержанию судебно-властных правоотношений. Для таких отношений характерны: наличие правовой базы, публичность, предсказуемость, экономичность и высокий уровень исполнимости.

Отличие судебного контроля от прочих видов правосудия обусловлено его предметом, целями, задачами и методами осуществления. По отношению к собственно правосудию судебный контроль в стадии предварительного расследования выполняет правообеспечительную и правовосстановительную функции. Самостоятельный характер судебного контроля в уголовном процессе постепенно получает самое широкое признание. Судебный контроль - это одна из форм управления уголовным судопроизводством.

Согласно ст. 125 УПК РФ предмет обжалования - "решения", "действия" и "бездействие" органов предварительного расследования и прокуроров. Что следует понимать под терминами "решения", "действия" и "бездействие", в УПК не говорится. Авторы Пост. N 1 разъясняют суть этих понятий путем перечисления конкретных решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования и прокуроров (п. 2, 3). В определенной мере о содержании понятий "решения" и "действия" можно судить на основе анализа положений ст. 5 УПК РФ. В данной норме говорится:

"постановление - любое решение" (п. 25);

"процессуальное действие - следственное действие, предусмотренное УПК" (п. 33).

Более основательно к трактовке базовых понятий судебного контроля подошли авторы Пост. N 2. С учетом выработанных ими правовых позиций применительно к уголовному процессу можно сделать следующие выводы.

Решения - акты органов предварительного расследования и прокуроров, содержащие властное волеизъявление и порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций (постановления, представления, требования, согласия, заключения и т.п.). Они могут быть оформлены как в письменной, так и в устной форме (например, устный отказ в принятии ходатайства). Письменные решения могут быть составлены как в установленной законом форме, так и в произвольной форме (резолюция, письмо, отношение). Обжалованию подлежат как исполненные, исполняемые, подлежащие исполнению решения, так и неисполненные, не подлежащие исполнению решения.

Действия - властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения (например, задержание, осмотр объекта, обыск, выемка и т.п.). Действие всегда имеет материальное наполнение, его осуществление может сопровождаться оформлением процессуальных документов, может быть осуществлено и без таковых.

Бездействие - неисполнение органом предварительного расследования, прокурором обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия этих лиц (должностные инструкции, положения, регламенты, приказы). В частности, бездействие - нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

За принятие незаконных решений, совершение незаконных действие, незаконное бездействие должностные лица могут быть привлечены к различным видам юридической ответственности.

Если судебный контроль, осуществляемый по правилам ст. 125 УПК РФ, - форма правосудия, то и осуществляться он должен по всем правилам состязательного судопроизводства, как об этом говорится в Пост. N 1. Однако алгоритм судебного действия, сложившийся в уголовном судопроизводстве, существенно уступает правилам, свойственным другим видам судебного разбирательства.

Например, в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД). Разрешая жалобу на такие действия, осуществляемые в рамках общей превенции правонарушений, в рамках производства по делу об административном правонарушении суд в порядке гл. 25 ГПК РФ возбуждает и рассматривает полноценное гражданское дело. Это означает, что орган судебной власти в данном случае вправе пользоваться всем доступным ему инструментарием, известным гражданскому процессу: он может допрашивать свидетелей, проводить экспертизы и т.п. Следовательно, суд вправе искать, проверять и устанавливать информацию доказательственного характера, наличие которой в судебных актах имеет для всех преюдициальное значение.

Если будет признано, что эти документы, предметы и материалы изъяты в стадии возбуждения уголовного дела, в рамках его расследования, то контрольные возможности органа судебной власти резко ограничиваются. По жалобе в данном случае дело не возбуждается, по ней всего лишь заводится материал, осуществляя производство по которому суд уже не вправе пользоваться находящимся в его распоряжении процессуальным инструментарием.

Очевидно, что отсутствие у судов полноценного процессуального инструментария резко снижает эффективность оперативного судебного контроля, осуществляемого в рамках уголовного судопроизводства.

Отнесение судебного контроля к разновидности состязательного судопроизводства автоматически предполагает уяснение понятия "стороны", т.е. того, кто в рамках судебно-контрольного производства истец, ответчик, третье лицо на стороне истца, третье лицо на стороне ответчика, третье лицо, пока не заявившее самостоятельных требований. Вышеперечисленные термины мало знакомы теории современного российского уголовного процесса, поскольку он практически не знает частного начала. Вместе с тем инициация судебно-контрольного производства - всегда частная инициатива. Следовательно, инициатор процесса - истец, и не важно в какой форме этот процесс осуществляется; главное, мы помним, что спор между человеком и государством в сфере управления - ведение административного судопроизводства. В классическом административном судопроизводстве правовые явления принято называть своими именами: инициатор процесса - истец, орган власти, чьи действия он оспаривает - ответчик.

Деление участников процесса на стороны, предложенное в УПК РФ, в судебно-контрольном производстве, осуществляемом по правилам того же УПК РФ, совершенно не приемлемо. Спор может возникнуть не только между стороной обвинения и стороной защиты (обвиняемый - следователь, прокурор), но и между участниками стороны обвинения (потерпевший - следователь, прокурор), между участниками процесса, не имеющими ни определенного в законе наименования (лицо, у которого произвели обыск), ни отношения к сторонам обвинения и защиты.

Очевидно, ответчик всегда представитель, либо представители стороны обвинения: орган предварительного расследования, прокурор, содействующие им органы исполнительной власти и т.п. Перечень органов, осуществляющих предварительное расследование, постоянно изменяется и дополняется, что влечет регулярное внесение изменений и дополнений в ст. 125 УПК РФ. Пленум Верховного Суда РФ также предпринял попытку уточнить перечень лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы. При этом следует помнить следующее:

в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ прямо указано, что обжаловано может быть любое решение, действие (бездействие) любого органа, любого должностного лица;

с учетом сложности уголовно-процессуальной деятельности перечень таковых и значителен, и нестабилен;

при выявлении ответчика учитывается не только наименование органа государственной власти, должность конкретного лица, но и характер осуществляемых им процессуальных действий. Например, предметом судебного разбирательства, осуществляемого по правилам ст. 125 УПК РФ, могут быть решения, действия (бездействие) сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия в стадии возбуждения уголовного дела. Капитан дальнего плавания, начальник зимовки, выполнившие функции, возложенные на них ст. 146 УПК РФ, согласно ст. 125 УПК РФ такие же ответчики, как и лица, носящие специальные звания;

нарушение права участника процесса как раз и предполагает выход органов государственной власти, должностных лиц за рамки, установленные для них законом.

Следовательно, название органа, наименование должностного лица, нарушившего право участника процесса - вторично. Главное при определении подведомственности спора - установить, что они осуществляли функции органов предварительного расследования или прокуроров уголовном процессе.

Истец - лицо, обжалующее решение, действия (бездействие) органа предварительного расследования или прокурора. В уголовно-процессуальном законе его нарекли "заявителем", данный термин используется как в Пост. N 1, так и в ГПК РФ (абз 2 ч. 2 ст. 254), Пост. N 2 (граждане и организации вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц). В последнем случае термин "заявление" - усеченный вариант термина "исковое заявление".

Очевидно, что понятия "делать заявления" и "жаловаться" имеют совершенно разное содержание. Различаются данные понятия и в уголовном процессе, например: заявление гражданина о преступлении, заявление подсудимого о признании вины, его же заявление о плохом самочувствии и т.п.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, лицо делает не заявление, а именно жалуется, обращает внимание на факт ущемления его прав. Аналогичным образом лицо обжалует приговор, любое иное судебное решение.

Авторы Пост. N 1 попытались перечислить как всех потенциальных истцов, так и все возможные ситуации, в которых у тех может возникнуть право на обжалование решений, действий (бездействия) органов предварительного расследования, прокуроров. Никакой нужды в этом не было, поскольку согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 46) такое право принадлежит каждому, чьи права нарушены, а равно каждому, кто предполагает, что его права нарушены. Ограничение права на обжалование конкретным перечнем субъектов и правовых ситуаций неконституционно.

По общему правилу обжалованию подлежит все то, что:

препятствует нормальному движению уголовного дела;

не будет предметом традиционных форм судебного контроля;

делает этот контроль в последующем неэффективным. Фактически это признают и сами авторы Пост. N 1 (п. 2, абз. 1 п. 3). Трудно не согласиться с утверждением, содержащимся в абз. 3 п. 5 Пост. N 1, о том, что недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают и не названные в законе лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК РФ), залогодатель (ст. 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица (абз. 2 п. 5 Пост. N 1).

Детализация перечня решений, действий (бездействия), не являющихся предметом судебно-контрольной юрисдикции, осуществляемой в рамках ст. 125 УПК РФ, не отменяет и правила о возможном наличии исключений.

Например, согласно абз. 2 п. 3 Пост. N 1 начальник СИЗО выведен за рамки ответчиков, привлекаемых к участию в производстве по правилам, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, поскольку его действия якобы не связаны с уголовным преследованием.

Вместе с тем начальник СИЗО, наряду со следователем, руководителем следственного органа и прокурором, несет ответственность за своевременность освобождения обвиняемого из-под стражи, если срок содержания под стражей последнего истек (ст. 50 Федерального закона "О содержании под стражей").

Очевидно, что удержание лица под стражей, в том числе незаконное - форма уголовного преследования, следовательно, обвиняемый в анализируемом случае вправе по своему выбору обжаловать бездействие всех перечисленных должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ, как одновременно, так и по одиночке.

Более того, ст. 126 УПК РФ прямо наделяет администрацию места содержания под стражей (следовательно, и начальника СИЗО) статусом участника уголовного судопроизводства, которому вменена в обязанность функция посредника в переписке лица, содержащегося под стражей, с определенным в законе кругом корреспондентов. Ненадлежащее исполнение этой функции руководством ИВС и СИЗО - бесспорное нарушение правил уголовного судопроизводства (ст. 21 этого же Федерального закона).

Безусловно, отнесение администрации места содержания под стражей к числу ответчиков в производстве, осуществляемом по правилам ст. 125 УПК РФ, приемлемо только в стадии предварительного расследования и только в связи с ее действиями, связанными с осуществлением предварительного расследования. После направления уголовного дела в суд споры между заинтересованными лицами и руководством ИВС и СИЗО разрешаются в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Сказанное выше не означает, что не существует перечня решений, действия (видов бездействия), которые не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Как правильно, указано в Пост. N 1, решения, действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров, не препятствующие движению дела, не ущемляющие конституционных прав участников процесса и не ограничивающие их доступа к правосудию, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат (абз. 2 п. 3).

Существует и механизм защиты от злоупотребления правом на обжалование. Суть его работы заключается в своевременном удалении из процесса неприемлемых жалоб. К сожалению, правоприменители этим механизмом опасаются пользовать. Напрасно - "засоренность" потока жалоб неприемлемыми документами высока.

Пленум Верховного Суда РФ, не употребляя термина "третье лицо", фактически создал данный институт в судебно-контрольном производстве. Согласно абз. 2 п. 10 Пост. N 1 о поданной жалобе подлежат извещению лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К ним относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем. Стоит ли упоминать, что приведено очередное свидетельство того, что процесс един.

Формирование института сторон не будет завершено без учреждения института представительства, поскольку стороны далеко не всегда в состоянии самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту в порядке ст. 125 УПК РФ. Право представлять интересы в Пост. N 1 истолковано в самом широком смысле. В абзаце 1 п. 5 отмечается, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) органа предварительного расследования и прокурора вправе подать как любой участник уголовного судопроизводства, так и действующий в его интересах защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Очевидно, что в судебно-контрольном производстве в полной мере действует институт представительства, хорошо известный как материальному, так и процессуальному праву. Лучший вариант представителя в процессе - адвокат; представляя интересы лица, в отношении которого решается либо решался вопрос о возбуждении уголовного дела, подозреваемого, обвиняемого, он выполняет функции защитника (ст. 49 УПК РФ), в остальных ситуациях адвокат является представителем.

Условия допуска адвоката в процесс неплохо проработаны в законе, юридическим основанием для его участия в разбирательстве являются ордер и договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ любой участник судебно-контрольного производства вправе поставить вопрос о назначении ему адвоката в качестве как защитника, так и представителя. В данном случае допуск адвоката в процесс оформляется специальным судебным решением.

Допуск адвоката в процесс в качестве защитника автоматически снимает с суда обязанность проверки перечня его полномочий, поскольку они четко определены в законе. В остальных случаях суду следует не только удостовериться в личности защитника, но и уточнить круг его полномочий.

Ни Конституция РФ, ни уголовно-процессуальный закон не исключают возможности выполнения функций защитника и представителя иными лицами, однако существует право, согласно которому интересы лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело, подозреваемого и обвиняемого такие лица представляют только наряду с адвокатом (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).

Интересы юридических лиц, например гражданских истцов и ответчиков, в процессах, осуществляемых по правилам ст. 125 УПК РФ, обычно представляют штатные юристы предприятий, учреждений и организаций. Данные лица допускаются в процесс на основе доверенности, заверенной в установленном законом порядке. В данном случае суд, приступая к судебному разбирательству, обязан уточнить перечень полномочий, переданных защитнику, например наличие у него права отзыва жалобы, заключение мирового соглашения. Напомним, возможность его заключения - еще один обязательный признак состязательного процесса.

Вопрос об оформлении полномочий представителя интересов ответчика - органов предварительного расследования и прокурора в УПК не урегулирован, нет на этот счет разъяснений и в Пост. N 1. Согласно абз. 1 п. 10 Пост. N 1 судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Представляется, что лица, явившиеся в судебное заседание, в подтверждение своего статуса обязаны представить надлежащим образом заверенную доверенность.

До сих пор остается открытым вопрос, вправе ли ответчик - орган государственной власти, если таковым является орган предварительного расследования, обжаловать судебное решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы.

Ответа на данный вопрос нет ни в законодательстве, ни в Пост. N 1. Несмотря на это, практики порой отвечают на него положительно.

Поскольку решения, действия (бездействие) прокурора - предмет обжалования, то участие последнего в судебно-контрольном производстве в качестве ответчика неизбежно. По смыслу уголовно-процессуального закона, прокурор вправе участвовать в судебно-контрольном производстве и в том случае, когда ответчиком является орган предварительного расследования.

Если Пленум Верховного Суда РФ, ссылаясь на п. 8 ст. 37 УПК РФ, в абз. 1 п. 10 Пост. N 1 признал обязательным извещение прокурора о любом судебно-контрольном производстве, то Генеральный прокурор РФ в своих приказах (см.: Приказы N 136 (п. 1.15) и N 137 (п. 21)) обязывает подчиненных ему прокуроров принимать активное участие во всех производства, осуществляемых по правилам ст. 125 УПК РФ. При удовлетворении судом требований участников уголовного судопроизводства прокурорам вменяется в обязанность всеми доступными им средствами добиваться безусловного исполнения решений суда (пункт 8 приказа Генерального прокурора РФ от 30 января 2008 г. N 15 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора").

Ясно, что в рамках судебно-контрольного производства прокурор выполняет не только функции обвинения и надзора, но и другие функции, так как прокурор - субъект не только процессуальных, но и административных отношений, разграничить которые в рамках судебного контроля крайне трудно. Представляется, что прокурор, явившийся в судебное заседание, должен представить надлежащим образом заверенную доверенность.

 

8.2. Стадии рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров

 

В основу алгоритмизации производства, предложенной в Пост. N 1, положено межотраслевое учение о стадиях. Деление на стадии осуществлено правилам процессуальной аналогии. Это позволяет, во-первых, точно определить последовательность действий каждого из участников судопроизводства, во-вторых, не допустить переноса явных ошибок из одной стадии в другую.

Хотя российское законодательство не содержит запрета на процессуальную аналогию, российские правоприменители вне регламента процесс совершенно не мыслят. Например, ст. 125 УПК РФ не предусматривает возможности возврата жалобы заявителю в виду ее явного несоответствия ни закону, ни здравому смыслу. Данное обстоятельство буквально обескураживает судей, поскольку применить в спорной ситуации по аналогии положения ч. 3 ст. 375 УПК РФ они не отваживаются.

В определенной мере устранить проблемы в законе удалось путем принятия Пост. N 1. Более того, уровняв оперативный судебный контроль с классическим состязательным процессом, Пленум Верховного Суда РФ, активно применяя правила процессуальной аналогии, по существу создал совершенно новую самостоятельную подотрасль уголовного судопроизводства, разделил ее на стадии.

Анализ Пост. 1 позволяет выделить следующие стадии рассмотрения жалоб: 1) возбуждения судебно-контрольного производства; 2) подготовки к судебному заседанию; 3) судебного заседания; 4) исполнения судебного решения; 5) пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу: 6) пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Возбуждение судебно-контрольного производства - частное дело участника уголовного процесса, наделенного правом принесения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Данная стадия включает в себя этапы: 1) инициации судебно-контрольного производства путем выбора метода защиты нарушенного права; 2) составления жалобы, сбор материалов, подтверждающих доводы заявителя; 3) направление жалобы в суд, ее регистрации аппаратом суда; 4) рассмотрение судьей вопроса о приемлемости, допустимости жалобы.

Завершается анализируемая стадия решением судьи о принятии жалобы к своему производству, что равноценно возбуждению оперативного судебно-контрольного производства.

На данном этапе действует принцип свободы обжалования. Участник уголовного судопроизводства, узнав, а равно всего лишь предположив, что его права, законные интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) органа предварительного расследования и прокурора, выбирает способ их защиты и (или) восстановления.

Судебный способ защиты прав затратен. Очень часто ход предварительного расследования по объективным причинам обгоняет движение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Поскольку с момента поступления дела в суд самостоятельное оперативное судебно-контрольное производство прекращается, разрешение конфликта переносится в стадию основного судебного разбирательства.

В то же время, проигрывая в скорости, судебно-контрольный способ разрешения жалоб, бесспорно, выигрывает в части независимости контрольно-надзорного органа, гласности и фундаментальности проверки. Впрочем, последним качеством обольщаться тоже не стоит, ибо фундаментальность проверки напрямую зависит от уровня подготовки ее инициатора к процессу, так как суд жестко связан рамками жалобы и не вправе как процессуальные руководители следователя, дознавателя и прокурор осуществлять ревизию предварительного расследования в целом.

Сказанное означает, что, решая вопрос об инициации оперативного судебно-контрольного производства, участник уголовного процесса должен хорошо представлять результаты, которые будут получены им по окончании производства. Если решения, действия (бездействие) следователя не препятствуют движению уголовного дела, не связаны с явным ограничением конституционных и процессуальных прав участника уголовного судопроизводства, то в удовлетворении жалобы, скорее всего, будет отказано.

Участники процесса - профессиональные юристы: следователи, руководители следственных органов, дознаватели, начальники подразделений дознания, начальники органов дознания, прокуроры, адвокаты-защитники, адвокаты-представители обязаны сделать все возможное, чтобы не допустить перерастания мелких конфликтных ситуаций в громоздкие судебные разбирательства. Генеральный прокурор РФ, его Первый заместитель - Председатель СК при прокуратуре РФ, начальник СК при МВД России и др. высшие руководители следственных органов в своих ведомственных приказах ориентируют подчиненных им сотрудников на превенцию ситуаций, результатом которых может быть подача жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Характер жалоб, подаваемых адвокатами-защитниками, адвокатами-представителями, дает основание констатировать, что данные юристы-профессионалы весьма часто злоупотребляют правом на принесение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба подается: 1) через должностное лицо, орган, действия которых обжалуются; 2) через вышестоящие либо контрольно-надзорные органы; 3) непосредственно в суд.

Более детально действия судебной инстанции в части принятия, регистрации и дальнейшего движения жалобы регламентируются ведомственным судебным актом - Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2004 г. N 36. Поскольку этот регламент адресован сотрудникам аппарата суда, то очевидно, что речь идет не более чем об автоматической регистрации поступающих жалоб и заведении судебно-контрольных производств, именуемых материалами, обязанность рассмотрение которых возлагается на конкретного судью председателем районного суда или его заместителем.

Прежде чем приступить к осуществлению мероприятий, предшествующих рассмотрению жалобы, судья удостоверяется в ее приемлемости (допустимости), а равно в соблюдении лицом, ее подавшим, правил о подсудности.

Анализируя поступившую жалобу и приобщенные к ней документы, судья в первую очередь проверяет: соответствуют ли документы, предъявляемым к ним законом требованиям - читаемы ли тексты, заверены ли их копии надлежащими лицами и т.п.

Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судьям выяснить, подсудна ли жалоба конкретному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, указанный в ст. 125 УПК, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (абз. 1 п. 7 Пост. N 1).

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба возвращается заявителю для устранения недостатков.

Пленум Верховного Суда РФ обязывает суд по данному поводу вынести постановление, в котором должны быть указаны причины принятия такого решения. Постановление должно содержать разъяснение на право после устранения препятствий к рассмотрению жалобы в суде вновь обратиться в порядке ст. 125 УПК РФ за судебной защитой (абз. 2 п. 7 Пост. N 1).

В части необходимости вынесения постановления в случае возвращения жалобы для надлежащего оформления рекомендация весьма спорная. Многие истцы, вместо того чтобы выполнить функции, возложенные на них законом в состязательном процессе, увлекаются обжалование постановления о признании их жалобы неприемлемой (недопустимой).

За судьями следует признать право на необжалуемое решение о неприемлемости жалобы. В принципе, такой институт существует в апелляции и кассации. В случае несоответствия жалобы требованиям, указанным в законе, что препятствует их рассмотрению, судья возвращает жалобу, устанавливает срок для устранения недостатков. В случае если требования судьи не выполнены, жалоба считается не поданной, производство по ней прекращается, о чем выносится постановление (ч. 2 ст. 363, ч. 3 ст. 375 УПК РФ). В данном случае обжалуется только этот документ. Препятствий для учреждения такого порядка в судебно-контрольном судопроизводстве нет.

Естественно, что срок рассмотрения жалобы - 5 суток - исчисляется с момента повторной регистрации жалобы (абз. 2 п. 7 Пост. N 1).

Приняв жалобу к производству, судья приступает к подготовке к судебному заседанию. К этому моменту он твердо уверен в том, что жалоба подана надлежащим лицом, ему подсудна, предмет обжалования конкретен, содержание документа соответствует ст. 125 УПК РФ.

Закон возлагает на судью обязанность организовать состязательный процесс таким образом, чтобы инициатор жалобы имел реальную возможность доказать факт нарушения его прав решениями, действиям (бездействием) органов предварительного расследования и прокуроров.

Для этого в процесс должны быть:

приглашены все необходимые для участия в нем субъекты (истец, инициатор процесса (заявитель), ответчик - представитель компетентного органа, защитник, законный представитель заявителя, представитель истца, третьи лица, прокурор);

истребованы все необходимые материалы, включая, при необходимости, уголовное дело или отказной материал.

Весьма ценное указание содержится в абз. 2 п. 12 Пост. N 1, поскольку оно предполагает активную роль судьи в процессе. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, а равно по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Копии истребованных материалов хранятся в производстве по жалобе.

Сказанное означает, что судья, разрешающий жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должен не только хорошо разбираться в правовой материи, но и обладать глубокими познаниями в сфере отношений, складывающихся между участниками уголовного процесса на досудебных этапах движения уголовного дела.

Жалоба на одни и те же решения, действия (бездействие), например, следователя, одновременно может быть подана РСО, прокурору и в суд. Пленум Верховного Суда РФ вменяет судьям в обязанность выяснить: не воспользовался ли истец своим правом на обжалование в полном объеме, не удовлетворена ли его жалоба, сохранился ли предмет обжалования.

Если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена РСО, прокурором, предмет обжалования отсутствует, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судьям вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю (абз. 2 п. 8 Пост. N 1).

Суждение весьма спорное, поскольку лицо, подавшее в суд приемлемую жалобу, вправе настаивать на ее рассмотрении именно судом. Думается, что прекращение производства по жалобе возможно лишь с согласия истца. Для этого судья должен выяснить у него мнение по существу спора о праве после его разрешения органами исполнительной власти.

Не случайно в Пост. N 1 ниже содержится оговорка. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба все же подлежит рассмотрению (абз. 3 п. 8).

Очевидно, что если жалоба отозвана истцом на этапе подготовки к судебному заседанию, то судья выносит постановление о прекращении производства.

В судебной практике распространены случаи, когда судья, в производстве которого находится жалоба, истребуя по телефону необходимые для ее рассмотрения документы, в устной форме разъясняет следователю, руководителю следственного органа, прокурору суть допущенного ими нарушения, чего бывает достаточно для его оперативного устранения.

Поскольку до начала судебного заседания процесс носит письменный характер, то все заявления стороны и суд делают в письменной форме путем подачи соответствующих документов.

По общему правилу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть поданы исключительно в период предварительного расследования. Исключение из общего правила составляют те решения, действия (бездействие), которые не будут являться предметом судебного контроля в ходе разбирательства по делу, поскольку таковое осуществляется строго в рамках утвержденного прокурором обвинения.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судьям выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу (абз. 1 п. 9 Пост. N 1).

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, тем более по делу постановлен приговор, вынесено иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим истцу разъясняется, что вопросы, поставленные в жалобе, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ (абз. 2, 3 Пост. N 1).

Организация состязательного процесса предполагает своевременное:

вручение копий жалобы ответчику (ответчика), третьим лицам и прокурору;

ознакомление данных участников процесса с материалами судебно-контрольного производства, разрешение их заявлений, ходатайств (п. 12 Пост. N 1);

извещение участников процесса о месте и времени предстоящего судебного разбирательства (п. 10 Пост. N 1);

решение вопроса об этапировании в суд участников процесса, содержащихся под стражей (п. 11 Пост. N 1), или об организации видеоконференцсвязи; о вызове в процесс специалиста, переводчика.

В случае подачи жалобы несовершеннолетним участником процессе судья решает вопрос о необходимости вызова в процесс его законных представителей и педагога.

Проведение судебно-контрольного разбирательства без участника процесса - основание для безусловной отмены судебного решения.

Разрешая вопросы, возникающие в процессе подготовки к судебному заседанию, судья делает запросы, при необходимости выносит постановления.

Еще раз убедившись, что в производстве находится приемлемая жалоба, все подготовительные действия выполнены, судья назначает судебное заседание, оформляя свое решение постановлением применительно к требованиям ч. 2 ст. 227 УПК РФ (абз. 1 п. 7 Пост. N 1). В постановлении указываются: 1) дата и место вынесения постановления; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; 3) основания принятого решения.

Копия постановления судьи направляется истцу, ответчику (ответчикам), третьим лицам и прокурору.

Ни законодатель в ст. 125 УПК РФ, ни авторы Пост. N 1 ни словом не обмолвились об обязанности органа предварительного расследования, прокурора, чьи действия обжалуются, каким-либо образом отреагировать на жалобу.

Вместе с тем согласно ст. 499 УУС, ст. 221 УПК РСФСР 1922 г., ст. 217 УПК РСФСР 1923 г. следователь был обязан направить жалобу в контрольный орган со своими письменными объяснениями, на что ему отводилось в первом случае трое суток, а в двух последующих - 24 часа.

Судебное заседание ведется в порядке, обычном для состязательного процесса, оно состоит из подготовительной части, исследования оспариваемой истцом правовой ситуации и прений сторон. Регламент судебного заседания соответствует правилам, установленным в ст. 257 УПК РФ. При нарушении порядке в судебном заседании судья использует арсенал средств, указанных в ст. 258 УПК РФ. По всем вопросам, разрешаемым в ходе судебного заседания, судья выносит постановления в порядке, предусмотренном ст. 256 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания судья делает объявление о сути предстоящего разбирательства, называет участников процесса, после чего проверяет их явку в судебное заседание. При необходимости, выслушав мнение сторон, третьих лиц и прокурора, решает вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие сторон, прочих вызванных в суд лиц.

Если они были надлежащим образом извещены, их неявка в суд по закону рассмотрению жалобы не препятствует (абз. 3 п. 10 Пост. N 1).

В то же время, если истец настаивает на рассмотрении жалобы в его отсутствие, не в состоянии прибыть в суд по уважительным причинам, Пленум Верховного Суда РФ рекомендует вынести постановление об отложении разбирательства по жалобе, извещает участникам процессе о дате и времени разбирательства (абз. 3 п. 10).

Суд, рассматривающий жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, при наличии к тому оснований вправе потребовать от ответчика обязательного участия его представителя в судебном заседании (абз. 4 п. 10 Пост. N 1). Поскольку Постановления Пленума РФ носят обязательный характер, вышеприведенное положение означает, что представитель ответчика не вправе уклонить от явки в судебное заседание. С учетом того, что в судебном заседании процесс приобретает устный характер, личное присутствие сторон приобретает решающее значение.

В случае уклонения представителей ответчика от явки в судебное заседание вопрос об их явке решается через руководителей соответствующих органов.

В силу ч. 4 ст. 125 УПК РФ судья разъясняет явившимся лицам их права и обязанности, в частности, сторонам, третьим лицам их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Истец имеет право обосновать свою жалобу по завершении выступлений ответчика и прокурор, он, как и другие участники процесса, может выступить с репликой, о чем в Пост. N 1 сказано дважды (п. 11 и 14).

Если в судебном заседании будет установлено, что спор о праве исчерпан в досудебном порядке, судья с согласия истца оставляет его жалобу без рассмотрения и прекращает производство.

Вне зависимости от мнения сторон производство подлежит прекращению, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу и предмет спора будет в числе предметов судебного разбирательства. В данном случае истцу разъясняется его право заявить спор о праве в суде первой инстанции (п. 9 Пост. N 1).

Пленум Верховного Суда РФ не рассмотрел вопрос о возможности прекращения производства посредством заключения мирового соглашения.

Завершив подготовительную часть судебного заседания, судья переходит к исследованию предмета спора. Если в процессе участвует истец, его защитник или представитель, судья предлагает им разъяснить суть выдвигаемых требований. После чего заслушиваются иные явившиеся в процесс лица, исследуются имеющиеся в материале документы. После завершения исследования доказательств судья выясняет позиции сторон, предлагает им выступить с репликой.

После этого судья удаляется в совещательную комнату, где по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

По выходу из совещательной комнаты судья оглашает вынесенное им постановление. Участникам процессам разъясняются порядок его исполнения и обжалования, копии постановления направляются всем заинтересованным лицам, среди них истец, ответчик, прокурор.

При необходимости копии постановления вправе истребовать и иные лица, если их интересы были затронуты в результате рассмотрения жалобы.

Постановление, принимаемое по результатам рассмотрения жалобы, является классическим документом, подводящим итог состязательному процессу. Сказанное означает, что оно состоит из вводной части, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части постановления указываются дата и место вынесения постановления, фамилия и инициалы судьи, его постановившего.

Описательно мотивировочная часть содержит следующие элементы:

краткое изложение жалобы:

изложение позиции ее автора в судебном заседании;

изложение позиции противной стороны;

изложение позиции третьих лиц;

изложение позиции прокурора, если он не является ответчиком;

анализ и оценку позиций сторон, исследованных материалов;

анализ оспариваемых норм материального и процессуального права;

основанный на законе вывод суда, разрешающего спор.

В резолютивной части постановления указывается; удовлетворена жалоба полностью или частично, либо тот факт, что в ее удовлетворении полностью или частично отказано.

В случае удовлетворения жалобы точно указывается, какие решения, действия (бездействие) какого конкретно органа, должностного лица признаны незаконными, какие именно нарушения и кому следует устранить.

Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, прокурорский надзор, лично отменять их постановления либо обязывать уполномоченных на то лиц отменить решения, признанные судом незаконными (п. 21 Пост. N 1).

Завершается резолютивная часть постановления разъяснением права на его обжалование в кассационном порядке в вышестоящий суд.

Пленум Верховного Суда РФ считает, что суд, разрешая жалобу, не вправе:

предрешать вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу (п. 17 Пост. N 1);

давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого;

делать выводы относительно доказанности или недоказанности вины;

оценивать имеющиеся по делу доказательства относительно их полноты, относимости, допустимости и достоверности (п. 15, 16, 17 Пост. N 1).

При рассмотрении жалобы могут быть выявлены нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, не являющиеся предметом обжалования. В данном случае Пленум Верховного Суда РФ предписывает судам в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ занять активную позицию и путем вынесения частного постановления обратить внимание должностных лиц на обнаруженные им нарушения закона и на необходимость их устранения (п. 21 Пост. N 1).

Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, вступает в законную силу спустя 10 суток после его провозглашения. Согласно ст. 127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 43 и 45 УПК РФ, а вступившее в законную силу - в надзорном порядке, установленном гл. 48 УПК РФ.

Лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы или представления прокурора на решение в порядке ст. 125 УПК РФ либо может изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом. При этом суду кассационной инстанции надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию, например путем подачи дополнительной кассационной жалобы, письменных объяснений, допуска к участию в деле адвоката или иных представителей (абз. 2 п. 23 Пост. N 1).

Производство по жалобам в кассационном и надзорном порядке проблем у практиков, как правило, не вызывает. На основании п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием (п. 22 Пост. N 1).

Вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное по правилам ст. 125 УПК РФ, подлежит немедленному и безусловному исполнению компетентными на то органами. Если состоявшееся судебное решение не исполняется следственными органами, прокурором, то истец вправе обратиться с жалобой на их бездействие. Данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В этом случае Пленум Верховного Суда предписывает судам наряду с рассмотрением жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, потребовать от них принятия соответствующих мер (п. 20 Пост. N 1).

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы не только те действия (бездействие) и решения, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, но и такие, которые могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Одной из актуальных проблем, препятствующих нормальному процессу рассмотрения жалоб, достижению целей уголовного судопроизводства, является злоупотребление заявителем права на судебную защиту. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что возникновение каждого третьего производства не вызывалось объективной необходимостью.

Основным назначением субъективного права на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является формальная правозглашенность и государственная гарантированность возможности человека удовлетворить свою потребность (интерес) установленным в законе способом или способом, не противоречащим закону. При этом каждой значимой витальной и социальной потребности индивида должно корреспондироваться соответствующее субъективное право. Если индивид удовлетворяет потребность (интерес) посредством осуществления ненадлежащего субъективного права, то данное право осуществляется в противоречии с его назначением.

Злоупотребление субъективным правом представляет собой такой способ осуществления субъективного права в противоречии с его назначением, посредством которого причиняется вред личности, обществу, государству, в анализируемых ниже случаях - судопроизводству. Основными (универсальными) признаками злоупотребления субъективным правом являются: осуществление субъективного права в противоречии с его назначением и вредоносность осуществления права. Другие признаки, такие как осуществление субъективного права с единственной целью причинить вред другому лицу; безнравственное, недобросовестное, неразумное осуществление права, относятся к факультативным.

Недопустимость злоупотребления субъективным правом - общеправовой принцип. Он выражается в запрете вредоносного осуществления любого субъективного права в противоречии с его назначением, а также в запрете недобросовестного, неразумного или безнравственного осуществления субъективного права.

Злоупотребления субъективными правами можно классифицировать как правомерные (легальные) и противоправные. Основанием данного деления является юридический критерий оценки вреда (причиненного зла). Психологической детерминантой злоупотребления субъективным правом является деформация индивидуального правосознания управомоченного лица в форме правового эгоцентризма. Данная деформация характеризуется прагматичным знанием индивидом своих прав (интеллектуальный элемент правосознания) и наличием желания к их исключительно утилитарному осуществлению (волевой элемент правосознания). Правовой эгоцентризм обусловливает сформированность у субъекта специфичной правовой установки, которая выражается в его готовности удовлетворить свою конкретную потребность посредством осуществления любого права любым способом.

В отечественной юридической науке до сих пор не сформулировано общепризнанное определение понятия "злоупотребление субъективным правом". Отсутствует и единообразие в понимании сущности анализируемого феномена. Палитра научных мнений о природе злоупотребления правом настолько разнообразна, что включает в себя противоречащие друг другу теории. Встречаются как концепции, полностью отрицающие наличие у управомоченного лица возможности злоупотребить своим правом, осуществить право во вред другим лицам, так и доктрины, в соответствии с которыми злоупотребление правом является исключительно "обычным правонарушением".

Российским правоприменителям еще только предстоит научиться отграничивать злоупотребление субъективным правом от сходных правовых явлений; выявить специфические признаки злоупотребления субъективным правом как правового поведения; осуществить психолого-правовой анализ этого феномена, обратив особое внимание на деформацию индивидуального правосознания управомоченного субъекта, злоупотребляющего своим правом; внести предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на предупреждение злоупотреблений отдельными правами и свободами.

Анализ надзорных жалоб, поступающих в Верховный Суд РФ, на судебные постановления, вынесенные по правилам ст. 125 УПК РФ, свидетельствует, что ситуация в сфере разрешения жалоб в лучшую сторону не изменилась. Это обстоятельство является ярким свидетельством того, что за истекшие годы не удалось: ни усовершенствовать механизм рассмотрения жалоб, ни изменить менталитет заявителя; как следствие этого, не меняется и процедура движения жалобы от инстанции к инстанции.

 

8.3. Лица, наделенные правом принесения в суд жалоб на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров

 

В силу ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора. Современный российский законодатель не только не ограничивает перечня решений, действий (бездействия) органов предварительного расследования и прокуроров, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, но и предоставляет право подачи такой жалобы фактически неограниченному кругу лиц.

Таким образом, право на обжалование в суд отказа в принятии заявления о преступлении, постановления об отказе в возбуждении уголовно дела имеют: 1) заявитель о преступлении (лицо, как физическое, так и юридическое), а равно лицо, явившееся с повинной; 2) лица, чьи конституционные, а равно и процессуальные права были нарушены в связи с отказом в принятии заявления о совершенном преступлении, а равно с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. К последним в первую очередь следует отнести тех, в отношении кого в возбуждении уголовного дела отказано по нереабилитирующим основаниям, а также тех, в отношении кого в резолютивной части документа конкретный процессуальный вывод хотя и не сделан, но их имена и фамилии упомянуты в описательно-мотивировочной части постановления, что зачастую имеет преюдициальное значение для иных отраслей права. Естественно, что жалобы в таком случае могут быть принесены их законными представителями, а в последнем случае - и защитниками.

Например, постановлением начальника районного ОВД отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что мотивом отказа в возбуждении уголовного дела является не отсутствие вины конкретного лица вообще, а лишь неустановление последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ. Как видим, данный вывод имеет преюдициальное значение при решении вопросов о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, предъявлении к нему иска о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Право принесения жалоб на постановление о возбуждении уголовного дела принадлежит лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, его защитнику.

В остальных случаях правом на обжалование в суд решений и действий органов предварительного расследования (прокуроров) наделены: 1) потерпевший; 2) законный представитель потерпевшего; 3) гражданский истец; 4) законный представитель гражданского истца; 5) лицо (как физическое, так и юридическое), по заявлению которого уголовное дело было возбуждено; 6) лицо, задерживавшееся по делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ; 7) лицо, допрашивавшееся по делу в качестве подозреваемого; 8) лицо, привлекавшееся по делу в качестве обвиняемого; 9) защитники и законные представители лиц, привлекавшихся по делу в качестве обвиняемого, задерживавшихся в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а равно допрашивавшихся по делу в качестве подозреваемого; 10) гражданский ответчик; 11) законный представитель гражданского ответчика; 12) лицо, чье имущество изъято в ходе предварительного расследования при проведении обысков, выемок, а равно и иным образом; 13) лицо, на чье имущество в процессе предварительного расследования наложен арест; 14) иные лица, конституционным правам и свободам которых решениями и действиями (бездействием) соответствующих участников процесса причинен ущерб либо затруднен доступ к правосудию.

Отсутствие в законе четко очерченного перечня лиц, имеющих право на принесение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, непонимание сути анализируемого института практиками неизбежно ведут к судебным ошибкам.

При поступлении жалобы от ненадлежащего лица судья с указанием причин возвращает ее своим письмом ненадлежащему заявителю. Если факт отсутствия у заявителя соответствующего статуса обнаруживается на более поздних этапах движения жалобы, в судах первой, кассационной, надзорной инстанции, то ведущиеся по ней судебно-контрольные производства прекращаются.

 

8.4. Порядок и сроки обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования, место рассмотрения жалоб

 

Жалобы на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования подведомственны районным (городским) судам, независимо от подследственности и будущей подсудности расследуемых дел, вида и уровня органа, производящего предварительное следствие (дознание). В случае выполнения отдельных процессуальных (следственных) действий в иной местности жалоба рассматривается по местонахождению органа, выполнившего конкретное процессуальное (следственное) действие, с обязательным привлечением лица, производящего дознание, предварительное следствие, осуществляющего за ними прокурорский надзор.

Жалобы на решения и действия органов предварительного расследования (прокуроров) подаются непосредственно в суд. Уголовно-процессуальный закон не исключает, что жалобы с требованием проверки в судебном порядке законности и обоснованности конкретных постановлений по уголовному делу, а равно действий органов предварительного расследования, прокуроров могут быть поданы защитником, законным представителем заявителя через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, вышестоящего прокурора. В данном случае вышеперечисленные участники процесса обязаны переправить жалобу в суд вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность вынесенных по делу решений, проведенных процессуальных (следственных) действий. Администрация места содержания под стражей немедленно направляет в суд адресованные ему жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей (ст. 126 УПК РФ). Согласно ст. 21 Федерального закона "О содержании под стражей" под понятием "немедленно" понимается "не позднее трех дней с момента их подачи".

Если в ходе осуществления самостоятельной судебной проверки по жалобе будет установлено, что предварительное расследование завершено, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд, то собранный материал судебно-контрольной инстанцией по ходатайству заявителя может быть направлен в соответствующий суд для его проверки в рамках судебного разбирательства. В случае отмены обжалуемого постановления компетентным лицом (в отношении последнего - вышестоящим компетентным лицом) либо передачи уголовного дела в суд для рассмотрения по существу еще до рассмотрения жалобы в судебном заседании судебно-контрольное производство прекращается только с согласия заявителя.

Принятие органом предварительного расследования решения о прекращении или приостановлении предварительного следствия не является препятствием для рассмотрения по существу судом жалоб на решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора.

Хотя уголовно-процессуальный закон не предусматривает определенных требований, предъявляемых к структуре жалобы на решения, действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров, данный документ должен содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба;

2) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или местонахождения (если жалоба подается адвокатом, то вне зависимости от его участия в деле к ней прилагается ордер; если жалоба подается законным представителем заявителя, не являющимся адвокатом, то к ней прилагается доверенность);

3) указание на постановление, иное решение, действие (бездействие), которое обжалуется, и наименование органа предварительного расследования, прокурора, его вынесшего либо осуществившего (не осуществившего);

4) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных соответствующими положениями процессуального закона;

5) перечень прилагаемых к жалобе материалов, в число которых могут входить копии процессуальных документов, справки, заключения специалистов и т.п.

Жалоба подписывается подавшим ее лицом.

Если жалоба не соответствует перечисленным требованиям и это препятствует ее рассмотрению, то судья сопроводительным письмом возвращает ее заявителю.

Жалобы на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров, не входящие в предмет судебного контроля в стадии предварительного расследования, судья возвращает с сопроводительным письмом заявителю.

Срок подачи жалоб на решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые не были предметом проверки в рамках судебного разбирательства, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве практически не ограничен.

 

8.5. Подготовка к рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования в судебном заседании

 

Работа судьи по жалобе на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования (прокуроров) начинается с момента поступления ее в суд. В связи с этим в суде заводится отдельное производство, к которому приобщаются: жалоба; поданные сторонами материалы; данные о подготовке заседания; протокол судебного заседания; постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы; иные документы, не являющиеся материалами ревизуемого уголовного дела (отказного материала). Порядок приема, регистрации, учета жалоб и материалов, поступающих в районные суды в порядке судебно-контрольного производства, регламентирован Инструкцией N 36.

Порядок приема, регистрации, учета жалоб и материалов, поступающих в суды субъектов РФ в порядке судебно-контрольного производства, регламентирован Инструкцией N 161.

В порядке подготовки к слушанию судья немедленно истребует через прокурора копии необходимых процессуальных документов, приостановленное либо прекращенное уголовное дело, отказной материал, а равно иные документы (например, справки о результатах розыска скрывшегося обвиняемого); направляет копии жалобы заинтересованным лицам, назначает место и время проведения судебного заседания, определяет круг его участников.

Жалоба должна быть начата рассмотрением и по возможности разрешена по существу в течение пяти дней с момента ее поступления в суд (ч. 3 ст. 125 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ в судебное заседание вызываются: 1) лицо, подавшее жалобу; 2) его защитник, законный представитель или представитель; 3) иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением; 4) дознаватель (руководитель органа дознания); следователь (руководитель следственного подразделения) и прокурор, непосредственные решения и действия (бездействие) которых обжалуются; 5) прокурор, осуществляющий надзор за проведением предварительного расследования (вышестоящий прокурор).

Неявка указанных лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом (ч. 3 ст. 125 УПК РФ). Когда участники судебно-контрольного производства настаивают на рассмотрении жалобы с их участием, то ее рассмотрение откладывается. Если при рассмотрении жалобы судом установлено, что участники судебно-контрольного производства злоупотребляют своими правами, то жалоба рассматривается в их отсутствии.

Если жалоба на решения, действия (бездействие) органов предварительного расследования, прокурора подана лицом, содержащимся под стражей (подозреваемым, обвиняемым), то судья принимает меры к их своевременной доставке в судебное заседание под конвоем, поскольку никто не может быть ограничен в праве принять личное участие в судебном заседании, заявить отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые предоставлены, давать объяснения. Доставка в судебное заседание содержащегося под стражей заявителя (подозреваемого, обвиняемого) не является для суда обязательной только в том случае, если сам заявитель на этом настаивает. Поскольку данные правила детальной регламентации в уголовно-процессуальном праве пока не получили, то представляется, что участие содержащегося под стражей лица в судебном разбирательстве может быть обеспечено посредством видеоконференцсвязи.

Неуведомление заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы - основание к отмене постановления.

В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.

Судья, приняв жалобу к своему рассмотрению, обязан обеспечить своевременное уведомление заявителя, его защитника, законного представителя в случае их участия в деле, иных заинтересованных в разрешении жалобы лиц, а также прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы.

Одновременно перечисленным лицам сообщается о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие, если они не станут настаивать на своем участии в судебном заседании.

Часть 4 ст. 231 УПК РФ устанавливает обязанность суда первой инстанции известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Указанная норма подлежит применению и при рассмотрении материала в порядке ст. 125 УПК РФ, так как регулирует общий порядок подготовки к судебному заседанию.

Из смысла и содержания указанной нормы следует, что участники судебного разбирательства должны быть извещены, т.е. располагать информацией о дате рассмотрения за пять дней до судебного разбирательства, поскольку слово "известить" означает довести до чего-либо сведения.

До начала рассмотрения жалобы в судебном заседании все участники процесса имеют право знакомиться как с материалами производства по жалобе, так и с материалами прекращенного уголовного дела (отказного материала), делать заявления и ходатайства относительно порядка рассмотрения жалобы, подавать дополнительные жалобы.

Как указывалось выше, закон не препятствует рассмотрению жалобы на решения и действия органов предварительного расследования в открытом судебном заседании. Вместе с тем, исходя из интересов следствия либо по основаниям, предусмотренным ст. 241 УПК РФ, как по инициативе судьи, так и по ходатайству участвующих в деле лиц рассмотрение жалобы может быть проведено судьей в закрытом судебном заседании.

При наличии к тому оснований судья предупреждает участников процесса о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без предварительного разрешения следователя и прокурора, о чем у них отбирается подписка об уголовной ответственности.

 

8.6. Порядок рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров в судебном заседании

 

Судебное разбирательство по жалобе на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования, прокуроров ведется строго по правилам состязательного производства. В силу ч. 3 ст. 125 УПК их рассмотрение осуществляется в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению; представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности.

Перечень и содержание разъясняемых участникам процесса прав зависят от их процессуального статуса. Разъясняя права участникам процесса, судья обязан в первую очередь исходить из положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, в силу которых судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В необходимых случаях участникам процесса разъясняются также положения ст. 48 Конституции РФ, ст. 17 и 45 УПК РФ, регламентирующие право участников процесса на квалифицированную, в том числе и бесплатную юридическую помощь.

В любом случае, разъясняя права участникам процесса, председательствующий обязан лично убедиться, что заявитель, иные участники процесса, не являющиеся профессиональными юристами, понимают, что жалоба рассматривается в рамках состязательного судопроизводства, в котором они имеют права принимать активное участие, например: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, доказательства, знакомиться с позицией противоположной стороны, давать по этому поводу объяснения, обжаловать решения суда первой инстанции в кассационном порядке.

Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. В случае неявки заявителя в судебное заседание содержание его жалобы излагается судьей либо по его поручению представителем соответствующей стороны в процессе.

Поскольку предметы прокурорского надзора, контроля, осуществляемого руководителями следственных органов и судебного контроля в стадии предварительного расследования зачастую совпадают, последним из явившихся участников процесса заслушиваются руководитель следственного органа (вышестоящий руководитель следственного органа), прокурор (вышестоящий прокурор), поскольку указанные участники судоговорения наделены правом оперативного устранения любых процессуальных нарушений, допущенных дознавателем, следователем либо нижестоящим прокурором.

В целях уточнения позиций сторон судья предоставляет участникам процесса право задавать друг другу вопросы. При необходимости вопросы могут быть заданы и судом.

После этого сторонам предоставляется возможность выступить с репликой.

Напоминаем, что действующий закон не препятствует рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокурора только по жалобе и приложенным к ней материалам. Поскольку ревизионный порядок анализа материалов дела при осуществлении производства по жалобам в законе не предусмотрен, то проверка по ним ведется в условиях строгого соблюдения принципов состязательности и диспозитивности, следовательно, пределы судебной проверки во всех случаях ограничены рамками поданной жалобы.

По результатам проверки судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении всех видов жалоб ведется протокол судебного заседания по правилам, предусмотренным ст. 259 УПК РФ.

Рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, судья проводит судебное следствие в объеме, необходимом для вынесения законного и обоснованного постановления.

 

8.7. Пределы судебного вмешательства в деятельность органов предварительного расследования и прокуратуры в рамках оперативного судебного контроля

 

Суд, удовлетворяя жалобу на действие (бездействие) или решение соответствующего должностного лица и предписывая устранить допущенные им нарушения, ни в коем случае не вправе возложить на себя выполнение функций последнего. Устранение выявленных в результате судебно-контрольного действия нарушений осуществляется органами государственной власти, наделенными соответствующими процессуальными правами.

 

Дата: 2018-11-18, просмотров: 345.