Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Учебный год
Семинарское занятие № 1 (2 ч)
Тема: «Психология групп»
1. Понятие о группе в психологии. Виды групп.
2. Основные признаки малой группы.
3. Групповая динамика.
4. Лидерство и руководство. Проблема принятия ответственности.
5. Психологическая характеристика больших групп.
Задания
1. Выберите из круга известных лиц лидера и руководителя. Оцените и проанализируйте их по критериям, предъявляемым к данным социальным ролям.
2. Прочитайте описание исследований. Какие эффекты влияния группы на человека описаны в данных исследованиях? (см. источник №2)
1) Психолог НорманТриплетт (1898) заметил, что гонщики-велосипедисты показывают лучшее время, когда соревнуются друг с другом, а не с секундомером. Прежде чем поделиться со всем миром своими догадками о том, что присутствие других побуждает людей к более энергичным действиям, Триплетт поставил один из самых первых лабораторных экспериментов по социальной психологии. Он обнаружил, что дети, которым предлагалось с максимально возможной скоростью сматывать леску спиннинга, работали быстрее, когда занимались этим наравне с другими, чем поодиночке.
Дальнейшие эксперименты, проводившиеся в первые десятилетия ХХ века, показали, что в присутствии других повышается и скорость, с которой люди выполняют простые примеры на умножение или вычеркивают в тексте заданные буквы. Увеличивается точность выполнения простых заданий на моторику, таких, как попадание металлическим стержнем в кружок величиной с десятицентовую монетку, помещенный на движущийся диск (F.W. Allport, 1920; Dashiell, 1930; Travis, 1925). Подобный эффект наблюдался и у животных. В присутствии других особей своего вида муравьи быстрее строят муравейник из песка, а цыплята склевывают больше зерен (Bayer, 1929; Chen, 1937). В присутствии других сексуально активных крыс у спаривающихся особей повышается сексуальная активность (Larsson, 1956).
2) Почти сто лет назад французский инженер Макс Рингельманн обнаружил, что коллективные усилия не превышают даже половины суммы максимально возможных индивидуальных усилий. Вопреки расхожему мнению, что «в единстве – сила», из этого следует, что члены группы, выполняя коллективное задание, на самом деле могут быть менее мотивированы. Не исключено, конечно, что низкая продуктивность является следствием плохой координации: люди тянут канат несогласованно, в разные стороны и в разное время. Группа ученых из Массачусетса под руководством Алана Ингама (1974) хитроумно избавилась от этой проблемы – испытуемые думали, что другие тянут канат вместе с ними, а на самом деле трудились в одиночестве. Участников с завязанными глазами ставили на первую позицию агрегата и просили «тянуть изо всех сил». Когда испытуемые знали, что тянут в одиночестве, они развивали усилия на 18% большее, чем когда думали, что сзади им помогают от двух до пяти человек.
В Государственном институте Огайо исследователи БиббЛатане, Киплинг Уильямc и Стивен Харкинс (1979, 1980) старались найти другие методы изучения этого феномена. Они заметили, что шум, создаваемый шестью участниками эксперимента, когда их просили «аплодировать и кричать как можно громче», лишь в два с небольшим раза превосходил потенциально максимальный шум, создаваемый одним человеком. Однако, как и в случае перетягивания каната, эффективность при создании шума может падать из-за плохой скоординированности действий. Поэтому Латане с коллегами последовал примеру Ингама, заставив испытуемых поверить, что они шумят и хлопают вместе с другими, хотя на самом деле они делали это в одиночку.
Исследователи завязали глаза шестерым участникам эксперимента, рассадили их в полукруг и надели на них наушники, оглушающие звуком оваций. Участники не могли слышать самих себя, а других – тем более. Их просили кричать и хлопать – то в одиночку, то вместе с группой. Люди, которым рассказывали об этом эксперименте, считали, что в группе испытуемые будут кричать громче, так как станут меньше стесняться (Harkins, 1981). А каков был результат на самом деле? Когда участники эксперимента верили, что вместе с ними кричат или хлопают еще пятеро, они производили на одну треть меньше шума, чем тогда, когда думали, что кричат и хлопают в одиночестве.
Политолог Джон Суини (JohnSweeney, 1973), заинтересовавшись политическими последствиями такого поведения, получил сходные экспериментальные результаты в Техасском университете. Он обнаружил, что студенты крутили педали велотренажера интенсивнее (судя по выходной электрической мощности), если думали, что экспериментаторы за каждым из них наблюдают индивидуально, а не просто суммируют мощность, развиваемую всеми «велосипедистами». В условиях групповых действий люди обычно склонны увиливать от работы.
3) В одном из экспериментов Зимбардо (Zimbardo, 1970) попросил женщин из Нью-Йоркского университета надеть одинаковые белые халаты и колпаки, похожие на одеяние ку-клукс-клана. Получив указание нанести жертве удар током, эти испытуемые держали палец на кнопке в два раза дольше, чем те, у кого можно было разглядеть лицо и большую бирку с именем.
Группа исследователей под руководством Эда Динера (1976) изобретательно продемонстрировала, что происходит, когда участникам группы гарантируется полная анонимность. В канун Хэллоуина было установлено наблюдение за 1352 детьми из Сиэтла, ходившими по домам с традиционным «trickortreat». («Угощайте, а не то подшутим над вами»). В 27 домах различных районов города детей, приходящих поодиночке или в группе, поджидали экспериментаторы. Хозяин приветливо приглашал гостей в дом и предлагал взять «каждому по одной шоколадке», после чего выходил из комнаты. Скрытые наблюдатели установили, что дети в группе брали лишнюю шоколадку в два с лишним раза чаще, чем те, кто заходил поодиночке. Точно так же дети, остававшиеся анонимами, в два с лишним раза были более склонны к обману по сравнению с детьми, у которых выясняли их имя и адрес. Эти примеры демонстрируют, что степень честности во многом зависит от ситуации. В том случае, когда растворенность в группе сочеталась с гарантией анонимности, дети брали лишнюю шоколадку чаще всего.
Литература
1. Андреева, Г.М. Социальная психология: учебник для высших учеб.заведений / Г.М. Андреева. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 364 с.
2. Майерс, Д. Социальная психология: интенсивный курс / Д. Майерс. – 3-е изд., междунар. – СПб.: Прайм-Еврознак; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. – 512 с.
3. Психология: словарь / под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Яро-шевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.
4. Реан, А.А. Социальная педагогическая психология / А.А. Реан, Я.Л. Коломинский. – СПб.: Питер, 2000. – 416 с.
5. Шевандрин, Н.И. Социальная психология в образовании: учеб.пособие / Н.И. Шевандрин. – М.: ВЛАДОС, 1995. – 544 с.
Задания
1. Придумайте и запишите как можно больше ответов на следующее обращение: «Дай посмотреть, как ты решил задачу». Попробуйте разыграть «в лицах» каждый получившийся вариант беседы. Проанализируйте получившийся процесс общения с точки зрения ролевых позиций общающихся, мотивов, с которыми они осуществляют общение, а также используемых вербальных и невербальных средств.
Литература
1. Андреева, Г.М. Социальная психология: учебник для высших учеб.заведений / Г.М. Андреева. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 364 с.
2. Реан, А.А. Социальная педагогическая психология / А.А. Реан, Я.Л. Коломинский. – СПб.: Питер, 2000. – 416 с.
3. Шевандрин, Н.И. Социальная психология в образовании: учеб.пособие / Н.И. Шевандрин. – М.: ВЛАДОС, 1995. – 544 с.
4. Гришина, Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина. – СПб.: Питер, 2005. – 464 с.
Задания
1.Представьте развёрнутый социально-психологический анализ конкретной конфликтной ситуации (на примере из собственной практики, из художественной литературы).
2.Ознакомьтесь с тестом К. Томаса и проведите его с одним испытуемым.
Методика определения стиля поведения в конфликте К. Томаса
Инструкция: «Выберите в каждой из 30 пар суждений то, которое является более типичным для Вас, которое характеризует Ваше более типичное поведение».
Текст опросника
1.
А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.
2.
А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Я пытаюсь уладить дело с учетом интересов другого и моих собственных.
3.
А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
4.
А. Я стараюсь найти компромиссное решение.
Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.
5.
А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
6.
А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.
Б. Я стараюсь добиться своего.
7.
А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.
8.
А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
9.
А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.
10.
А. Я твердо стремлюсь достичь своего.
Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.
11.
А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.
Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
12.
А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
13.
А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.
14.
А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.
Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
15.
А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.
Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.
16.
А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.
17.
А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.
Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.
18.
А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.
19.
А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чёмсостоят все затронутые интересы и спорные вопросы.
Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.
20.
А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.
Б. Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.
21.
А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.
22.
А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.
Б. Я отстаиваю свои желания.
23.
А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
Б. Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.
24.
А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его желаниям.
Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.
25.
А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.
Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.
26.
А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.
27.
А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.
Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.
28.
А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.
Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.
29.
А. Я предлагаю среднюю позицию.
Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.
30.
А. Я стараюсь не задеть чувств другого.
Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.
Обработка результатов
Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях:
Соперничество: 3А, 6Б, 8А, 9Б, 10А, 13Б, 14Б, 16Б, 17А, 22Б, 25А, 28А
Сотрудничество: 2Б, 5А, 8Б, 11А, 14А, 19А, 20А, 21Б, 23А, 26Б, 28Б, 30Б
Компромисс: 2А, 4А, 7Б, 10Б, 12Б, 13А, 18Б, 20Б, 22А, 24Б, 26А, 29А
Избегание: 1А, 5Б, 6А, 7А, 9А, 12А, 15Б, 17Б, 19Б, 23Б, 27А, 29Б
Приспособление: 1Б, 3Б, 4Б, 11Б, 15А, 16А, 18А, 21А, 24А, 25Б, 27Б, 30А
Литература
5. Андреева, Г.М. Социальная психология: учебник для высших учеб.заведений / Г.М. Андреева. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 364 с.
6. Реан, А.А. Социальная педагогическая психология / А.А. Реан, Я.Л. Коломинский. – СПб.: Питер, 2000. – 416 с.
7. Шевандрин, Н.И. Социальная психология в образовании: учеб.пособие / Н.И. Шевандрин. – М.: ВЛАДОС, 1995. – 544 с.
8. Гришина, Н.В. Психология конфликта / Н.В. Гришина. – СПб.: Питер, 2005. – 464 с.
Тема: Личность
1. Индивид и личность. Основные свойства личности.
2. Понятие о структуре личности.
3. Социализация личности.
4. Характер и темперамент.
5. Методы изучения личности.
Задания
1. Нижеприведённые особенности поведения человека характеризуют его либо как индивида, либо как личность. Выделите те особенности, которые характеризуют индивида и личность, обоснуйте свой выбор: общительность, хорошая координация обеих рук, ответственность, конфликтность, эмоциональность, лживость, пластичность, быстрый темп деятельности, робость, добросовестность, подвижность, высокомерие, бестактность, реактивность, высокая сенсорная чувствительность, упрямство, увлечённость, тщеславие.
2. Чем может определяться поведение взрослого человека (особен-ностями его личности, темперамента или характера) в следующих ситуациях:
- при достижении какой-то цели перед человеком возникли трудности;
- человек пытается поймать чашку, падающую со стола;
- человек обжигается об утюг;
- человек получил неожиданно большой выигрыш;
- поведение человека после экзамена.
Литература
1. Леонтьев, А.Н. Индивид и личность / А.Н. Леонтьев // Хрестоматия по психологии: учеб.пособие для студентов пед. ин-тов / сост. В.В. Мироненко; под ред. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1987. – С. 140–146 (конспект).
2. Маклаков, А.Г. Общая психология: учебник для вузов / А.Г. Мак-лаков. – СПб.: Питер, 2004. – 583 с.
3. Петровский, А.В. Психология: учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – 4-е изд, стер. – М.: Академия, 2005. – 512 с.
4. Соколова, Е.Е. Введение в психологию: учебник для студ. высш. учеб.заведений / Е.Е. Соколова. – М.: Академия, 2005. – 352 с.
Учебный год
Семинарское занятие № 1 (2 ч)
Тема: «Психология групп»
1. Понятие о группе в психологии. Виды групп.
2. Основные признаки малой группы.
3. Групповая динамика.
4. Лидерство и руководство. Проблема принятия ответственности.
5. Психологическая характеристика больших групп.
Задания
1. Выберите из круга известных лиц лидера и руководителя. Оцените и проанализируйте их по критериям, предъявляемым к данным социальным ролям.
2. Прочитайте описание исследований. Какие эффекты влияния группы на человека описаны в данных исследованиях? (см. источник №2)
1) Психолог НорманТриплетт (1898) заметил, что гонщики-велосипедисты показывают лучшее время, когда соревнуются друг с другом, а не с секундомером. Прежде чем поделиться со всем миром своими догадками о том, что присутствие других побуждает людей к более энергичным действиям, Триплетт поставил один из самых первых лабораторных экспериментов по социальной психологии. Он обнаружил, что дети, которым предлагалось с максимально возможной скоростью сматывать леску спиннинга, работали быстрее, когда занимались этим наравне с другими, чем поодиночке.
Дальнейшие эксперименты, проводившиеся в первые десятилетия ХХ века, показали, что в присутствии других повышается и скорость, с которой люди выполняют простые примеры на умножение или вычеркивают в тексте заданные буквы. Увеличивается точность выполнения простых заданий на моторику, таких, как попадание металлическим стержнем в кружок величиной с десятицентовую монетку, помещенный на движущийся диск (F.W. Allport, 1920; Dashiell, 1930; Travis, 1925). Подобный эффект наблюдался и у животных. В присутствии других особей своего вида муравьи быстрее строят муравейник из песка, а цыплята склевывают больше зерен (Bayer, 1929; Chen, 1937). В присутствии других сексуально активных крыс у спаривающихся особей повышается сексуальная активность (Larsson, 1956).
2) Почти сто лет назад французский инженер Макс Рингельманн обнаружил, что коллективные усилия не превышают даже половины суммы максимально возможных индивидуальных усилий. Вопреки расхожему мнению, что «в единстве – сила», из этого следует, что члены группы, выполняя коллективное задание, на самом деле могут быть менее мотивированы. Не исключено, конечно, что низкая продуктивность является следствием плохой координации: люди тянут канат несогласованно, в разные стороны и в разное время. Группа ученых из Массачусетса под руководством Алана Ингама (1974) хитроумно избавилась от этой проблемы – испытуемые думали, что другие тянут канат вместе с ними, а на самом деле трудились в одиночестве. Участников с завязанными глазами ставили на первую позицию агрегата и просили «тянуть изо всех сил». Когда испытуемые знали, что тянут в одиночестве, они развивали усилия на 18% большее, чем когда думали, что сзади им помогают от двух до пяти человек.
В Государственном институте Огайо исследователи БиббЛатане, Киплинг Уильямc и Стивен Харкинс (1979, 1980) старались найти другие методы изучения этого феномена. Они заметили, что шум, создаваемый шестью участниками эксперимента, когда их просили «аплодировать и кричать как можно громче», лишь в два с небольшим раза превосходил потенциально максимальный шум, создаваемый одним человеком. Однако, как и в случае перетягивания каната, эффективность при создании шума может падать из-за плохой скоординированности действий. Поэтому Латане с коллегами последовал примеру Ингама, заставив испытуемых поверить, что они шумят и хлопают вместе с другими, хотя на самом деле они делали это в одиночку.
Исследователи завязали глаза шестерым участникам эксперимента, рассадили их в полукруг и надели на них наушники, оглушающие звуком оваций. Участники не могли слышать самих себя, а других – тем более. Их просили кричать и хлопать – то в одиночку, то вместе с группой. Люди, которым рассказывали об этом эксперименте, считали, что в группе испытуемые будут кричать громче, так как станут меньше стесняться (Harkins, 1981). А каков был результат на самом деле? Когда участники эксперимента верили, что вместе с ними кричат или хлопают еще пятеро, они производили на одну треть меньше шума, чем тогда, когда думали, что кричат и хлопают в одиночестве.
Политолог Джон Суини (JohnSweeney, 1973), заинтересовавшись политическими последствиями такого поведения, получил сходные экспериментальные результаты в Техасском университете. Он обнаружил, что студенты крутили педали велотренажера интенсивнее (судя по выходной электрической мощности), если думали, что экспериментаторы за каждым из них наблюдают индивидуально, а не просто суммируют мощность, развиваемую всеми «велосипедистами». В условиях групповых действий люди обычно склонны увиливать от работы.
3) В одном из экспериментов Зимбардо (Zimbardo, 1970) попросил женщин из Нью-Йоркского университета надеть одинаковые белые халаты и колпаки, похожие на одеяние ку-клукс-клана. Получив указание нанести жертве удар током, эти испытуемые держали палец на кнопке в два раза дольше, чем те, у кого можно было разглядеть лицо и большую бирку с именем.
Группа исследователей под руководством Эда Динера (1976) изобретательно продемонстрировала, что происходит, когда участникам группы гарантируется полная анонимность. В канун Хэллоуина было установлено наблюдение за 1352 детьми из Сиэтла, ходившими по домам с традиционным «trickortreat». («Угощайте, а не то подшутим над вами»). В 27 домах различных районов города детей, приходящих поодиночке или в группе, поджидали экспериментаторы. Хозяин приветливо приглашал гостей в дом и предлагал взять «каждому по одной шоколадке», после чего выходил из комнаты. Скрытые наблюдатели установили, что дети в группе брали лишнюю шоколадку в два с лишним раза чаще, чем те, кто заходил поодиночке. Точно так же дети, остававшиеся анонимами, в два с лишним раза были более склонны к обману по сравнению с детьми, у которых выясняли их имя и адрес. Эти примеры демонстрируют, что степень честности во многом зависит от ситуации. В том случае, когда растворенность в группе сочеталась с гарантией анонимности, дети брали лишнюю шоколадку чаще всего.
Литература
1. Андреева, Г.М. Социальная психология: учебник для высших учеб.заведений / Г.М. Андреева. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 364 с.
2. Майерс, Д. Социальная психология: интенсивный курс / Д. Майерс. – 3-е изд., междунар. – СПб.: Прайм-Еврознак; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. – 512 с.
3. Психология: словарь / под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Яро-шевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.
4. Реан, А.А. Социальная педагогическая психология / А.А. Реан, Я.Л. Коломинский. – СПб.: Питер, 2000. – 416 с.
5. Шевандрин, Н.И. Социальная психология в образовании: учеб.пособие / Н.И. Шевандрин. – М.: ВЛАДОС, 1995. – 544 с.
Дата: 2018-11-18, просмотров: 399.