Вадим Чурбанов, доктор философских наук, профессор.

Международный институт гуманитарных программ РАУ

В Европейском Сообществе уже немало сделано для создания единого общеевропейского культурного рынка. За этим маловыразительным понятием кроется практическое решение множества вопросов, которые для нас кажутся мучительными. Так, единый общеевропейский рынок - это международная кооперация и разделение труда, это рынок "рабочей силы", это снятие таможенных барьеров в культурных обменах, это единая налоговая система и т.п. Конкретнее говоря, если у нас, к примеру, некоторые республики в составе России ставят вроде бы естественный вопрос: "а почему при семимиллионном населении мы не имеем своего национального кинематографа?" (что, кроме прочего, порождает проблемы перераспределения и без того дефицитных технических средств), то единый общеевропейский рынок культуры порождает процессы обратного порядка: вместо множества маломощных национальных кинематографий - общеевропейский кинематограф, который маневренно интегрирует иперераспределяет киноресурсы (швейцарцы или датчане могут снимать свой национальный фильм с участием французского или германского, или общеевропейского капитала, итальянских операторов, английских актеров и т.д.; фильм каждой страны не утрачивает своей "национальной прописки", но делается достоянием всей Европы благодаря обязательному дубляжу на европейские языки или титрам на английском, который уже вполне доступен большинству европейцев). Другой пример: болезненной для России проблемы "исхода" многих замечательных деятелей нашей культуры за границу в Единой Европе не существует. Смешанные межнациональные театральные группы или симфонические оркестры, художественные вузы ставят, скажем, француза в положение одновременно и французского, и общеевропейского деятеля культуры: он не покидает страну, а лишь вояжирует по Европе. Зато Франция получает испанца, англичанина и т.д. - это и есть материализация «единого культурного пространства».

Культурная европейская интеграция - это и шаги к единым, общеевропейским библиотечным, архивным, музейным фондам. Конечно, французское, к примеру, культурное достояние остается французским, но общеевропейские электронные каталоги многократно расширяют и интенсифицируют континентальное обращение культурных ценностей, делают сокровища Европы более доступными для всех европейцев. Над нами же витает угроза раздела общероссийских коллекций и прочих собраний по принципу "все бурятское (татарское, тувинское и т.д.) должно вернуться в Бурятию (Татарстан.Туву и т.д.)", сокращение внутрироссийских культурных обменов снижает обращение культурных ценностей в России и тем более в бывших республиках СССР, предложение "центра" об общероссийских сводах и реестрах культурных ценностей вызывает подозрительность: не приведет ли это к "гегемонизму" Москвы, к ее надзору над тем, что принадлежит суверенным субъектам федерации.

Программы культурной интеграции Европы включают в себя создание унифицированных общеевропейских учебников по истории, географии, литературе и искусству и др. Это вовсе не воспринимается как "конец национальным школам", ибо каждая страна имеет возможность дополнять учебные программы и пособия по собственному усмотрению. Зато открываются широкие возможности для интеграции национального и европейского сознания, расширяется система ценностей, осваиваемых юными европейцами.

Ни одна европейская страна, разумеется, не отказывается от собственной национальной культурной политики. Хотя грядет создание общеевропейского правительства, в Европе даже не ставится вопрос об общеевропейском министерстве культуры. Зато делаются шаги для осуществления постоянного мониторинга всех культурных начинаний в Единой Европе, сформированы научные и информационные центры европейской культуры, которые создают условия для координации национальных европейских культурных политик. При этом не имеется в виду, что в обозримом будущем возникнет унифицированная общеевропейская культурная политика. В Европе происходят обратные процессы: усиление культурного регионализма и рост многообразия культурных стратегий, увеличение числа "моделей" организации культуры. Критикуется намерение кое-каких национальных столиц стать "столицей общеевропейской культуры": этой идее противопоставляются программы "полицентризма" (общеевропейские культурные акции проводятся во все большем числе европейских городов, общеевропейские организации культуры размещаются во все большем числе европейских стран...).

Но с каждым практическим шагом культурной интеграции Европы проявляются и некоторые ее негативные стороны Постоянным сюжетом этой интеграции стало противостояние "севера и юга" англо-германско-скандинавского блока и романо-язычных стран. В связи с этим обсуждаются проекты культурной интеграции на трех уровнях: в рамках ЕЭС, романского сообщества и средиземноморского региона. 

Возникают подозрения в неискренности "панъевропейства" Франции. Ее культурно-гегемонистские стремления просматриваются в желании подменить идею "европейской культуры" идеей культуры евро-арабской, которой Париж придает большое значение (скорее политическое и экономическое). "Ящиком Пандоры" для европейской культурной интеграции стал исходящий из того же Парижа проект интеграции "средиземноморской культуры". Италия болезненно реагирует на строительство еврокультуры "вокруг франко-германской оси". В самое последнее время Германия дает знать, что она не довольна слишком уж завышенными притязаниями Франции стать "мотором" Еврокультуры, появляются признаки, что она и сама имеет не меньше оснований для такой роли. Англия осторожничает в процессе сотворения еврокультуры в связи с усиливающимся антиамериканизмом некоторых общеевропейских культурных проектов. Наконец, зашипели фитили бомб, которые заложили под еврокультуру этнорегиональные культурные движения Прованса, Каталонии, в стране Басков, на Корсике: там опасаются утраты собственного культурного лица.

Растет число проблем финансового характера в связи с неравными возможностями разных стран участвовать в финансировании общеевропейских культурных процессов. Не назовешь безоговорочно позитивным отношение к формированию еврокультуры некоторых конверсии. Наконец, процесс европейской интеграции в возрастающей мере становится картой в борьбе политических партий. Вряд ли есть необходимость в доказательствах, что некоторые "тени" культурной интеграции Европы очень смахивают на наши, российские. Наверное, достаточно сказать: нам есть что перенять у сегодняшней Единой Европы, но там нет рецепта, который мы могли бы просто "списать" для решения проблем российской культуры.

Наконец, об участии России в еврокультуре. Что различные формы такого участия необходимы для нашей страны и интересны для западно-европейцев, не вызывает сомнения. Однако, во-первых, внешняя культурная политика России не может чересчур увлекаться лишь западным направлением: кроме всего прочего, это привело бы (и отчасти приведет) к культурному раздроблению Российской Федерации на регионы, ориентированные на Запад, и регионы, тяготеющие к восточным странам, угрожающему и более масштабным, чем только культурное, раздроблением страны.

Во-вторых, культурное сближение России с Западной Европой происходит сейчас стихийно, без сколько-нибудь осмысленной стратегии государства. Можно сказать, что у нас нет государственной политики культурных обменов не только с ЕС - ее вообще нет (в отличие от Венгрии, Чехии, Польши). Более того, сегодня не вполне ясно даже как подступиться к формированию такой политики. Наивнее всего было бы зациклитъся на вопросе "кто виноват?". В условиях экономического и политического кризиса, напряженных межэтических отношений в России не до фундаментальных концепций и универсальных программ культурных обменов. И все-таки наша страна - вопреки "катастрофическому сознанию", насаждающему представление, будто "в России от культуры одни пни остались", - обладает столь мощным культурным потенциалом, да и, прямо скажем, столь богатым опытом межнационального культурного взаимодействия в рамках бывшего СССР, что вполне могла бы участвовать в некоторых программах европейской культурной интеграции наравне со странами-членами ЕС: и "у нас" творческих сил и культурных богатств не меньше, чем у "них", и у "них" проблем культурного взаимодействия не меньше, чем у "нас".

Концепция развития поликультурного образования

В Российской Федерации

Общие положения

Система образования - важнейший институт общественного воспроизводства и государственной безопасности, ведущий фактор сохранения и развития национальных культур и языков, действенный инструмент культурной и политической интеграции российского общества.

Обеспечить гражданский мир и социальную стабильность, создать благоприятный режим социализации новых поколений особенно важно на современном этапе российской модернизации, которая происходит в условиях нарастающей изменчивости современного мира.

Эффективность политических и гражданских институтов, целостность территории, социальная мотивированность населения, успех экономических реформ, а в конечном счете - будущее нашего государства в значительной степени определяется необратимостью и темпами становления российской политической нации. Поэтому модернизация российского образования, опираясь на общие тенденции мирового развития, с необходимостью должна отражать интересы российского общества и государства, связанные с формированием российской гражданской идентичности.

Обеспечить удовлетворение такого запроса может целостная инновационная система поликультурного образования, учитывающая государственные интересы, национальные и этнокультурные особенности населения, условия межкультурного диалога и задачи проектирования межэтнической и межконфессиональной гармонии.

Развитие системы поликультурного образования является неотъемлемой частью общей стратегии культурного развития, которая исходит из необходимости сохранить социокультурную ситуацию плюрализма и многообразия, защитить самобытность каждого этнического сообщества, создавая тем самым гуманитарный фундамент для гражданских, надэтнических принципов общественного устройства.

Важнейшие социально-политические предпосылки поликультурного образования в России - становление демократии и гражданского общества; интеграция в мировое культурное и образовательное пространство; усиление борьбы с проявлениями шовинизма, расизма, этнического эгоизма.

Концепция развития поликультурного образования в Российской Федерации разработана с учетом национальных (общегосударственных), национально-региональных и этнокультурных потребностей многонационального народа России.

Концепция опирается на анализ мировых и отечественных тенденций развития образования, учитывает новейшие условия функционирования образования в России и развивает основные принципы образовательной политики государства.

Концепция формулирует цели, принципы и основные направления развития поликультурного образования в России.

Концепция разработана на основании:

- Конституции Российской Федерации;

- Законов Российской Федерации "Об образовании", "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", "О языках народов РФ";

- Концепции государственной национальной политики Российской Федерации;

- Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года;

- Национальной доктрины образования в Российской Федерации (на период до 2025 года).

Социокультурные ориентиры

Опыт социальных экспериментов XX в. привел мировое сообщество к отказу от идей этнокультурной унификации и утверждению идеала культурного многообразия человечества. Сегодня общепризнанно: подлинную культуру можно строить лишь в соответствии со своим собственным прошлым, имея при этом в виду свое собственное будущее, а укрепление культурной самостоятельности народов благоприятствует расширению контактов и сближению культур.

Россия исторически объединила в своем составе множество стран и народов, которые различаются по языку, культуре и вероисповеданию. В то же время Российская Федерация не составляет исключения по полиэтничности и мультикультурности - это условия, в которых живет большая часть человечества. Действительное отличие России от большинства других стран заключается в уникальном объединении на ее территории обществ, различающихся уровнем социального и культурного развития.

Полиэтнический состав населения, свободное сосуществование и активное взаимовлияние разных этнических традиций и языков придают общему культурно-цивилизационному потенциалу России особую устойчивость и открытость.

В основу российского образования должны быть положены такие системные принципы, которые позволят превратить его в эффективный социокультурный механизм, предопределяющий надэтническую целостность общества и решающий задачи духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина Российской Федерации.

Многомерная этнополитическая и этносоциальная структура Российской Федерации послужит надежным фундаментом становления полиэтнической по составу, но единой по гражданской идентичности нации россиян, если образовательная система сможет воспроизводить формы социальной и культурной жизни многонационального народа России, а содержательная структура образования позволит возводить носителей каждой этнокультурной традиции к культуре общероссийской и мировой. Надежную основу для этого способно обеспечить поликультурное образование, адекватное условиям России.

Проблема развития поликультурного образования актуальна для всех регионов и территорий России. Идейно-содержательные, технологические и языковые составляющие поликультурного образования согласуются с общими тенденциями развития российской цивилизации, которая исторически объединила и интегрировала в своей структуре национальные культурные традиции народов России. Российская цивилизация полиэтнична, поликультурна, полилингвальна, однако русская культура является ее центральным компонентом и играет главную роль в выработке путей цивилизационного развития страны.

Наряду с положениями о единстве культурного и образовательного пространства России Закон РФ "Об образовании" постулирует принципы защиты и развитие школой национальных культур и региональных культурных традиций. Национально-культурные интересы народов Российской Федерации в сфере образования предполагают восстановление этнокультурных и этносоциальных функций школы. В то же время система образования, вырастающая из культурно-исторических традиций народов России, обращенная к их насущным потребностям и устремлениям в будущее, с необходимостью должна развиваться в многомерном пространстве этнической, национально-территориальной, общероссийской и мировой культуры. Поэтому гражданский императив поликультурной школы подчинен актуальным интересам общественного развития, исходит из стратегии сохранения культурного многообразия и нацелен на подготовку подрастающих поколений к функциональному сотрудничеству в составе полиэтнических гражданских сообществ регионального, российского, международного масштаба.