Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Правовое регулирование прокурорского надзора в уголовном процессе России

1.1 Законодательные основы прокурорского надзора в уголовном процессе России

1.2 Подзаконное регулирование прокурорского надзора в уголовном процессе России

1.3 Организация прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью

Глава 2. Содержание прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью и проблемы его осуществления

2.1 Содержание прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела

2.2 Содержание прокурорского надзора на стадии предварительного расследования

2.3 Содержание прокурорского надзора на стадии рассмотрения дела в суде

2.4 Проблемы осуществления прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью и направления повышения его эффективности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

ВВЕДЕНИЕ

прокурорский надзор уголовный процессуальный

Развитие государственности и правовой системы неотделимо от усиления прокурорского надзора и совершенствования деятельности прокуратуры. Нельзя не согласиться с точкой зрения Ю.И. Скуратова и В.И. Шинда о том, что точное установление места прокуратуры в системе государственно-правовых институтов Российской Федерации имеет ведущее значение для определения ее правового статуса, организационного построения, форм и методов деятельности. Просчеты в решении этого вопроса — могут повлечь принижение роли прокуратуры, либо, наоборот, непомерно расширить ее полномочия, что чревато опасными последствиями.

Деятельность прокуратуры должна реализовываться по приоритетным направлениям обеспечения реальной охраны прав и свобод человека и гражданина и общества в целом.

Ряд политических деятелей, представителей средств массовой информации, ученых-юристов предлагают различные варианты модернизации статуса прокуратуры, выражающиеся в изменении ее функционального назначения, задач и полномочий, а также места в системе институтов государственной власти. Сущность наиболее радикальных предложений сводится к фактической ликвидации главной функции прокуратуры — надзора за исполнением законов и законностью правовых актов — и превращению прокуратуры в орган уголовного преследования с выделением поддержания обвинения перед судом в качестве основного направления ее деятельности. Эти изменения предполагают, соответственно, и иное определение места прокуратуры в механизме реализации государственной власти — преобразование ее в один из государственных органов, входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти

Данный вопрос и на сегодняшний день лишен достаточной ясности. Однако институт правовых актов управления является одним из главных в теории организации прокурорского надзора, осуществляющим важные функции государственного управления и решающим многие вопросы реализации гражданами, должностными лицами своих прав, обязанностей, полномочий. Исследование правового положения отечественной прокуратуры с позиции уголовно-процессуального права и отраслевого законодательного урегулирования показывает, что она является многофункциональным государственным институтом, учреждаемым Конституцией Российской Федерации, УПК РФ и другими подзаконными актами, имеющим особый статус — осуществление государственного надзора за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов в стране, обеспечению законности правовых актов, издаваемых органами исполнительной власти.

Тем не менее, в настоящее время сложились достаточные условия для решения данных вопросов: прокуратура, как многофункциональный государственный орган надзора, независимый от органов власти на местах и имеющий опытный кадровый состав, обладает определенными возможностями влиять на свободное формирование нормотворческой и правоприменительной практики. Как указывает ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"[1], прокуратура РФ — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Следовательно, прокурорский надзор в современных условиях является универсальной формой государственного контроля за соответствием Конституции РФ и федеральным законам правовых актов органов исполнительной власти и местного самоуправления.

На актуальность рассмотрения проблем прокурорского надзора в современном уголовном процессе указывает не только несомненная важность данной сферы надзорной деятельности прокуратуры, но и широкие перспективы ее дальнейшей разработки и совершенствования. Это и предопределило выбор темы и основные направления выпускной квалификационной работы

Степень научной разработанности, комплексный характер исследуемой проблемы обусловили многоплановость поставленных в настоящей выпускной квалификационной работы вопросов и необходимость обращения к фундаментальным источникам, освещающим различные аспекты темы, связанным с прокурорским надзором и институтом правовых актов управления, рассмотрены такими учеными как Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, Р.Ф. Васильев, С.Н. Жевакин, Ю.М. Козлов, М.Ю. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева. Среди последних работ раскрывающих основы прокурорского надзора, выделяются публикации таких исследователей, как Е.К. Глушко, И.Ф. Казьмин, А.Е. Козлов, Р.3. Лившиц, С.Н. Лопатина, С.Н. Махина, А.С. Пиголкин, С.Д. Хазанов. Кроме того, для дипломного исследования привлекались работы по наиболее принципиальным вопросам теории и практики осуществления прокурорского надзора, авторы которых: В.И. Басков, С.Г. Березовский, А.Я. Сухарев, В.И. Шинд, В.Б. Ястребов. Данный перечень представителей отечественной литературы по исследуемой проблеме не исключает в новых условиях государственно-правового развития российского общества необходимости дальнейшего теоретического комплексного анализа вопросов прокурорской власти и ее важнейшей функции — осуществления прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью.

Объектом дипломного исследования стали общественные отношения, складывающиеся при осуществлении надзора прокуратуры за уголовно-процессуальной деятельностью.

Предмет – правовое регулирование прокурорского надзора и проблем его осуществления.

Цель выпускной квалификационной работы состоит в осмыслении теоретического материала, исследовании проблем практической реализации, выявлении пробелов современного законодательного регулирования, выработке практических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности прокурорского надзора в уголовном процессе. Задачи:

1) определение законодательных основ прокурорского надзора в уголовном процессе России;

2) изучение подзаконного регулирования прокурорского надзора в уголовном процессе России;

3) исследование организации прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью;

4) анализ содержания прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела;

5) определение значения содержания прокурорского надзора на стадии предварительного расследования;

6) выявление содержания прокурорского надзора на стадии рассмотрения дела в суде;

7) изучение проблем осуществления прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью и направления повышения его эффективности.

Теоретическую базу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых, так и ведущих специалистов в области теории прокурорского надзора.

Нормативную базу дипломной работы составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы Президента РФ, приказы Генерального прокурора РФ.

Структура выпускной квалификационной работы. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и специальной литературы, приложений.

 

Глава 2. Содержание прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью и проблемы его осуществления

Содержание прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела

 

Очень важно понимать, что осуществление прокурорского надзора в уголовном процессе имеет большое значение на любой из его стадий. Поэтому прокурором решается комплексный ряд задач на каждой из стадий уголовного процесса.

Основными задачами стадии возбуждения уголовного дела является быстрое и осуществляемое в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства реагирование на поступающие в правоохранительные органы сообщения о совершенных и готовящихся преступлениях, создание необходимых предпосылок для успешного производства расследования по ним. От того, насколько своевременно, законно и обоснованно принято решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, во многом зависит быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, вынесение в отношении них законного и справедливого приговора суда, возмещение потерпевшим причиненного преступлением материального и морального ущерба, а также предотвращение случаев незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, необоснованного ущемления прав и законных интересов граждан.

Досудебное производство - это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Если говорить о деятельности прокуратуры в целом, то она помимо собственно надзора за следствием и дознанием включает и расследование уголовных дел, и надзор за соблюдением законов в стадии возбуждения уголовного дела, и направление оконченного дела в суд. Кроме того, в определенной степени - и надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. Вместе с тем основное внимание в данном параграфе мы уделяем именно надзору на стадии возбуждения уголовного дела, как важнейшего этапа осуществления прокурорского надзора в уголовном процессе.

Кроме того, надо сказать следующее: рассматривая вопросы следствия и дознания, мы, прежде всего, имеем в виду следствие и дознание, проводимые органами внутренних дел, поскольку ими рассматривается подавляющее большинство уголовных дел и ими же допускается наибольшее количество нарушений закона.

Деятельность правоохранительных органов, связанная с раскрытием преступлений или предупреждением готовящихся правонарушений, во многих случаях предполагает некоторые ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В частности, применяемые в уголовном производстве нормы права предусматривают различные меры процессуального принуждения; именно такие меры, существенно затрагивающие интересы лиц, в отношении которых они применяются, служат причиной многочисленных жалоб и заявлений граждан. Поэтому не представляется удивительным то, что большая часть дисциплинарных взысканий, налагаемых на работников прокуратуры, связана с таким видом прокурорского надзора, как надзор за следствием и дознанием.

Коротко говоря, ненадлежащим образом осуществляемый надзор за законностью дознания, предварительного следствия, а также оперативно-розыскной и иной деятельностью органов внутренних дел может иметь для работника прокуратуры различные нежелательные последствия. При этом иногда просто добросовестного выполнения своих служебных обязанностей может оказаться недостаточно. Для того чтобы работа была эффективной, прокурору необходимо по меньшей мере знать, какие нарушения чаще всего допускаются поднадзорными органами и каким образом эти нарушения могут быть выявлены.

Практически исчерпывающий ряд задач и полномочий прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела раскрыт приказом Генеральной прокуратуры № 137 от 06.09.2007 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»[38] за прокурорами закреплено:

1. Считать важнейшей обязанностью прокуроров защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, чьи права и законные интересы были нарушены, принимать все необходимые меры к восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного вреда.

2. Систематически, не реже одного раза в месяц проводить проверки исполнения требований федерального закона органами дознания при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. При этом учитывать информацию о преступных проявлениях, содержащуюся в сообщениях средств массовой информации, обращениях граждан, сведениях медицинских учреждений.

На основе анализа результатов таких проверок совершенствовать методику прокурорского надзора в данной сфере. При выявлении нарушений порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, проведения доследственных проверок требовать их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. При наличии предусмотренных законом оснований, в том числе в связи с выявлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок, выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.

3. Продлевать по ходатайству дознавателя срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток в соответствии с УПК РФ при наличии данных, подтверждающих необходимость проведения документальной проверки или ревизии[39].

4. Обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии с УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий[40]. При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту.

5. Безотлагательно рассматривать поступающие от дознавателей в порядке УПК РФ копии постановлений о возбуждении уголовного дела публичного обвинения, проверяя наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела[41]. В тех случаях, когда, исходя из текста копии постановления, невозможно сделать однозначный вывод о законности возбуждения уголовного дела, незамедлительно требовать от органа дознания, дознавателя представления материалов, обосновывающих принятое решение. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, выносить постановление о его отмене в течение 24 часов с момента получения указанных материалов прокурором или его заместителем, независимо от того, производились ли по делу следственные действия.

6. При решении вопроса о даче согласия дознавателю на возбуждение уголовного дела частного или частно-публичного обвинения в соответствии с УПК РФ[42] проверять обоснованность и достаточность данных для принятия такого решения[43].

7. Используя предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ полномочия, в необходимых случаях поручать производство дознания по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ[44].

8. В пределах имеющихся полномочий в целях обеспечения своевременного раскрытия преступления давать письменные указания дознавателям о направлении расследования, о получении и надлежащей фиксации доказательств, о производстве необходимых процессуальных действий, в том числе неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления.

9. В обязательном порядке проверять исполнение требований ст. 223.1 УПК РФ о вручении подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления и сроках проведения его допроса. Требовать незамедлительного направления прокурору копии соответствующего уведомления после его вынесения.

10. Обеспечивать надлежащий прокурорский надзор за неукоснительным соблюдением органами дознания требований уголовно-процессуального законодательства при применении процессуальных мер принуждения и пресечения, связанных с ограничением конституционных прав, в том числе на свободу и личную неприкосновенность. Во всех случаях выявления нарушений добиваться восстановления законности и решать вопрос об ответственности виновных лиц.

11. Требовать от органов дознания, дознавателей направления прокурору в течение 12 часов письменного сообщения о задержании подозреваемого в порядке предусмотренном УПК РФ и копии соответствующего протокола[45].

12. В каждом случае проверять законность задержания подозреваемых в совершении преступления, в том числе наличие оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, имея в виду, что их перечень является исчерпывающим, а также соблюдение порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, и срока составления протокола задержания не позднее 3 часов с момента фактического доставления подозреваемого в орган дознания.

13. Не допускать направления в органы и подразделения дознания жалоб на действия и решения их должностных лиц, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения каждой жалобы прокурору (заместителю прокурора) выносить постановление о ее полном или частичном удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении, в необходимых случаях принимая меры прокурорского реагирования. О принятом по жалобе решении уведомлять заявителей, разъясняя порядок его обжалования.

14. Давать согласие дознавателям на возбуждение перед судом ходатайств об избрании меры пресечения[46] в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 224 УПК РФ лишь при наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99, 100, ч. ч. 1 - 3 ст. 108 УПК РФ[47].

Надзор за исполнением законов в стадии возбуждения уголовного дела является частью более широкого направления деятельности прокуратуры - надзора за следствием и дознанием в органах внутренних дел. Вызвано это относительной самостоятельностью данного участка работы прокурора.

Проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях - одно из важных направлений деятельности прокуратуры, поскольку в данной стадии судопроизводства наиболее часто происходит нарушение прав и законных интересов граждан, и прежде всего - органами внутренних дел.

Так, 13 мая 2010 г. было вынесено постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела:

рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении бывшего военнослужащего Х, поступившего (распространенного) 16 апреля 2010 г. в военный следственный отдел рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного Х. Установил из материалов проверки усматривается, что с 1990 года по октябрь 2009 года Х проходил военную службу по контракту в А. в различных должностях, в том числе начальника строительно-монтажного участка.

Изучение материалов проверки в прокуратуре гарнизона показало, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела в нарушение требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ является незаконным и необоснованным, поскольку в ходе проверки не принято исчерпывающих мер для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения материалов проверки,

Так, вывод следователя о том, что приказ об исключении Х из списков личного состава с 15.03.2010 года является незаконным, основан на объяснении главного бухгалтера Б., который пояснил, что по данному поводу состоялось судебное решение, которое вступит в законную силу 29-30 апреля 2010 года. Вместе с тем, решение суда не истребовано и к материалам проверки не приобщено.

Кроме того, в ходе проверки не исследован вопрос о фактическом наличии у Х вверенного ему имущества либо его утрате.

При таких обстоятельствах постановление старшего следователя военного следственного отдела по Читинскому гарнизону капитана юстиции Х от 26 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х, по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 160 УК РФ, является незаконным и необоснованным. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 1 части второй ст. 37 и частью шестой ст. 148 УПК РФ[48], постановил: Направить материалы проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении бывшего военнослужащего Х руководителю военного следственного отдела по Читинскому гарнизону для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2010 г., вынесенного следователем военного следственного отдела Х.

Согласно статье 226 УПК РФ решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом - сопоставление текста данной статьи с текстом ст.221 УПК РФ, регламентирующей действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, показывает, что прокурорские действия и решения, связанные и с обвинительным заключением, и с обвинительным актом, аналогичны. Различия выражаются лишь в сроках рассмотрения прокурором уголовного дела (материалы дознания рассматриваются в течение 2 суток, а не 5) а также в том, что уголовное дело, поступившее с обвинительным актом органа дознания, может быть направлено для производства предварительного следствия, а также в случае возвращения уголовного дела для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта установлены жесткие сроки - 10 и 3 суток соответственно[49].

Изъятие уголовного дела у органа дознания и передача его следователю может быть обусловлена различными факторами. Прокурор вправе учесть и такие обстоятельства, как сложность дела; огласка и внимание общественности к такому делу; отсутствие достаточной квалификации у лиц, проводящих дознание; истечение максимально допустимых сроков дознания и др.

Передача уголовного дела от одного органа предварительного следствия другому может быть обусловлена квалификацией инкриминируемого обвиняемому преступления. В этой связи прокурор обязан соблюдать правила о подследственности, предусмотренные ст.151 УПК РФ[50].

Передача дела из одного органа предварительного следствия другому в рамках одного ведомства, а равно изъятие дела у органа предварительного расследования и направление его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации может быть обусловлена стремлением обеспечить всесторонность и объективность расследования.

Отмена незаконных или необоснованных постановлений ниже стоящего прокурора может состояться в связи с обращением следователя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.38 УПК РФ[51]. Такое решение может быть принято и по инициативе прокурора. Отменить постановление дознавателя вправе прокурор, ответственный за деятельность соответствующего органа расследования. Право отмены решений органов расследования не распространяется на процессуальные акты, в которых содержится обращенное к суду ходатайство[52]. Но прокурор вправе не поддержать такое ходатайство.

Указания дознавателю о направлении расследования и проведении процессуальных действий может быть дано прокурором при направлении материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, в период расследования, одновременно с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или при возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания. Поручение может касаться проведения как конкретных следственных действий, так и их комплекса. Если для их осуществления требуется разрешение суда, ходатайствовать об этом должен дознаватель с согласия прокурора.

Полномочие прокурора утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу может быть понято с учетом иных предписаний УПК РФ. Дело в том, что уголовно-процессуальный кодекс устанавливает правила не о прекращении производства, а о прекращении уголовного дела и уголовного преследования[53]. При этом прокурор не утверждает постановления следователя (дознавателя), а в случаях, предусмотренных УПК РФ, дает согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования. В иных случаях, когда решение может быть принято дознавателем самостоятельно, прокурор вправе отменить его и возобновить производство[54].

Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии достаточных оснований. Надо заметить, что, конечно же, любая проверка уголовного дела начинается с ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела. При этом постановление рассматривается, прежде всего, как процессуальный документ, служащий основанием для производства следствия или дознания. Обоснованность же привлечения к уголовной ответственности конкретных лиц проверяется, как правило, при ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и постановлением об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей.

При поступлении от следователя или дознавателя постановления о возбуждении уголовного дела и материалов проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий - и соответствующих постановлений и протоколов, прокурор обязан незамедлительно проверять их обоснованность и достаточность для вынесения процессуального решения, установление обстоятельств, исключающих необходимость возбуждения уголовного дела, выяснять своевременность и законность проведения следственных действий.

Если прокурор установит, что дело возбуждено без достаточных на то оснований, он своим постановлением должен отменить постановление следователя или органа дознания.

В том случае, если прокурор дает согласие на возбуждение уголовного дела, однако быстрое возвращение материалов следователю или органу дознания невозможно, прокурор должен уведомить о принятом решении по телефону, телеграфу, с помощью факсимильной связи или электронной почты (уведомление по телефону необходимо оформлять телефонограммой), а постановление о возбуждении уголовного дела вместе с материалами незамедлительно направляется адресату. Надо следить за тем, чтобы направленные сообщения приобщались органами предварительного расследования к материалам дела с указанием времени фактического отправления и получения.

Уголовно-процессуальный кодекс не раскрывает процедуры возбуждения уголовного дела на основании оперативно-розыскной информации. Сроки проверки и перепроверки информации, полученной оперативно-розыскным путем, также законом не установлены. В том случае, если в поступивших к прокурору оперативно-розыскных материалах не содержится необходимых данных, указывающих на признаки совершенного преступления, прокурор в зависимости от того, исчерпаны ли все возможности для их сбора, принимает одно из следующих решений: либо отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела, либо выносит постановление о возвращении материалов для дополнительной проверки, с указанием на необходимость выполнить конкретные действия.

При изучении материалов возбужденного уголовного дела следует выяснить своевременность регистрации заявления и порядок его возбуждения. В ряде случаев даже при наличии признаков состава преступления органы дознания начинают проводить проверку, не возбуждая уголовного дела, увеличивая таким образом фактический срок предварительного расследования. Иногда, в нарушение требований закона, до возбуждения уголовного дела проводят не только осмотр места происшествия, но и другие следственные действия.

В том случае, если при изучении материалов, поступивших вместе с постановлением следователя, дознавателя, прокурор не найдет оснований для возбуждения дела, он выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела;

2) о возвращении материалов для дополнительной проверки[55].

Необходимо сделать следующие выводы: подготовка прокурорской проверки на стадии возбуждения уголовного дела организационно регламентируется ведомственными нормативными актами – Приказами Генпрокуратуры РФ, а решение о проведении конкретных мероприятий подготовки (истребование документов, объяснений и т.д.) принимается прокурором (заместителем, помощником) самостоятельно. То есть при нормативной регламентации общих принципов и полномочий, ответственность за правильность и своевременность выбора и осуществления конкретных мероприятий всецело лежит на прокуроре (заместителе, помощнике), который проводит проверку соблюдения закона, а также прав и законных интересов граждан в стадии возбуждения уголовного дела.

2.2 Содержание прокурорского надзора на стадии предварительного расследования

 

Выделение данной деятельности органов прокуратуры в самостоятельное направление обусловлено прежде всего тем, что при производстве оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия неизбежно затрагиваются, а иногда и существенно ограничиваются права и законные интересы граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими законам: право на свободу, на тайну переписки, телефонных переговоров, на неприкосновенность жилища, на свободу передвижения и другие. Ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается по основаниям и соблюдением процедур, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, уголовно-процессуальным и иными законами.

Роль прокурора в осуществлении надзора за предварительным расследованием и способы, которыми он выполняет возложенные на него обязанности, определены уголовно-процессуальным законодательством. Степень же его участия в досудебном судопроизводстве (или, можно сказать, вмешательства) неодинакова и зависит от характера уголовного дела и исполнения требований закона лицами, производящими расследование[56].

Некоторые из своих полномочий прокурор реализует не потому, что конкретная ситуация требует принятия мер прокурорского реагирования, а в силу прямых предписаний закона. Происходит это путем дачи соответствующего согласия, в виде санкции или утверждения документа, в определенных законом случаях. Часть из этих согласий (в широком смысле) обязательна по каждому делу. Таким образом, своей визой прокурор констатирует законность и обоснованность производимых следственных действий и принимаемых следователем или дознавателем решений. Вместе с тем перед принятием даже, казалось бы, очевидного решения прокурор должен изучить представленные ему материалы. В одних случаях достаточно проверить соблюдение требований, установленных соответствующими статьями Уголовно-процессуального кодекса, в других же необходимо оценить все имеющиеся материалы в совокупности. Так, недопустимо давать согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, не проанализировав перспективу уголовного дела.

Другой формой надзора за следствием и дознанием является рассмотрение и разрешение поступивших по уголовному делу жалоб, заявлений и ходатайств[57].

Многие прокуроры относятся к обращениям граждан с нескрываемой неприязнью, полагая работу с ними напрасной тратой времени, которого у надзирающего прокурора, как правило, и так не хватает.

Действительно, в большинстве случаев под рассмотрением жалобы подразумевается лишняя и в конечном счете ненужная работа, в ходе которой приходится не только изучать материалы уголовного дела, но и, при необходимости, проводить полноценную прокурорскую проверку с получением объяснений, истребованием документов и т.д. Результатом же чаще всего является ответ заявителю об отказе в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем зачастую жалобы являются источником ценной информации о нарушениях закона, которые в ином случае могли быть не замечены прокурором. Реагирование же на факты нарушения уголовно-процессуального закона не только направлено на восстановление прав и законных интересов граждан. Своевременное выявление нарушений способствует устранению таких вредных последствий, как признание доказательств недопустимыми и невосполнимая неполнота предварительного расследования. Иногда заявители прилагают к жалобе документы, например медицинские справки, свидетельства лиц, которые не были допрошены, и таким образом восполняют пробелы следствия или дознания.

Например, в одной из жалоб, адресованных прокурору района, свидетель сообщал, что без какой бы то ни было необходимости был допрошен в ночное время - в 21 час. Прокурора не насторожил факт проведения позднего допроса свидетеля в помещении отдела милиции, действительно не являвшийся срочным, и он, не изучая дела, разъяснил заявителю положения п. 21 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ[58]. Впоследствии же, в судебном разбирательстве, было установлено, что допрос свидетеля действительно проводился в ночное время - в 22 часа 30 минут (21 час оказался временем доставления свидетеля в отдел), причем с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Иногда прокуроры оставляют без внимания допущенные в ходе расследования незначительные нарушения. Действительно, не каждое нарушение требует принятия мер прокурорского реагирования. Вместе с тем, отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, прокурор, тем не менее, должен проанализировать причины неправильных действий следователя, дознавателя. По одному из дел прокурор проигнорировал факты нарушения следователем порядка проведения обыска, поскольку в ходе обыска не было обнаружено ничего имеющего значение для дела. Но затем следователь вновь допустил подобное нарушение, которое повлекло признание полученного важного доказательства недопустимым, что отрицательно сказалось на доказывании вины подсудимого.

Надзор за соблюдением сроков предварительного расследования - одно из самых важных направлений прокурорского надзора. Особо это касается дел, обвиняемые по которым содержатся под стражей.

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия начинается со дня возбуждения уголовного дела и заканчивается днем его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо днем вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Срок предварительного следствия, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями[59].

К таким исключительным случаям относятся:

- совершение преступлений организованной группой в разных регионах;

- большое количество преступлений, в совершении которых обвиняется лицо;

- проведение сложных, длительных экспертиз[60].

Если прокурор, надзирающий за предварительным следствием, предполагает большую вероятность того, что проведение следствия может затянуться, он должен проследить за своевременностью вынесения следователем постановления о назначении экспертизы и направления эксперту материалов уголовного дела. Кроме того, прокурор может проверить правильность и полноту поставленных перед экспертом вопросов, во избежание проведения дополнительной экспертизы.

В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено. При возобновлении приостановленного, а также прекращенного уголовного дела прокурор может установить срок дополнительного следствия, не превышающий месяца со дня поступления дела к следователю.

Так, например «9» марта 2010 г. Заместителем военного прокурора Читинского гарнизона было вынесено постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) - обстоятельства расследования таковы: 17 ноября 2006 года военным прокурором Читинского гарнизона в отношении Х. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч, 2 ст. 264 УК РФ.

27 декабря 2006 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления. 24 ноября 2008 года вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу.

30 июля 2009 года следователем ВСО по Читинскому гарнизону Б. по уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии Х состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ.

13 октября 2009 года после изучения уголовного дела в военной прокуратуре СибВО, первым заместителем военного прокурора округа вынесено постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного (уголовное преследования)[61].

29 января 2010 года следователем ВСО по Читинскому гарнизону Б. по уголовному делу, после устранения выявленных недостатков, вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях состава преступления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, обусловленные неполнотой проведенного по делу предварительного следствия и нарушениями требований УПК РФ, допущенными в ходе его расследования, следует прийти к выводу, что постановление о прекращении уголовного дела необоснованно и в соответствии с ч, 1 ст. 214 УПК РФ подлежит отмене, На основании изложенного, руководствуясь п. 3 части второй ст. 37 и ст. 214 УПК РФ[62].

Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор[63].

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает множество оснований для прекращения уголовного дела. Такое количество возможностей для прекращения уголовного преследования, без сомнения, имеет положительное значение. Задача прокурора облегчается тем, что копия постановления о прекращении уголовного дела направляется ему[64].

Прокурор должен проверить наличие согласия потерпевшего или обвиняемого в тех случаях, когда прекращение дела допускается только с их согласия. Такое согласие обычно фиксируется соответствующей надписью лица на постановлении о прекращении дела.

Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу[65].

При этом постановление обязательно должно содержать следующие пункты:

1) об отмене постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела;

2) о возобновлении производства по делу;

3) о дальнейшем движении дела[66].

Определить судьбу возобновленного дела прокурор может следующими способами:

- возвратить дело лицу, прекратившему дело, с указаниями о производстве дополнительных следственных действий;

- принять к своему производству или поручить расследование подчиненному сотруднику прокуратуры;

- вернуть дело начальнику следственного отдела или органу дознания с предписанием поручить расследование другому лицу[67].

В ходе надзора за законностью следственных действий прокурор вправе:

1. Требовать своевременного направления прокурору уведомления о каждом случае производства без судебного решения осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и выемки в жилище, личного обыска, наложения ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также материалов по результатам их производства для правовой оценки. При этом учитывать, что указанные следственные действия производятся без судебного решения лишь в том случае, если промедление может повлечь за собой утрату следов преступления и других доказательств, позволит скрыться лицам, его совершившим, негативно повлияет на возмещение причиненного преступлением ущерба.

2. Обеспечивать надзор за соблюдением положений ч. 9 ст. 172 УПК РФ о направлении прокурору копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. При их получении проверять соответствие указанных документов требованиям, предъявляемым ст. 171 УПК РФ, особое внимание уделять вопросам квалификации содеянного[68].

3. При необходимости предлагать руководителям следственных органов представлять уголовные дела для изучения.

Кроме того, у прокурора имеются полномочия о передаче уголовного дела от одного органа предварительного расследования другому, которые применяются с целью обеспечения объективного, полного и качественного производства предварительного следствия, а также с учетом общественной значимости расследуемого уголовного дела[69].

Так же прокурор контролирует поступление в прокуратуру копий постановлений следователей о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также постановлений о приостановлении предварительного следствия[70]. В течение месяца после получения этих процессуальных документов прокурор уполномочен проверять законность и обоснованность принятых решений с изучением материалов уголовных дел. В случае признания решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным или необоснованным прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя.

Так же прокурор должен учитывать, что решение о прекращении уголовного дела, принятое с согласия заместителя руководителя следственного органа, может быть отменено руководителем этого следственного органа. В том случае, если постановление о прекращении уголовного дела утверждал руководитель следственного органа, материалы о его отмене прокурор направляет вышестоящему прокурору для решения вопроса о направлении постановления руководителю вышестоящего следственного органа[71]. В случае признания незаконным или необоснованным постановления о приостановлении предварительного следствия прокурор направляет руководителю следственного органа требование об устранении выявленного нарушения федерального законодательства.

При утверждении обвинительного заключения прокурор изучает соответствие выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность квалификации содеянного, соблюдение уголовно-процессуальных норм при производстве следственных действий, соответствие имеющихся в деле процессуальных документов требованиям УПК РФ.

При выявлении в уголовном деле доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства прокурор выносит мотивированное постановление о признании таких доказательств недопустимыми и об исключении их из обвинительного заключения[72].

В случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного прокурор уполномочен возвращать уголовное дело следователю для дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или составления нового обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков своим мотивированным постановлением, содержащим указания об устранении нарушений и недостатков.

Так же, в полномочия прокурора входит возможность утвердить постановление следователя о прекращении уголовного преследования и направить уголовное дело в суд для применения принудительной меры медицинского характера, но только после тщательного изучения всех обстоятельств совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, и при наличии условий и оснований, предусмотренных УПК РФ[73]. Так же в прокурорский надзор входит задача рассматривать жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, тщательно проверять изложенные в обращении заявителей доводы. При необходимости прокурор может истребовать уголовные дела и материалы доследственных проверок[74].

При получении заявления о применении незаконных методов расследования в ходе проверки сообщения о преступлении или производства предварительного следствия органам прокуратуры необходимо незамедлительно проверять все доводы, приведенные заявителем. Выявив в результате проверки данные, указывающие на признаки преступления в действиях должностных лиц, мотивированным постановлением прокурор направляет материалы в соответствующий следственный орган Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации для решения вопроса об уголовном преследовании.

В ходе предварительного расследования прокурор не должен допускать необоснованного направления адресованных прокурору жалоб на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов для разрешения в следственные органы. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об отказе в удовлетворении, о чем уведомлять заявителя. Без утверждения обвинительного заключения прокурором материалы предварительного следствия рассматриваться в суде не могут.

Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования прокурором производится во всех случаях, когда необходимо производство следственных действий по собиранию доказательств. Возвращение уголовного дела органу расследования имеет место и в тех случаях, когда прокурор считает, что должно быть предъявлено более тяжкое обвинение, или он не согласен с соединением или разделением уголовных дел, или полагает, что другим способом существенно нарушены, стеснены права и законные интересы участников процесса. Такое утверждение вытекает из права прокурора требовать устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия[75].

Так, например, 21 мая 2010 г. было составлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. установлены следующие нарушения федерального законодательства, допущенные в ходе предварительного расследования: Из материалов уголовного дела усматривается, что Х подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Так, 11 декабря 2009 года Х издал приказ № 248 «О выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года», согласно которому всем военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, полагалось ЕДВ в размере 100%, 28 декабря 2009 года Х издал приказ № 279, которым в соответствии с требованиями приказа МО РФ № 115 от 2009 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ» премировал всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, различными суммами денежных средств.

Ни составить новое обвинительное заключение, ни прекратить уголовное дело или уголовное преследование, ни изменить объем и квалификацию обвинения, ни применить, отменить или изменить меру пресечения прокурор больше не вправе. В совокупности с правилами ч.4 статьи 37 УПК РФ, допускающими обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю, эти новшества, внесенные в УПК РФ в 2007 г., даже на уровне обыденного профессионального сознания и здравого смысла позволяют утверждать, что в практике прокурорской деятельности в уголовном процессе они способны породить огромные сложности. Получается, что прокурор, считая, что поступившее к нему с обвинительным заключением уголовное дело не готово к судебному разбирательству, все же вынужден направить его в суд[76].

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части второй ст. 37 УПК РФ предлагаю: Х, отменить постановление старшего следователя ВСО по Читинскому гарнизону Х. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № Х от 2010 г. возобновить производство предварительного следствия по данному уголовному делу, в ходе которого выполнить все необходимые следственные действия.

Кроме единственного случая, специально предусмотренного ч.2 статьи 37 УПК РФ, прокурор не вправе применить, изменить или отменить меру пресечения, избранную органом расследования по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением следователя. Но он может по такому поводу потребовать от следственного органа устранить нарушения федерального законодательства, допущенные в следственном производстве (п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ)[77].

Из содержания ч.4 статьи 37 УПК РФ следует, что решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства следователем дополнительного расследования, а значит и все сопутствующие такому решению прокурорские указания, не обязательны для следователя.

Так, например, Постановлением следователя с санкции заместителя прокурора 2008 г. в отношении Х мера пресечения в виде залога была изменена на заключение под стражу, и в 2008 г.был объявлен её розыск.

15 сентября 2009 г. Х была задержана и заключена под стражу, дальнейшее продление срока содержания под стражей осуществлялось на основании судебных решений. Забайкальским краевым судом 30 мая 2010 г. срок содержания под стражей продлён на 3 месяца.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 августа 2010 г. постановление отменено, Х. из-под стражи освобождена.

Суд кассационной инстанции, сославшись на постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П, признал заключение Х под стражу без соответствующего судебного решения незаконным.

Президиум Верховного Суда РФ пришёл к выводу о том, что задержание Х и заключение под стражу осуществлялись на основании ранее принятого решения, которое в связи с розыском обвиняемой не представилось возможным исполнить ранее. В отношении Медведевой двухмесячный срок содержания под стражей истекал 15 ноября 2009 г., и дальнейшее его продление осуществлялось в судебном порядке.

С учётом изложенного, Президиум Верховного Суда РФ отменил определение судебной коллегии и передал материал на новое кассационное рассмотрение.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, надзорная инстанция в определении от 8 апреля 2010 г. указала, что заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, в целях предупреждения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. Вопросы о причинах бездействия органа местного самоуправления, последствиях бездействия подлежат выявлению при рассмотрении заявления прокурора по существу.

Согласно УПК РФ уголовное дело, по которому прокурор утвердил обвинительное заключение, должно быть безотлагательно направлено в суд[78]. С этого момента данное дело выходит из юрисдикции органов, осуществляющих уголовное преследование. Всякие ходатайства и жалобы, возникшие у участников процесса, с данного момента могут быть обращены только к суду. Содержащийся под стражей обвиняемый числится за судом. Ответственность за сохранность вещественных доказательств теперь возлагается на суд. Одновременно с направлением уголовного дела в суд обвиняемому вручается копия обвинительного заключения в обязательном порядке, а защитнику и потерпевшему - по их ходатайству.

Три части статьи 222 УПК РФ (ч.2-4) посвящены гарантиям своевременного вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, без чего сторона защиты не может надлежащим образом подготовиться к участию в суде. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения служит одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору[79].

Как правило, законченное расследованием уголовное дело для утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта поступает к тому же заместителю прокурора, который и осуществлял надзор за ходом расследования. Так что, при надлежащей работе в период предварительного следствия у прокурора не должно возникнуть особых проблем. Вместе с тем надо отметить, что многие моменты предварительного расследования не попадают в поле зрения прокурора, поэтому даже хорошо знакомое дело нужно внимательно изучить.

Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение пяти суток принимает по нему одно из следующих решений:

1. Утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд. Прокурор может при этом составить новое обвинительное заключение. Как правило, это делается при небольшом объеме вносимых изменений. К составлению нового обвинительного заключения прокурор может привлечь следователя, не возвращая ему уголовное дело.

2. Прекратить уголовное дело либо уголовное преследование в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично.

3. Возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

4. Направить уголовное дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду[80].

Прокурор вправе, принимая указанные решения, совершить следующие действия:

1) вынести постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частично;

2) изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении;

3) отменить или изменить ранее избранную меру пресечения, за исключением случаев, когда мера пресечения избрана на основании судебного решения;

4) избрать меру пресечения, за исключением домашнего ареста и содержания под стражей;

5) дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты[81].

Прокурор обязан изменить меру пресечения в случае, если предельный срок содержания обвиняемого истек, а материалы уголовного дела не были предъявлены, как того требует закон, обвиняемому и его защитнику.

Повторное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела осуществляется в том случае, если производились дополнительные следственные действия, составление же нового обвинительного заключения к таковым не относится.

Дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования в том случае, если:

- допущены нарушения относительно того, что вместо предварительного следствия произведено дознание[82];

- предварительное следствие произведено по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;

- при предъявлении обвинения допущены нарушения требований порядка привлечения в качестве обвиняемого[83];

- формулировка обвинения, данная в обвинительном заключении, существенно отличается от предъявленного обвинения;

- предварительное расследование произведено лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу;

- нарушены требования обязательного участия защитника в процессе дознания или предварительного следствия[84];

- обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, не предоставлена возможность пользоваться бесплатно помощью переводчика;

- нарушены сроки предварительного расследования;

- участники процесса не ознакомлены с материалами дела[85].

Если предварительное следствие произведено заместителем прокурора и им же составлено обвинительное заключение, утверждения обвинительного заключения прокурором не требуется.

При утверждении обвинительного заключения или постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, постановления о прекращении уголовного дела, а также при направлении дела другому органу расследования необходимо проверить наличие в деле документов, в которых отражено место нахождения вещественных доказательств, иных предметов и ценностей, изъятых по делу, и сверить их с записями в книге учета вещественных доказательств.

Прокурор не должен утверждать обвинительное заключение, если оно имеет следующие нарушения закона:

- при составлении обвинительного заключения следователь сослался только на источник доказательств, но не привел сами сведения, составляющие их содержание;

- обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей Уголовного кодекса, однако в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано, какие конкретные действия образуют состав каждого из преступлений;

- принятие решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, об объеме предъявленного ему обвинения, а также составление обвинительного заключения ненадлежащим лицом, например не руководителем следственной группы, а кем-либо из входящих в нее следователей;

- отсутствие в обвинительном заключении указаний о мотиве преступления (в необходимых ситуациях) и всех обстоятельствах его совершения;

- отсутствие достоверных данных о личности обвиняемого;

- следователь не привел перечень доказательств вины обвиняемого, ограничившись ссылкой на источники доказательств без изложения самих доказательств[86].

Решая вопрос о направлении дела в суд, прокурор должен оценить собранные по делу доказательства.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Однако не все сведения, добытые при проведении предварительного расследования, могут быть положены в основу приговора; доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеют юридической силы и являются недопустимыми. Законодатель не приводит исчерпывающего перечня нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, поэтому прокурор вправе признать доказательства недопустимыми как по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, так и по собственной инициативе.

Изучая материалы уголовного дела, прокурор должен выяснить:

1) достаточно ли собрано в ходе предварительного расследования доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение;

2) все ли доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона[87].

Прокурор также должен ознакомиться с ходатайствами, имеющимися в материалах дела. Следователь и дознаватель обязаны рассмотреть все заявленные по уголовному делу ходатайства подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений.

Ходатайства могут быть заявлены в целях:

- установления обстоятельств, имеющих значение для дела;

- обеспечения прав и законных интересов участников судопроизводства[88].

Необоснованное оставление без удовлетворения ходатайств об установлении определенных обстоятельств зачастую ведет к неполноте предварительного расследования. Вместе с тем прокурор, прежде чем принять решение в связи с неудовлетворенным ходатайством, должен проверить, не были ли впоследствии по другим основаниям проведены те следственные действия, о которых шла речь в ходатайстве[89].

Ненадлежащее обеспечение прав и законных интересов участников судопроизводства уже само по себе недопустимо и должно повлечь применение мер прокурорского реагирования, но, кроме того, может иметь негативное влияние на судебную перспективу дела в том случае, когда, например, это касается нарушения права на защиту. Поэтому прокурор должен выяснить все негативные последствия такого решения дознавателя, следователя.

О направлении уголовного дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представления и разъясняет им право ходатайствовать о проведении предварительного слушания[90].

Действия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, регламентируются УПК РФ и в целом схожи с его решениями по делу, поступившему с обвинительным заключением. Вместе с тем имеются и некоторые различия[91]. Так, прокурор не может вернуть дело дознавателю для дополнительного дознания, а должен направить уголовное дело для производства предварительного следствия. При возвращении же уголовного дела для пересоставления обвинительного акта прокурор может продлить срок дознания до трех суток[92].

Таким образом, под прокурорским надзором за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия понимается урегулированная нормами права деятельность уполномоченных прокуроров в досудебных стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования. Прокурорский надзор за соблюдением законности в данном случае решает две задачи. С одной стороны, он служит средством обеспечения верховенства Конституции РФ и защиты прав и свобод граждан, а с другой — осуществляет надзор за правильным соблюдением закона, позволяет эффективно проводить уголовное преследование, так как в случае нарушения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством правил проведения следственных действий, полученные сведения не будут иметь доказательственного значения.

 

Содержание прокурорского надзора на стадии рассмотрения дела в суде

 

Вся деятельность прокуратуры в досудебных стадиях, как по расследованию уголовных дел, так и по надзору за следствием и дознанием, является лишь предварительной - т.е. обеспечивающей возможность качественной и эффективной работы прокурора при рассмотрении судом уголовного дела по существу. В противном случае она попросту не имеет смысла.

Организация работы по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам отличается от места конкретной прокуратуры в системе органов прокуратуры Российской Федерации.

В прокуратурах субъектов РФ и приравненных к ним прокуратурах, как правило, организовываются управления по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам. Обычно такие управления включают в себя следующие отделы:

1) отдел государственных обвинителей;

2) кассационный отдел;

3) надзорный отдел[93].

В обязанность прокуроров и старших прокуроров отдела государственных обвинителей входит поддержание государственного обвинения в областных и приравненных к областным судах. В некоторых случаях они также участвуют в рассмотрении особо сложных уголовных дел нижестоящими судами, обычно тогда, когда в районной (городской) прокуратуре нет квалифицированного государственного обвинителя.

Вместе с тем существует и такая практика, когда находящиеся на стажировке в отделе государственных обвинителей помощники прокурора района (города) участвуют в делах, рассматриваемых областным судом. Это не только позволяет лучше оценить степень готовности сотрудника для работы в аппарате прокуратуры области, но и самим помощникам прокурора дает возможность поучаствовать в судопроизводстве, проводимом на более высоком профессиональном уровне.

Кассационный отдел обеспечивает участие прокуроров в рассмотрении дел в кассационной инстанции. Начальник отдела организовывает работу таким образом, чтобы прокуроры отдела давали заключения по всем рассматриваемым судебной коллегией делам. Для этого должен вестись учет дел, поступивших и назначенных к рассмотрению, и отдельно - учет кассационных и частных представлений нижестоящих прокуроров.

В том случае, когда прокурор, принесший кассационное представление, по каким-либо причинам не участвует в суде кассационной инстанции, на прокурора-кассатора возлагается обязанность поддержания кассационного представления нижестоящего прокурора. Если прокурор-кассатор не согласен с мнением прокурора, принесшего представление, он должен сообщить об этом нижестоящему прокурору, с тем чтобы тот обеспечил участие подчиненного ему сотрудника в рассмотрении кассационного представления.

Реализация указанных возможностей, как уже говорилось, зависит от активности и умения прокурора. Глубоко ошибается тот, кто недооценивает значение судебного следствия, кто считает, что главное уже сделано предварительным расследованием, и в суде можно ограничиться рассмотрением собранных следователем доказательств.

Судебное следствие — самостоятельное, творческое исследование доказательств в новых процессуальных условиях (таким, во всяком случае, оно должно быть)[94]. В суде происходит развернутый процесс доказывания, предполагающий активное и умелое участие обвинителя. Готовясь к выступлению в суде, прокурор должен определить основные задачи доказывания по данному делу, наметить план исследования доказательств; выбрать следственные действия, наиболее целесообразные, наиболее пригодные для выяснения возникших по данному делу вопросов; определить последовательность и тактику их производства, т.е. сделать все, что позволит получить наиболее полную и достоверную информацию.

Предварительное слушание - первая стадия судебного производства, в которой участвует прокурор.

Предварительное слушание проводится судом по собственной инициативе или по ходатайству стороны. Естественно, как правило, такое ходатайство заявляет сторона защиты. Предварительное слушание проводится в следующих случаях:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;

2) при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом;

3) при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства;

5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей[95].

Существует вероятность того, что заявления ходатайств об исключении доказательств может быть прогнозируема. Если из материалов дела такая возможность необходимо следует, для прокурора проведение предварительного слушания не должно быть неожиданностью. В любом случае, поскольку ходатайства об исключении доказательств могут быть заявлены и в дальнейшем, целесообразно составить список наиболее ожидаемых и подготовиться к опровержению.

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

- о направлении уголовного дела по подсудности в том случае, если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение;

- о возвращении уголовного дела прокурору;

- о приостановлении производства по уголовному делу;

- о прекращении уголовного дела;

- о назначении судебного заседания[96].

Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если:

- обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

- копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому или была вручена в ненадлежащие сроки;

- есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом судья обязывает прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение указанных нарушений.

Все перечисленные случаи - лишь следствия ошибок, допущенных прокурором, направлявшим уголовное дело в суд, и потому не должны являться неожиданными для государственного обвинителя.

Обвиняемому должна быть вручена копия обвинительного заключения с приложениями. Нарушение этого требования является препятствием для рассмотрения дела судом и влечет возвращение уголовного дела прокурору. Однако законодатель разрешает прокурору направить дело в отношении обвиняемых, которые отказались от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта либо не явились по вызову или иным образом уклонились от их получения, в суд для рассмотрения по существу, с указанием причин, по которым копия данного документа не была вручена обвиняемому. Верховный Суд РФ предлагает судам в каждом конкретном случае выяснять, по каким причинам не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли документально факт неявки по вызову и т.п.

Подготовительная часть судебного заседания имеет процедурный характер, непродолжительна и, как правило, не составляет особых сложностей.

Поскольку прокурор в любой стадии судопроизводства выполняет функцию надзора за исполнением закона, он должен реагировать на невыполнение судьей процедуры при проведении подготовительной части. Каким образом это будет сделано, зависит от опыта участия государственного обвинителя в рассмотрении дел конкретным судьей. Прокурор может попросить об объявлении краткого перерыва, во время которого укажет председательствующему на упущение; может передать лично председательствующему или секретарю судебного заседания записку или Уголовно-процессуальный кодекс с отмеченным требованием закона. В крайнем случае прокурору придется заявить ходатайство о восполнении допущенного пробела.

Подготовительная часть судебного заседания предусматривает активное участие государственного обвинителя в решении следующих вопросов:

1) заявления отвода составу суда либо кому-либо из судей;

2) заявления ходатайств и высказывания своего мнения по поводу заявленных другими участниками судебного разбирательства ходатайств;

3) высказывания мнения о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.

Что касается отводов, заявляемых прокурором составу суда или кому-либо из судей, то на практике такая ситуация почти не встречается.

Прокурор может заявить ходатайство:

- о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов;

- об истребовании вещественных доказательств и документов;

- об исключении доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он должен отказаться от обвинения.

Прокурор может также изменить обвинение в сторону смягчения. Делается это путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой, нарушение которой вменялось ему обвинительным заключением или обвинительным актом;

3) переквалификации деяния в соответствии со статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание[97].

Государственный обвинитель вправе в любой момент, вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, отказаться от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения. Законодатель не ограничивает прокурора в выборе момента отказа от обвинения или изменения обвинения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Вместе с тем отказ государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела[98].

Отказываясь, полностью или частично, от обвинения, прокурор заявляет об этом, и его заявление заносится в протокол судебного заседания. Если же прокурор изменяет обвинение, то целесообразно представить суду новую формулировку обвинения в письменном виде.

Изменение прокурором обвинения или частичный отказ от него зачастую вызваны тем, что следователь намеренно завышает квалификацию содеянного или предъявляет обвинение в заведомо большем объеме, чем это возможно при имеющихся у следствия доказательствах, а прокурор, направляющий дело в суд, занимает такую же позицию[99].

Последняя стадия рассмотрения дела судом первой инстанции, в которой участвует государственный обвинитель, - это его речь и реплики в прениях сторон.

Прения сторон зачастую воспринимаются прокурорами как формальность, не имеющая особого практического значения. Принято считать, что убедительное и аргументированное выступление в прениях - дело адвокатов. Кстати, нужно иметь в виду следующее: если подсудимый отказался от услуг адвоката, пояснив, что свои интересы он будет защищать сам, то он не может быть удален из зала судебного заседания в соответствии УПК РФ и участвует в судебных прениях наравне с государственным обвинителем[100].

Действительно, поскольку прокурор не отказался от обвинения и не изменил его, суд принимает обвинительное заключение или обвинительный акт за выраженную прокурором позицию в отношении рассматриваемого дела.

Вместе с тем речь государственного обвинителя несет важную для осуществления уголовного преследования нагрузку - она помогает суду правильно оценить исследованные в ходе судебного следствия доказательства. В зависимости от хода судебного следствия, исключения одних доказательств и появления других возможно переосмысление доказательственной базы и соответственно этому смещение акцентов обвинения. Поэтому прокурор должен дать оценку всем имеющимся в распоряжении обвинения на момент окончания судебного следствия доказательствам с учетом возможных изменений их значимости. Необходимо указать на то, что некоторые доказательства, если ранее они не были обоснованно исключены как недопустимые, все же не могут быть положены в основу обвинения. В противном случае ссылка в приговоре на такие доказательства может поставить приговор под угрозу отмены или изменения.

Это касается и вопросов квалификации - нет никакой надобности вменять виновному слабо доказанные эпизоды в том случае, если для осуждения достаточно и того, что не вызывает сомнений.

В своей речи государственный обвинитель должен сгруппировать все доказательства по степени их значимости для постановления законного и обоснованного приговора. Доказательства, подтверждающие очевидные обстоятельства и сами по себе не вызывающие сомнений, могут быть просто перечислены, в иных случаях необходим их анализ. При этом нужно не только оценить каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, но и дать анализ каждой группы имеющихся материалов последовательно по всем подлежащим доказыванию обстоятельствам.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

В описательной части приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

В соответствии с УПК РФ[101] при судебном разбирательстве уголовного дела прокурор должен выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, и предлагать суду при наличии оснований вынести частное определение.

При решении вопроса о даче согласия на особый порядок принятия судебного решения прокурору необходимо убедиться в наличии предусмотренных УПК РФ оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства[102].

Х был заключён под стражу 17 июня 2004 г. на основании решения суда. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе и после поступления уголовного дела в суд. В судебном заседании 18 июля 2008 г. государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении Х срока содержания под стражей на 3 месяца, подсудимый и его защитник просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Согласившись с позицией стороны защиты, Верховный суд Республики Саха (Якутия) 18 июля 2008 г. изменил Х меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 сентября 2008 г. производство по кассационному представлению государственного обвинителя прекращено.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, прекращая кассационное производство, сослалась на п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ, в соответствии с которым не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, а также указала, что на основании ч. 4 ст. 255 УПК РФ в кассационном порядке может быть обжаловано лишь решение суда о продлении срока содержания под стражей.

Президиум Верховного Суда РФ признал такую трактовку закона не соответствующей принципу равноправия и состязательности сторон, предполагающему предоставление участвующим в судебном разбирательстве стороне обвинения и стороне защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих законных интересов, в том числе путём обжалования.

При этом было отмечено, что из положения ч. 4 ст. 255 УПК РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 108 УПК РФ, предусматривающей возможность кассационного обжалования постановлений судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей или об отказе в этом[103].

Несмотря на то, что не подлежат обжалованию определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства[104] - это положение также не может расцениваться как препятствующие обжалованию решений суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей или об отказе в этом, вынесенных в том числе и по инициативе сторон, поскольку эти решения затрагивают конституционные права граждан и могут повлиять на дальнейшее движение дела[105].

При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда РФ 17 декабря 2008 г. отменил кассационное определение, передав материал на новое кассационное рассмотрение.

Разрешение отводов, заявленных дознавателю, а также рассмотрение самоотводов осуществляется в соответствии с правилами главы 9 УПК РФ[106]. Представляется, что при рассмотрении заявления об отводе прокурор вправе провести проверку, используя при этом весь комплекс своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

При решении вопроса об участии в судебном разбирательстве прокуроры должны также руководствоваться указаниями Генерального прокурора Российской Федерации.

Как правило, в судебном разбирательстве уголовного дела участвует прокурор уровня, соответствующего суду, который рассматривает дело (в районном суде — прокурор района, в областном — прокурор области и т.п.), либо их заместители, старшие прокуроры и прокуроры отделов и управлений. Вместе с тем не исключается возможность выступления в качестве государственного обвинителя как вышестоящего прокурора (скажем, прокурора области, если он сочтет необходимым, с учетом важности дела или иных обстоятельств выступить в районном суде), так и нижестоящего (если, например, прокурор края поручит достаточно подготовленному прокурору района поддержать обвинение по делу, которое рассматривается краевым судом с выездом в район).

Важным условием повышения уровня государственного обвинения является справедливая обоснованная оценка деятельности прокурора в суде руководителем прокуратуры. Исходя из указаний Генерального прокурора Российской Федерации при оценке качества и эффективности участия прокурора в рассмотрении дела судом следует учитывать его реальный вклад в исследование обстоятельств дела, проявленную при этом активность и профессиональное мастерство, объективность его позиции и влияние на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения. Оценка деятельности прокурора должна служить стимулом к выполнению им закона, своего служебного и нравственного долга.

Участие прокурора в судебных стадиях уголовного процесса не ограничивается уголовным преследованием. Государственный обвинитель должен быть гарантом соблюдения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, в том числе жертв преступлений[107].

В условиях состязательного процесса объективность, профессиональная грамотность прокурора при осуществлении обвинительной функции, его активность в представлении и исследовании доказательств становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Выполняя обязанности государственного обвинителя, прокурор должен всемерно способствовать всестороннему исследованию обстоятельств дела, правильному его разрешению, поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности.

Уголовное преследование на различных этапах уголовного судопроизводства имеет свои формы выражения. Так, на досудебных стадиях уголовного процесса уголовное преследование осуществляется в форме предварительного расследования, а в судебных стадиях — в форме поддержания государственного обвинения.

Таким образом, участвуя в судебных стадиях уголовного судопроизводства, прокурор руководствуется принципом верховенства закона. Это требует соблюдения правовых предписаний прежде всего самим государственным обвинителем, а также возлагает на него обязанность реагировать на любые нарушения закона, чьи бы интересы они ни ущемляли. Неправосудные судебные постановления должны быть своевременно опротестованы.

УПК РФ, закрепив ведущую роль прокурора в уголовном преследовании, ввел новые процедуры уголовного судопроизводства, которые требуют существенного повышения качества поддержания государственного обвинения и укрепления корпуса государственных обвинителей. Как отмечается в приказ Генерального прокурора № 185 от 20.11.2007 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» эти новации уголовно-процессуального закона требуют от всех сотрудников органов прокуратуры, участвующих в судебном разбирательстве, высочайшей организации работы, профессионализма, личной ответственности. Активность и процессуальное мастерство государственного обвинителя в представлении исследовании доказательств, становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление. В связи этим всем заместителям Генерального прокурора РФ, прокурорам субъектов РФ, городов и районов, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам считать участие в рассмотрении уголовных дел судами одним из важнейших направлений в деятельности органов прокуратуры.

Реализация стоящих перед участвующим в деле прокурором задач требует укрепления корпуса государственных обвинителей, повышения ответственности руководителей прокуратур, отраслевых управлений и отделов за улучшение деятельности прокуроров в судопроизводстве.

 

Заключение

 

Прокуратура — особая государственная структура, призванная осуществлять надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При этом прокуратура реализует и иные функции: осуществляет надзор за расследованием уголовных дел и сама ведет следствие, поддерживает от имени государства обвинение в суде, участвует в гражданском процессе для защиты интересов государства и прав граждан, осуществляет надзор за местами лишения свободы.

Прокуратура является единственным государственным органом, для которого надзор за исполнением законов составляет смысл, сущность и основу деятельности. Прокуратура, не подменяя органы управления и контроля, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность предприятий, учреждений, организаций, осуществляют свои полномочия в тех пределах, которые остаются вне рамок компетенции других государственных и общественных институтов.

Согласно статье 129 Конституции РФ Прокуратура РФ составляет единую централизованную систему. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ регулируются федеральным законом «О прокуратуре РФ».

Подчеркивая особую значимость для охраны прав и свобод человека и гражданина, общества и государства тех или иных видов деятельности, законодатель счел необходимым специально указать на возложение на прокуратуру надзора за исполнением законов. Специальными федеральными законами регламентируются задачи, полномочия и порядок деятельности прокуроров в отдельных сферах правовых отношений, ввиду специфики которых прокурор является по существу единственным "внешним" гарантом законности. Таким образом, деятельность органов прокуратуры в уголовном процессе регулируется следующими законодательными актами: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», УПК РФ; иными федеральными законами и подзаконными актами.

Таким образом, полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве в настоящее время многогранны, позволяют эффективно влиять на эффективность и качество предварительного следствия и успешно поддерживать государственное обвинение при рассмотрении уголовных дел в судах. Вместе с тем, перекосы, образовавшиеся в ходе изменений уголовно-процессуального законодательства в 2007 году, все же ограничили полномочия прокурора в пользу руководителей следственных органов. Полагаю, что на практике это в определенной степени влияет на снижение качества деятельности следователей, является негативным фактором.

Наличие у прокурора функции утверждения (не утверждения) обвинительного заключения, не восполняет указанный пробел в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами считаем, что в ближайшем будущем, последуют изменения уголовно-процессуального законодательства, направленные на возвращение некоторых функций прокурора, целью которых будет более плавный переход к новой модели уголовного судопроизводства.

Процессуальное положение прокурора при надзоре в стадии возбуждения уголовного дела, формы и методы деятельности определяются непосредственными задачами, решаемыми им в данной стадии уголовного процесса. Подготовка прокурорской проверки на стадии возбуждения уголовного дела организационно регламентируется ведомственными нормативными актами – Приказами Генпрокуратуры РФ, а решение о проведении конкретных мероприятий подготовки принимается прокурором самостоятельно. То есть при нормативной регламентации общих принципов и полномочий, ответственность за правильность и своевременность выбора и осуществления конкретных мероприятий всецело лежит на прокуроре, который проводит проверку соблюдения закона, а также прав и законных интересов граждан в стадии возбуждения уголовного дела.

Прокурорский надзор является важным средством обеспечения законности и прав граждан на стадии возбуждения уголовного дела. Можно выделить два аспекта проявления роли прокурора в обеспечении законности и прав граждан на стадии возбуждения уголовного дела: 1) проверка соблюдения требований закона о приеме сообщений о преступлениях и 2) надзор за законностью и обоснованностью решений, принимаемых в стадии возбуждения уголовного дела.

К предмету прокурорского надзора в уголовном процессе относит: 1) действия (бездействия) органов дознания и следователей при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, 2) процессуальные акты, выносимые органами дознания и следователями при возбуждении уголовного дела, 3) процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела, 4) действия (бездействие) граждан в стадии возбуждения уголовного дела, 5) жалобы на действия и решения органов дознания или следователей при возбуждении уголовного дела.

Участие прокурора в судебных стадиях уголовного процесса не ограничивается уголовным преследованием. Государственный обвинитель должен быть гарантом соблюдения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства, в том числе жертв преступлений.

В условиях состязательного процесса объективность, профессиональная грамотность прокурора при осуществлении обвинительной функции, его активность в представлении и исследовании доказательств становятся решающим фактором в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Выполняя обязанности государственного обвинителя, прокурор должен всемерно способствовать всестороннему исследованию обстоятельств дела, правильному его разрешению, поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности.

Участвуя в судебных стадиях уголовного судопроизводства, прокурор руководствуется принципом верховенства закона. Это требует соблюдения правовых предписаний прежде всего самим государственным обвинителем, а также возлагает на него обязанность реагировать на любые нарушения закона, чьи бы интересы они ни ущемляли. Неправосудные судебные постановления должны быть своевременно опротестованы.

Реализация стоящих перед участвующим в деле прокурором задач требует укрепления корпуса государственных обвинителей, повышения ответственности руководителей прокуратур, отраслевых управлений и отделов за улучшение деятельности прокуроров в судопроизводстве.

Таким образом, основными мерами, направленными на совершенствование прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью можно назвать мероприятия, обеспечивающие неукоснительное соблюдение прокурорами при осуществлении надзора в стадии возбуждения уголовного дела установленного порядка работы с сообщениями о преступлениях, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, аналитическую работу, заключающуюся в анализе практике прокуратуры и иных правоохранительных органов в работе с заявлениями о преступлениях и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, а также привлечение виновных в необоснованном отказе от приема сообщений о преступлениях и в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела к ответственности, наделение прокуроров полномочиями оперативно вмешиваться в текущую деятельность правоохранительных органов и давать обязательные для выполнения указания. Обобщая практику расследования уголовных дел за определенный период времени или по отдельным категориям преступлений, прокурор может выявить типичные ошибки и нарушения закона, допускаемые органами дознания и предварительного следствия. Более того, таким путем иногда вскрываются нарушения закона, которые по тем или иным причинам вообще не были обнаружены при осуществлении надзора за расследованием конкретного дела. Выявив нарушения закона при расследовании уголовных дел, прокурор обязан своевременно принять меры к устранению этих нарушений, от кого бы они не исходили.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1 Конституция РФ от 12.12.1993 // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445, (С изм. от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г]: офиц. текст: по состоянию на 20 сентября 2010 г. [Текст] // // "Собрание законодательства РФ", 14.06.2009, ст. 3071.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон: [принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: одобр. Советом Федерации 5 декаб. 2001 г.]: офиц. текст: по состоянию на 1 октября 2010 г. [Текст] // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2008, N 52 (ч. I), ст. 4921. "Российская газета" - 21.05.2010.

4 Федеральный закон «О милиции: закон РФ»: офиц. текст: по состоянию на 20 сентября 2010 г. [Текст]. // "Собрание законодательства РФ", 12.10.2009, N 28 (ч. I), ст. 1071.

5 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: федер. закон: [принят Гос. Думой 5 июля 1995 г.]: офиц. текст: по состоянию на 20 окт. 2010 г. [Текст] // "Собрание законодательства РФ", 04.11.2008, N 31 (ч. I), ст. 3091.

6 Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [Текст]: от 17 января 1992 г. № 2202-1 (с посл. изм. и доп в ред. от 01.07.2010 N 132-ФЗ.)]. // "Собрание законодательства РФ", 13.08.2010, N 29 (ч. I), ст. 2310.

7 Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2009 года N 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» [Текст] // журнал «Законность» от 10 сентября 2009 г.

8 Приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2009 года N 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания (в ред. приказа Ген. Прокурора РФ от 28.12.2009 N 213) [Текст] // журнал «Законность» от 10 сентября 2009 г.

9 Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 года N 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (в ред. Приказа Генерального прокурора РФ от 26.05.2008) [Текст] // журнал «Законность» от 30 мая 2008 г.

10 Приказ генеральной прокуратуры от 18 Декабря 2007 г. N 43 "Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Приказа Генерального прокурора РФ от 26.05.2009 14) [Текст] // журнал «Законность» от 30 мая 2009 г.

11 Приказ Генеральной прокуратуры от 15 Марта 2010 г. N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам[Текст] // журнал «Законность» от 20 марта 2010 г.

12 Приказ Генеральной прокуратуры от 12 Июля 2010 г. N 276 "Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"[Текст] // журнал «Законность» от 18 июля 2010 г.

 

Список учебной литературы

31 Беляев В.П. Надзорно-процессуальные стадии[Текст] // М. 2008. – 448 с.

32 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РФ [Текст] М., 2010. – 124 с.

33 Бородин С.В. Преступления против жизни. [Текст] – М., 2009. – 358 с.

34 Бурковская В.А., Маркина Е.А., Мельник В.В., Н.Ю. Решетова. Уголовное преследование: монография. [Текст] – М., 2010. – 109 с.

35 Винокуров А.Ю. Винокуров К.Ю. Винокуров Ю.Е.Прокурорский надзор[Текст]: Учебник: М. – 2010.- 225 с.

36 Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений: монография[Текст] / Ю.П. Гармаев. – Иркутск: Изд-во ИПКПР ГП РФ, 2010. – 342 с.

37 Гармаев, Ю.П.Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник [Текст] / Ю.П. Гармаев. – М.: Изд-во Экзамен, 2010. –512 с.

38 Гаухман Л.Б. Квалификация преступлений: закон. Теория, практика. [Текст] – М., 2010. – 368 с.

39 Гриненко, А.В. Руководство по расследованию преступлений: учеб. пособие [Текст] / А.В. Гриненко. – М., 2010. – 768 с.

40 Громов, Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие[Текст] / Н. А. Громов, С. А. Зайцева, А. Н. Гущин. – М., 2010. – 315 с.

41 Зайцев О.А. Смирнов П.А.Прокурорский надзор в Российской Федерации: Предмет, система и основные понятия учебного курса; Правовые основы и принципы организации и деятельности прокуратуры; Система и характеристика надзорных функций прокуратуры и др.: [Текст] Учебное пособие для вузов: Экзамен. - 2010. – 256 с.

42 Камынин, И.Д. Всё об оружии: иллюстрированный юридический справочник [Текст] / И.Д. Камынин. – М., 2010. – 352 с.

43 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова [Текст] М., 2009. – 298 с.

44 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ под ред. В.И. Радченко[Текст]. М. 2009. -334 с.

45 Коренвский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия: учебное пособие[Текст] / Ю.В. Коренвский. – М.: ЮрИнформ, 2008. – 197 с.

46 Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. [Текст] – М., 2008. – 368 с.

47 Куприянов, В.Е. Расследование экономических преступлений: учеб. пособие [Текст] / В.Е. Куприянов. – Чита: ЧитГУ, 2008. – 167с.

48 Овсянников И.В. Прокурорский надзор за законностью решений об отказе в возбуждении уголовных дел [Текст] // Консультант Плюс: Комментарии законодательства. 2010.- 512 с.

49 Ожегов С. Толковый словарь русского языка[Текст] М.: 2010. – 679с.

50 Практика применения уголовно-процессуального кодекса РФ. Практическое пособие под ред. В.П. Верина [Текст] М.: Юрайт-Издат, 2009. – 173 с.

51 Рогов В.А. История государства и права России. [Текст] Учебник. М.: 2009. – 287 с.

52 Рыжаков А.П. Отказ в возбуждении уголовного дела. Комментарий к ст.148 УПК РФ [Текст] // Консультант Плюс: Комментарии законодательства. - 2010.- 461с.

53 Рыжаков А.П. Поводы и фактические основания для начала уголовного процесса и возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения [Текст] // Консультант Плюс: Версия проф. - 2010.- 342 с.

54 Рыжаков А.П. Предусмотренные ст.24 УПК РФ основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела[Текст] // Консультант Плюс: Комментарии законодательства. - 2010.- 357 с.

55 Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: [Текст] учебник для вузов / А.П. Рыжаков. – М.: Норма, 2009. – 311 с.

56 Старовойтов, В.И. Словарь-справочник терминов и понятий судебной зкспертизы: [Текст] учебное пособие для студентов вузов / В.И. Старовойтов, Т.Т. Моисеева. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2008. – 111 с.

57 Сухарева А. Я Прокурорский надзор. [Текст] Учебник: Норма. - 2009. – 464 с.

58 Уголовный процесс: [Текст] Учебник для ВУЗов под ред. В.И. Радченко М.: Юстицинформ, 2008. - 368 с.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Правовое регулирование прокурорского надзора в уголовном процессе России

1.1 Законодательные основы прокурорского надзора в уголовном процессе России

1.2 Подзаконное регулирование прокурорского надзора в уголовном процессе России

1.3 Организация прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью

Глава 2. Содержание прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью и проблемы его осуществления

2.1 Содержание прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела

2.2 Содержание прокурорского надзора на стадии предварительного расследования

2.3 Содержание прокурорского надзора на стадии рассмотрения дела в суде

2.4 Проблемы осуществления прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью и направления повышения его эффективности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

ВВЕДЕНИЕ

прокурорский надзор уголовный процессуальный

Развитие государственности и правовой системы неотделимо от усиления прокурорского надзора и совершенствования деятельности прокуратуры. Нельзя не согласиться с точкой зрения Ю.И. Скуратова и В.И. Шинда о том, что точное установление места прокуратуры в системе государственно-правовых институтов Российской Федерации имеет ведущее значение для определения ее правового статуса, организационного построения, форм и методов деятельности. Просчеты в решении этого вопроса — могут повлечь принижение роли прокуратуры, либо, наоборот, непомерно расширить ее полномочия, что чревато опасными последствиями.

Деятельность прокуратуры должна реализовываться по приоритетным направлениям обеспечения реальной охраны прав и свобод человека и гражданина и общества в целом.

Ряд политических деятелей, представителей средств массовой информации, ученых-юристов предлагают различные варианты модернизации статуса прокуратуры, выражающиеся в изменении ее функционального назначения, задач и полномочий, а также места в системе институтов государственной власти. Сущность наиболее радикальных предложений сводится к фактической ликвидации главной функции прокуратуры — надзора за исполнением законов и законностью правовых актов — и превращению прокуратуры в орган уголовного преследования с выделением поддержания обвинения перед судом в качестве основного направления ее деятельности. Эти изменения предполагают, соответственно, и иное определение места прокуратуры в механизме реализации государственной власти — преобразование ее в один из государственных органов, входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти

Данный вопрос и на сегодняшний день лишен достаточной ясности. Однако институт правовых актов управления является одним из главных в теории организации прокурорского надзора, осуществляющим важные функции государственного управления и решающим многие вопросы реализации гражданами, должностными лицами своих прав, обязанностей, полномочий. Исследование правового положения отечественной прокуратуры с позиции уголовно-процессуального права и отраслевого законодательного урегулирования показывает, что она является многофункциональным государственным институтом, учреждаемым Конституцией Российской Федерации, УПК РФ и другими подзаконными актами, имеющим особый статус — осуществление государственного надзора за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов в стране, обеспечению законности правовых актов, издаваемых органами исполнительной власти.

Тем не менее, в настоящее время сложились достаточные условия для решения данных вопросов: прокуратура, как многофункциональный государственный орган надзора, независимый от органов власти на местах и имеющий опытный кадровый состав, обладает определенными возможностями влиять на свободное формирование нормотворческой и правоприменительной практики. Как указывает ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"[1], прокуратура РФ — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Следовательно, прокурорский надзор в современных условиях является универсальной формой государственного контроля за соответствием Конституции РФ и федеральным законам правовых актов органов исполнительной власти и местного самоуправления.

На актуальность рассмотрения проблем прокурорского надзора в современном уголовном процессе указывает не только несомненная важность данной сферы надзорной деятельности прокуратуры, но и широкие перспективы ее дальнейшей разработки и совершенствования. Это и предопределило выбор темы и основные направления выпускной квалификационной работы

Степень научной разработанности, комплексный характер исследуемой проблемы обусловили многоплановость поставленных в настоящей выпускной квалификационной работы вопросов и необходимость обращения к фундаментальным источникам, освещающим различные аспекты темы, связанным с прокурорским надзором и институтом правовых актов управления, рассмотрены такими учеными как Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, Р.Ф. Васильев, С.Н. Жевакин, Ю.М. Козлов, М.Ю. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева. Среди последних работ раскрывающих основы прокурорского надзора, выделяются публикации таких исследователей, как Е.К. Глушко, И.Ф. Казьмин, А.Е. Козлов, Р.3. Лившиц, С.Н. Лопатина, С.Н. Махина, А.С. Пиголкин, С.Д. Хазанов. Кроме того, для дипломного исследования привлекались работы по наиболее принципиальным вопросам теории и практики осуществления прокурорского надзора, авторы которых: В.И. Басков, С.Г. Березовский, А.Я. Сухарев, В.И. Шинд, В.Б. Ястребов. Данный перечень представителей отечественной литературы по исследуемой проблеме не исключает в новых условиях государственно-правового развития российского общества необходимости дальнейшего теоретического комплексного анализа вопросов прокурорской власти и ее важнейшей функции — осуществления прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью.

Объектом дипломного исследования стали общественные отношения, складывающиеся при осуществлении надзора прокуратуры за уголовно-процессуальной деятельностью.

Предмет – правовое регулирование прокурорского надзора и проблем его осуществления.

Цель выпускной квалификационной работы состоит в осмыслении теоретического материала, исследовании проблем практической реализации, выявлении пробелов современного законодательного регулирования, выработке практических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности прокурорского надзора в уголовном процессе. Задачи:

1) определение законодательных основ прокурорского надзора в уголовном процессе России;

2) изучение подзаконного регулирования прокурорского надзора в уголовном процессе России;

3) исследование организации прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью;

4) анализ содержания прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела;

5) определение значения содержания прокурорского надзора на стадии предварительного расследования;

6) выявление содержания прокурорского надзора на стадии рассмотрения дела в суде;

7) изучение проблем осуществления прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью и направления повышения его эффективности.

Теоретическую базу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых, так и ведущих специалистов в области теории прокурорского надзора.

Нормативную базу дипломной работы составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы Президента РФ, приказы Генерального прокурора РФ.

Структура выпускной квалификационной работы. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и специальной литературы, приложений.

 

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ