Проблема возникновения науки и влияние представлений о науке на решение вопроса о ее возникновении.

Некоторые исследователи предполагают, что наука возникает в рамках истории и культуры древних цивилизаций. Эта мысль основывается на том, что древнейшие цивилизации – Шумеры, Древний Египет, Вавилон, Месопотамия, Индия – выработали и накопили большое количество астрономического, математического, биологического, медицинского знания.

Вместе с тем, самобытные культуры древних цивилизаций были ориентированы на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию исторически сложившегося образа жизни, господствующего на протяжении многих столетий.

Большинство современных исследователей истории науки считает, что наука возникает в древней Греции в VI – V вв. до н. э.

Первые античные мыслители, создававшие учения о природе – Фалес, Пифагор, Анаксимандр – многое почерпнули из мудрости Древнего Египта и Востока.

Главной особенностью научного знания является опора на разум, стремление логически объяснить мир, используя теоретическую аргументацию и целенаправленное наблюдение.

На формирование теоретического сознания в античной культуре решающее влияние оказал социокультурный климат полисной демократии.

Авторитет разума ставится на место авторитета традиции.

Античная наука и ее влияние на мировую культуру.

Вопрос 30.

Специфика рациональности средневековья.

Вопрос 31.

Духовная революция эпохи Возрождения и становление классической науки.

На развитие научного мышления эпохи Возрождения сильное влияние оказали сочинения немецкого ученого, философа и богослова Николая Кузанского (1401-1464).

Н. Кузанский выступал в пользу изучения естественных наук, рационального знания и невмешательства теологии в эту сферу деятельности человека.

Одна из самых значительных работ Кузанского «Об ученом незнании» содержит основную для его учения о бытии (онтологии) идею: о совпадении в Едином абсолютного максимума и абсолютного минимума. Абсолютный максимум – это Бог, а «Минимум – есть то, меньшего не может быть», – поясняет Кузанский.

Отождествление единого с бесконечным имеет важное значения для развития научного знания, поскольку оно касается философских оснований науки, формирования новой картины мира, в которой космос уже не мыслится конечным телом.

Выделяют 3 этапа становления классической науки:

1-ый этап – связан с разрушением старой системы мироздания, основывающейся на физике Аристотеля и птоломеевской кинематике небесных движений (ср. XVI – ср. XVII вв.);

2-ой этап – появление картезианства как системы мира, заполнившего собой интеллектуальную пустоту, которая образовалась в результате критики Галилея, работ Кеплера;

3-ий этап – создание подлинной научной картины мира, связавшей в единое целое точные математические законы земной физики и гелиоцентрическую модель Вселенной. Основная заслуга в этом принадлежит Ньютону.

Коперник – создатель гелиоцентрической схемы мира.

Дж. Бруно (1548-1600) провозглашает философию бесконечного мира, более того бесконечных миров.

Кеплер в своей известной работе «Гармония мира» (1618) обосновывает вывод, что планеты движутся вокруг Солнца не по идеально-круговым орбитам, а по элиптическим; планеты совершают движение вокруг Солнца неравномерно.

Галилео Галилей (1564-1642) изложил не только новую картину мира, но и мировоззренчески обосновал основные принципы экспериментально-математического естествознания.

Галилей выделял два основных метода экспериментального исследования природы: аналитический («метод резолюций»), Синтетическо-дедуктивный («метод композиции»).

В отличие от Аристотеля Галилей был убежден, что подлинным языком, на котором могут быть выражены законы природы, является язык математики.

Рождение классической науки и научного метода обычно связывают с революцией Коперника – Галилея.

Научные программы и особенности классической науки.

Картезианская научная программа.

Важным шагом в формировании классической науки, новых идеалов и норм научного исследования было создание картезианской научной программы. Ее фундатором был французский математик, физик, философ Рене Декарт (1596 -1650).

Задачу науки Декарт видит в том, чтобы из полученных очевидных начал, в которых больше невозможно усомниться, вывести объяснение всех явлений природы.

Основные правила метода Декарта:

• начинать с простого и очевидного, делить сложный вопрос на наипростейшие элементы, которые можно воспринимать ясно и неопровержимо;

• из него путем дедукции получать более сложные высказывания.

Согласно картезианскому рационализму, логическими признаками достоверного знания являются всеобщность и необходимость.

Декарт формирует механистическое понимание природы, механистическую картину мира.

В природе нет ничего неделимого – этот тезис является одним из основных в научной программе Декарта. Таким образом, отвергая атомизм как философское учение, он принимает его как физическую гипотезу в виде теории корпускул, которая получила всеобщее распространение в науке XVII – XVIII вв.

Атомистическая научная программа.

Привлекательность идеи атомизма для ученых XVII в. объясняется, стремлением механически объяснить природные явления. Само понимание мира как машины побуждает обращаться к атомистической гипотезе.

Однако популярность атомизма, обусловлена и культурно-историческими факторами, в частности тенденцией к «атомизации» самого общества в XVII – XVIII вв. Разрушается феодальная общественная структура, на первое место выступает частный капитал.

С философским обоснованием атомизма в XVII в. выступил Пьер Гассенди (1592-1655). Он противопоставил Аристотелю и Декарту атомистическое учение Эпикура. Атом у Гассенди – физическое неделимое тело.

Эвристичность атомистической научной программы заключатся в том, что на ее основании ученый может «как бы видеть» те процессы, которые в действительности не даны чувственному восприятию. Атомизм дает удобную и ясную модель тех умственных конструкций, которые создает естествоиспытатель.

Научная программа Ньютона.

В труде «Математические начала натуральной философии» (1687 г.) Исаак Ньютон предложил ученому миру новую научную программу, которая спустя несколько десятилетий оттеснила на задний план остальные программы XVII в. и примерно с 50-х гг. XVIII в. стала ведущей не только на Британских островах, но и на континенте.

Содержание научного метода Ньютона (метода принципов) сводится к следующему:

• провести опыты, наблюдения, эксперименты;

• посредством индукции вычленить в чистом виде отдельные стороны естественного процесса и сделать их объективно наблюдаемыми;

• понять управляющие этими процессами фундаментальные закономерности, принципы, основные понятия;

• осуществить математическое выражение этих принципов, математически сформулировать взаимосвязи естественных процессов;

• построить целостную теоретическую систему путем дедуктивного развертывания фундаментальных принципов.

Ньютон разработал классическую механику, завершил построение новой для того времени картины природы, сформулировав основные идеи, понятия, принципы, составившие механическую картину мира.

Основными в механике Ньютона являются понятия силы, массы, пространства и времени, которые органически связаны между собой, и вне их связи невозможно осмыслить содержание каждого из них.

Однако если бесконечное изотропное пространство мыслится в картезианской программе как относительное, то Ньютон вводит понятие абсолютного пространства и времени. Ньютон вступает в полемику не только с картезианцами, но и с атомистами, и с Лейбницем. Вместе с понятиями абсолютного пространства и времени Ньютон вводит также понятие абсолютного движения. Эта концепция пространства и времени составляла основу механической картины мира.

В числе ученых XVIII в., работавших в рамках научной программы Ньютона – Пьер Симон Лаплас (1749-1827), выдающий французский математик и астроном. Подытожил развитие классической механики.

Лейбницева научная программа.

Одним из критиков ньютоновской научной программы был Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716). Он квалифицирует Ньютонов принцип тяготения (действия тел на расстоянии) как чудо или нелепость вроде оккультных качеств схоластов. Все в мире природы, как убежден Лейбниц, должно быть объяснено исключительно с помощью механических начал.

Лейбниц отрицал абсолютность пространства и времени и считал, что тела суть проявления нематериальных монад. Философским ядром научной программы Лейбница стала его – монадология. По мнению Лейбница, монада – это единое, или единица. Она не состоит из частей, неделима.

В методологии Лейбница происходит возрастание аналитической компоненты по сравнению с Декартом. Идеальным Лейбниц считал создание универсального языка (исчисления), который позволил бы формализовать все мышление.

Итак, в науке Нового времени сосуществовали несколько научно-иследовательских программ – картезианская, атомистическая, ньютоновская, лейбницева.

Общее между научными программами Нового времени:

• понимание науки как особого рационального способа познания мира, основанного на эмпирической проверке или математическом доказательстве;

• убеждение, что все природные процессы полностью подчинены механическим законам;

• опора на эксперимент, поставляющий и проверяющий результаты;

• господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск простейших первоэлементов;

• понимание предмета и объекта познания как объективных, существующих реально и независимо от сознания познающего субъекта;

• существует потенциальная возможность достижения абсолютного знания о мире (в лапласовском смысле). Направленность научного познания на достижение, на реализацию этой возможности – методологическое требование, определяющее направления развития науки.

Познание рассматривалось как наблюдение и экспериментирование с объектами природы, которые раскрывают тайны человеческому суверенному разуму. Разум (субъект) трактовался как отдолённый от вещей, как бы со стороны наблюдающий и исследующий их.

Условием объективности знания считалась элиминация из теоретического объяснения и описания всего, что относится к субъекту, средствам и операциям его познавательной деятельности.

Идеалом объективности было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

Предпосылки кризиса классической науки и революция в естествознании на рубеже XIX – XX вв.

В конце XVIII – начале XIX в. происходят радикальные перемены в естествознании, что приводит к выделению науки из натурфилософии, формированию дисциплинарно организованной науки. Натурфилософские системы природы, созданные до XIX в. И. Кантом, Ф. Шеллингом, Г.В.Ф. Гегелем, в XIX в. не могли уже выполнять функции теоретического анализа и обобщения новых научных данных.

Это было обусловлено, с одной стороны, тем, что натурфилософия давала умозрительную картину мироздания, в формировании которой участвовали этические, эстетические и религиозные взгляды, она часто опиралась на эмоциональные аргументы и фантазии. И, с другой стороны, – тем, что натурфилософия XVII - XIX вв. опиралась на механистическую картину мира, которая отождествлялась с точным естествознанием.

Начался процесс расшатывания механической картины мира, она теряет свой универсальный характер, расщепляясь на ряд частнонаучных картин. В середине ХІХ в. она окончательно утратила статус общенаучной.

В этот период начинает формироваться система прикладных и инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством.

К середине XIX века наука из преимущественно собирающей становится упорядочивающей; происходит расширение сферы экспериментальных исследований, усиливается значение мыслительного эксперимента; усиливается процесс математизации естествознания; в науку проникают идеи развития.

Развитие науки средины XIX в. связано с открытием закона сохранения и превращения энергии (Ф. Майер, Дж. Джоуль, М.Р. Ленц), клеточной теории живого (П.Ф. Горяинов, М. Шлейден, Т. Шванн), эволюционной теории Ч. Дарвина. Эти законы вносили в науку новые идеи и представления.

В конце ХІХ – начале ХХ вв. было сделано ещё несколько открытий: опыты А. Майкельсона поставили под сомнения существование эфира и абсолютного пространства; Г. Герц доказал реальность электромагнитных волн и подтвердил теорию Дж.К. Максвелла; А.С. Беккерель открыл рентгеновские лучи, радиоактивность, а Дж. Томсон – электрон; специальная и общая теория относительности А. Эйнштейна поставила под сомнение положение об абсолютности пространства, времени и движения.

Новые открытия в науке не укладывались в господствующую механистическую картину мира, свидетельствовали об ее ограниченности. Фундаментальные естественнонаучные представления о материи, пространстве, времени, причинности потребовали серьезного философского анализа. Это привело к осознанию кризиса в естествознании (прежде всего в физике). Он проявлялся и на уровне понятий и принципов, и на уровне философско-методологических оснований, и на мировоззренческом уровне (материализм, идеализм).

Становление неклассической науки.

Осознание кризиса в естествознании приводит к необходимости коренной перестройки оснований науки – перестройки научной картины мира, идеалов и норм познания, философских оснований науки.

Становление новой научной картины мира во многом связано с формированием нового образа детерминизма.

В конце XIX – нач. XX вв. начался переход к новому типу рациональности, в основе которого представление о неразрывности субъекта и объекта исследования, невозможности устранения субъекта из научной картины мира.

Революция в науке на рубеже XIX – XX вв. привела к кардинальному изменению стиля научного мышления. В. Гейзенберг писал, что «сама природа, а не какие-либо человеческие авторитеты, заставляют нас изменить структуру мышления», ввести в науку новую (квантовую) логику, которая представляет собой, более общую логическую схему, чем аристотелевская, и включает последнюю в качестве предельного случая.

Проблемы формирования постнеклассической науки.

Новые качественные трансформации научного знания в 70-е годы XX в. обусловлены:

• изменением объекта исследования современной науки, которым все чаще становятся системы.

На предыдущих этапах наука была ориентирована преимущественно на постижение узкого фрагмента действительности. Специфику современной науки теперь определяют комплексные исследовательские программы и другие формы исследовательской деятельности.

• интенсивным применением научных знаний практически во всех сферах со-

циальной жизни;

• изменением самого характера научной деятельности, которое связано с революцией в средствах сохранения и получения знаний (компьютеризация).

Все это приводит, по мнению ряда исследователей, к рождению постнеклассической науки.

Эти трансформации усиливают те тенденции в методологии научного познания, которые сформировались в процессе становления неклассической науки:

• необходимость преодоления неадекватного и упрощенного представления об объекте познания и о реальности как внешнем по отношению субъекта познания мире;

• снятие противопоставления и отрыва субъекта познания от объекта;

• о редукции как основном методе научного познания.

Критическому пересмотру подвергается представление о научном познании как:

• процессе, который ориентирован на проявление закономерностей общего и универсального порядка, причинных связей и предполагаемых тенденций и игнорирование особого, единичного и случайного;

• ценностно-нейтральном процессе и отсечение от субъекта познания его ценностных ориентаций;

• кумулятивном процессе, в ходе которого происходит нагромождение все новых знаний и все более адекватных теорий, верифицируемых в сопоставлении с эмпирической реальностью.

Среди объектов современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые как компонент включен сам человек.

Научное познание начинает рассматриваться в контексте его социального бытия как особая часть жизни общества, которая детерминируется на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками.