Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании исполнительного листа,  прекращается в следующих случаях:

1) при достижении ребенком совершеннолетия;

2) при приобретении полной дееспособности несовершеннолетним ребенком до достижения им совершеннолетия;

3) при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

4) смерти лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (п. 2 ст. 120 СК РФ).

Алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются в случае:

1) смерти одной из сторон;

2) истечения срока действия этого соглашения;

3) по основаниям, предусмотренным соглашением.

Если имеется задолженность по алиментам, то она должна быть полностью погашена, кроме случая, когда взыскание алиментов прекращается в связи со смертью плательщика.

Права и интересы ребенка.

Семейный кодекс РФ, вступив в действие с 1 марта 1996 года, внес принципиальные изменения в институт судебного расторжения брака. В первую очередь они касаются оснований расторжения брака. Во вторую -непосредственно связанных с разводом вопросов, которые могут (или должны быть) рассмотрены судом.

Итак, если ответчик согласен с иском о расторжении брака, то суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. При этом согласно ст. 197 ГПК РФ решение суда может состоять лишь из вводной и резолютивной части. Все это справедливо, но только для тех случаев судебного расторжения брака, когда супруги не имеют общих несовершеннолетних детей.

Статья 24 Семейного кодекса РФ (используя практически те же формулировки, что и статьи 34 - 36 КоБС РСФСР от 30 июля 1969 г.) предусматривает возможность рассмотрения вместе с вопросом о расторжении брака и иных вопросов: о месте проживания ребенка, о содержании детей, о содержании нетрудоспособного нуждающегося супруга и о разделе общего имущества супругов.

Однако та же норма указывает и на необходимость решения вопросов, касающихся детей, в тех случаях, когда супруги не достигли по ним соглашения либо данное соглашение судом не принято как нарушающее интересы ребенка. Такой вывод с достаточной очевидностью следует из сравнительного анализа подпунктов 1 - 2 и 3 -4 пункта 2 статьи 24 СК РФ.

Таким образом, ныне закон настаивает на том, чтобы вне зависимости от желания разводящихся родителей суд решил вопрос о месте проживания ребенка, а также обязал одного из родителей содержать его в установленном судом размере.

В защиту данного утверждения может быть представлено несколько аргументов.

Прежде всего необходимо помнить, что предусмотренный законом судебный порядок развода помимо целей защиты интересов супругов преследует также и цель защиты интересов их общих несовершеннолетних детей. Иначе с какой целью законодатель обязывает тех супругов, которые желают развестись, но имеют детей, расторгать брак в суде? Если бы перед судом не ставилась задача охраны интересов ребенка, то в судебной процедуре развода в этих ситуациях не было бы смысла. Ведь в противном случае роль суда сводится к простой констатации факта обоюдного согласия супругов на развод, а также к оформлению прекращения данных правоотношений судебным решением.

Кроме того, нельзя не учитывать и следующего обстоятельства. Присоединившись в 1990 г. к Конвенции ООН «О правах ребенка», наше государство встало на путь реформирования законодательства, касающегося семьи и детства. Данная реформа направлена на признание несовершеннолетнего лица полноценным субъектом права. Одна из функций правового регулирования при этом - «уравнивание» возможностей ребенка с возможностями взрослого члена семьи или иного совершеннолетнего лица.

Заключение

Итак, согласно ст. 3 Конвенции, «во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка». В соответствии с данными нормами международного права российское государство обязано обеспечить ребенку «такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия». С этой целью должны быть приняты «все соответствующие законодательные и административные меры».

Из приведенного следует, что государство, формируя нормы о правовом положении ребенка в обществе вообще и в семье в частности, должно при этом учесть не только интересы родителей, но и интересы самого ребенка в их наиболее оптимальном сочетании.

Данное положение воспринято и развито российским законодательством. В первую очередь следует привести в пример нормы статьи 1 СК РФ. Перечисляя основные принципы семейного законодательства, кодекс называет среди них такие, как приоритет семейного воспитания детей, забота об их благосостоянии и развитии, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Приоритетная защита интересов ребенка как раз и означает, что данный субъект правоотношений, находясь в фактической зависимости от родителей (лиц, их заменяющих), имеет право на «подъем» его правового статуса до положения совершеннолетнего члена семьи.

В свою очередь, ст. 54 СК РФ указывает, что ребенок имеет право на обеспечение его интересов. Одним из важнейших интересов ребенка следует со всей очевидностью признать интерес в получении материального содержания.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. (ред. от 20.07.2000 г.) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» продолжил формирование нового законодательства о семье и детстве. В нормах данного акта заложена перспектива контроля государства за «качеством жизни» каждого ребенка.

Обеспечивая исполнение упомянутых задач законодательства, суд должен правильно понимать и правильно применять положения ст. 24 Семейного кодекса РФ.

Итак, рассмотрим одну из обычных ситуаций. Семья фактически распалась, супруга обращается в суд с иском о расторжении брака, несовершеннолетний ребенок проживает с ней. Супруг против развода не возражает.

В исковом заявлении истица просит суд лишь расторгнуть брак. Требование о взыскании алиментов в пользу оставшегося с ней ребенка она не предъявляет, поясняя суду это тем, что у нее с ответчиком сложились неприязненные отношения. Таким образом, она отказывается от взыскания алиментов в пользу ребенка. Но имеет ли мать на это право?

Разумеется, нет. Ст. 60 СК РФ говорит об алиментах как о «причитающихся» ребенку суммах, а, кроме того, данные средства имеют строго целевой характер - они должны расходоваться представителями ребенка на его содержание, воспитание и образование. Таким образом, право на алименты является субъективным правом самого ребенка как самостоятельного субъекта семейных правоотношений. Особенность данного права заключается лишь в том, что в силу недостаточной дееспособности осуществить его несовершеннолетний, как правило, не в состоянии. Именно по этой причине один из его родителей имеет возможность обратиться с требованием о взыскании указанных сумм.

В пользу данного тезиса выступает и то, что в соответствии с семейным законодательством также и иные лица вправе произвести такое взыскание. Так, согласно п. 3 ст. 80 СК РФ, «при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них)». Если ребенок передан опекуну, то требование о взыскании алиментов предъявит опекун. Разве в этом случае уплачиваемые средства принадлежат опекуну, а не ребенку?

Нельзя не учесть и соображений справедливости, которые могут быть сведены к следующему. Не требуя средств на содержание ребенка, надеясь на собственные силы, истица в приведенном примере обрекает тем самым ребенка на недостаток. Ведь даже при самом благополучном ее материальном положении, получая средства от отца, ребенок мог бы воспитываться в еще более благоприятных условиях. Кроме того, освобождая отца от необходимости платить, мы позволяем ему не исполнять закрепленную ст. 38 Конституции РФ обязанность заботиться о ребенке.

Если стороны «договорились» самостоятельно, то их соглашение должно быть облечено в необходимую правовую форму, ибо при дальнейшем отказе плательщика от добровольных платежей у взыскателей могут возникнуть трудности с получением средств. Да и сам плательщик рискует при добровольной уплате подвергнуться взысканию алиментов в судебном порядке за предыдущий период (если не сможет доказать, что фактически предоставлял содержание).

Именно в связи с тем, что правом на содержание обладает сам ребенок, а не родитель, с которым он проживает, при расторжении брака суд обязан инициировать решение данного вопроса.

Однако очевидно, что решить вопрос о том, кто из родителей и в каком размере обязан уплачивать средства на содержание ребенка, невозможно без предварительного определения места жительства ребенка. Порядок разрешения данного вопроса регулирует п. 3 статьи 65 СК РФ.

Заметим, что в пользу обязательности рассмотрения вопросов о детях в каждом судебном бракоразводном процессе выступают и руководящие разъяснения Верховного Суда РФ.

Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в п. 7 указывает, что в исковом заявлении о расторжении брака помимо сведений о регистрации брака должны быть сведения о том, «имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака — мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака».

Однако несколько неудачно сформулирован п. 11 данного Постановления: «В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов, либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака». Отсюда должно следовать, что даже при отсутствии требования супругов суд, например, должен произвести раздел общей совместной собственности. Это неверно, т.к. такое толкование противоречит п. 2 ст. 24 СК РФ. Однако приведенное разъяснение Верховного Суда совершенно справедливо указывает на обязательность для суда решения вопросов, касающихся несовершеннолетних детей.

В то же время Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в п. 4 указывает: «В случае вынесения решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ, должен принимать меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях». Таким образом, интересы ребенка, заключающиеся в получении надлежащего воспитания, заботы и ухода, а также в получении требуемого содержания, подлежат судебной защите вне зависимости от соответствующей инициативы родителей ребенка. Пленум ВС РФ далее указывает: «…следует разъяснять сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. В резолютивной части решения необходимо указать на право и обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка, участвовать в его воспитании и после расторжения брака».

Суммируя сказанное, следует выделить следующие варианты течения бракоразводного процесса в тех случаях, когда супруги имеют общих несовершеннолетних детей.

1) Истец заявляет требование только о расторжении брака. Ответчик не выдвигает требований, касающихся ребенка. Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ и ст. 24 СК РФ, суд должен выйти за пределы заявленных требований и в первую очередь решить вопрос о месте проживания ребенка. В соответствии со ст. 57 и п. 3 ст. 65 СК РФ суду необходимо по возможности выяснить мнение самого ребенка. На основании ст. 78 СК в деле должен участвовать орган опеки и попечительства, который «обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение».

Вслед за вопросом о месте проживания ребенка суд будет обязан, вновь ссылаясь на ст. 195 ГПК и ст. 24 СК, определить, кто из родителей и в каком размере будет уплачивать алименты в пользу ребенка.

2) Заявлено требование о расторжении брака. В ходе разбирательства выясняется, что супруги в устной форме достигли соглашения по вопросам, касающимся детей. Суд должен воспользоваться ст. 165 ГПК РФ и предложить оформить достигнутую договоренность мировым соглашением. Таким образом, в протоколе судебного заседания должно быть отражено, с кем из родителей останется ребенок, а также кто из родителей и в каком размере обязуется ребенка содержать. Данные условия должны быть подписаны истцом и ответчиком.

Как следует из ст. 24 СК РФ, суд обязан установить, не нарушает ли достигнутое сторонами соглашение интересов ребенка. Соответственно либо будет утверждено мировое соглашение, либо суд вынесет решение и определит место проживания ребенка, а также установит алиментные обязанности в соответствии с законом.

При наличии спора суд, как правило, не в состоянии самостоятельно, без обследования условий жизни ребенка и без участия специалистов — педагогов определить, с кем из родителей предпочтительнее оставить ребенка. В этой связи представляется, что формулировка п. 1 ст. 78 СК РФ должна быть изменена следующим образом: «При рассмотрении судом вопросов, касающихся места проживания ребенка и его воспитания, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства».

3) Следующий вариант имеет сходство с предыдущим. Супруги представляют суду «готовое» соглашение в письменной форме (в виде заявлений или в виде единого документа, не удостоверенного нотариально). Данное обстоятельство нужно расценивать как достижение мирового соглашения и разрешать вопрос в аналогичном порядке (ст. 165 ГПК РФ).

Во втором и третьем случаях необходимо иметь в виду одно важное последствие — отраженные в мировом соглашении условия содержания ребенка будут указаны в исполнительном документе.

4) Заявлено требование о расторжении брака, суду представлено соглашение об уплате алиментов, заключенное в порядке ст. 100 СК РФ.

Данное соглашение с позиции закона имеет своим предметом лишь алиментные обязательства сторон, но не устанавливает места проживания ребенка. Таким образом, в первую очередь суд вынужден будет вновь обратиться к разрешению данного вопроса с предварительным соблюдением необходимых процедур.

Однако исходя из п. 3 ст. 65 СК РФ, можно прийти к выводу, что в алиментном соглашении родители вправе определить и место жительства детей. В связи с этим желательно включать такое условие в текст данной сделки, на что должны обратить внимание нотариусы, составляющие проект соглашения.

Нотариальное удостоверение алиментного соглашения не означает, что при его наличии суд не может обратиться к рассмотрению содержания данного документа. Во-первых, эта сделка может оказаться ничтожной, и тогда, на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ, суд вправе не принять ее во внимание. Кроме того, исходя из ст. 102 СК РФ, данное соглашение может быть оспорено одним из родителей ребенка (так как оба они являются его законными представителями), органом опеки и попечительства или прокурором. Одно из оснований признания соглашения недействительным -нарушение интересов ребенка, но это не исключает оспаривания сделки по другим основаниям (ст. 175 - 179 ГК РФ).

Итак, при наличии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, удовлетворяющего требованиям закона, суд вправе вынести только решение о расторжении брака и об определении места проживания ребенка.

Библиографический список:

1. Баглай М.В. Конституционное право РФ: Учебник для юрид. Вузов и факультетов. – М.: ИНФРА – М Норма, 2009. – 776 с.

2. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник для студентов вузов. – М.: Юристъ, 2007. – 420 с.

3. Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 2008. – 360 с.

4. Основы права: учебник для студентов технических вузов Под ред. В.Г. Крыловой. – М.: Высшая школа, 2006. – 460 с.

5. Фарберова О.Е., Паршин Н.М. Правоведение: Учебное пособие. – М.: Издательство РДЛ, 2008. – 400 с.

6. Шкатулла В.И. Правоведение: учебное пособие для студентов не юридических вузов. – 3 изд., перер. и доп. – М.: Академия, 2006. – 352 с.

7. Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ

8. ч.1 ст.157 УК РФ

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ
"Об исполнительном производстве"

10. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов по юрид. спец. — 3–е изд., изм. и доп. — М.: НОРМА, 2001

11.  Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права: Учеб. для вузов. — 2–е изд., изм. и доп. — М.: НОРМА–Инфра–М, 2002.

12. В. В. Лазарев Общая теория права и государства: Учеб. для вузов по спец. «Юриспруденция» — М.: Юристъ, 2002.

[1] Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ

[2] предусмотренно ч.1 ст.157 УК РФ

[3] Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ
"Об исполнительном производстве"