В письме послу Франции в России , Людовик XIV так отзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».

Мориц Саксонский называл Петра величайшим человеком своего столетия.

Август Стриндберг так охарактеризовал Петра «Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу — его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась.»

Западники положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.

Известный историк С. М. Соловьёв отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ:

Необходимость движения на новую дорогу была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился.

Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только средством к этому преобразованию. По мнению Соловьёва:

Различие взглядов происходило от громадности дела, совершенного Петром, продолжительности влияния этого дела. Чем значительнее какое-нибудь явление, тем более разноречивых взглядов и мнений порождает оно, и тем долее толкуют о нём, чем долее ощущают на себе его влияние.

П. Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.

С. Ф. Платонов принадлежал к числу апологетов Петра. В своей книге «Личность и деятельность» он писал следующее:

Люди всех поколений в оценках личности и деятельности Петра сходились в одном: его считали силой. Пётр был заметнейшим и влиятельнейшим деятелем своего времени, вождём всего народа. Никто не считал его ничтожным человеком, бессознательно употребившим власть или же слепо шедшим по случайной дороге.

Кроме того, Платонов уделяет много внимания личности Петра, выделяя его положительные качества: энергию, серьёзность, природный ум и дарования, желание во всём разобраться самому.

Н. И. Павленко считал, что преобразования Петра — крупный шаг по дороге к прогрессу (хотя и в рамках феодализма). С ним во многом согласны выдающиеся советские историки: Е. В. Тарле, Н. Н. Молчанов, В. И. Буганов, рассматривая реформы с точки зрения марксистской теории. Вольтер писал неоднократно о Петре. К концу 1759 г. выпустил первый том, а в апреле 1763 г. вышел второй том «Истории Российской империи при Петре Великом». Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500. Петр I, его реформы, их значение стали объектом спора Вольтера и Руссо.

Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

В. О. Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ — беднее. "Вся преобразовательская его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага. «Горе грозило тому, кто хоть тайно, хоть во хмелю задумался бы: „К добру ли ведёт нас царь, и не напрасны ли эти муки, не приведут ли они к мукам злейшим на многие сотни лет?“ Но думать, даже чувствовать что-либо, кроме покорности было воспрещено».

Б. В. Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Крепостническая промышленность. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.

По Р. Пайпсу, Каменскому, Н. В. Анисимову реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил.

Н. В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Е. В. АНИСИМОВ "Рождение империи", в кн. "История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-начала XX в. " /сост. С. В. Мироненко. - М.: Политиздат, 1991. - 367с

2. В. КРИВОРОТОВ "Вехи. Взлеты и падения особого пути России" - "Знание сила", № 8,9 1990г.

3. В. И. БУГАНОВ "Петр Великий и его время" - М.: Наука, 1989. - 192с

4. Н. Н. МОЛЧАНОВ "Дипломатия Петра Великого" - М.: Международные отношения, 1990.448с

5. "Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских людей"/сост. А. П. Богданов. М.:

Современник, 1990. - 445с

6. В. В. МАВРОДИН "Рождение новой России" - Л.: ЛГУ, 1988. - 531с

7. "История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. " /под ред. Б. А. Рыбакова М.: Высшая школа, 1983. - 415с

8. В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ Сочинения в 9 тт. Т. 4 Курс русской истории. Ч. 4 - М.: Мысль, 1989. - 398с

9. С. КНЯЗЬКОВ "Очерки из истории Петра Великого и его времени" - М.: Культура, 1990. - 658с

10. "Почему все реформы в России заканчивались провалом" - "Московская правда", 25.11.93г., № 228

11. Н. ПАВЛЕНКО "Петр Великий: PRO ET CO№TRA" - "Наука и жизнь", №2-1992.

Список используемой литературы:

-Письма и бумаги императора Петра Великого. 13 томов. 1887—1992.

-Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам, 1788—1789.

-Седов П. В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII века / Санкт-Петербургский институт истории РАН. — СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2006. — 608 с., ил. — ISBN 5-86007-517-0.

-Изд. 2-е, исправл. — СПб.: Дм. Буланин, 2008. — 608 с. . ил. — ISBN 978-5-86007-564-1; ISBN 5-86007-564-2.

-Чистяков А. С. История Петра Великого. / Репринтное воспроизведение издания 1903 г. — М.: Изд-во «Буклет» (РИА «Двойная радуга»), 1992. — 524 с. — ISBN 5-88150-001-6.

Ссылки

-Рождение империи Петра I Великого (конец XVII — первая четверть XVIII в.)

-В. О. Ключевский. Курс русской истории

-Н. И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей

-С. М. Соловьёв. История России с древнейших времён

-Былое России: Предки императора Петра I Алексеевича Великого Романова (до 5-го поколения)

-Пётр 1-й в Переславле-Залесском, строительство потешной флотилии

-Биография Петра I на сайте «Хронос»