Підсумкову, диференційовану за чотирибальною шкалою оцінку випускної роботи визначає державна екзаменаційна комісія, її рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

У процесі визначення оцінки враховується низка важливих показників якості ВРБ:

Змістовні аспекти роботи:

- актуальність обраної теми дослідження;

- рівень обґрунтування запропонованих рішень;

- відповідність логічної побудови роботи поставленим завданням;

- ступінь самостійності проведення дослідження;

- спрямованість роботи на розробку реальних практичних рекомендацій;

- стиль роботи та її загальне оформлення.

Якість захисту роботи:

- уміння стисло, послідовно й чітко викласти сутність і результати дослідження;

- здатність аргументовано захищати свої пропозиції, думки, погляди;

- загальний рівень підготовки студента;

- володіння культурою презентації.

Основні умови одержання оцінки

Відмінно. Випускна робота відповідає всім зазначеним вимогам: містить огляд літературних джерел та законодавчих актів, використано наукові методи дослідження, проведено глибокий аналіз фінансового стану об’єкта дослідження; наведено обґрунтовані пропозиції з розрахунками економічного ефекту; випускна робота має практичне значення, доповідь логічна і коротка, проголошена вільно, зі знанням справи, відгук і рецензія позитивні, відповіді на запитання членів ДЕК правильні і стислі.

Добре. Тема випускної роботи розкрита, але мають місце окремі недоліки несуттєвого характеру: в теоретичній частині поверхово зроблений аналіз літературних джерел, недостатньо використані інформаційні матеріали, мають місце окремі зауваження в рецензії та відгуку, доповідь логічна, проголошена вільно, відповіді на за­питання членів ДЕК в основному правильні, оформлення роботи в межах вимог.

Задовільно. Тема ВРБ в основному розкрита, але мають міс­це недоліки змістовного характеру: нечітко викладена сутність роботи, неповністю висвітлені теоретичні аспекти теми, в аналітичній частині є над­лишок елементів описовості, добір інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обґрунтований, пропозиції, що містяться в третьому розділі, мають загальний характер, рецензія і відгук містять окремі зауваження, доповідь прочитана за текстом, не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні або повні, є зауваження щодо оформ­лення випускної роботи.

Незадовільно. Випускна робота виконана не в повному обсязі: розділи недостатньо пов'язані між собою; відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел; аналіз виконаний поверхово, запропоновані заходи не обґрунтовані; оформлення роботи не відповідає вимогам; ілюстрації до захисту відсутні; доповідь не переконлива, відповіді на запитання членів ДЕК неточні або неповні.

Випускні роботи до захисту не допускається. Подана нау­ковому керівникові на перевірку або на будь-який подальший етап проходження з порушенням строків, установлених регламентом в завданні. Структура не відповідає вимогам. Відсутнє економічне обґрунтування пропонованих заходів. Недбало оформлена.

Студент, який при захисті випускної роботи отримав незадовільну оцінку, відраховується з вищого навчального закладу і йому видається академічна довідка.

У випадках, коли захист випускної роботи визначається незадовільним, державна комісія встановлює, чи може студент подати на повторний захист той самий проект (роботу) з доопрацюванням, чи він зобов’язаний опрацювати нову тему, визначену кафедрою.

Студент, який не захистив випускну роботу, допускається до повторного захисту такої роботи протягом трьох років після відрахування.

Додаток А

Зразок форми титульної сторінки випускної роботи