Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
На тему
«Термин «русофобия» и понимание его студентами».
Санкт-Петербург
2009г.
Содержание.
Аннотация…………………………………………………………………………2
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава I . Теоретическая часть. Опрос…………………………………………5
1.Виды опроса. Анкетирование…………………………………………………..6
2.Виды вопросов…………………………………………………………………..7
3.Интервьюирование. Виды интервью…………………………………………..8
4.Методы анализа интервью. Дискурс-анализ…………………………………10
5.Контент-анализ………………………………………………………………...10
Глава II . Практическая часть………………………………………………...11
1.Анализ анкеты. Сводная таблица вопросов………………………………….11
2.Образец анкеты………………………………………………………………...13
3.Анализ полученных данных…………………………………………………..17
4.Выводы по анкетированию……………………………………………………23
5.Анализ проблемного интервью. Протокол…………………………………..24
6.Контент-анализ, дискурс-анализ проблемного интервью…………………..27
Заключение……………………………………………………………………….28
Список литературы………………………………………………………………29
Аннотация
Данное социологическое исследование направлено на выявление особенностей восприятия и понимания студентами такого термина как «русофобия» (впервые применен поэтом Федором Тютчевым), а также отношения студентов к русофобии и проблеме, что стоит за ним. Для этого в работе применяются методы анкетирования и интервьюирования.
Введение.
В связи с происходящими в течение последней декады лет событиями за многими государствами стоит право выбора – чью сторону из так называемых сильных держав занять. Так как каждая из таких держав придерживается собственной политической программы в отношении своих скрытых и явных соперников, это сказывается и на том, как их действия влияют на отношение их граждан по отношению к стране-сопернику, а зачастую, и к народу, живущему в этой стране. Россия играет не последнюю роль на мировой политической арене. Поэтому не только старшим, особенно молодым поколениям важно понимать, насколько необходимо разграничение политики и существующих реалий в настоящем и будущем. Вероятно, что через осознание этой идеи самим народом, через понимание самих себя появится возможность изменить отношение других народов в лучшую сторону.
Направленность данного исследования заключается главным образом в том, чтобы изучить всевозможные точки зрения на данную проблему конкретной фокус-группы, в данном случае – группы студентов 20-23 лет, представителей разных народов и национальностей, верований и культур.
Цель исследования – выяснить, как понимают представители данной группы термин «русофобия», выявить наиболее общую, характерную для группы точку зрения.
Данное исследование ставит перед собой следующие задачи: проведение анкетирования и анализа полученной при этом информации, проведение проблемного интервью и его анализа (дискурс- и контент-методы).
Выдвинуты следующие гипотезы:
1. Опрашиваемые студенты не понимают значение термина «русофобия», поскольку сталкиваются с ним впервые.
2. И народ и государство – «одного поля ягоды», поэтому выражают одну точку зрения по отношению к другому государству и его народу.
Выборка опрашиваемых лиц данного исследования стоит из 10 студентов различных ВУЗов, принадлежащих к разным национальностям, возраст которых – от 20 до 23 лет. Половину участвовавших в опросе составляют лица мужского пола, соответственно, остальные 5 студентов – представительницы женского пола. Следует отметить, что опрашиваемые студенты сталкиваются с термином «русофобия» впервые.
Исследование проводилось с помощью опросного метода сбора данных – анкетированием (письменная форма), интервьюированием (устная форма).
Виды опроса. Анкетирование.
Существует две основных разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование. Анкетирование – один из основных видов опроса, осуществляемого в письменной форме путем опосредованного общения социолога и респондента. Различают следующие виды анкетирования:
1) по способу общения между исследователем и опрашиваемым – прессовый (вопросник печатают в газете, журнале); почтовый (рассылают анкеты по почте) и раздаточный (анкетер раздает их группе респондентов). В первых двух случаях – заочное анкетирование – нет непосредственного контакта с респондентом. В третьем случае – очное анкетирование – анкетер выступает в качестве инструктора по заполнению анкет, раздатчика анкет, однако анкета заполняется респондентом самостоятельно;
2) по месту проведения – анкетирование по месту жительства и по месту работы или учебы;
3) по уровню стандартизации – полностью или частично стандартизированный вид. Этот вид анкетирования определяется характером вопросов (закрытыми или полузакрытыми);
4) по числу респондентов – индивидуальное анкетирование, групповое и массовое;
5) по полноте охвата – полное или выборочное анкетирование.
Процесс анкетирования включает в себя подготовку вопросов, составляющих анкету, распространение анкет среди респондентов и их анализ. Как правило, анкеты носят анонимный характер, что позволяет получать более точную и искреннюю информацию от респондентов. Анкетирование имеет как достоинства (оперативность, экономия средств и времени и др.), так и недостатки, связанные с субъективностью получаемой информации, ее достоверностью и т. Д. Поэтому анкетирование необходимо сочетать с другими методами сбора первичной информации.
Анкета должна осуществлять не только научно-познавательные, но и коммуникативные функции. Поэтому упорядоченным должен быть не только список вопросов, расположенных в логической последовательности, объединенных единой тематикой, но и список, который будет снабжен инструкцией, обращением. Так же важно условно выделять в анкете вводную, статусную, основную и заключительную части.
Виды вопросов.
Участие в опросе представляет собой для респондента достаточно необычный вид деятельности. К нему не все могут быть готовы в силу разнообразных причин. Если сразу обрушить на участников опроса серьезные и важные вопросы, многие могут отказаться, поскольку не будут готовы к ответу. Поэтому приходится вводить респондента в курс дела, вырабатывать у него некоторые навыки заполнения анкеты, для чего в самом начале задаются более простые вопросы. Отвечая на них, респондент постепенно осваивается с заданием.
Существуют открытые вопросы – то есть без вариантов ответов. Ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, настроений. Реагируя на вопрос без вариантов ответа, человек лучше проявляет особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей. Недостаток открытых вопросов заключается в трудности обработки пространных ответов.
Следующий вид вопросов – закрытые. Это вопросы, предполагающие наличие вариантов ответов; они позволяют более строго интерпретировать ответ. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные в равных условиях. Используют также полузакрытый вариант для дополнительных комментариев и замечаний.
В качестве дополнительных, вспомогательных вопросов могут служить буферные вопросы и вопросы-фильтры. Первые обеспечивают последовательный переход от одной темы к другой. Вопрос-фильтр предназначен для выделения конкретных лиц из всех респондентов, мнение или оценка которых важна для получения ответа на конкретно поставленный вопрос. Наводящие вопросы вводят респондента в курс дела.
Можно в отдельности отметить альтернативный (наличие взаимоисключающих друг друга ответов) или неальтернативный вопрос (можно выбрать несколько предложенных вариантов ответа).
Интервью. Виды интервью.
Интервью – это метод социологического исследования, при котором интервьюер и респондент находятся в непосредственном контакте, взаимодействии. Данный вид техники нередко применяют для уточнения полученных данных после проведенного опосредованного опроса. В отличие от четко выстроенных вопросов анкеты, интервью предполагает изменение порядка вопросов, относящихся к различным тематическим блокам. Значительную роль в интервьюировании играют психология восприятия респондента, его реакции на вопросы, а также личность самого интервьюера.
Принято выделять следующие виды интервью:
1) экспертное интервью – его целью является получить наиболее достоверную/новую информацию о предмете. Информант – источник информации – должен быть предметом изучения или участником того, что исследуется;
2) проблемное интервью – центром обсуждения является конкретная проблема. Информант в данном случае играет роль представителя какой-либо группы (фокус-группа), «транслирует ее содержимое»; суть данного типа интервью – получить аргументацию (например, почему данная проблема должна решаться так, с точки зрения ее представителя, а не иначе), при этом исследователь не вправе выражать свое отношение к этой проблеме;
3) портретное интервью – личности информанта уделяется особый интерес и внимание, учитывается форма общения наиболее удобная для человека, в данном случае это неофициальная обстановка, что создает для источника информации максимальную возможность выговориться.
Все фазы интервью подчиняются определенному сценарию. Эти этапы зависят от вида интервью и поставленных в работе задач. Для этого внутри каждого из видов существуют условные блоки вопросов, для того чтобы разграничить полученную информацию тематически.
Поскольку в данной работе применяется метод проблемного интервью, дадим полное описание тематических блоков, входящих в его состав. Так, первый блок вопросов включает в себя некие «паспортичные» данные – ничего конкретного, с целью подтверждения принадлежности к определенной группе. Во втором блоке располагаются вопросы, связанные непосредственно с проблемой, являющейся предметом обсуждения. В таком случае вопросы направлены на подробное выяснение оценки этой проблемы, отношения информанта к ней и т.д. Вопросы из разных блоков рекомендуется перемешивать между собой.
Контент-анализ.
Контент-анализом называют количественный метод описания явного содержания речевого высказывания. Этот анализ подразумевает числовую оценку текста в сочетании с качественными характеристиками.
Он содержит информацию о неких доминантах; сводится к извлечению из всего разнообразия данных наиболее интересующей исследователя информации и представлению ее в форме, более удобной для последующего анализа.
Анализ анкеты. Таблица вопросов.
В данной работе применялось выборочное анкетирование. Как сказано выше, в выборку попали студенты различных высших учебных заведений, в основном 3-4го курсов. С целью получения оптимальных и объективных результатов анкетирования также были избраны студенты – представители других народов, национальностей, религиозных взглядов. Целью исследования является установление того, понимают ли студенты термин «русофобия», и если да, то каким образом, поэтому изначально выбор участников проводился среди тех, кто не встречал, не слышал термин до анкетирования.
Для того чтобы постепенно подводить респондентов к основным вопросам анкеты, исследователю необходимо было включить в «паспортичку» не только вопросы, связанные с личными данными каждого участника (3, 18, 19, 20, 21), но также и вопросы, несколько подготавливающие к столь неоднозначной теме обсуждения (1, 2, 4, 5, 17). Почти вся «паспортичка» перенесена в заключительную часть анкеты – это требуется для отвлечения внимание от личных данных респондента.
Буферный вопрос – 5 создает плавный переход к небольшому блоку вопросов (6, 7, 8, 9). Они направлены на получение знания о том, насколько понятен термин «русофобия» респондентам. При этом контрольным является начальный вопрос этого блока – 6. Получение ответов на данную группу вопросов должно опровергнуть или доказать первую гипотезу данного исследования.
Следующая часть вопросов, которая вместе с предыдущим блоком составляет основную часть анкеты, направлена на опровержение или доказательство второй гипотезы, поставленной исследователем. Это вопросы 10-16, связанные с проблемой русофобии в России и за ее пределами и мнением студентов по отношению к этой проблеме.
| Виды № | Откр. | Закр. | П/закр. | Буфер. | Навод. | Альт. | Неальт. |
| 1 | + | ||||||
| 2 | + | ||||||
| 3 | + | ||||||
| 4 | + | ||||||
| 5 | + | + | + | ||||
| 6 | + | ||||||
| 7 | + | + | |||||
| 8 | + | ||||||
| 9 | + | ||||||
| 10 | + | + | |||||
| 11 | + | ||||||
| 12 | + | ||||||
| 13 | + | + | |||||
| 14 | + | ||||||
| 15 | + | ||||||
| 16 | + | ||||||
| 17 | + | + | |||||
| 18 | + | ||||||
| 19 | + | ||||||
| 20 | + | ||||||
| 21 | + |
Образец анкеты.
Уважаемые студенты!
Просим вас принять участие в опросе, который посвящен теме «Термин «русофобия» и понимание его студентами». Целью данного исследования является выявление наиболее общего мнения, характерного для опрашиваемой группы студентов.
Ценность исследования зависит от того, насколько искренне и ответственно вы подойдете к заполнению предоставленной вам анкеты. Ваши ответы очень важны для нас, поскольку они помогут нам составить наиболее объективное мнение по данной теме. Мы гарантируем вам полную конфиденциальность Ваших ответов – все анкеты анонимны, и нет необходимости обозначать свои имя и фамилию.
В данной анкете вы встретите в основном вопросы, требующие выбора одного варианта ответа. Однако будьте внимательны при прочтении отдельных вопросов с указанием к ним правил заполнения. Заполнение анкеты не отнимет у вас много времени и, надеемся, не вызовет особых затруднений.
Заранее благодарим вас за участие в нашем исследовании!
Где Вы родились?
______________________________________________
Ваш возраст.
________________
Ваш пол.
- М - Ж
Анализ полученных данных.
В процессе проведения анкетирования были опрошены студенты различных высших учебных заведений – 10 человек. Почти каждый из них (за исключением проживающих в Санкт-Петербурге) на момент опроса находился в месте настоящего пребывания, поэтому единственным возможным способом послужил вариант электронных писем. Поскольку в центре обсуждения находится термин «русофобия», то было бы слишком субъективным проводить опрос только лишь среди русских студентов, поэтому также были привлечены к участию в исследовании студенты разных народностей (также республик, стран – арабы, таджики, татары, казахи). Возрастная категория опрашиваемых – 20-23 года.
Приведем и проанализируем полученные при анкетировании данные.
1.Какой род занятий является для Вас основным в настоящее время? Все участники, как было заранее определено, являются студентами, поэтому все включили в ответ учебную деятельность, и трое участников ответили, что совмещают учебу и работу.
| - учеба | 7 |
| - работа | - |
| - и то, и другое | 3 |
2. Укажите, пожалуйста, вашу специальность или направление образования, которое Вы получаете в ВУЗе.
Данный вопрос является открытым, таким образом, респонденты указали следующее. Условно разделим специальности на гуманитарные + экономические (инженер-управленец, регионоведение, промышленный менеджмент, контрастивная лингвистика и переводоведение, лингвистика и МКК, маркетинг и бренд-менеджмент) и технические (программирование, обогащение полезных ископаемых, гидроакустика). Следовательно, большинство опрошенных лиц представляют гуманитарные специальности (в отношении 7:3).
Где Вы родились?
Вопрос, как и предшествующий, является открытым и подразумевает ответы биографического характера. Были перечислены следующие места рождения респондентов: 1) Дамаск, Мазраа; 2) Советский Союз, г. Архангельск; 3) Казахстан, г. Алматы; 4) Казахстан, г. Каскелен Алматинской области; 5) Таджикистан, г. Душанбе; 6) Архангельск; 7) г. Снежинск Челябинской области; 8) г. Волжск; 9)г. Северодвинск Архангельской области; 10) Казахстан.
Выводы по анкетированию.
В результате анализа анкетирования были достигнуты цели и задачи, относящиеся к данной части исследования. На примере данной темы был показан механизм работы социологического опроса, в частности анкетирования, а также подведены результаты количественного сбора информации.
Первая гипотеза, в которой утверждается, что «опрашиваемые студенты не понимают значение термина «русофобия», поскольку сталкиваются с ним впервые», полностью опровергается в процессе сбора данных и последующем анализе анкетирования, поскольку первая часть основных вопросов анкеты указывает на подавляющее большинство студентов как «осознающих» суть предложенного термина. Следует предположить, что опрашиваемым студентам пришлось всего лишь сопоставить примеры действительности (данного явления) с имеющимся в обществе понятием, но редко используемым в широких кругах.
В следующей гипотезе говорится о том, что «и народ, и государство – «одного поля ягоды», поэтому выражают одну точку зрения по отношению к другому государству и его народу». Пользуясь только лишь количественным подсчетом информации, можно сказать, что опять-таки большая часть из всех участников разделяет политический и социально-бытовой факторы в данном аспекте, студенты часто выделяют политическую элиту и ее действия в качестве элемента, поддерживающего русофобию в странах. И лишь некоторые говорят о незнании или отсутствии стремления узнать и понять русский народ, его культуру, из чего и исходят силы, питающие русофобию. В целом, стоит отметить, что данная гипотеза также опровергается (качественный сбор и анализ информации – открытые и полузакрытые вопросы), однако уже в меньшей степени, так как, по мнению некоторых из студентов, политика государства является определяющей для поведения народа, то есть они не только разделяют эти два полюса, но и связывают их.
Заключение
В ходе проведенного исследования были поставлены, достигнуты цели и выполнены конкретные задачи. Следовательно, был проведен опрос в виде анкетирования, который показал наглядный пример действия основного метода социологических исследований. Материал был обработан согласно установленным нормам и рекомендуемым к исполнению правилам.
Также во второй части исследования было проведено интервьюирование, включающее в себя контент-анализ и дискурс-анализ информации, полученной при этом.
Следует отметить, что исследователем применены, изучены и усвоены одни из основных социологических методов сбора информации, что в дальнейшем пригодится в качестве навыка проведения корректного социологического исследования.
Список литературы.
1. Дж. Поттер. Дискурс-анализ как метод исследования естественно протекающей речи. 1998
2. Курбатов В.И. Социология. Москва, 2001
3. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании.
4. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995
На тему
«Термин «русофобия» и понимание его студентами».
Санкт-Петербург
2009г.
Содержание.
Аннотация…………………………………………………………………………2
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава I . Теоретическая часть. Опрос…………………………………………5
1.Виды опроса. Анкетирование…………………………………………………..6
2.Виды вопросов…………………………………………………………………..7
3.Интервьюирование. Виды интервью…………………………………………..8
4.Методы анализа интервью. Дискурс-анализ…………………………………10
5.Контент-анализ………………………………………………………………...10
Глава II . Практическая часть………………………………………………...11
1.Анализ анкеты. Сводная таблица вопросов………………………………….11
2.Образец анкеты………………………………………………………………...13
3.Анализ полученных данных…………………………………………………..17
4.Выводы по анкетированию……………………………………………………23
5.Анализ проблемного интервью. Протокол…………………………………..24
6.Контент-анализ, дискурс-анализ проблемного интервью…………………..27
Заключение……………………………………………………………………….28
Список литературы………………………………………………………………29
Аннотация
Данное социологическое исследование направлено на выявление особенностей восприятия и понимания студентами такого термина как «русофобия» (впервые применен поэтом Федором Тютчевым), а также отношения студентов к русофобии и проблеме, что стоит за ним. Для этого в работе применяются методы анкетирования и интервьюирования.
Введение.
В связи с происходящими в течение последней декады лет событиями за многими государствами стоит право выбора – чью сторону из так называемых сильных держав занять. Так как каждая из таких держав придерживается собственной политической программы в отношении своих скрытых и явных соперников, это сказывается и на том, как их действия влияют на отношение их граждан по отношению к стране-сопернику, а зачастую, и к народу, живущему в этой стране. Россия играет не последнюю роль на мировой политической арене. Поэтому не только старшим, особенно молодым поколениям важно понимать, насколько необходимо разграничение политики и существующих реалий в настоящем и будущем. Вероятно, что через осознание этой идеи самим народом, через понимание самих себя появится возможность изменить отношение других народов в лучшую сторону.
Направленность данного исследования заключается главным образом в том, чтобы изучить всевозможные точки зрения на данную проблему конкретной фокус-группы, в данном случае – группы студентов 20-23 лет, представителей разных народов и национальностей, верований и культур.
Цель исследования – выяснить, как понимают представители данной группы термин «русофобия», выявить наиболее общую, характерную для группы точку зрения.
Данное исследование ставит перед собой следующие задачи: проведение анкетирования и анализа полученной при этом информации, проведение проблемного интервью и его анализа (дискурс- и контент-методы).
Выдвинуты следующие гипотезы:
1. Опрашиваемые студенты не понимают значение термина «русофобия», поскольку сталкиваются с ним впервые.
2. И народ и государство – «одного поля ягоды», поэтому выражают одну точку зрения по отношению к другому государству и его народу.
Выборка опрашиваемых лиц данного исследования стоит из 10 студентов различных ВУЗов, принадлежащих к разным национальностям, возраст которых – от 20 до 23 лет. Половину участвовавших в опросе составляют лица мужского пола, соответственно, остальные 5 студентов – представительницы женского пола. Следует отметить, что опрашиваемые студенты сталкиваются с термином «русофобия» впервые.
Исследование проводилось с помощью опросного метода сбора данных – анкетированием (письменная форма), интервьюированием (устная форма).
Глава I . Теоретическая часть. Опрос.
Социологическое исследование можно определить как систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью – получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе, о тенденциях и противоречиях их развития, чтобы эти данные могли быть использованы для приращения научного знания или применения их на практике в общественной жизни.
Опрос – самый распространенный метод сбора первичной информации. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. Опрос предполагает обращение к непосредственному участнику и нацелен на такие стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, групповых и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях.
Виды опроса. Анкетирование.
Существует две основных разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование. Анкетирование – один из основных видов опроса, осуществляемого в письменной форме путем опосредованного общения социолога и респондента. Различают следующие виды анкетирования:
1) по способу общения между исследователем и опрашиваемым – прессовый (вопросник печатают в газете, журнале); почтовый (рассылают анкеты по почте) и раздаточный (анкетер раздает их группе респондентов). В первых двух случаях – заочное анкетирование – нет непосредственного контакта с респондентом. В третьем случае – очное анкетирование – анкетер выступает в качестве инструктора по заполнению анкет, раздатчика анкет, однако анкета заполняется респондентом самостоятельно;
2) по месту проведения – анкетирование по месту жительства и по месту работы или учебы;
3) по уровню стандартизации – полностью или частично стандартизированный вид. Этот вид анкетирования определяется характером вопросов (закрытыми или полузакрытыми);
4) по числу респондентов – индивидуальное анкетирование, групповое и массовое;
5) по полноте охвата – полное или выборочное анкетирование.
Процесс анкетирования включает в себя подготовку вопросов, составляющих анкету, распространение анкет среди респондентов и их анализ. Как правило, анкеты носят анонимный характер, что позволяет получать более точную и искреннюю информацию от респондентов. Анкетирование имеет как достоинства (оперативность, экономия средств и времени и др.), так и недостатки, связанные с субъективностью получаемой информации, ее достоверностью и т. Д. Поэтому анкетирование необходимо сочетать с другими методами сбора первичной информации.
Анкета должна осуществлять не только научно-познавательные, но и коммуникативные функции. Поэтому упорядоченным должен быть не только список вопросов, расположенных в логической последовательности, объединенных единой тематикой, но и список, который будет снабжен инструкцией, обращением. Так же важно условно выделять в анкете вводную, статусную, основную и заключительную части.
Виды вопросов.
Участие в опросе представляет собой для респондента достаточно необычный вид деятельности. К нему не все могут быть готовы в силу разнообразных причин. Если сразу обрушить на участников опроса серьезные и важные вопросы, многие могут отказаться, поскольку не будут готовы к ответу. Поэтому приходится вводить респондента в курс дела, вырабатывать у него некоторые навыки заполнения анкеты, для чего в самом начале задаются более простые вопросы. Отвечая на них, респондент постепенно осваивается с заданием.
Существуют открытые вопросы – то есть без вариантов ответов. Ответ в свободной форме позволяет выявить доминанту мнений, настроений. Реагируя на вопрос без вариантов ответа, человек лучше проявляет особенности своего повседневного, обыденного сознания, свой образ мыслей. Недостаток открытых вопросов заключается в трудности обработки пространных ответов.
Следующий вид вопросов – закрытые. Это вопросы, предполагающие наличие вариантов ответов; они позволяют более строго интерпретировать ответ. Исследователь имеет более надежные основания, чем при открытых вопросах, сопоставлять данные в равных условиях. Используют также полузакрытый вариант для дополнительных комментариев и замечаний.
В качестве дополнительных, вспомогательных вопросов могут служить буферные вопросы и вопросы-фильтры. Первые обеспечивают последовательный переход от одной темы к другой. Вопрос-фильтр предназначен для выделения конкретных лиц из всех респондентов, мнение или оценка которых важна для получения ответа на конкретно поставленный вопрос. Наводящие вопросы вводят респондента в курс дела.
Можно в отдельности отметить альтернативный (наличие взаимоисключающих друг друга ответов) или неальтернативный вопрос (можно выбрать несколько предложенных вариантов ответа).
Интервью. Виды интервью.
Интервью – это метод социологического исследования, при котором интервьюер и респондент находятся в непосредственном контакте, взаимодействии. Данный вид техники нередко применяют для уточнения полученных данных после проведенного опосредованного опроса. В отличие от четко выстроенных вопросов анкеты, интервью предполагает изменение порядка вопросов, относящихся к различным тематическим блокам. Значительную роль в интервьюировании играют психология восприятия респондента, его реакции на вопросы, а также личность самого интервьюера.
Принято выделять следующие виды интервью:
1) экспертное интервью – его целью является получить наиболее достоверную/новую информацию о предмете. Информант – источник информации – должен быть предметом изучения или участником того, что исследуется;
2) проблемное интервью – центром обсуждения является конкретная проблема. Информант в данном случае играет роль представителя какой-либо группы (фокус-группа), «транслирует ее содержимое»; суть данного типа интервью – получить аргументацию (например, почему данная проблема должна решаться так, с точки зрения ее представителя, а не иначе), при этом исследователь не вправе выражать свое отношение к этой проблеме;
3) портретное интервью – личности информанта уделяется особый интерес и внимание, учитывается форма общения наиболее удобная для человека, в данном случае это неофициальная обстановка, что создает для источника информации максимальную возможность выговориться.
Все фазы интервью подчиняются определенному сценарию. Эти этапы зависят от вида интервью и поставленных в работе задач. Для этого внутри каждого из видов существуют условные блоки вопросов, для того чтобы разграничить полученную информацию тематически.
Поскольку в данной работе применяется метод проблемного интервью, дадим полное описание тематических блоков, входящих в его состав. Так, первый блок вопросов включает в себя некие «паспортичные» данные – ничего конкретного, с целью подтверждения принадлежности к определенной группе. Во втором блоке располагаются вопросы, связанные непосредственно с проблемой, являющейся предметом обсуждения. В таком случае вопросы направлены на подробное выяснение оценки этой проблемы, отношения информанта к ней и т.д. Вопросы из разных блоков рекомендуется перемешивать между собой.
Дата: 2019-12-22, просмотров: 257.