Многочисленные концепции инфляции, разработанные за рубежом, можно с некоторой долей условности разделить на однофакторные и многофакторные. В первом случае акцент делается на изучении того фактора, чье влияние признается преобладающим: денежной массы, издержек на заработную плату, уровня налогов, предложения мировых денег, валютного курса и т.п.

Однофакторные теории инфляции полезны для объяснения воздействия отдельных факторов на ситуацию в России. Так, очевидно влияние неадекватных налоговых ставок. У нас в больших масштабах, чем в развитых странах, неудачная система налогообложения привела к инфляционному перераспределению прибыли промышленных и других производственных корпораций в пользу теневого и финансово-банковского секторов. Если за рубежом велись длительные дискуссии по поводу оптимальной ставки налогообложения, то в нашей стране эта проблема решалась без необходимых профессиональных и политических обсуждений.

"Инфляционный рост цен в СССР начинался с расширения самостоятельности предприятий. Нынешняя либерализация экономики лишь продолжает реформы 1987 г., в соответствии с которыми предприятия получили беспрецедентные экономические свободы по законам о либерализации внешнеэкономических связей, об отмене директивного планирования, о коммерциализации банков, о кооперативах, акционерных обществах и т.п."[8] Поскольку экономические свободы предоставлялись без создания адекватных эффективному рынку институтов регулирования, они привели к расширению инфляционных явлений, препятствующих развитию экономики. Прежде всего инфляцию провоцировали:

Ø спекуляции на рынке ресурсов, получаемых по фиксированным ценам и реализуемых по свободным ценам;

Ø проедание накоплений путем расходования прибыли и амортизации на непроизводственные нужды;

Ø деградация кредитно-денежной системы в результате перевода безналичного оборота в наличный.

Для борьбы с инфляцией правительство выбрало либерализацию цен и сокращение денежной массы. Предположение о том, при ликвидации фиксированных цен “ невидимая рука” установит равновесные цены, которые не будут затем расти, оправдалось с точностью до наоборот. После того, как ценообразование освободилось от “якоря” фиксируемых цен, инфляция из контролируемой превратилась в неконтролируемую.

Что касается политики сокращения денежной массы, то она лишь завершила процесс ликвидации необходимого для развития экономики безналичного оборота.

Антиинфляционная политика ведущих промышленно развитых стран включает в себя регулирование процентной ставки и денежной массы. При слишком низкой номинальной процентной ставке реальная процентная ставка в условиях инфляции становится отрицательной. При чрезмерно высокой процентной ставке удорожание кредитов провоцирует рост товарных цен. Кейнсианская доктрина исходит из регулирования процентной ставки, монетаристы акцентируют внимание на регулировании денежной массы. Причем западные монетаристы, отстаивая необходимость ограничения денежной массы, никогда не рекомендовали сжатие денежной массы. Знаменитое “денежное правило” Фридмана гласит: денежную массу следует наращивать с постоянным темпом независимо от динамики и циклических колебаний конъюнктуры рынка, т.е. следует ограничивать рост денежной массы постоянным темпом, но отнюдь не сокращать денежную массу.

В России уменьшение темпов инфляции в 1995-1996 гг. привело к снижению процентных ставок. Одновременно наблюдался ограниченный рост денежной массы.

Как видно из таблицы 3, в 1990 г. коэффициент монетизации в России был 62%, т.е. на уровне промышленно развитых стран. В результате перехода от “длинных” к “коротким” деньгам коэффициент монетизации 1995 г. снизился до 9,6%, или в 6,5 раз по сравнению с 1990 г. В 1996 г. коэффициент монетизации впервые за последние шесть лет возрос, но это увеличение незначительно по сравнению с сохраняющимся относительным сокращением денежной массы в 5,2 раза (к 1990 г.).Таблица 3