Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА
Специальность: 030501 Юриспруденция
Дисциплина: Трудовое право
КУРСОВАЯ РАБОТА
На тему: «Коллективные трудовые споры и порядок их разрешения в РФ»
Студентка: Дементеева Наталия Михайловна
Код: 11956
Москва
2009
Содержание
Стр.
Введение.. 2
1. Общая характеристика трудовых споров.. 3
1.1. Индивидуальные трудовые споры.. 3
1.2. Понятие коллективного трудового спора. 6
2. Комиссия по трудовым спорам (КТС). 9
2.1. Порядок рассмотрения трудовых споров в КТС. 9
2.2. Порядок исполнения решения КТС. 10
3. Рассмотрение трудовых споров районными (городскими) судами. 12
3.1. Порядок рассмотрения трудовых споров судами. 12
3.3. Споры о заключении трудового договора и переводе на другую работу. 13
3.4. Споры о рабочем времени и времени отдыха. 18
3.5. Споры об оплате труда. 19
4. Примирительные процедуры... 20
4.1. Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией. 21
4.2. Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника. 22
4.3. Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже. 22
4.4. Участие Службы по урегулированию коллективных трудовых споров в их разрешении. 23
Заключение.. 25
Литература.. 27
Введение
Тема данной работы: Нормативные акты и органы по рассмотрению трудовых споров.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ) к целям трудового законодательства относится установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, работников и работодателей. В соответствии со ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод (в том числе в судебном порядке) и на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Порядок разрешения споров устанавливается ТК РФ и другими федеральными законами.
Цель работы заключается во всестороннем изучении особенностей рассмотрения трудовых споров.
Объектом исследования выступают трудовые споры.
Предметом исследования является порядок урегулирования трудовых споров.
Структурно работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы.
При написании работы были поставлены следующие задачи:
Во-первых рассмотреть общую характеристику трудовых споров
Во-вторых, проанализировать правовой статус комиссии по трудовым спорам
В-третьих, изучить особенности рассмотрения трудовых споров районными судами
В-четвертых проанализировать особенности использования примирительных процедур при урегулировании трудовых споров.
Общая характеристика трудовых споров
Комиссия по трудовым спорам (КТС).
Порядок исполнения решения КТС.
Решение КТС подлежит исполнению в 3-дневный срок по истечении 10 дней, предоставленных на его обжалование. В случае неисполнения решения в установленный срок работнику выдается удостоверение, являющееся исполнительным документом, которое приводится в исполнение судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке. Удостоверение не выдается в случае обращения работника или работодателя в суд.
На основании удостоверения, выданного КТС и предъявленного не позднее 3-месячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение КТС в исполнение в принудительном порядке.
В случае пропуска работником установленного 3-месячного срока по уважительным причинам КТС, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.
Рассмотрение трудовых споров районными (городскими) судами.
Споры об оплате труда.
Правильное применение действующего трудового законодательства в вопросах оплаты труда работников при разрешении трудовых споров обеспечивает защиту их прав, а также интересов организаций (воинских частей, военных организаций).
В судебной практике нередко приходится сталкиваться со спорами, возникающими при оплате сверхурочных работ. При их разрешении необходимо учитывать, что выполнение сверхурочных работ допускается только в исключительных случаях с соблюдением установленного порядка и в пределах установленной нормы сверхурочных часов.
Иски работников об оплате сверхурочной работы, выполненной по распоряжению работодателя или с его ведома, подлежат удовлетворению и в том случае, когда эта работа применялась с нарушением предусмотренного законом порядка (без получения письменного согласия работника, с превышением установленных норм сверхурочного времени).
Выполненная работником с неполным рабочим днем работа сверх предусмотренного трудовым договором времени, но в пределах установленной законом продолжительности рабочего дня не считается сверхурочной и оплачивается в одинарном размере.
При разрешении споров о доплате за совмещение профессий (должностей) необходимо выяснять, в каком размере установлена доплата за это соглашением сторон, не входит ли работа, на которую работник указывает как на совмещаемую, в круг его трудовых обязанностей. Следует иметь в виду, что работник имеет право на доплату за выполненную работу и в том случае, когда совмещение профессий (должностей) было введено работодателем в нарушение установленного порядка. При определении размера доплаты учитывается объем работы, выполненной работником в порядке совмещения профессий (должностей).
Не подлежит дополнительной оплате работа, выполнение которой поручено работодателем работнику с его согласия в связи с недостаточной загруженностью этого работника в течение рабочего времени.
Судебной практике известны случаи, когда работодатель устанавливал работнику должностной оклад в меньшем размере, чем это предусмотрено системой оплаты труда и схемой должностных окладов в организации. В этом случае работник вправе требовать выплаты разницы между окладом, установленным в схеме, и неправильно назначенным ему окладом.
Следует также отметить, что защита работниками своих трудовых прав может быть осуществлена путем обращения с заявлением, жалобой в органы прокуратуры, федеральной инспекции труда, профсоюзные органы.
Примирительные процедуры
Примирительные процедуры – рассмотрение коллективного трудового спора в целях его разрешения примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже (ч. 2 ст. 398).
Соответственно порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов:
1) рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией;
2) рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или)
3) рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже.
Таким образом, органами, уполномоченными рассматривав коллективные трудовые споры, являются: примирительная комиссия и трудовой арбитраж, посредник – участник разрешения спора.
Каждая из сторон коллективного трудового спора может обратиться в Службу по урегулированию коллективных трудовых споров для уведомительной регистрации спора.
Ни одна из сторон трудового спора не вправе уклоняться от участия в примирительных процедурах.
Представители сторон, примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж, указанная Служба обязаны использовать все предусмотренные законодательством возможности для разрешения коллективного трудового спора.
Примирительные процедуры проводятся в сроки, предусмотренные ТК РФ. В случае необходимости эти сроки могут быть продлены по согласованию сторон коллективного трудового спора.
В случае уклонения одной из сторон коллективного трудового спора от участия в создании или работе примирительной комиссии трудовой спор передается на рассмотрение в трудовой арбитраж.
В случае уклонения работодателя от создания трудового арбитража, а также в случае невыполнения его рекомендаций работники могут приступить к проведению забастовки.
Действия сторон коллективного трудового спора, соглашения, рекомендации, принимаемые в связи с разрешением этого спора, оформляются протоколом представителями сторон, примирительными органами, органом, возглавляющим забастовку (ст. 418 ТК РФ).
Соглашение, достигнутое сторонами коллективного трудового спора, оформляется в письменной форме и имеет для сторон обязательную силу. Контроль за его выполнением осуществляется самими сторонами коллективного трудового спора (ст. 408 ТК РФ).
Моментом начала коллективного трудового спора являются день сообщения работодателю (его представителю) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщение работодателем (его представителем) своего решения в соответствии со ст. 400 ТК РФ, а также дата составления протокола разногласий в ходе коллективных переговоров (ч. 5 ст. 398 ТК РФ).
Заключение
Защите трудовых прав работников в Трудовом кодексе РФ (далее - ТК) посвящен раздел XIII, который включает нормы, регламентирующие собственно защиту трудовых прав, а также порядок разрешения трудовых споров и ответственность за нарушение трудового законодательства.
В ст.ст.381, 398 ТК разграничиваются понятия индивидуального и коллективного трудового спора, причем определение индивидуального трудового спора на законодательном уровне дано впервые. Что касается коллективного трудового спора, то соответствующее определение содержится в ст.2 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Однако в ТК дано более развернутое определение понятия коллективного трудового спора с учетом практики применения названного Федерального закона, а также локальных нормативных актов.
Статья 391 ТК предусматривает условия, при которых индивидуальный трудовой спор может быть передан в суд, а также перечисляет категории споров, рассматриваемых непосредственно в судах. Тем не менее необходимо отметить, что с принятием ТК не только остались нерешенными ряд проблем, возникавших ранее в практике рассмотрения трудовых споров, но и возникли дополнительные сложности. Прежде всего, как представляется, при принятии ТК законодатель исходил из презумпции того, что у каждого работодателя, независимо от его организационно-правовой формы и статуса, создана комиссия по трудовым спорам. Иначе трудно объяснить ситуацию, когда на предприятии или у частного предпринимателя отсутствует такая комиссия, а ст.391 ТК прямо не предусматривает в этом случае возможность обращения работника за разрешением спора непосредственно в суд.
Статья 391 ТК также закрепляет правило, согласно которому решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. Но из-за такой формулировки возникает ряд вопросов о форме защиты трудовых прав - исковая, как было закреплено в прежнем законодательстве, либо в порядке обжалования неправомерных действий, нарушающих права и свободы граждан. Если в порядке обжалования, то какое решение в этом случае должен принимать суд - о законности или незаконности решения комиссии по трудовым спорам, либо рассматривать вопрос об удовлетворении требований участников спора с разрешением заявленных требований по существу? В качестве каких процессуальных фигур в данном случае должны выступать участники спора? Как должен разрешаться вопрос о возможном возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями комиссии, включая компенсацию морального вреда? Ведь комиссия не наделена правами юридического лица, и невозможно персонифицировать субъект имущественной ответственности за ее действия (бездействие) в отличие, например, от государственного или муниципального органа.
В ТК воспроизведены нормы, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (три месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа, либо со дня выдачи трудовой книжки; работодатель может обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного работником вреда в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда). При пропуске установленных сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.
Если исходить из формулировки ст.392 ТК и ее буквального толкования, то речь идет именно о праве работника или работодателя на обращение в суд, т.е. о праве на предъявление иска. При такой формулировке суд, отказывая в восстановлении срока на обращение участника спорного материального правоотношения за защитой своего нарушенного права, должен отказать в приеме искового заявления, а не отказывать по данному основанию в удовлетворении исковых требований. Думается, что придание данным срокам режима исковой давности на законодательном уровне разрешило бы проблему их восстановления.
Обращает на себя внимание еще одна норма права, явно не обеспеченная механизмом реализации. Так, в ст.417 ТК закреплено правило, согласно которому представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить работодателю причиненные убытки за счет своих средств в размере, определенном судом. Согласно ст.411 ТК забастовку возглавляет представительный орган работников. Если это профсоюз, то проблема реализации данного правила более-менее разрешима. Но если забастовкой руководит иной представительный орган, временно избранный работниками для этой цели (например, забастовочный комитет, стачком и т.п.), то возникает следующая ситуация. Статус данного органа, позволяющий организационно обеспечить его имущественную деликтоспособность, в правовых нормах не определен. Поэтому остается открытым вопрос об источниках формирования упомянутых в статье денежных средств, их размере и счетах, на которых они должны быть зарезервированы. Кроме того, формулировка данной нормы оставляет на усмотрение суда определение размера сумм, взыскиваемых в возмещение причиненных незаконной забастовкой убытков. Однако объективных критериев определения судом размера возмещения убытков в ТК не приводится. В этой связи возникает вопрос о возможности применения в данной ситуации норм гражданского законодательства (в частности, правил ст.15 ГК РФ), регламентирующих условия полного возмещения убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, либо за судом оставляется возможность взыскания только реального ущерба без упущенной выгоды.
Литература
1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ
(с изменениями от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.)
2. Голенко Е.Н. Ковалев В.И. Трудовой кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий (для командиров воинских частей, профсоюзных работников и гражданского персонала). – «За права военнослужащих», 2004 г.
3. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации . – «Дело», 2003 г.
4. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. К.Н.Гусова) - ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2003 г.
5. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ (Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А.) - Спарк, 2002 г.
6. Коллективные трудовые споры и способы их разрешения (Зубкова А., «Хозяйство и право», 1997, N 11)
7. Исполнение решения по трудовому спору (Е. Ситникова, Кадровое дело, N 3, март 2005 г.)
8. Как избежать трудовых споров? (Н. Свистунова, «Московский бухгалтер», N 11, ноябрь 2004 г.)
9. «Сложные вопросы трудовых споров» (интервью с Б. Гороховым, судьей Верховного суда РФ) («Кадровое дело», N 10, октябрь 2004 г.)
10. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры (Т.А. Сошникова, «Законодательство и экономика», N 8, август 2004 г.)
11. «Судам разъяснили, как рассматривать трудовые споры» (интервью с В.В. Ершовым, ректором Российской академии правосудия, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом РФ) («Кадровое дело», N 6, июнь 2004 г.)
12. Без суда и следствия. Как решить трудовой спор по-тихому (К. Артемьев, «Московский бухгалтер», N 3, март 2004 г.)
13. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательства (А.К. Бондарев, «Законодательство», N 8, август 2003 г.)
14. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах (Ю. Коцубин, «Российская юстиция», N 7, июль 2003 г.)
15. Кто и как разрешит трудовой спор (Б. Чижов, «Кадровое дело», N 6, июнь 2003 г.)
16. Трудовые споры (Г. Титова, «Финансовая газета. Региональный выпуск», N 14, апрель 2003 г.)
17. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры (С. Чуча, «Российская юстиция», N 2, февраль 2003 г.)
18. Трудовые споры (В.И. Ковалев, «Право в Вооруженных Силах», NN 2, 3, февраль-март 2003 г.)
19. Разрешение трудовых споров (Е. Чесовской, «Российская юстиция», N 11, ноябрь 2002 г.)
20. Разрешение трудовых споров в Великобритании (П.В. Климов, «Законодательство», N 6, июнь 2001 г.)
21. Трудовые споры с участием работников милиции, военнослужащих и госслужащих (В. Анисимов, «Российская юстиция», N 3, март 2001 г.)
22. Разрешение коллективных трудовых споров (В.И. Власов, О.М. Крапивин, «Гражданин и право», N 2, 3, февраль, март 2001 г.)
23. Разрешение индивидуальных трудовых споров (В.И. Власов, О.М. Крапивин, «Гражданин и право», N 4, 5, октябрь 2000 г.)
24. «Порядок разрешения коллективных трудовых споров» (Никитин Е., «Российская юстиция», 1998, N 7)
МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА
Специальность: 030501 Юриспруденция
Дисциплина: Трудовое право
КУРСОВАЯ РАБОТА
Дата: 2019-12-22, просмотров: 249.