Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Введение
Первоначально, выбрав тему эвтаназии, я была глубоко убеждена, что такая практика нашему обществу просто необходима. Однако, рассмотрев все аргументы и контраргументы, которые удалось найти, мне пришлось изменить свою точку зрения и признать, что вопрос этот не такой уж и простой.
Явление эвтаназии произошло с развитием общественного прогресса, а в частности науки и техники, связанной с поддержанием жизнедеятельности тяжело больных людей. Актуальность этой темы трудно преувеличить, во-первых, из-за того, что она связана с самым дорогим, что есть у человека, с его жизнью. Во-вторых, по причине малой изученности данной проблемы в трудах учёных-юристов и незакреплённости в государственно-правовых актах страны.
Цель данной работы: рассмотреть проблему эвтаназии, раскрыть ее суть.
Задачи:
1. рассмотреть традиционные представления об эвтаназии;
2. изучить право на жизнь и право на смерть с юридической точки зрения;
3. понять, в каком случае можно говорить об эвтаназии;
4. выявить моральные аспекты;
5. рассмотреть доводы за и против эвтаназии;
6. узнать, где официально разрешена эвтаназия;
7. изучить Российское законодательство об эвтаназии;
8. провести опрос среди школьников разных возрастов и учителей;
9. сделать выводы по этой проблеме.
Гипотеза: Эвтаназия. Нужна ли она?
Моральные аспекты
Говоря об эвтаназии, возникает два вопроса: моральный («Что можно сказать о характере человека, совершающего подобные действия?») и юридический («Должны ли подобные действия быть запрещены законом?»).
Некоторые утверждают, что, хотя эвтаназия является безнравственной, её не следует запрещать в законодательном порядке. Два довода, которые обычно приводят в качестве аргументов против применения уголовных санкций: во-первых, слишком высокие затраты на претворение этих санкций в жизнь, и во-вторых, перспектива непослушания настолько широка, что она уже подрывает общее уважение к закону—по-видимому, в данном случае не применимы.
Другие утверждают, что, хотя эвтаназия не во всех случаях неправильна, она не должна быть разрешена законом. Один из вариантов этого аргумента утверждает, что эвтаназия нравственно допустима только в редких случаях, но даже там ее следует запретить, так как этой практикой до того легко злоупотребить, что легализация эвтаназии принесет больше вреда, чем добра. Другой вариант гласит, что легализация ставит пожилых людей в затруднительное положение выбора: либо продолжать жить, либо смертью уйти с дороги — положение, в которое никого нельзя ставить.
В зарубежной литературе предлагается много вариантов нравственной оценки эвтаназии. Большинство авторов поддерживает методы пассивной эвтаназии и отвергает любую возможность применения активной эвтаназии. Однако есть и прямо противоположные мнения. Например, наиболее известным его выразителем является крупный американский философ Дж. Рейгелс, который выступил с резкой критикой Постановления Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года, где сказано: "...намеренное прекращение жизни одного человеческого существа другим - милосердное убийство - противоречит и самому предназначению медицинской профессии и политике Американской медицинской ассоциации".
Дж. Рейгелс считает, что если больной в сознании, понимает, что его дни сочтены, не может более терпеть страшные боли и просит врача ускорить его смерть, и врач выполнит его просьбу, просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания больного могут усилиться, хотя они могли быть менее интенсивными и длительными, чем при продолжении лечения. В этой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия), по мнению Дж. Рейгелса, более гуманна, поскольку сразу прекратит страдания больного.
Большинство ученых с ним не согласны, и прежде всего потому что это противоречит принципам гуманизма и предназначения медицины. Ценность человеческой жизни побуждает бороться за нее даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадежных ситуациях, поскольку медицинская наука и практика богаты случаями исцеления самых безнадежных больных.
Именно сильные боли и являются обычно причиной просьбы больного ускорить наступление смерти, а потому она является вынужденной и неискренней. Здесь врач должен противостоять им с помощью богатого выбора обезболивающих средств, которыми сегодня располагает медицина, а не идти на поводу у больного. Другое дело, когда, например, человек находится в состоянии комы длительное время и сознание его уже потеряно безвозвратно, а прогрессивные медицинские технологии позволяют проводить жизнеподдерживающее лечение очень долго. Встает вопрос - нужно ли
это? Однозначных ответов, увы, нет.
Многие ученые опасаются, что формальное разрешение эвтаназии может стать определенным психическим тормозом для поиска новых более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным. Реанимационная помощь им требует не только больших материальных затрат, но и огромного напряжения физических и душевных сил обслуживающего медперсонала. Именно отсутствие надлежащего лечения и ухода могут стимулировать требования больного ускорить смертельный исход, что позволит врачу полностью прекратить всякое лечение и уход за тяжелым больным. И в этом еще одна из причин необходимости правового регулирования данного
вопроса.
Более общим явилось мнение, что эвтаназия с моральной точки зрения допустима только в исключительных случаях, но в таких случаях следует ее узаконить. Недавние законодательные инициативы в тех странах, где она дозволяется, разрешают эвтаназию только в исключительных случаях.
Таблица «Результат социологического опроса по проблеме эвтаназии»
| Вопросы: | Обучающиеся | Учителя | ||
| Да (%) | Нет(%) | Да (%) | Нет(%) | |
| Эвтаназия – гуманно ли это? | 30 | 70 | 42 | 58 |
| Считаете ли Вы допустимой эвтаназию? | 90 | 10 | 70 | 30 |
| Как вы считаете, следует ли разрешить эвтаназию в России? | 64 | 36 | 70 | 30 |
| Стоит ли считать эвтаназию спасением для больного? | 40 | 60 | 70 | 30 |
| Если близкий вам человек был бы неизлечимо болен, сильно страдал и просил вас помочь ему умереть, приняли бы вы решение об эвтаназии? | 50 | 50 | 56 | 44 |
Анализ опроса:
По итогам опроса, вышло, что 70 процентов респондентов признали эвтаназию не гуманным методом избавления от страданий. Но несмотря на эти данные, 90 процентов обучающихся считают, что эвтаназия допустима, из них 64 процента за то, чтобы эвтаназию разрешили в России. Но опять же 60 процентов не находят в эвтаназии спасение для больного. А на последний вопрос (Если близкий вам человек был бы неизлечимо болен, сильно страдал и просил вас помочь ему умереть, приняли бы вы решение об эвтаназии?) голоса распределились 50 % на 50%.
Среди учителей 42 % считают эвтаназию гуманным методом, 70 процентов за разрешение эвтаназии в России, те же 70 процентов объясняют эвтаназию как спасение для больного. И 56 % решились бы на эвтаназию, если их близкий был бы безнадежно болен и просил об этом.
Мнение врачей Сернурской районной больницы тоже разошлись. Одни говорят: «Мы делаем инъекции, таким образом мы даем возможность безнадежно больному умереть собственной смертью без мучений». А другие выступают за эвтаназию, если сам больной этого желает и его близкие, видя его страдания, тоже соглашаются.
Среди обучающихся 11 классов дополнительно была проведена еще одна анкета. По ее результатам 90 % понимают эвтаназию как ускорение смерти, а также придерживаются мнения, что причиной применения эвтаназии должна быть просьба больного. Притом более 65 % утверждают, что явление эвтаназии не совместимо с основными заповедями религии и по отношению к бессознательно больному она не допустима. 54 % старшеклассников знакомы с этой проблемой через средства массовой информации.
Таким образом, я пришла к выводу, что большинство респондентов выступает за эвтаназию, хотя считает это не гуманным способом. Интересен факт: чем старше человек, тем более он склонен к процессу эвтаназии.
Заключение
Подводя итог своей работы хотелось бы отметить следующее. Проблемы, связанные с эвтаназией, волнуют законодателей и общественность многих современных государств, становятся предметом обсуждения и исследования специалистов разных областей. Следует понять,что никакое право, в том числе и уголовное, не может предусмотреть все частные случаи. Решения, принимаемые медициной, не могут быть заменены правовыми. Особенно это касается человеческой жизни. Но такая проблема как эвтаназия есть и она требует решения, в том числе и правового. На мой взгляд активная эвтаназия, по крайней мере в наше время, не имеет права на жизнь, так как скрывает в себе массу возможностей для неправильного применения акта эвтаназии. Например, в условиях нашего государства при бедности медицины эвтаназия может превратиться в средство умерщвления одиноких стариков, детей-инвалидов, лиц, страдающих раком и СПИДом, на содержание и лечение которых недостаёт денежных средств.
Единственным способом проявления эвтаназии в нашем обществе может являться добровольная и пассивная эвтаназия. Нужно чётко и недвусмысленно сформулировать законодательную норму, согласно которой больной имеет полное право знать диагноз своей болезни, её возможные последствия, степень риска неблагоприятного исхода при отказе от лечения, степень надежды на выздоровление. Также следует не допустить физического страдания умирающего, даже путём применения тех средств, которые в иных случаях были бы противопоказаны. Только в этом случае в итоге возможна смерть, но уже по воле самого пациента.
Список использованной литературы:
1. Акопов В.И., Бова А.А. Сборник докладов первой международной
конференции "Общество, медицина, закон". Кисловодск. 1999 (стр. 5-6)
1. Иванюшкин В.Я., Дубова Е.А. «Правовые и Этические аспекты эвтаназии»
// Вестник АМН СССР. № 6. 1984 (стр. 72-77)
1. Миллард Д.У. «Проблема эвтаназии» // Социальная и клиническая
психиатрия. № 4. 1996 (стр. 101-118)
1. Яровинский М.Я. «Хорошая смерть» // Медицинская помощь. № 9. 1996 (стр. 35-42)
2. Судо Жак. «Эвтаназия». М. 1987.
3. О.В.Трифонова «Преподавание прав человека». Москва, 2000 (стр. 259-265).
4. www.anthropology.ru
5. http://news.tut.by/society/133737.html
6. http://www.agnuz.info
7. http://www.utro.ru/news/2003/10/23/243461.shtml
8. www.temadnya.ru/spravka/30apr2002/1291.htm
9. http://www.atheismru.narod.ru/humanism/journal/36/pavlova.htm
Введение
Первоначально, выбрав тему эвтаназии, я была глубоко убеждена, что такая практика нашему обществу просто необходима. Однако, рассмотрев все аргументы и контраргументы, которые удалось найти, мне пришлось изменить свою точку зрения и признать, что вопрос этот не такой уж и простой.
Явление эвтаназии произошло с развитием общественного прогресса, а в частности науки и техники, связанной с поддержанием жизнедеятельности тяжело больных людей. Актуальность этой темы трудно преувеличить, во-первых, из-за того, что она связана с самым дорогим, что есть у человека, с его жизнью. Во-вторых, по причине малой изученности данной проблемы в трудах учёных-юристов и незакреплённости в государственно-правовых актах страны.
Цель данной работы: рассмотреть проблему эвтаназии, раскрыть ее суть.
Задачи:
1. рассмотреть традиционные представления об эвтаназии;
2. изучить право на жизнь и право на смерть с юридической точки зрения;
3. понять, в каком случае можно говорить об эвтаназии;
4. выявить моральные аспекты;
5. рассмотреть доводы за и против эвтаназии;
6. узнать, где официально разрешена эвтаназия;
7. изучить Российское законодательство об эвтаназии;
8. провести опрос среди школьников разных возрастов и учителей;
9. сделать выводы по этой проблеме.
Гипотеза: Эвтаназия. Нужна ли она?
Традиционные представления об эвтаназии
"Эвтаназией называется всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом" (определение голландского законодательства).
Проблема эвтаназии возникла не сегодня, и не вдруг. Свое летоисчисление она начинает в глубокой древности. И уже тогда она вызывала многочисленные споры среди медиков, юристов, социологов, психологов и так далее. Отношение к умышленному ускорению наступления смерти неизлечимо больного, даже с целью прекращения его страданий никогда не было однозначным. Английский философ Френсис Бэкон (1561-1626) для обозначения легкой безболезненной смерти ввел термин - "эвтаназия" (от греч. euthanasia, eu - хорошо, thanatos - смерть), то есть хорошая, спокойная и легкая смерть, без мучений и страданий. В современных публикациях на русском языке используются два термина: "эвтаназия" и "эйтаназия".
Хотя сама идея эвтаназии зародилась давно. Но со времен Гиппократа и до наших дней традиционная врачебная этика включает в себя запрет: “Я никому, даже просящему об этом, не дам вызывающее смерть лекарство, и также не посоветую это”. Но с недавнего времени у врачей все чаще и чаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда, когда пациент сам просит о смерти. Как нам следует относиться к этой тенденции? Как к освобождению от устаревших запретов или как к некой вседозволенности, которая одновременно неверна с моральной точки зрения и опасна на практике?
В начале нашего столетия юрист Биндинг и психиатр Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение так называемых "неполноценных" жизней. Такая чудовищная интерпретация понятия "эвтаназия" получила позже широкое распространение в фашистской Германии и в захваченных ею странах. Умерщвляли новорожденных с "неправильным развитием", душевнобольных, больных туберкулезом или злокачественными новообразованиями, инвалидов, стариков и др. Была создана специальная индустрия умерщвления в виде газовых камер, душегубок, крематориев и т. д. Международный военный трибунал в Нюрнберге квалифицировал эти действия как преступления против человечества.
ДЕКЛАРАЦИЯ ОБ ЭВТАНАЗИИ
(принята 39-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей, Мадрид, Испания, октябрь 1987)
Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по
просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой
его близких, не этична. Это не исключает необходимости уважительного
отношения врача к желанию больного не препятствовать течению
естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания.
ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОГО ВРАЧА
(утвержден 4-ой Конференцией Ассоциации врачей России, Москва, Россия, ноябрь 1994)
Статья 14. Врач и право пациента на достойную смерть.
Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента по его
просьбе, или по просьбе его близких, недопустима, в том числе и в форме
пассивной эвтаназии. Под пассивной эвтаназией понимается прекращение
лечебных действий у постели умирающего больного.
Врач обязан облегчить страдания умирающего всеми доступными и легальными
способами.
Врач обязан гарантировать пациенту право по его желанию воспользоваться
духовной поддержкой служителя любой религиозной конфессии…
ДЕКЛАРАЦИЯ КОНГРЕГАЦИИ ВЕРОУЧЕНИЯ
(принята в 1980 году)
Совершенно необходимо объявить со всей решительностью, что ничто и
никто не может разрешить убийство невинного человека, будь он эмбрионом
или плодом, или ребенком, или взрослым, или пожилым, неизлечимо больным,
или умирающим. Кроме того, никто не может требовать совершить такое
убийство ни в отношении самого себя, ни в отношении кого-либо другого,
находящегося под его ответственностью, не может также согласиться на это
ни прямым, ни косвенным образом.
Давайте начнем с некоторых определений и пояснений. Буквально термин “эвтаназия” переводится “благоумирание”, но сам термин стал означать не столько “благую” смерть саму по себе, сколько ее причинение. “Эвтаназию” можно определить как “умерщвление другого человека для предполагаемого блага умерщвляемого” при его согласии (“добровольная эвтаназия”) или без согласия, или даже против воли человека (“недобровольная” или “принудительная” эвтаназия). Под “умерщвлением” понимают действие или допущение действия, выбранное с целью лишения человека жизни, т.е., независимо от того, прямое ли воздействие или косвенное.
Надо сказать, что сам термин "эвтаназия" отличается крайней противоречивостью, что затрудняет однозначное толкование, вызывает терминологическую путаницу. В зависимости от определения термина меняется и подход к проблеме эвтаназии. Различают пассивную и активную эвтаназию.
Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют "метод отложенного шприца") выражается в том, что прекращается оказание направленной на продление жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление естественной смерти - что на практике достаточно часто встречается и у нас в стране.
Чаще всего, когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду активную эвтаназию.
Под активной эвтаназией (или как ее еще называют "метод наполненного шприца") понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное
наступление смерти.
Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:
1) "Убийство из милосердия" - происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.
2) "Самоубийство, ассистируемое врачом" - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.
3) Собственно активная эвтаназия - может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.
Дата: 2019-12-22, просмотров: 240.