Современный (постсоветский) период правового регулирования ОРД в России можно назвать наиболее значительным среди всех периодов в отечественной истории правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности. С правового регулирования негласной работы в основном на подзаконном уровне сделан резкий скачок на уровень законодательной регламентации.

Характерные черты и особенности данного этапа:

закрепление общих правил ОРД на развивающем уровне правового регулирования вместо подзаконного (т.е. перераспределение нормативно-правового материала с ведомственного на законодательный уровень);

выделение основных правил ОРД из ранее имевшегося в подзаконных актах конгломерата правовых предписаний и их обособление в оперативно-розыскном законе, т.е. начало процесса кодификации правовых норм ОРД (в начале в Законе об ОРД, а затем – в ФЗ об ОРД);

резкое усиление значения соблюдения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности;

необходимость учета в правовой регламентации отдельных направлений ОРД такого фактора, каким является непосредственное действие конституционных норм;

нормативное закрепление неразрешенного противоречия между старым и новым пониманием цели ОРД: в «узком» смысле слова – между необходимостью борьбы с преступностью и защите человека и общества от преступных посягательств; в «широком» смысле слова – между необходимостью борьбы с разведывательно-подрывной деятельностью «противника и враждебных элементов» (получением информации о них) и обеспечением безопасности личности, общества и государства;

законодательное определение ОРД;

· существенное законное расширение субъектов (государственных органов), наделенных правами на осуществление ОРД и резкое обострение необходимости правовой регламентации, с одной стороны, специфики каждого из субъектов (включая раздел сфер влияния), а с другой – выделение общих правовых положений, единых для всех субъектов, осуществляющих ОРД;

· необходимость обязательной государственной регистрации в Минюсте России ведомственных оперативно-розыскных актов, затрагивающих права и законные интересы граждан, а также нормативных актов, которые носят межведомственный характер;

· правовая регламентация вневедомственного контроля и надзора за состоянием законности в ОРД;

· включение в сферу правового регулирования общественных отношений, которые ранее не подвергались воздействию права, например, возникающие в сфере частной детективной деятельности.

Особенности развития оперативно – розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью

В советский период структура оперативно – розыскных органов (ОРД), особенно органов внутренних дел, их техническая и тактическая вооруженность складывались под влиянием идеологических факторов. Они были ориентированы на борьбу «с отдельными проявлениями преступности на фоне последовательного ее сокращения». Типичными для ОРО элементами борьбы с общеуголовной преступностью стали:                                                      

· внимание к ранее судимым, постановка их на оперативно – профилактический и оперативно – розыскной учет;

· поиск преступников по исходной информации о приметах, похищенных вещах и предметах, об орудиях преступления и транспортных средствах, по способу совершения преступлений и по связям с потерпевшим;

· контроль за криминально – активными контингентами в сфере быта, в трудовых и учебных коллективах;

· индивидуальная профилактика в отношении этих контингентов;

· оперативное прикрытие мест (объектов), популярных среди воров и мошенников, с помощью негласных сотрудников и оперативно – поисковых групп. Использование этих сил для целей выявления лиц, объявленных в розыск;

· оперативная проверка лиц, подозреваемых в совершении преступлений. А также в целях выявления преступников среди задерживаемых за бродяжничество в приемниках – распределителях.

  При постоянной криминогенной напряженности в сфере быта, в среде несовершеннолетних, в общественных местах (умышленные убийства, телесные повреждения, хулиганство, разбои, грабежи, кражи) эти меры не обеспечили сокращение преступности и оказались неэффективными при лавинообразном нарастании ее организованных форм.

Многие преступления формирования (занимающиеся торговлей наркотиками, мошенничеством, квалифицированными кражами, рэкетом) вышли из-под контроля ОРД. Тактика, рассчитанная на борьбу с местными преступниками, известными своим антиобщественным образом жизни, также оказалось неэффективной при возрастании мобильности преступников, применении ими новых способов маскировки с учетом знаний методов работы ОРО.

Традиционно в деятельности ОРО существовал приоритет местных, локальных интересов. Мало заботы проявлялось о получении информации, полезной для других ОРО. Часто происходило искусственное ограничение, даже игнорирование потоков информации, казалось бы, ценной, но не работающей на сиюминутную отдачу. Такую «попутную» информацию получали неохотно, не знали, куда ее девать.

Крайне редко практиковалось обобщение данных о преступной среде, получаемых в ИВС, СИЗО, ИТК, ВТК. Однако именно в местах концентрации преступников существовал своеобразный механизм «производства» уникальной по содержанию и насыщенности латентными фактами информации. Здесь практически не было заранее определенных систем обмена сведениями, если не считать локальных программ сбора сведений по конкретным уголовным делам и ДОУ, которые вели оперативные работники ИТУ, и программ, содержащихся в ориентировках и конкретных заданиях ОРО.

До середины 80-х годов в практики ОРО не нашло развитие стремление многих оперативников вести активный поиск признаков организованной преступности. Информация такого рода редко «проникала» в оперативно - розыскные документы по ряду причин:

1. были установлены противоречащие целям борьбы с организованной преступностью ограничения в оперативной проверке номенклатурных работников, и это приводило к тому, что негласные сотрудники ОРО не получали заданий на сбор информации об участии таких лиц в организованной преступной деятельности.

2. Ни в криминологии, ни в криминалистики, ни в теории ОРД до 80-х годов не разрабатывались характеристики организованной преступности на территории СССР, а следовательно, и система ее признаков.

3. Информация о преступной деятельности различных лиц и ОПГ, полученная в разное время ОРО, не обобщалась. Такую информацию не берегли, оперативно – розыскные материалы, в которых находил отражение труд тысяч оперативников, в основном по истечении трех лет после сдачи в архив уничтожали, и прошлое многих преступников, их связи, оперативные подходы к ним предавались забвению. Уничтожалась и картотеки местного оперативного учета без анализа общественной опасности личности тех, кто состоял по ним на учете.

4. Сложившаяся система оперативного ориентирования рассчитана на направленное распространения (оповещение других органов) информации главным образом о совершенных преступлениях, скрывшихся и разыскиваемых преступниках Нормативно не был предусмотрен даже порядок направления информации об установленных намерениях и перемещениях преступников – гастролеров, о вероятном их появлении в конкретном городе, на участке железной дороги, в морском, речном или аэропортах.

Ко времени констатации организованной преступности, ее разветвленных структур (1989 – 1990 гг.) фактически не существовало отработанной межрегиональной системы взаимодействия ОРО в системах МВД и КГБ. И эта разобщенность усугубилась распадом СССР.

Вместе с тем проблема интеграции информации о преступности, выполнения функции «стратегической разведки» осталось нерешенной. При первой же попытке налаживания системы реагирования на проявления организованной преступности в 1985 г. Было обращено внимание на необходимость централизованного контроля за выявлением ОПГ и их оперативной проверки.

К 1989 г., когда достаточно четко проявились особенности организованной преступности, вертикальные и горизонтальные связи ее структур, система ее «активной обороны», основанная на коррупции в государственном аппарате и террористических методах подчинения, лавинообразном вторжении в экономику, стала очевидной необходимость создания специализированной службы для борьбы с организованной преступностью, и она была образованна в виде 6-го управления МВД СССР, по инициативе которого в 1990 г. в 12 регионах страны созданы межрегиональные подразделения.

В феврале 1992 г. в МВД России образованно Главное управление по организованной преступности (ГУОП). Для организации работы, методического обеспечения, процессуального контроля за деятельностью специализированных следственных отделов и расследования уголовных дел по материалам ГУОП МВД России в Следственном комитете МВД России создано Управление по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции. В соответствии с Указом Президента РФ «О мерах по защите граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью» от 8 октября 1992 г. №1189 приняты меры по дальнейшему укреплению подразделений по борьбе с организованной преступностью. ГУОП МВД России усилено специальными подразделениями быстрого реагирования, оснащение которых обеспечивается современными видами средств передвижения, защиты и вооружения. На эти спецподразделения была возложена задача предупреждения и пресечения деятельности вооруженных преступных групп, изъятия незаконно хранящихся оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотиков и предотвращения их распространения.

В дальнейшем система специализированных ОРО по борьбе с организованной преступностью претерпевала неоднократные структурные изменения.

·

Заключение

Рассмотрев историю правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в неразрывной связи с историей становления и развития российской государственности. Следовательно, основные периоды развития правового регулирования ОРД в основном совпадают с этапами формирования российской государственности. Отсюда в истории России можно выделить (с известной долей условности) три базовых периода правового регулирования оперативно-розыскной деятельности:

ü Правовая регламентация сыскной работы в Российской Империи (XVIII в. – начало ХХ в.).

ü Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности в советский период (середина 1918 г. – август 1991 г.).

ü Второй, советский период разделен на четыре достаточно значимых этапа: середина 1918 г. – 1930 г.; 1931 г. – 1952 г.; 1953 г. – середина 70-х гг.; середина 70-х гг. – август 1991 г.

ü Правовое регулирование ОРД в современный (постсоветский) период (с марта 1992 г. по настоящее время).

Наряду с указанными основными периодами в нормативной регламентации ОРД в ХХ столетии нами выделяются еще два, относительно кратковременных, но весьма содержательных (условно названных переходными) периода:

ü с момента отказа Временного правительства от нормативных правил розыска царской России и до установления в Советской России собственных нормативно-правовых рамок негласной розыскной работы (март 1017 г. – середина 1918 г.);

ü период современной «смены вех», т.е. период постепенного замещения нормативных актов Советского Союза российскими нормативными актами и одновременно регламентация оперативно – розыскной работы не в подзаконных актах, а на уровне законов (август 1991 г. – март 1992 г.).

Таким образом, история развития правового регулирования ОРД в России в ХVIII-ХХ вв. насчитывает три основных периода. Анализ содержания соответствующих нормативных актов свидетельствует о зависимости выбора властями того или иного уровня правового регулирования сыскной работы от социально-политической экономической обстановки в стране. С ростом демократических завоеваний уровень правовой регламентации негласной работы правоохранительных органов и спецслужб неуклонно возрастал, и, наоборот, с началом очередной полосы внутренних потрясений, войн и т.п. законодатель, как правило, ужесточал правовой режим негласной работы этих органов и служб.  

Список литературы

1.  Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г

2.  Уголовный кодекс Российской Федерации. – Москва : Проспект, КноРус, 2010.

3.  ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - М.: Издательство «Омега- Л»,2010

4.  Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный Закон от 3 апреля 1995 г.

5.  Оперативно – розыскная деятельность: Учебник /Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. – М.: ИНФРА- М – XXII

6. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов ОРД. М.: Изд – во «Сварк», 2005.

7. Елинский В.И. Становление и развитие уголовного сыска в России (Х – начало ХХ в.в.), М.: МЮИ МВД России,2007.

8. Кваша Ю.Ф., Сурков К.В., Горяинов К.К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий, М.: Международные отношения, 2001.

9. Лукашов В.А. Теоретические правовые и организационно-тактические основы ОРД органов внутренних дел. Ч. 1., Сущность, предмет, задачи и структура теории ОРД внутренних дел. М.: ВНИИ МВД РФ, 2004.

10.  Маркушин А.Г. О правовом регулировании и правоотношениях в ОРД проблемы теории и практики ОРД в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МКШМ МВД РФ, 2003.

11. «Закон Сегодня» информационный образовательный юридический портал. http: // www lawtoday.ru.