Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Для того, чтобы проект был успешен, его необходимо формировать по рациональной схеме, которая выглядит следующим образом:
1. Проводится анализ существующей ситуации;
2. Исходя из анализа ситуации, выделяется основная проблема, которая требует своего решения.
3. Формулируется цель, которая фактически является конечным результатом решения проблемы. Цель должна быть достигнута за период действия проекта.
4. Формулируются задачи, решение которых позволить достигнуть цели.
5. Для эффективного выполнения задач разрабатывается комплекс мероприятий.
6. Мероприятия должны иметь взаимоувязанный комплекс конкретных сроков исполнения, исполнителей и средств для своего исполнения.
7. Прогнозируется результат, т.е. социальный и экономический эффект от исполнения мероприятий, который должен быть тождественным предполагаемому конечному результату решения проблемы (цели).
Кратко, схема построения проекта должна выглядеть следующим образом:
анализ ситуации è проблема è цель è задачи è мероприятия è результат
Требования к содержанию проекта были отражены в Положении о конкурсе. Они в основном соответствовали вышеизложенной схеме.
ПРОЕКТ № 2
“Спасательный круг чтения” (библиотеки детям-инвалидам)
Представлен Централизованной системой детских библиотек и отнесен разработчиками к программной области "Деятельность в социокультурной и досуговой области."
При рассмотрении проекта установлено следующее.
Заявка принята к рассмотрению: 30.10.2000 г.
Протокол заседания экспертного совета: № 8 от 2.03.2001г.
Размер финансирования: запрошено 59,2 т.р., выделено - 30 т.р. на приобретение автомобиля "Ока" (согласно записи в протоколе).
Срок реализации проекта: согласно проектной заявке, с 12.2000 г. по ноябрь 2001 г.; согласно отчету, с 12.2001 по 05.2002 и далее по настоящее время.
Грантовое соглашение № 125 от 17.12.01 г. предусматривает закупку автомобиля, выявление нуждающихся в посещении детей и организацию библиотечного обслуживания на дому.
Экспертное заключение: Отрицательное. Дата проведения экспертизы, ФИО, должность эксперта, сведения о его квалификации и подпись в заключении отсутствуют. Балл - 25.
· Анализ ситуации
Указано, что на момент написания проекта выявлено 40 человек детей с тяжелыми двигательными нарушениями. Однако из текста проектной заявки можно сделать вывод, что спрос на услугу, предлагаемую в рамках проекта, декларируется, но детально не изучен, т.к. в качестве начального мероприятия проекта запланирована встреча с представителями общества инвалидов для совместного составления списков детей, желающих получать книги на дому. При этом не указано, какого именно, и почему выбор остановился только на одном обществе из многих существующих. Другим мероприятием планируется провести посещение-знакомство с детьми, выявление их потребности в книгах. Подобная логика заставляет предположить, что в основу проекта была положена ИДЕЯ о необходимости подобной деятельности, однако ситуация деятельно не изучена.
· В разделе "Цель" фактически описана существующая проблема, а именно - невозможность пользования библиотекой для детей с тяжелыми двигательными нарушениями. Указано также, что из-за отсутствия транспорта детские библиотеки (в целом) не в состоянии оперативно доставлять литературу на дом. При этом в проекте не указывается, каким именно образом все детские библиотеки планировали бы использовать один автомобиль, и каким образом проводилось выявление указанного количества детей.
РЕЗЮМЕ: цель не сформулирована.
· В разделе "Задачи" способ формулирования первых двух подразделов позволяет рассматривать их как цель. Это:
- организация системы информационно-библиотечного обслуживания читателей с ограниченными возможностями, доведение книги до каждого ребенка из выявленных на сегодняшний день детей, лишенных возможности самим приходить в библиотеку
- использование книги в элементарной и социальной реабилитации детей-инвалидов, содействие их социальной интеграции.
Следует полагать, что результатом проекта должны были бы стать некие методические разработки по системному обслуживанию всех детей этой категории, а, следовательно, и разработки по механизму выявления дополнительных потребителей услуг.
В качестве задач указано также "развитие связей с общественностью, СМИ для привлечения внимания жителей города к проблемам жизнедеятельности детей-инвалидов и осознания обществом социально-педагогического характера детской библиотеки, ее возможностей как социального института детства". На взгляд экспертов, эта деятельность (в том виде, как она приведена в проекте) настолько широка и касается проблем всего общества, что в рамках одного проекта никак не может быть решена.
Последняя задача - "приобретение автомобиля, необходимого для оперативного библиотечного обслуживания детей-инвалидов на дому" - на самом деле является мероприятием, способствующим достижению цели. Вынесение же ее в раздел задач позволяет поставить вопрос о подмене целей проекта.
РЕЗЮМЕ: из проекта можно сделать вывод, что его настоящей задачей является "организация информационно-библиотечного обслуживания читателей с ограниченными возможностями".
· В разделе "Методы" приводится план-график мероприятий, намеченных разработчиками проекта. Из него следует, что:
в декабре 2000 года :
- совместно с представителями "Общества инвалидов" (не указано, какого именно) будут составляться списки детей, желающих получать книги на дому;
- будет получена консультация в детском реабилитационном центре (не указано, каком именно) по проблемам детей, имеющих конкретные медико-психологические особенности развития;
- будет приобретен автомобиль;
- будет проведено первичное посещение-знакомство с детьми, установление доверительных отношений, выявление потребности (анкетирование), составление индивидуальных планов чтения.
Из приведенных выше мероприятий можно сделать предположения, что к отчету должны быть приложены результаты анкетирования, сведения о фактах посещений детей, рекомендации специалистов по работе с проблемными детьми. Однако таковых нет.
в январе-ноябре 2001 года:
- доставка литературы на дом не реже 1 раза в месяц.
Ранее в проекте приведены расчеты нагрузки на автомобиль: 2 чел/день х (2 часа на дорогу + 2 часа на общение)=8 часов. Средняя скорость автомобиля в условиях города 50 км/час. Следовательно, за 4 часа в пути автомобиль должен покрывать ежедневно около 200 км. В условиях города такая цифра представляется необоснованной. Указано, что средства запрашиваются только на приобретение автомобиля "Ока" (30 т.р.), расходы на ГСМ, стоянку и текущий ремонт. В проекте отсутствуют сведения о том, каким образом предполагалось решать вопрос с зарплатой водителя. В отчете сведения об этом также отсутствуют.
в марте 2001 года:
- Проведение "Недели детской книги" с приглашением телевидения и детей-инвалидов;
- публикация статей в местной прессе для привлечения внимания жителей города через СМИ к проблемам детей с ограниченными возможностями;
- организация городской разовой акции "День добра. Книги - детям в подарок".
Не совсем ясно, каким именно образом последнее мероприятие соответствует целям этого проекта. В любом случае, в отчете должны были быть сведения о проведении этой акции, но этих сведений нет.
в апреле 2001 года:
- составление картотеки доукомплектования фонда;
в октябре-ноябре 2001 года:
- проведение анкетирования по результатам библиотечного обслуживания на дому, сбор отзывов и предложений у детей и их родителей.
Следует полагать, что результаты опроса должны быть приложены к отчету. Реально их нет.
· Эффективность проекта, как следует из его содержания, должна была оцениваться следующим образом:
- через сравнение результатов предварительного и итогового анкетирования благополучателей - детей и их родителей;
- через количественные характеристики адресной помощи жителей города, принявших участие в акции "День добра";
- через подбор и анализ публикаций в прессе.
В результате проекта должны были быть выработаны некие рекомендации по усовершенствованию взаимодействия с работниками социальных служб, психологами и другими специалистами, работающими с детьми-инвалидами.
· Данные по отчету.
График выполнения мероприятий:
12.2001/01.2002 - приобретен автомобиль;
02-03.2002 - посещены центры "Материнства и детства", реабилитации, социальной поддержки населения микрорайонов. Цели посещения не указаны;
02.2002 - проведен совместный семинар "Спешите делать добро". Участники - библиотекари ЦСДБ и социальный педагог Центра "Семья" Центрального района. Содержание семинара - информация о проекте, обзор литературы по теме. Участникам семинара дано задание выявить круг детей, нуждающихся в предоставлении библиотечных услуг на дому. Результат: выявлено 149 человек, из которых посещают библиотеку самостоятельно 71 человек.
РЕЗЮМЕ: Логическая связь между этапами реализации проекта отсутствует. В первую очередь необходимо было подсчитать нуждаемость в услуге такого рода и предполагаемую нагрузку на автомобиль, и лишь затем уже, исходя из реальной потребности, разрабатывать проект. Неясно, каким образом были отобраны для обслуживания 38 человек из 78-ми, по данным библиотеки, нуждающихся в предоставлении библиотечных услуг на дому.
03.2002 - была дана информация о возможностях предоставления библиотечных услуг на дому. Приложена анкета, рассчитанная на обычного читателя библиотеки. Приглашение содержит номер телефона, по которому читатель может вызвать библиотекаря на дом. Из отчета неясен смысл анкеты, если целевая группа к этому моменту времени уже была выявлена адресно. Из отчета неясно, какие действия были осуществлены с анкетой и приглашением. Результаты анкетирования в отчете отсутствуют.
04.2002 - выявление круга детей, нуждающихся в библиотечных услугах. Возникает вопрос, на каком же этапе был все-таки составлен список детей? И каково содержание работы во время посещения социальных центров в феврале-марте?
05.2002 - распространение опыта работы ОДБ г.Самары. Данное мероприятие не указано в проекте, его задачи и смысл в отчете не описаны.
05.2002 и далее - обслуживание детей.
ВЫВОДЫ ПО ПРОЕКТУ:
Проект не имеет четкой внутренней структуры, механизм реализации не проработан, неясен способ дальнейшего использования имущества, приобретенного на средства бюджета. Проект не был подготовлен методически, т.к. в процессе его осуществления было выявлено значительное количество проблем психологического, бытового, управленческого характера, проблем, связанных с межличностными отношениями (библиотекарь - семья, библиотекарь - ребенок с аномалиями в развитии). Отчет носит формальный характер, не содержит существенных сведений о степени реализации проекта и рекомендаций о возможности и направлениях продолжения данной работы, несмотря на ее явную актуальность.
Тем не менее, данное направление работы представляет интерес и требует дальнейшего развития, а перечисленные недостатки проектно-отчетной документации вызваны недостаточностью специальной подготовки разработчиков проекта, которую несложно устранить.
РЕКОМЕНДАЦИИ: Специалистам городской библиотечной системы желательно разработать методические рекомендации по организации работы с проблемными категориями посетителей.
ПРОЕКТ № 3.
“Место встречи – “Белые ночи”
Представлен муниципальным культурно-просветительным учреждением “Централизованная система детских библиотек”, автор Бирюкова Галина Владимировна, и отнесен разработчиками к программной области "Деятельность в социокультурной и досуговой области".
При рассмотрении проекта установлено следующее.
Заявка принята к рассмотрению: 31.10.2000
Протокол заседания экспертного совета: 2.03.2001г.
Размер финансирования: 3,5 т.р. запрошено и выделено.
Срок реализации проекта: согласно заявке, 28-29 июня 2001 г.; фактически исполнен с 11.01 по 01.02г.
Грантовое соглашение № 127 от 17.12.2001 г. По соглашению предусмотрено проведение ряда мероприятий и приобретение методической литературы.
Экспертное заключение: Условно положительное. Указано на недоработки в механизме реализации гранта. ФИО, должность эксперта, сведения о его квалификации и личная подпись в заключении отсутствуют. Оценочный балл 40.
· Анализ ситуации отсутствует.
· Поставлена следующая цель: через участие в конференции и книжной ярмарке перенять полезный опыт работы с читателями-детьми и достойно представить город Тольятти.
· Обозначены следующие задачи проекта:
- подготовить выступление “Место книги и чтения в жизни детей в условиях современного города” на тему конференции с учетом особенностей нашего города;
- распространить среди библиотекарей города опыт работы по теме конференции детских библиотек России и зарубежья.
- определить основные коммуникационные каналы, которые позволяют эффективно и с уважением к личности ребенка доносить до них информацию, важную для полноценного развития.
· В разделе "Методы":
Согласно проекта, планировалось принять участие в международной книжной ярмарке “Фолиант – Белые ночи” (научно-практическая конференция “Что будут читать дети XXI века”), провести социологические исследования (без уточнения, что именно планировалось исследовать), подготовить доклад на конференцию с последующим распространением приобретенного опыта среди библиотекарей города.
Эффективность проекта оценить достаточно сложно в связи с тем, что фактически произошло изменение проектной деятельности. Причиной этому послужило затягивание сроков заключения грантового соглашения: оплата участия в выставке-конференции (что было предметом проекта) произведена его разработчиком из личных средств. В материалах есть заявление на имя председателя экспертного совета конкурса Н.И.Хитун с просьбой разрешить использовать средства гранта в полном объеме на приобретение методической литературы в связи с тем, что поездка на книжную ярмарку “Фолиант – “Белые ночи –2001” в г.С.-Петербурге была проведена за личные средства. Экспертный совет по данному вопросу решение не принимал.
В связи с этим критерии оценки результатов проекта были указаны разработчиком уже в отчете. Количественным показателем служило использование закупленной методлитературы, а качественным показателем – мнение библиотекарей о ее ценности и полезности.
Данные по отчету.
Как следует из отчета:
- изучение необходимости в работах по гранту (с учетом изменения направления) было проведено после открытия гранта;
- “практическая польза приобретенной методической литературы будет выявляться в процессе работы с ней”.
В отчете приводятся сведения о мероприятиях по развитию данного вида деятельности в будущем.
Опрос участников проекта показал, что участие в грантовом конкурсе имело два неожиданных положительных следствия:
- во-первых, стимулировало инициативу исполнителей, которые в противном случае не стали бы изыскивать дополнительные возможности для командирования сотрудника на конференцию и ярмарку;
- во-вторых, позволило найти эффективный способ замены вида деятельности, что положительно отразилось и на других организациях библиотечной сети.
Без грантовой поддержки проект вряд ли мог быть реализован.
ВЫВОДЫ: Работу по выполнению гранта можно признать эффективной.
ПРОЕКТ № 4.
“Эксклюзивный фонд библиотеки искусств. Коллекция диско- и видеографии мировой классики.”
Представлен МУК ЦБС г.Тольятти, библиотека искусств, филиал № 8, зав.библиотекой Николаева Татьяна Николаевна, и отнесен разработчиками к программной области
При рассмотрении проекта установлено следующее.
Заявка принята к рассмотрению: 15.11.2000
Протокол заседания экспертного совета: 26.01.2001 г.
Размер финансирования: запрошено 70 тыс.руб., выделено 40 тыс.руб.
Срок реализации проекта: по заявке с 09.2001 по 05.2002, по грантовому соглашению с 04.2001 по 29.12.2001 г.
Грантовое соглашение № 223 от 15.08.2001г. В соглашении (п.1.2) не указаны такие мероприятия, как закупка оборудования и информационных носителей, однако именно это составляет значительную часть деятельности по проекту.
Экспертное заключение: Максимально положительное. Фио, должность эксперта, сведения о его квалификации и личная подпись в заключении отсутствуют. Оценочный балл 100.
· Анализ ситуации. Проблема, как таковая, в проекте не указана. Из его текста можно сделать вывод, что проблемой является отсутствие полной видео- и аудиотеки, необходимой для качественной подготовки специалистов в сфере искусства, а также для удовлетворения потребностей в новых видах услуг.
· В разделе "Цель" перечислен ряд пожеланий относительно того, что именно должна представлять из себя библиотека по искусству, а также представлены некоторые планы развития библиотеки, выходящие за рамки проекта. Собственно цели поставлены такие:
1. создать на базе библиотеки коллекцию компакт-дисков, видеофильмов, аудиокассет;
2. сохранить имеющиеся фонды, пополнять и обновлять их по мере возможности,
3. стремиться доводить до каждого жителя возможность многоаспектного использования библиотеки искусств, обеспечение максимального доступа читателей к фондам библиотеки;
4. развитие партнерских связей.
Цели, поставленные перед собой разработчиками проекта, носят тактический характер ("создать коллекцию", "сохранить и обновлять фонды"), цели стратегического характера не представлены. Цель, указанная под номером 3, скорее, является прикладной задачей, результатом которой является выполнение библиотекой своей социальной миссии.
С другой стороны, стратегическая цель указана во вступлении к разделу "Задачи": это "наиболее полное обеспечение необходимой информацией, распространение эстетических знаний среди населения города, формирование новых форм услуг".
РЕЗЮМЕ: цели проекта сформулированы недостаточно точно.
· В разделе "Задачи"
Разработчиками поставлены такие задачи, как:
1) сбор и отслеживание новинок компакт-дисков и видеокассет;
2) знакомство с достижениями мирового искусства;
3) организация работы по эстетическому воспитанию подрастающего поколения;
4) привлечение учащихся музыкальных учебных заведений, а также творческой интеллигенции и любителей искусства.
Последняя задача сформулирована некорректно: привлечение к чему?
Следует полагать, что каждая из поставленных задач должна иметь свои методы решения.
· В разделе "Методы" перечислены мероприятия, которые разработчики проекта планировали выполнить за время его действия. Перечень мероприятий достаточно полный, содержит как мероприятия по формированию фонда, так и мероприятия, направленные на популяризацию фонда. Без пояснений указан пункт "коллективное информирование", в котором указано количество организаций - 5 - и количество индивидуальных абонентов - 20. Из проекта неясно, что значат эти показатели.
Проект содержит подробную смету расходов на сумму 70 т.р.
В качестве критериев оценки эффективности проекта указано количество приобретенных информационных носителей (в целом 315 единиц), количество мероприятий (5) и количество новых клиентов библиотеки (300 человек). Приведены планируемые цифры на 2001 год по количеству читателей, книговыдаче, посещаемости. Следует полагать, что в отчете должны быть указаны фактические цифры по этим критериям.
Данные по отчету.
В отчете указано, что средства на счет библиотеки поступили в августе 2001 года, на эти средства в сентябре было приобретено оборудование для фонда. До декабря месяца проводилась техническая обработка аудиоматериала, 25.12.2001 года проведена презентация проекта, предварявшаяся широкой рекламной кампанией. Отмечен ряд трудностей по исполнению проекта. Приведены отзывы благополучателей, другие материалы.
Разработчиками проекта проведена оценка результатов его исполнения по критериям, которые заложены в проекте. Количество новых клиентов библиотеки составило 425 человек (планировалось 300), количество выданных аудио-видео-материалов увеличилось на 2000 экземпляров. Приняты заказы от читателей на перезапись с компакт-дисков в целом 369 часов (не указано, платной ли является эта услуга). Проведено выборочное тестирование читателей (20 человек).
Опрос участников проекта показал, что реализация данной проектной идеи без грантовой поддержки была бы невозможна либо сильно затянута во времени. Проект вызвал большой резонанс среди посетителей библиотеки, позволил увеличить их количество и расширить спектр услуг. Из-за того, что финансирование было меньшим, чем в заявке, сотрудники выполняли его на безвозмездной основе.
ВЫВОДЫ: деятельность по проекту носит, скорее, организационно-технический, нежели проектный характер. Тем не менее, проект можно признать эффективным.
ПРОЕКТ № 5.
“Детский театр танца - “Легенда о каменной чаше Жигулей”.
Представлен МОУ ДОД "Детская музыкально-художественная школа" и отнесен разработчиками к программной области "Художественное и эстетическое образование и воспитание подрастающего и взрослого населения.
При рассмотрении проекта установлено следующее.
Заявка принята к рассмотрению: 01.11.2000 г.
Протокол заседания экспертного совета: №3 от 30.01.2001г.
Размер финансирования: запрошено 158,6 т.р. Кроме того, планировалось привлечение спонсорских средств 5,0 т.р. и использование средств от спектакля 4,0 т.р. В качестве наличных ресурсов указаны: помещение, музыкальная аппаратура, руководители с опытом работы, стабильный состав детей, работающих над созданием спектакля.
Выделено согласно решению экспертного совета 70 т.р. (дополнительно привлечено спонсорских средств в размере 50,0 т.р.).
Срок реализации проекта: в проекте сроки точно не установлены. Как следует из текста, проект должен был осуществляться приблизительно с марта 2001 г. по декабрь 2001 г. По грантовому соглашению сроки указаны с 11.2001 по 05.2002. По данным отчета, проект выполнялся с ноября 2001 г. по ноябрь 2002 г. В материалах есть письмо на имя Колосова В.А. с просьбой о продлении гранта до декабря 2002 г., основания для такой просьбы не указаны.
Грантовое соглашение № 108 от 17.12.2001г. предусматривает организацию совместной деятельности учащихся нескольких отделений, разработку эскизов костюмов и декораций, репетиции, постановку и премьеру спектакля.
Экспертное заключение: в материалах отсутствует.
· Анализ ситуации в проекте фактически отсутствует. Постулируется изменение современной научно-педагогической ситуации. Приводятся сведения о ДМХШ и некоторых аспектах ее деятельности. Указано, что театр танца создан и является результатом работы всей школы. Описано взаимодействие ДМХШ с некоторыми другими организациями.
В качестве проблемы можно указать следующее утверждение: "Есть необходимость введения нового исполнительского состава, а также пополнения репертуара и роста актерского и сценического мастерства".
· Цель сформулирована таким образом, что создание спектакля представлено в ней только как средство для выявления и развития способностей каждого ученика, развития положительных творческих качеств его личности.
РЕЗЮМЕ: цель не выведена логически из анализа ситуации, ее формулировка некорректна - представляется маловероятным достижение цели личностного развития каждого ученика только лишь в течение срока действия проекта, пусть даже и в отдельно взятой школе.
· Задачами проекта ставятся такие, как:
- формирование гуманистической позиции школьника в его отношении к людям;
- расширение сферы общения школьника посредством искусства;
- обеспечение личностно ориентированного подхода в обучении;
- эстетическое развитие и художественная образованность как одно из направлений всестороннего развития личности;
- формирование творчески работающего коллектива учителей-единомышленников;
- обеспечение социально-богатой окружающей среды.
Постулируется, что "деятельность ДТТ на научно-педагогическом уровне и уровне современной культуры требует основательного материально-технического оснащения школы, современного оборудования и финансового обеспечения".
Резюме: задачи носят декларативный характер и, скорее, напоминают направления деятельности. Истинной же задачей можно считать материально-техническое оснащение и оборудование детского театра танца, как коллектива, осуществляющего один из видов деятельности школы.
· В разделе "Механизм реализации" приводится перечень этапов реализации проекта. Намечены следующие этапы:
1 этап - подготовительный.
На этом этапе планируется коллективным способом выявить проблемы, выработать цели и задачи ДТТ, определить содержание работы ДТТ. Запланированы мероприятия: педсовет, методические совещания хореографического отделения.
РЕЗЮМЕ: действия, запланированные на первом этапе реализации проекта, фактически должны были предшествовать его разработке. Они предназначены для педагогов, а к учащимся имеют опосредованное отношение. Кроме того, эти действия правомерны для нового коллектива, в то время как ДТТ является уже сформированной структурой.
2 этап - поисковый.
На этом этапе планируется опытно-методическое освоение новых форм актерского и хореографического мастерства педагогами, диагностика новых тенденций в развитии ДТТ и дискуссии о методиках работы педагогов. Запланировано мероприятие: семинар "Методы творческой педагогики".
РЕЗЮМЕ: действия, запланированные на втором этапе, носят внедренческо-аналитический характер и предназначены для педагогов, но не для учащихся.
3 этап - этап практического освоения.
На этом этапе планируется внедрение в деятельность ДТТ новых элементов (не указано, элементов чего). Должна быть проведена сравнительная диагностика духовного мира школьников - анализ исходных и полученных характеристик, однако в отчете нет сведений о методике анализа или данных диагностики. Запланированы мероприятия: семинар "Развитие познавательной активности учащихся в процессе обучения и воспитания школы", выпуск спектакля.
РЕЗЮМЕ: если говорится о сравнительной диагностике духовного мира школьников, то ей должны предшествовать, во-первых, предварительная диагностика до начала проекта (сведения о которой должны быть приведены в проекте), а во-вторых, должны быть осуществлены мероприятия, направленные на изменение этого самого внутреннего мира. Однако первые два этапа таких мероприятий не содержат, а на третьем этапе не конкретизировано, в чем суть и новизна элементов, внедряемых в деятельность ДТТ.
4 этап - аналитический.
На этом этапе планируется анализ деятельности ДТТ и общего психологического климата школы, создание практической модели ДТТ и совершенствование духовной культуры школы в целом. Запланированы мероприятия: семинар "Критерии оценки развития личности учащихся".
РЕЗЮМЕ: Проект составлен технологически некорректно: анализ ситуации, цели, задачи и способы их выполнения не сбалансированы между собой, запланированная (и реальная) деятельность по проекту касается чего угодно, но только не создания спектакля, хотя средства запрошены и выделены на пошив костюмов для спектакля.
· Эффективность проекта: Указаны методы получения информации о психологических изменениях в коллективе, но отсутствуют количественные критерии, за исключением двух позиций: 10%-ный рост количества зрителей и 30%-ный рост учащихся хореографического отделения. Указано также намерение разработчиков проекта проводить многочисленные мероприятия и распространять опыт своей работы в других организациях.
· Данные по отчету.
Отчет датирован 11.12.2002 г., составлен в общих словах, за исключением количества зрителей, которое в сумме составило более 1780 человек, по спектаклю снят и показан по ТВ телесюжет. Отчет свидетельствует, что основной целью проекта было именно создание спектакля, что и было сделано в результате реализации проекта.
Указанные в отчете достижения, например, расширение сферы общения учащихся всех отделений, радость творческого труда, радость реальной жизни, формирование гуманистической позиции школьника в его отношении к людям, общественным явлениям, - продекларированы без каких бы то ни было доказательств.
Нет сведений о том, как в дальнейшем будет использоваться имущество, приобретенное на средства бюджета.
Опрос участников проекта показал, что они положительно оценивают его результаты. Осложнили выполнение проекта финансовые факторы: недостаточность финансирования (70% средств, затраченных на проект, были спонсорские и собственные), а также задержка грантового финансирования на 7 месяцев по сравнению с планом.
Тем не менее, проект расценивается ими как долгосрочный, не прекратившийся после закрытия гранта, а конкурс муниципальных грантов - как перспективная форма работы с организациями и творческими коллективами в сфере культуры.
ВЫВОДЫ: Необходимость развития детского творчества сомнений не вызывает. Однако к проектной документации имеется ряд серьезных замечаний. Проект не имеет четкой внутренней структуры, механизм реализации не проработан. Заявлено создание спектакля, в то время как в проекте говорится о формировании постоянно действующего коллектива – детского театра танца, результатом деятельности которого должен стать спектакль. Неясен способ дальнейшего использования имущества, приобретенного на средства бюджета. Перечисленные недостатки проектно-отчетной документации вызваны недостаточностью специальной проектной подготовки разработчиков проекта.
Сокращение видов деятельности, выполняемых в рамках проекта, можно рассматривать как следствие его неполного финансирования.
Рекомендации отражены ниже.
ПРОЕКТ № 6.
“V Международный конкурс молодых исполнителей на духовых и ударных инструментах”
Представлен Тольяттинским институтом искусств и отнесен разработчиками к программной области "Художественное образование в сфере культуры и искусства".
При рассмотрении проекта установлено следующее.
Заявка принята к рассмотрению: 27.10.2000
Протокол заседания экспертного совета: № 2 от 26.01.2001
Размер финансирования: 513,839 запрошено из 719,976 необходимых по смете; 150 т.р. должно было быть выделено согласно решению экспертного совета, 120 тыс.р. выделено по грантовому соглашению. Фактически принято новое решение экспертного совета без отмены предыдущего. Такая процедура Положением о конкурсе не предусмотрена. Уменьшение финансирования произведено без учета влияния такого изменения на качество реализации проекта.
РЕЗЮМЕ: размер гранта установлен без достаточных к тому оснований.
Срок реализации проекта: с 20 по 30.04.2001г. /? - до выделения финансирования/
Экспертное заключение: Максимально положительное. Фио, должность эксперта, сведения о его квалификации и подпись в заключении отсутствуют. Оценочный балл 95.
· Анализ ситуации фактически сделан в разделах "Цели" и "Степень подготовленности проекта". Авторы проекта описали опыт участия молодых исполнителей г.Тольятти в конкурсах различных уровней, начиная с 1995 года. Сведения о том, есть у авторов проекта опыт подготовки и проведения мероприятий аналогичного уровня, в проекте не указаны, хотя из раздела "Реализация проекта. III этап" можно сделать вывод, что ими были организованы предыдущие четыре конкурса. Подготовка данного проекта началась задолго до объявления конкурса грантов. ТИИ привлек большое количество партнерских организаций из других городов России и из-за рубежа.
· Цель в проекте четко не сформулирована. Из текста проекта можно сделать вывод, что целью его авторы считали проведение очередного (пятого по счету) широкоохватного мероприятия в сфере культуры, имеющего состязательный характер, которое бы способствовало:
- созданию базы для подготовки специалистов музыкального искусства,
- решению проблем музыкального воспитания-образования детей, юношества, молодежи;
- культурно-художественного образования потенциальных музыкантов-любителей;
- созданию единого пространства для высокопрофессионального общения педагогов и учащихся.
· Задачами проекта являются:
- распространение в городе лучших традиций музыкальной педагогики и профессионального исполнительства;
- совершенствование базы для развития и самореализации творческих способностей молодежи города;
- укрепление творческих контактов с ведущими педагогами России и Зарубежья;
- достижение высокого качественного профессионального уровня учебно-методической и концертной работы в ОУК города;
- совершенствование защитных механизмов для предотвращения оттока интеллектуальных ресурсов из города.
· В разделе "Степень подготовленности" описан механизм реализации проекта, каким его представляют себе авторы. Он включает в себя:
09.2000 - разработка документации конкурса, финансовых условий, формирование состава оргкомитета;
02-03.2001 - формирование и печать буклетов (300 экз.) с материалом из полученных заявок.
04.2001 - проведение конкурса согласно заранее разработанной организационной структуры.
После завершения конкурса планируется продолжать деятельность по совершенствованию профессиональной базы музыкального образования через методическую и кураторскую помощь ТИИ другим учебным заведениям города.
Эффективность проекта: авторами разработан перечень количественных критериев, достижение которых свидетельствовало бы об успешности проекта, а именно:
- увеличение общего количества участников в конкурсе на 5%;
- увеличение количества участников от учебных заведений города на 15%;
- 100%-ная наполняемость зала во время концерта членов жюри (открытие) и на закрытии конкурса;
- увеличение конкурса поступающих в ДМШ и ССУЗ на профильные отделения духовых и ударных инструментов на 20%;
- увеличение конкурса поступающих в ВУЗы на профильные отделения на 10%;
- увеличение запоняемости зала на концертных программах "Музыкальный вернисаж" на базе ТИИ, концертов филармонии до 60% слушателей.
Представлено также несколько качественных критериев:
- более высокий уровень профессиональной подготовки выпускников ССУЗ города (из отчетов председателей государственной аттестационной комиссии);
- более высокий уровень исполнительского мастерства;
- повышение интереса города к инструментам, в которых остро нуждаются творческие коллективы и учебные заведения города (гобой, фагот, валторна, тромбон).
Данные по отчету. Отчет состоит из двух частей. Одна из них касается проведения конкурса, она составлена и подписана председателем жюри - профессором Московской государственной консерватории, народным артистом России А.В.Корнеевым. Другая часть касается исполнения бюджетного гранта, она подписана автором проекта.
В конкурсе приняло участие 145 человек, в т.ч. из других государств. Выпушен буклет с основными сведениями о конкурсе и данными об участниках конкурса. Буклет выходных данных не имеет.
Из всех указанных в проекте количественных критериев в отчете представлены данные только по следующим:
- увеличение общего количества участников конкурса на 75% (вместо 15%);
- 100%-ная наполняемость зала во время открытия и закрытия конкурса.
Такие выводы, как "возросший уровень профессиональной подготовки студентов; и "возросший интерес жителей города к духовым и ударным инструментам" не подкреплены никакими аргументами.
РЕЗЮМЕ: Отчет подготовлен достаточно качественно, однако носит в известной степени формальный характер. Оценка влияния проекта произведена не по всем критериям, указанным в проекте. Отсутствует оценка влияния уменьшения финансирования на качество исполнения проекта. Способ формулирования целей и задач не позволяет точно определить степень их выполнения.
Опрос участников проекта показал, что они высоко оценивают результаты проекта. Проект расценивается ими как долгосрочный, не прекратившийся после закрытия гранта (несколько студентов после конкурса создали свой творческий коллектив), а конкурс муниципальных грантов - как перспективная форма работы с организациями и творческими коллективами в сфере культуры. Без грантовой поддержки проект вряд ли мог быть реализован.
ВЫВОДЫ: Способ формулирования целей и задач не позволяет точно определить степень их выполнения. Однако из логики проекта следует, что намерения его разработчиков осуществлены и цель достигнута.
ПРОЕКТ № 10.
“Заводной апельсин”
Представлен Комитетом по телевидению и печати АО “АвтоВАЗ” и отнесен разработчиками к программной области "Молодежные СМИ"
При рассмотрении проекта установлено следующее.
Заявка принята к рассмотрению: 14.11.2000
Протокол заседания экспертного совета: № 3 от 30.01.2001г.
Размер финансирования: из общей суммы затрат в 1 666,325 т.р. запрошено 116,581 т.р. на оплату внештатных сотрудников. Согласно решению экспертного совета, выделено 70 т.р. на выпуск передач. Выделенные средства затрачены на оплату внештатных сотрудников.
Грантовое соглашение № 128 от 17.12.2001 г. заключено с Молодежным объединением "ОМ". Предусмотрен запуск сайта "Заводной апельсин", выпуск 5-ти программ в "прямом эфире" и 5 программ о культурной жизни города.
Срок реализации проекта: в отчете указан срок с ноября 2001 года по май 2002 года (согласно приложенным к отчету эфирным справкам, первая передача была выпущена 19.11.01 г., последняя - 17.05.2002 г.)
РЕЗЮМЕ: проект начали выполнять раньше, чем было заключено грантовое соглашение. Однако гарантийное письмо о финансировании проекта в материалах отсутствует, что заставляет сделать такое предположение - проект не настолько нуждался в средствах, что его запуск мог быть сделать без финансирования. В этом случае возникает вопрос о целесообразности выделения грантовых средств.
Экспертное заключение: Положительное. Фио, должность эксперта, сведения о его квалификации и подпись в заключении отсутствуют, оценочный балл 90.
· Анализ ситуации разработчики проекта утверждают, что в Тольятти на момент разработки проекта отсутствуют телепрограммы, рассчитанные на молодежную аудиторию. В проекте есть утверждение, что для данной возрастной категории телевидение является наиболее популярным средством массовой информации, следовательно, проект должен дать возможность объединить молодежь города, повысить ее социальную, политическую и экономическую активность.
К проекту приложены письма на имя дирекции телекомпании АО "АвтоВАЗ" с просьбой о создании программы о молодежи. Необходимо оотметить, что не указаны в письмах координаты и места учебы обратившихся, письма написаны с одной шапкой, что позволяет предположить, что они инициированы одними и теми же людьми.
· Цели и задачи в проекте не разделены. Проанализировав проект, можно сделать вывод, что целью данного проекта является информирование о событиях, происходящих в молодежной среде, привлечение внимания общественности к проблемам молодежи города. Кроме этого, в каждом подразделе проекта указывается цели каждого блока телепередачи.
Задачей проекта, направленной на достижение целей, можно считать организацию и выпуск специализированной молодежной телепередачи с периодичностью выхода 2 раза в месяц.
· В разделе "Методы" описаны различные формы сценарного решения телепередач. Новостной блок по большей части дублирует стандартные новостные программы, информационный блок ориентирован преимущественно на молодежь, публицистический блок и просветительский блок также ориентированы на молодежь.
· Критерии эффективности проекта в проекте не приводятся, вследствие чего сложно определить, достигли ли авторы именно тех результатов, которых хотели достигнуть.
Данные по отчету. К отчету приложены эфирные справки по выпущенным в эфир передачам (за подписью гл.ред. А.А.Дьяконова, передача выходит в эфир каждую пятницу. За отчетный период с 11.2001 по 05.2002 выпущено 25 передач. Указано количество сюжетов, в передачах приняли участие более 150 человек, получено большое количество откликов телезрителей. Отмечены трудности в реализации проекта, в частности, недостаточный контакт с комитетом по делам молодежи и другими официальными структурами.
Отчет подписан в том числе руководителем ОО “ОМ” Д.Коротаевым, хотя в разработчиках и исполнителях проекта эта организация не значится, однако именно с ней заключено грантовое соглашение.
РЕЗЮМЕ: передача вызвала большой интерес зрителей, хотя социальный эффект от ее выхода в эфир не оценивался. Без указания оснований произошло изменение деятельности по проекту (вместо запуска сайта и 10-ти телепередач выпущено 25 передач). Отсутствуют сведения о продолжении либо прекращении проекта после окончания гранта.
Опрос участников проекта показал, что они высоко оценивают результаты проекта. Проект повлиял на организацию (имеется ввиду творческий коллектив), которая на средства гранта могла действовать в течение года, однако в настоящее время ввиду отсутствия средств студия практически расформирована, коллектив распался. Без грантовой поддержки проект вряд ли мог быть реализован.
ВЫВОДЫ: Проект можно признать эффективным. Однако следует отметить, что в подобных случаях прекращение деятельности может иметь последствия более негативные, чем если бы она не была начата вообще (разочарование зрителей). Поэтому при запуске подобные крупномасштабные проекты целесообразно формировать на долгосрочной основе, либо рассматривать с точки зрения "выживаемости" после окончания бюджетного финансирования.
ПРОЕКТ № 14.
“Студенческий хор Тольяттинского лицея искусств “Гармония”
Представлен Тольяттинским лицеем искусств и отнесен разработчиками к программной области "Художественное образование в сфере культуры и искусства. Педагогическая деятельность – подготовка кадров и деятелей в сфере культуры и искусства."
При рассмотрении проекта установлено следующее.
Заявка принята к рассмотрению: 15.11.2000
Протокол заседания экспертного совета: № 5 от 6.02.2001г.
Размер финансирования: 788770 руб. запрошено, 90 тыс. выделено согласно решению экспертного совета, 84 тыс. перечислено на основании приказа по Департаменту культуры, акт представлен на 90 тыс.руб.
РЕЗЮМЕ: схема финансирования "в счет гранта" представляется неоправданной.
Срок реализации проекта: по проекту с 10.2000 по 07.2001г., по грантовому соглашению с 06.2001 по 12.2001.
Грантовое соглашение № 142 от 21.12.2001г. предусматривает подготовку сольной программы для участия в фестивале им.Брамса и выступление на конкурсе, а также отчетные концерты.
Экспертное заключение: Фио, должность эксперта, сведения о его квалификации и подпись в заключении не указаны. Также в заключении не проставлены оценочные баллы по предложенным критериям, хотя общий балл оценки указан (75). Следовательно, требует пояснений, каким именно образом сформирован общий оценочный балл.
· В качестве анализа ситуации в проекте приведены сведения об истории формирования хорового коллектива.
· Цели и задачи в проекте не разделены. Проанализировав настоящий раздел, можно сделать вывод, что целью данного проекта является факт участия студенческого хора в международном конкурсе (каком именно, не указано). С другой стороны, пять позиций, которые указаны в качестве блока целей и задач, скорее, можно трактовать как результат действий, предпринимаемых в рамках проекта.
В разделе "Экономические параметры проекта" подтверждается, что проект направлен на участие в двух международных конкурсах - одном на территории РФ (г.Самара) и другом на территории Германии (г.Вернигород).
· В качестве мероприятий по подготовке проекта указаны действия, направленные на подготовку конкурсной программы хора (репетиции, мастер-классы, открытые уроки-прослушивание, презентации конкурсной программы), а также издание рекламного буклета и выступление на международных конкурсах в г.г. Самара и Вернигород (Германия).
План-график реализации проекта содержит следующие позиции:
10.2000 - 11.2000 - ведение переговоров со специалистами ВУЗов страны (переговорные намерения не конкретизированы);
10.2000 - 06.2001 - работа над конкурсной программой;
01.2001 - 06.2001 - организация мастер-классов
11.2000 - 02.2001 - выделение и определение куратора (функции куратора не определены)
01, 03,05.2001 - открытые уроки
11.2000 - 02.2001 - издание буклета
06, 07.2001 - выступление на международном конкурсе.
· Эффективность проекта. В качестве способов оценки эффективности проекта указаны:
- результат международного конкурса;
- перечень мероприятий, которые планируется провести в рамках проекта.
Вывод: то, что приведено в качестве критериев оценки эффективности проекта, может быть расценено как его результат, или как мероприятия по его исполнению, но не как критерии эффективности.
Данные по отчету.
Отчет частично повторяет тезисы, изложенные в проекте, частично содержит описание участия в Международном конкурсе-фестивале им.И.Брамса. Указан фактический график исполнения проекта, отличающийся от запланированного. Вместо оценки результатов исполнения проекта было проведено анкетирование участников хора на предмет их отношения к поездке и ее результатам.
Описано только участие в международном конкурсе. Других данных о деятельности по проекту нет. Приложены копии золотых дипломов конкурса в г.Вернигороде. Приложены данные анкетирования участников хорового коллектива по итогам поездки (не подписана).
В материалах имеется приказ Департамента культуры № 112 от 27.06.01 г. о выделении ТЛИ денежных средств в размере 84 т.р. для участия в конкурсе им.Брамса в г.Вернигород (Германия) за счет средств, предусмотренных на сувенирную продукцию на проведение Дня города. Основание – служебная записка директора ТЛИ В.Н.Сафонова о досрочном выделении средств и обязательство вернуть средства, если грант не будет выделен.
Опрос участников проекта показал, что они высоко оценивают результаты проекта в плане повышения имиджа как самого коллектива, так и города, который этот коллектив представлял. Без грантовой поддержки осуществить проект было бы гораздо сложнее.
ВЫВОДЫ: в процессе реализации проекта выявились определенные сложности организационного характера, связанные с процедурой конкурса и не зависящие от авторов проекта. Сам проект можно признать эффективным. Однако необходимо отметить, что из проектно-отчетной документации нельзя сделать однозначного вывода о степени влияния проекта на социальное окружение.
ПРОЕКТ № 16.
“Создание Творческого центра на базе МУИ ТЮЗ”
Представлен МУИ "Театр юного зрителя" и отнесен разработчиками к программной области "Деятельность в социокультурной и досуговой области"
При рассмотрении проекта установлено следующее.
Заявка принята к рассмотрению: 16.11.2000
Протокол заседания экспертного совета: № 3 от 30.01.2001г.
Размер финансирования: 287600 руб. запрошено, выделено по решению экспертного совета 110 т.р. на световое оборудование.
Срок реализации проекта: 01.01.2001 г. – 01.01.2002 г. по заявке, 09.2001 - 05.2002 по отчету.
Грантовое соглашение № 110 от 17.12.2001 предусматривает работу с педагогами и творческими коллективами, организацию работы салонов, приобретение светового оборудования.
Экспертное заключение: Фио, должность эксперта, сведения о его квалификации и личная подпись в заключении отсутствуют. Однако судя по тексту, эксперт – актер театра “Колесо”. Заключение положительное, указано на необходимость осторожного отношения к сотрудничеству с отдельными организациями (такими, как последователи учения Шри Чинмоя). Оценочный балл - 90.
· Анализ ситуации: отсутствие в Комсомольском районе учреждений творческого профиля, ориентированных на разностороннюю культурную работу с населением, а также потребность творческой интеллигенции города в более полной реализации своих художественных инициатив. Имеющийся у ТЮЗа опыт организации мероприятий, подобных тем, которые указаны в проекте.
· Сформулирована следующая цель: содействовать развитию культуры города через приобщение жителей к театральному, литературному, музыкальному и изобразительному искусствам.
· Поставлены такие задачи: поддержка авторских и коллективных творческих проектов, выявление юных талантов.
Такую задачу, как "создание устойчивой внутригородской структуры поддержки творческих инициатив жителей города", на взгляд экспертов, следует ставить, как цель работы.
· Методы решения задач выбраны такие, как предоставление творческим личностям и коллективам организационного и информационного содействия и площадей для реализации своих творческих инициатив, а также проведение совместных мероприятий.
В проекте перечислены направления совместной творческой работы - литературные встречи, художественный салон (регулярно действующий), музыкальные встречи, театр плюс кино, совместные проекты со СМИ.
Эффективность проекта: проект предполагался как самоокупаемый за счет привлечения средств от проведения мероприятий. Указаны такие критерии оценки эффективности, как количество и периодичность мероприятий по направлениям.
Данные по отчету.
Отчет представлен за период 09.2001 - 05.2002. За это время проведено 12 мероприятий, зрительская аудитория которых составила в сумме 2000 человек. В отчете нет данных о количестве средств, привлеченных в качестве входной платы, что не позволяет судить о том, насколько выполнен один из критериев эффективности, указанный в проекте.
По "Музыкальным встречам в ТЮЗе" 28.03.02, проводимым в качестве отборочного тура 10-го фестиваля авторской песни: в качестве "опредмеченного результата" указаны фотографии. Нет сведений об участниках (25 человек) и победителях конкурса. Неясно, насколько требовало ли это мероприятие именно площадки ТЮЗа, хотя его ценность сомнению не подвергается.
По "Выставочному салону в ТЮЗе" неясно, каким именно образом подсчитывалась аудитория. Если по количеству посетителей спектакля, то можно ли быть уверенным, что выставка оказала на них воспитательный эффект? К тому же неясно, какое отношение к выставке имеет световое оборудование, закупленное на средства гранта.
Задачу поддержки авторских и коллективных творческих проектов можно считать выполненной в том объеме, который был предусмотрен проектом. Однако полной и законченной ее считать нельзя, т.к. сотрудничество носило разовый характер, не было рассчитано на продолжение во времени. Нельзя уверенно сказать, что подобное разовое сотрудничество оказало сколько-нибудь заметное влияние на творческие коллективы, которые сотрудничали с ТЮЗом.
Задачу создания устойчивой внутригородской структуры поддержки творческих инициатив жителей города, на взгляд экспертов, также нельзя считать выполненной, т.к. ТЮЗ работает преимущественно на территории одного из районов города - Комсомольского.
РЕЗЮМЕ: если мероприятия оказались удачными и собрали немалую зрительскую аудиторию, следовало бы повторить их на другую аудиторию, т.е. сделать многоразовыми. Сложно оценить изменения состава аудитории, если у нее есть динамика. Из проекта и отчета неясно, чем проведенная группа мероприятий отличается от обычного плана работы ТЮЗа.
ВЫВОДЫ: Проект можно считать эффективным в той части, которая относится к развитию ТЮЗа как самостоятельного учреждения. Однако технология проекта не позволяет оценить, насколько эффективным были предпринятые действия в социальном плане. Этот недостаток вызван, видимо, также недостатком специальной проектной подготовки разработчиков.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Выводы:
по методике конкурса:
· Нечеткая форма заявки. Сроки установлены не всегда четко, постоянно сдвигаются. В заявке не указан размер запрашиваемого финансирования.
· Нечеткая процедура выделения средств. Если средства выделяются не в полном объеме, то должно быть обоснование этому решению экспертного совета или четко должно быть оговорено в грантовом соглашении, на что именно выделенные средства должны быть потрачены.
· за редким исключением, подготовка проекта начинается с момента выдачи гранта (особенно обращает на себя внимание указание на то, что после выдачи гранта начнутся переговоры с другими организациями о совместной деятельности). До этого существует только общее представление о проекте, но не полная технология его осуществления. При стольких неизвестных успех проекта гарантирован быть не может.
· технология выявления списка победителей грантового конкурса заставляет предположить, что в нее вплетается идея “свободного бюджетного кошелька”, которым можно распоряжаться свободно без излишнего контроля (напр., факты волевого влияния на экспертный совет со стороны вышестоящих руководителей мэрии). Это дискредитирует идею конкурсности, состязательности.
по пакетам проектной документации:
· участники конкурса не достаточно четко понимают цели и задачи грантового конкурса, не имеют представления о том, что должна собой представлять проектная деятельность, поэтому зачастую описывают текущую деятельность как проектную;
· содержание проектов не всегда четко структурировано по разделам. Часто сведения из одного раздела (например, анализ ситуации) перекочевывают в другой раздел (например, оценка), что также говорит о недостаточных проектных навыках разработчиков;
· цели, задачи и анализ ситуации не четко сформулированы практически в каждом проекте;
· формулировки деятельности, как они представлены в проектах, и деятельности в грантовых соглашениях разные, что приводит к мысли о частичной подмене задач и деятельности по проектам, не зависящей от их разработчиков.
в целом:
· Несмотря на недоработанность конкурсной процедуры, сам конкурс можно считать эффективным способом развития сферы культуры в городе.
Рекомендации:
по проектной документации:
· стандартизировать форму отчета;
· в грантовом соглашении более точно указывать бюджетные статьи, которые будут профинансированы в рамках проекта;
· нецелесообразно описывать в проекте все существующие идеологические и методические проблемы, которые существуют в соответствующей сфере искусства. Необязательно "глобализировать" проект и его ожидаемые итоги, т.е. показывать место данного проекта в сфере искусства в целом. Это делается из вполне понятного побуждения привлечь внимание к своему проекту. Нужно детально (количественно и качественно) показывать реальное его влияние как территориально, так и в отношении аудитории.
· Отчет должен быть составлен именно по тем критериям, которые указывались в проекте. В данном конкурсе это требование соблюдалось не всегда.
· Первой стадией исполнения проекта не должен быть анализ ситуации. Анализ ситуации, направленный на выявление объективной необходимости именно этого проекта, должен предшествовать его разработке.
· В проектной документации на всех ее этапах должны быть указаны одни и те же лица, либо обоснованно произведена замена исполнителей по письменному согласованию с грантодателем. Это необходимо делать во избежание недоразумений, какая именно организация получила грантовую поддержку.
· Крупномасштабные проекты целесообразно рассматривать с точки зрения "выживаемости" после окончания бюджетного финансирования.
· При сотрудничестве нескольких организаций, даже если только одна из них является автором проекта, разработчики должны предусматривать распределение обязанностей между собой, а также прогнозировать изменения, которые претерпит каждая из организаций вследствие реализации проекта.
в целом:
· департаменту культуры при объявлении очередного конкурса проводить обучение потенциальных заявителей технологии разработки проектов и написания проектной документации;
· поддерживать мероприятия, направленные на повышение квалификации сотрудников, обмен опытом и сплочение коллективов;
· В случае, если на средства гранта приобретается или создается имущество, имеющее небольшой срок амортизации (например, сценические костюмы), желательно рассчитывать коэффициент отдачи от этого имущества (например, количество спектаклей, проведенных с использованием этих костюмов).
· Если на средства проекта приобретается дорогостоящее имущество (автомобиль, оргтехника и т.д.), целесообразно продлевать срок отчетного периода по использованию оборудования до 2-3 лет.
· Уменьшение средств, выделяемых на проект по сравнению с проектной заявкой, должно быть обосновано и не должно отрицательно влиять на результаты проекта
· Департаменту культуры целесообразно проводить мониторинг развития организаций, которые получили грантовую поддержку, с целью определить степень влияния этой поддержки на развитие организации во времени.
· Экспертиза проектных заявок требует усовершенствования. Недопустимо давление на экспертный совет, например, с целью выделения финансирования тем проектам, которые получили минимальный экспертный балл. Это условие должно быть включено в соответствующее положение.
Приложение № 1
СВОДКА
предварительного рассмотрения проектов, получивших грантовую поддержку
№ 1. Проект “Компьютерный класс в Тольяттинском музыкальном училище”
| Элемент пакета документов по гранту | сведения о наличии элемента | Характеристика элемента, вопросы |
| Программная область: Художественное образование в сфере культуры и искусства. Педагогическая деятельность – подготовка кадров и деятелей в сфере культуры и искусства. | ||
| Автор проекта: Тольяттинское музыкальное училище, директор А.Н.Леонтьев, соавтор – преподаватель Спарбер Михаил Абрамович. | ||
| Координаты авторов проекта: тел.раб. 26-03-48 | ||
| Содержание проекта: закупка оборудования для проведения занятий по музыкальной информатике. Запрошены 4 комплекта аппаратуры. Примечание: Нет конкретных (цифровых) сведений о предполагаемой нагрузке на аппаратуру. Размер гранта: 50 тыс.р. (запрошено 210 т.р.) Срок реализации гранта: в заявке отсутствует, по акту с 17.12.01 по 10.01.02 г., по отчету работы по закупке оборудования и внедрению проводились с января по апрель 2002 года. Целевая группа (охват): студенты ТМУ, реально – 12 человек. Проблема, на решение которой направлен грант: устаревание технологий преподавания | ||
| Экспертное заключение | Есть | Условно-положительное. Отмечен ряд недостатков проекта, особенно в части обоснования запрашиваемых средств. Фио, должность эксперта, сведения о его квалификации и личная подпись в заключении отсутствуют. |
| Балл | 30 | |
| Отчет | Есть | Отчет носит описательный характер, его содержание повторяет заявку. Количественные данные об использовании техники (нагрузке на нее) отсутствуют. Занимаются 12 человек 2 раза в неделю в индивидуальном порядке. Оборудование используется 24 академических часа в неделю. Средств гранта оказалось недостаточно для покупки оборудования, исполнители привлекли спонсорские средства в размере 30 000 руб. |
| Акт о выполнении гранта | Есть | Отмечено выполнение работ по факту. Материальные ценности, приобретенные на средства гранта, поставлены на баланс училища. |
№ 2. Проект «Спасательный круг чтения» (библиотеки детям-инвалидам)
| Элемент пакета документов по гранту | сведения о наличии элемента | Характеристика элемента, вопросы |
| Программная область: Деятельность в социокультурной и досуговой области. | ||
| Автор проекта: Муниципальное культурно-просветительное учреждение «Централизованная система детских библиотек», Боровкова Т.Л. (в связи с переменой места работы заменена на соавтора Михайлову И.В.). | ||
| Координаты авторов проекта: тел.раб. 22-06-89 | ||
| Содержание проекта: обеспечение литературой детей с тяжелыми двигательными нарушениями. Примечание: судя по заявке, спрос на услугу, предлагаемую в рамках гранта, декларируется, но детально не изучен. Размер гранта: запрошено 59,2 тыс.руб. на закупку автомобиля «Ока» и содержание его в течение одного года. Срок реализации гранта: согласно отчету, с 12.01 по 05.02 и далее по настоящее время; по заявке с 12.2000 г. по ноябрь 2001 г. Целевая группа (охват): 40 человек, дети с тяжелыми двигательными нарушениями. Проблема, на решение которой направлен грант: доставка литературы на дом, обеспечение участия детей с ТДН в мероприятиях ЦСДБ | ||
| Экспертное заключение | есть | Отрицательное. Фио, должность эксперта, сведения о его квалификации и подпись эксперта в заключении отсутствуют |
| Балл | 25 | |
| Отчет | есть | Описательный. Указаны выполненные мероприятия со сроками их выполнения. Есть список детей, охваченных работами по исполнению гранта – 38 чел. |
| Акт о выполнении гранта | нет | |
№ 3. Проект «Место встречи – «Белые ночи»
| Элемент пакета документов по гранту | сведения о наличии элемента | Характеристика элемента, вопросы |
| Программная область: Деятельность в социокультурной и досуговой области. | ||
| Автор проекта: Муниципальное культурно-просветительное учреждение «Централизованная система детских библиотек», Бирюкова Галина Владимировна, соавтор Фирстова Нина Яковлевна. | ||
Дата: 2019-12-10, просмотров: 234.