Материальная ответственность работодателя перед работником за вред, причиненный противоправным виновным поведением администрации, в некоторых случаях и без вины, может быть следующих видов:

– за вред, причиненный работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей Правила возмещения страхователем (работодателем) и страховщиком (фондом) этого вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональных заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” (в ред. Федерального закона №181-ФЗ от 17 июля 1999 г.);

– за вред в результате неполучения заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, т.е. нарушения права на труд (незаконного отказа в приеме на работу, незаконного перевода или увольнения, задержки выдачи трудовой книжки) (ст. 234-237 ТК);

– за вред, причиненный личным вещам и другому имуществу работника (ст. 235 ТК).

Во всех этих трех случаях работодатель несет ответственность в полном размере вреда. Наиболее серьезен вред, причиненный здоровью работника. Четвертый случай Трудовой кодекс предусматривает за задержку выплаты начисленной заработной платы в ст. 235. Рассмотрим эти четыре случая.

Материальная ответственность работодателя за вред в связи с нарушением им права на труд, неполучением поэтому заработка наступает, когда работодатель лишает гражданина или работника возможности трудиться в избранной сфере деятельности:

– при незаконном отказе в приеме на работу;

– при незаконном переводе на другую работу;

– при незаконном отстранении от работы и увольнении или сделанных порочащих незаконных записях в трудовой книжке, или необосновательной невыдаче трудовой книжки при увольнении, или задержке исполнения решения органа юрисдикции о восстановлении на работе, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором.

Статья 64 ТК. запрещает необоснованный отказ в приеме на работу, так как это нарушает право на труд и мешает получить заработок в избранной сфере. Необоснованный отказ в приеме на работу гражданин может оспорить в суде. Суд, признав незаконным отказ в приеме на работу, выносит решение, обязывающее работодателя заключить с истцом трудовой договор, и если в результате отказа или несвоевременного заключения трудового договора работник имел вынужденный прогул, оплатить его. Оплата производится так же, как незаконно уволенному (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. №16).

Суд вправе также взыскать оплату вынужденного прогула, вызванного незаконным отказом в заключении либо несвоевременном заключении трудового договора.

Восстановив на работе незаконно переведенного или уволенного работника, юрисдикционный орган взыскивает с работодателя за вред, причиненный работнику потерей заработка, оплату вынужденного прогула. Оплата такая взыскивается также при задержке исполнения решения юрисдикционного органа о восстановлении на работе незаконно переведенного или незаконно уволенного и при задержке работодателем выдачи уволенному работнику трудовой книжки за время вынужденного прогула.

Работодатель также несет материальную ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника, в полном объеме (ст. 235 ТК).

Размер этого ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим на момент возмещения ущерба в данной местности. И об этом возмещении работник направляет заявление работодателю, который обязан его рассмотреть и принять решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с этим решением или при неполучении ответа работодателя в установленный срок работник вправе обратиться с иском в суд.

Трудовой кодекс в ст. 235 установил новый вид материальной ответственности работодателя перед работником – за задержку выплаты в срок начисленной заработной платы, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат. В этих случаях работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации за задержку) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от задержанных сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Статья 237 Кодекса предусматривает возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя в размере, определяемом соглашением сторон, а при споре об этом – через суд, независимо от имущественного ущерба, подлежащего возмещению.

ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

В настоящее время упоминание о моральном вреде содержится в статьях 12, 151, 152 ГК РФ, 1099 - 1101 ГК РФ.

Гражданское законодательство содержит легальное определение понятия морального вреда.

В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как: «физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага».

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10) года даются следующие разъяснения: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 в частности относит к моральному вреду, заключенному в нравственных переживаниях, вред, возникший в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Анализируя положения Постановления можно сделать вывод, что в нем делается акцент именно на нравственных страданиях.

Правовые нормы о компенсации морального вреда содержатся в ГК (статьи 12, 151, 1099-1101, а также статьи 1064-1083), в Законе РФ “О средствах массовой информации” (статья 62), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”.

Денежная компенсация морального вреда чрезвычайно широко применяется в практике судов общей юрисдикции. Верховный Суд РФ неоднократно давал руководящие разъяснения по этим вопросам: п.8 Постановления Пленума ВС говорит, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992г., компенсация морального вреда определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Собственно говоря, необходимо придерживаться правила, содержащегося в ст. 197 ГПК, - решение суда должно быть мотивированным.

Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ состоит в нравственных и физических страданиях, которые испытывает пострадавший. Это прежде всего физическая боль, страх за свое здоровье, тревога и неуверенность в завтрашнем дне, какие-либо неудобства, возникшие в связи с потерей здоровья (например, тяжкие мысли о том, что человек стал обузой для своих родственников, что вместо помощи он вынужден отвлекать на себя их время и денежные средства), возможный отказ от намеченного путешествия или иного значимого и планируемого события, невозможность привычного общения (особенно для пожилых людей). Сюда же можно отнести и большое число рентгеновских снимков, сделанных в связи с исследованиями полученных повреждений, в то время как по нормам Минздрава РФ разрешается делать не более одного снимка в течение 2х месяцев. Не лишним будет также вспомнить и о побочных явлениях, которые могли возникнуть при приеме необходимых для лечения лекарственных препаратов. Перенесенные операции, послеоперационная реабилитация, и, в этой связи, необходимые и порой крайне болезненный процедуры, также несомненно можно отнести к физическим страданиям, которые претерпел пострадавший.

Следует иметь в виду, что размер возмещения морального вреда в настоящее время определяется только в денежной форме и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 за № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" потерпевший имеет право на возмещение расходов на уход независимо от того, кем он осуществляется, понесены ли расходы фактически, начислена ли надбавка к пенсии на посторонний уход.

Потерпевшим следует знать, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Между тем, моральный вред подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 3 августа 1992 г., поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен.

ЗАДАЧА:

Тракторист ремонтно-строительного управления (РСУ) Белов по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки грузов граждан.

В результате происшедшей по его вине аварии повреждены трактор и частный жилой дом. РСУ как владелец источника повышенной опасности понесло расходы по ремонту жилого дома и трактора с прицепом. Кроме того, РСУ были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор не использовался по назначению в течение десяти дней.

Имеется ли основание для привлечения Белова к материальной ответственности за ущерб, причиненный РСУ в данной ситуации. Если имеется, то в каком размере и в каком порядке будет возмещен ущерб?

Юридический анализ дела.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками ремонтно-строительное управление обязано провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника Белова письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения данного работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник Белов и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленным настоящим кодексом.

Договор о полной материальной ответственности с Беловым упростил бы процесс компенсации расходов ремонтно-строительному управлению, но должность водителя отсутствует в Перечне, утвержденном постановлением Минтруда России от 31.12.02 № 85.

Материальная ответственность работника Белова исключалась бы в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, крайней необходимости, нормального хозяйственного риска или необходимой обороны, но данный факт исключен, поскольку работник Белов по окончании рабочей смены самовольно использовал (угнал (ч.1 ст. 166 УК РФ)) трактор для перевозки грузов граждан исключительно с целью получения материального вознаграждения.

Поскольку произошедшее случилось после угона транспортного средства во внерабочее время, то исходя из всего вышеизложенного имеется полное основание для привлечения Белова к уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ за ущерб, причиненный ремонтно-строительному управлению (ремонт трактора), а также возмещению затрат на ремонт частного жилого дома.

Размер же ущерба, причиненного работником Беловым ремонтно-строительному управлению, а также третьим лицам (владельцу частного жилого дома) при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета степени износа этого имущества.

К работнику ремонтно-строительного управления Белову применимы ч. 5 и ч. 8 ст. 243 ТК РФ, согласно которых наступают случаи полной материальной ответственности. При полной материальной ответственности ущерб возмещается без каких-либо пределов и ограничений.

Для применения к Белову ч.5 ст. 243 ТК РФ необходимо возбудить уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ и на основании приговора суда, подтверждающего преступный характер действий, получать возмещение материальных затрат которые понесло ремонтно-строительное управление по ремонту жилого дома и трактора с прицепом согласно полученного исполнительного листа.

Неполученные доходы (упущенная выгода) согласно ст. 238 ТК взысканию с работника (Белова) не подлежат.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 Трудового Кодекса).

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Работник обязан возместить не только прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно работодателю, но и расходы, возникшие у работодателя в результате возмещения им ущерба, которые этот работник причинил третьим лицам.