Относительная истина - это знание, которое приближенно и неполно воспроизводит объективный мир. Приближенность и неполнота - специфические свойства относительной истины. Если мир представляет систему взаимосвязанных элементов, то отсюда следует, что любое знание о мире, абстрагирующееся от некоторых его сторон, будет заведомо неточным и огрубленным. Поскольку человек не может познать мир, не фиксируя своего внимания на одних его сторонах и не отвлекаясь от других, постольку приближенность внутренне присуща самому познавательному процессу.

С другой стороны, предпринимаются поиски абсолютной истины в рамках знаний конкретных, а то и единичных фактов. В качестве примеров вечных истин обычно фигурируют предложения, представляющие собой констатацию факта. Преемственность, характеризующая истину как процесс, и составляет содержание понятия абсолютной истины. Абсолютная истина - это не вечная истина, переходящая от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Абсолютная истина проявляется в росте знания.   Научное познание. Методы научного познания. Обыденное познание дает знания для ориентации в окружающем мире. На его основе накапливается материал для научного познания. Оно субъективно и возникает как результат научной деятельности. Наука: социальный институт (люди и отношения между ними) - специфическая познавательная деятельность (познание) специфическое знание (физика и т.д.). Наука - система теоретических знаний, теория возникает на основе обобщения знаний. Метод совокупность действий, призванных помочь достижению желаемых результатов. Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. В зависимости от роли и места в процессе научного познания, можно выделить методы науки формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, методы исследования и изложения и т. п. Выделяют также качественные и количественные методы, методы непосредственного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д. В современной науке достаточно успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания по степени общности и сфере действия могут быть разделены на пять основных групп: Философские методы, среди которых наиболее древними являются диалектический и метафизический.

Тема №13 Философская антропология

План лекции.

1. Что такое «философская антропология», когда и как она возникла?

2. Понятие и факторы антропосоциогенеза.

3. Жизнь человека: социальный факт и социальный смысл.

4. Проблема личности в философии.

 В трактовке и понимании сущности и назначения человека представители разных исторических пластов культуры, различных направлений и школ сходятся в признании человека высшим творением Вселенной, в котором она воочию «зрит» свои беспредельные возможности. Ни современная наука, ни философия, ни религия в полной мере не могут выявить тайну человека. Когда философы говорят о природе и сущности человека, то речь идет не столько об окончательном раскрытии этих понятий, сколько о стремлении уточнить их в размышлениях о человеке.

 Человек есть множественность, имя которому легион малых и больших «Я» (Гурджиев Г.), а потому и существует множество его интерпретаций.

Постижение его в философии идет через «извне»: через осмысление его отношений с природой, обществом, богом и самим собой, и через «изнутри»: через постижение его телесного, эмоционального, духовного и социального бытия. Религиозно-философское направление рассматривает человека только в соотнесении с сущностью божественного. Философы, исходящие из культа природы, рассматривают его как живое существо, которое своей жизнью, смертью, возвышением и дегенерацией одинаково служит целям и потребностям земли. Многие философы считают его главной ценностью мироздания. Эти три установки в философии нередко чередуются и даже совмещаются. На наш взгляд, наиболее развернутое представление о человеке дает реальная история, которая отмечает как очевидные различия, так и несомненную схожесть в понимании человека в европейских и восточных культурах.

Открытие природы человека в истории культуры во многом напоминает процесс постижения человеком мира в разные возрастные и духовные периоды его становления как социального существа.

 В античности человек - неотъемлемая часть телесно-духовного космоса, как микрокосмос. У древних греков, как и большинства народов Востока, еще не сложилось ощущение личности. Идеи личности, самосознания определились в конце античности, когда космологические сюжеты уступили место собственно человеческим проблемам, отделившим человека от космоса. Это уже было заслугой не античности, а христианского средневековья, которое вырвало человека из объятий космоса, поставив его в зависимость от творца мира – Бога. В целом, для античности, проблемно обозначившей все подходы в понимании человека, развернувшиеся в последующие культурные эпохи, свойственно рассматривать человека как природное существо. Античность вполне определенно выявила один из полюсов человеческого бытия – его природное начало.

В индивидуальном постижении своей сущности человек также обнаруживает себя как телесное существо на уровне явления.

В отличии от античности, христианская традиция как более ранняя традиция религиозного осмысления мира и человека выявляет второй полюс человеческого бытия – духовность. Рождается представление о человеке как о существе, наделенном разумом, душой и духом, свободным от власти космической беспредельности. Человек рассматривается как высшее творение Бога, пожелавшего узреть свои беспредельные возможности в одном из конкретных своих произведений. В соответствии с образами человека в Ветхом и Новом Заветах, человек - уникальная личность, заключающая в себе подобие Бога. Принижая тварное, телесное и возвышая духовное, божественное в человеке, христианское средневековье наработало множественные техники духовного совершенствования, равных которым, пожалуй, не существует и в наши дни.

В арабоязычном средневековье определились три основных подхода к пониманию человека: теологическое, мистическое и философское. В соответствии с первым подходом – сам человек и все проявления его жизни фатально предопределенны Аллахом. Вторая ориентация в понимании человека в арабском средневековье - мистическое направление, будучи сложным и противоречивым пластом мусульманской культуры, исходит из утверждения, что человек есть связующее звено между Богом и миром, после творения мира. 

Мистическая традиция базируется на том, что связь между миром и Богом человек осуществляется лишь в мистическом опыте. Становится человеком индивид также только лишь через обретение святости в состоянии «мистического переживания», озарения, личного прозрения.

Философская традиция в интерпретации человека на средневековом арабском Востоке определяется на стыке теологического и мистического понимания человека. В ней человек становится человеком в истинном смысле слова, опираясь исключительно на интеллектуальное совершенство. 

Обнаруживая относительные расхождения в понимании человека, западная и восточная философские школы сходятся в том, что сущностной определяющей человека является духовность.

Эпоха Возрождения сумела связать два полюса человеческого существования – телесность и духовность, рассматривая человека как существо, достойное духовного и телесного полноценного существования. Человек стремится найти точку опоры не только и не столько в космосе, из которого он за это время вырос, а в самом себе, в своем теле.

Эпоха Просвещения высветила два подхода к пониманию сущности человека. Первый подход определился в философии французских просветителей: человек - существо природное, а потому чувственные склонности рассматриваются как основное определение человека. Второй подход свойственен немецкому просвещению с его склонностью к рационализации: человек понимается как сознательное существо, стремящееся к осуществлению целей. Философия немецкого идеализма рассматривает человека как активное, деятельное существо, но активно-деятельная природа человека задана ему извне исходной духовной субстанцией.

Традиции немецкого идеализма нашли воплощение в марксисткой концепции деятельного человека, где человек рассматривается как существо бесконечно производящее и воспроизводящее себя в деятельности и через деятельность. Деятельность как атрибутная характеристика человека не задана ему извне, а производится на протяжении всей его жизни через включение его в систему общественных отношений.

По Марксу, сущность человека- ансамбль всех общественных отношений. В наиболее общем виде ансамбль всех общественных отношений лишь взаимосвязанное и упорядоченное диалектическое единство множества всех субъект - субъектных и субъект - объектных отношений. Отсюда обучение и деятельность представляют собой две стороны диалогического взаимодействия, которое и есть способ бытия человека, способ осуществления им себя. Человеческий мир диалогичен. Диалогичны слово, мысль.В философии ХХ века существуют различные подходы к пониманию человека: человек как бессознательное существо, экономическое существо, психическое существо, иррациональное существо и. т. д. Какое из многочисленных подходов к пониманию человека наиболее адекватно воспроизводит его сущность? Очевидно, что сущность человека не может быть связана с одной из ее составляющих. Гармоничное единство, на наш взгляд, достигается в деятельной концепции человека.                       

Деятельность является сугубо человеческой формой активности, представляет собой единство объективирования и субъективирования, опредмечивания и распредмечивания, построения идеальной программы действия и ее воплощения в практику реальной жизни. Таким образом,  деятельность как форма активности содержит в себе эти два полюса, обеспечивающих гармоничное единство биологического и социального в человеке. Деятельность в отличии от простой формы активности есть процесс бесконечного продуцирования человеком самого себя в актах творчества, в актах созидания ценности. В этом смысле, деятельность это и есть акт созидания ценности, исключающий потребление и разрушение. Сама деятельность- процессуальное образование. Следовательно, человек, стержневой определяющей которого является эта форма активности, тоже есть процессуальное образование; человек не как факт, а как акт непрерывного становления себя в деятельности и через деятельность (Мамардашвили М.К.).

В современных концепциях человека имеется установка на рассмотрение человека как гармоничного единства трех планов его бытия: витального, астрального и ментального. Но достижение этого единства возможно только через деятельность как акт творчества.

Таким образом, человек есть творческое существо, опредмечивающее себя в создаваемых им системах ценностей.

Деятельность как форма творческой активности позволяет выразить действительную ценность человека, воссоздать разрушенную вхождением в социум гармонию между человеком и миром, восстановить диалог целого (макрокосмоса-Мира) с целым (микрокосмосом-Человеком). В силу ориентации на недеятельное (недиалогическое) взаимодействие Человека и Мира и определяются многообразные, лишь частично выражающие сущность человека концепции. Диалог с Миром не получается в том случае, когда человек сам нецелостен, разорван. К целостному взгляду на себя «изнутри», «зрящего» свою сущностную определяющую, ведет состояние единства с мировой гармонией через взгляд на себя «извне». Взгляд на себя извне как раз и есть тот пусковой механизм, который воссоздает человека как целое, обладающее устойчивым самосознанием. Чтобы сотворить что-то с собой или понять смысл себя, необходимо посмотреть на себя как строительный материал извне. Деятельность как сущностная характеристика человека начинается с взгляда на предмет творчества со стороны и завершается им же, но уже «изнутри», в состоянии духовной свободы. Это состояние единения с мировой гармонией. Поэтому человек не только биологическое и не столько общественно-культурное существо и т.д. – а это Микрокосмос, качественно, сущностно равный Макрокосмосу, Миру (Универсуму). В этом отношении человек – интегральное существо, где все его определяющие «завязаны» в единое целое через деятельное (творческое) отношение с Миром. Являясь самосознанием природы (Мира) и пределом ее возможностей, человек сполна реализует свою сущность по максимуму выходя на диалог с ней.

В западных концепциях - человек деятельное существо (деяние направлено во вне, предметно выражено), а для востока - инодеятельное существо (деятельность направлена во внутрь себя). Несовпадение подходов к пониманию человека связано с односторонними воззрениями на деятельность. Деятельность как сущностная определяющая человека увязывает два полюса человеческого существования – деяние извне и изнутри, открывая перспективу видения человека как универсального, равного Макрокосму, многоуровневого и беспредельного по своим возможностям существа.

Центральный вопрос антропосоциогенеза - проблема движущих сил и закономерностей. Так как движущие силы эволюции не фиксируются, изучать их можно только в действии, то есть в данный момент на основе экстраполяции. Общая картина антропогенеза реконструируется на основе неполных и в географическом (огромные просторы Азии и Африки остаются неисследованными) и в хронологическом отношении данных, пробелы в которых восполняются более или менее вероятными гипотезами. Дефект информации проистекает из единичности находок в каждом из местонахождений. Индивидуумы очень сильно отличаются друг от друга, и, только опираясь на данные о многих индивидуумах, можно получить групповой портрет локальной группы.

К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных и внешне даже противостоящих друг другу позиций. Антропологи озабочены поисками "недостающего звена" в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к Homo sapiens. Философы стремятся выявить и обрисовать сам "перерыв постепенности" - революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления. Это способствует правильному пониманию мировоззренческого масштаба проблемы, перед которой стоит антропологическое исследование, и оказывает на него эвристическое воздействие.

К числу извечных вопросов человеческого бытия наряду с «Кто я есть?» относятся и такие, как «А для чего мне жить, если я все равно уйду из этого мира?», «Жизнь - всего лишь иллюзия или форма обретения бессмертия?». Проблема жизни и смерти – это классическая проблема философии. Причина ее неувядающей актуальности состоит в том, что она – одна из самых «человеческих» проблем философии, ее «человеческое лицо». Это не только глубоко личная проблема, но и важнейшая проблема всего человечества.. Попытки выяснить сущность обозначенных реалий предпринимались и в религии, и в философии как материалистической, так и идеалистической ориентации. В большинстве философских школ имела место субъективация жизни и смерти. Но человек являет собой неразрывное единство природно-биологического и социального, общего и индивидуального, конечного и бесконечного. Жизнь и смерть отдельного человека имеют социальный характер и не являются сугубо личной, субъективной проблемой, хотя в них присутствует и личный аспект.

У животного нет страха смерти и бессмертия. Для того, чтобы понять смысл и сущность своей человеческой жизни, человек должен понять и сущность своей смерти не как начала, противоположного жизни, а как определенного полюса, границы человеческой жизни. Жизнь и смерть – это пределы человеческого существования, задающие ему наличное бытие. И если человек принимает один ее предел- жизнь, то он должен принять и другой ее предел – смерть.        

Жизнь как целое предполагает не только первый (рождение), но и последний ее день (смерть). Лишь последний день выявляет сущность первого; лишь первый день в связи с последним проявляет до конца сущность человеческого бытия.

Пересечение жизни и смерти, их встреча задает центр, вокруг которого вращается человеческая жизнь (Трубников Н. Н.).

Следовательно, жизнь не противоположна смерти, а лишь один из ее моментов наряду с рождением. В этом отношении жизнь не противоположна смерти. Она находится в прямом отношении с ней, со смертью же заканчивается. Конец жизни означает и конец смерти. По существу, смерти нет, есть лишь смертное, то есть живое. Есть умершее, то есть жившее. Смерть, следовательно, есть негативное определение жизни.

Понятия жизни и смерти диалектически противоречивы. Между ними существует не только противоречие, но и диалектическое единство. Это обстоятельство важно потому, что нередко делаются попытки рассматривать эти понятия в отрыве друг от друга.

Американский психолог и философ рубежа XIX - XX веков, один из основоположников прагматизма, У.Джемс в фундаментальном труде "Психология", включившем и психологические, и философские выводы автора, писал: "Понимая слово личность в самом широком смысле, мы можем прежде всего подразделить анализ ее на три части в отношении 1) ее составных элементов, 2) чувств и эмоций, вызываемых ими, (самооценка), 3) поступков, вызываемых ими (забот о самом себе и самосохранения). Составные элементы личности могут быть подразделены также на три класса: 1) физическую личность, 2) социальную личность и 3) духовную личность." (Джемс У. Психология. М.,1991. С.82.).

Известный советский философ Э.В.Ильенков, автор работы, в название которой вынесен вопрос: "Что же такое личность?", писал: "Человеческая личность, по старинке называемая иногда "душой", той самой "душой", которую каждый человек знает как свое "Я", как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах..." (Ильенков Э.В. Что же такое личность? // Философия и культура. М.,1991. С.388.).

Известный грузинский мыслитель М.К.Мамардашвили утверждал: "Личность - это форма, способ бытия, особое состояние жизни, находка ее эволюции. Я бы сказал так, что личность - это "крупная мысль природы". Самонастраиваемость ее проявлений не зависит от всезнания или от каких-либо высших ориентиров... Понимаете, ведь главная страсть человека - это быть, исполниться, состояться" (Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.,1990. С.173.).

Личность в социальной философии - это прежде всего человек, наделенный социальными качествами, то есть такими качествами, которые он приобретает при взаимодействии с обществом. Современная социальная философия ставит перед собой задачу изучения различных социальных типов личности, формирующихся в результате социальной дифференциации общества. (Напомним, что дифференциация - следствие общественного разделения труда, разделившего материальное и духовное производство, сферы руководства и подчинения и т.д.). Понятие "личность" не следует путать с понятием "индивидуальность".

Под индивидуальностью в философии понимают своеобразное сочетание в человеке природного и социального. Отметим, что социальная философия не изучает природные задатки личности. Ее интересуют те объективные условия и субъективные факторы, которые оказывают воздействие на человека, и которые он формирует сам.

Какие факторы и условия воздействуют на формирование личности? Прежде всего - это мир обыденной повседневности. В социальной философии делается попытка разобраться в этой сложнейшей проблеме - сущности повседневности, для того, чтобы понять специфику, оказывающую формирующее воздействие на личность.

Но что такое повседневность? В.Н.Шевченко отвечает на этот вопрос так: "Повседневность, или жизненный мир людей, включает в себя повседневную активность, обычное (или обыденное) сознание как реально существующее сознание живущих и действующих индивидов, которые ставят себе конкретные, как правило, весьма прозаические цели на ближайшие час-два, целый день, на какую-то перспективу и добиваются их практической реализации в той или иной форме в зависимости от обстоятельств"

Обыденное, обыденно-практическое или бытовое сознание, - это сложная система, в которую входит освоенная часть устной речи и письменного языка повседневного общения, иерархия ценностей, сформировавшиеся моральные образцы поведения, навыки межличностного общения, знание традиций и обычаев, определенные знания правовых и политических норм и т.п . И что особенно интересно: все это многообразие взглядов и представлений почерпнуто человеком не специально, а как бы само-собой, из обыденного мира повседневности. Понятно, что в такой форме мировоззрения благополучно уживаются основы научных знаний, народная мудрость, определенная наблюдательность, расчетливость, мистика, суеверия, пережитки многих прошлых веков, предвзятость и ограниченность рамками своих собственных интересов.

Но если человека главным образом формирует повседневность, то не изменив ее, изменить человека невозможно. Трудно рассчитывать на то, что у родителей, не обременяющих себя знаниями норм современного этикета, в убогой обстановке неуютной квартиры, в грязном подъезде, в волнах ненормативной лексики, при засилии на телевизионном экране примитивных и отупляющих фильмов будет воспитан ребенок, воплощающий в себе все земные добродетели. Э.Сепир, знаменитый американский ученый, точно подметил: "Подлинная опасность, в изобилии засвидетельствованная повседневным опытом, заключается в подчинении безжалостным нивелирующим силам нашего культурного наследия и в воздействии заурядного ума на заурядный ум"

В формировании личности молодого человека значительное место занимает система образования. Сегодня образование как один из основных социальных институтов общества, активно изучается социологией, но и социальная философия также проявляет к нему интерес, который касается прежде всего философских проблем воспитания и образования. Нужно отметить, что на протяжении всей своей истории философия не обходила стороной проблемы воспитания и образования, и именно философией, внесен значительный вклад в наращивание этой области знания и деятельности.

Образование входит в повседневную жизнь школьника и студента, становится основным видом их деятельности, поэтому оно может превратиться в центр развития личности и основной источник ее духовного формирования. Известный современный философ М.Фуко отмечает, что педагогикой мы можем назвать передачу такой истины, функцией которой является снабжение субъекта какими-либо отношениями, способностями, знаниями, которых он до этого не имели которые должен будет получить к концу педагогических отношений

Таким образом, задача формирования личности состоит не только в передаче знаний, как полагают многие, это еще и трансляция социального опыта, которая осуществляется в культуре.