Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
И его значение
Стимул, вызывающий такой аффективный ответ, гештальт-перцепт, является константным в этой реакции. Индивиды, которые предлагают этот гештальт-перцепт, взаимозаменяемы. Поэтому я утверждал, что это — не настоящий объект, а предшественник либидинозного объекта; соответственно, пока еще эти отношения являются не настоящими объектными отношениями, а предстадией объектных отношений, из которой теперь будут прогрессивно развиваться настоящие объектные отношения.
Сэнфорд Гиффорд (1959), основываясь на экспериментальном исследовании паттерна сна-бодрствования и его организации в раннем младенчестве, отмечает, что предстадия объектных отношений, индикатором которой является реакция улыбки, предшествует тому, что он обозначил термином «предобъектные отношения». Мы полностью согласны с этим утверждением. Установление предшественника объекта, несомненно, предваряют все более организованные реакции младенца на помощь со стороны внешнего окружения, представленного матерью. Реакции, которые возникают вначале на уровне рефлексов, в первые два месяца жизни становятся все более организованными, хотя на этой стадии, как это можно увидеть из исследований Фоль-кельта (1929), Франкла и Рубинова (1934), а также Шпица и Вульф (1946), на специфический перцепт они пока еще не направлены.
К третьему месяцу жизни эти реакции принимают характер антиципации. Это отличает их от классического условного рефлекса. Этот процесс завершается установлением предшественника объекта, на что указывает появление реакции улыбки, представляющей собой осознанную, взаимную коммуникацию. Она является обменом сигналами с объектом; или, точнее, с предшественником объекта, с предобъ-ектом: эти сигналы имеют явно выраженный характер антиципации.
Этот процесс достигается в результате фундаментального изменения способа, которым ранее функционировал младенец на стадии недифференцированности. На этой стадии разрядку влечению нельзя отложить на время, достаточное для распознавания перцепта. Хорошей иллюстрацией этого служит следующий пример: когда в первые недели жизни младенец кричит от голода, введение соска в его рот не прерывает крика, и он не будет сосать (Rippin & Hetzer, 1930). В таком случае сосание можно
117
вызвать лишь постоянной стимуляцией сосательного рефлекса. Здесь по-прежнему царит принцип нирваны, напряжение должно быть разряжено, и эту разрядку нельзя прервать ни на мгновение, необходимое для того, чтобы младенец сумел понять, что пища уже у него во рту.
Следуя аргументации Фрейда, зрительное распознание младенцем человеческого лица, реакция улыбки, знаменует установление реальности Эго, поскольку оно устанавливает, что «нечто, что присутствует в Я как образ, можно также вновь обнаружить и в восприятии [то есть в реальности]» (Freud, 1925).
Условия, которые ведут к установлению реакции улыбки, самым тесным образом согласуются с постулатом Фрейда, что «важным предварительным условием для установления функции проверки реальности является утрата объектов, приносивших прежде реальное удовлетворение» (Freud, 1925). Это — точное описание того, что происходит в процессе кормления грудью, когда объект удовлетворения потребности, грудь, достигается и теряется множество раз. Поэтому зрительное распознание человеческого лица, проявляющееся в реакции улыбки, служит также индикатором того, что был установлен принцип реальности.
То, что распознает младенец, продуцируя реакцию улыбки, есть сигнал об удовлетворении потребности, а именно зрительно воспринимаемый гештальт человеческого лица. Узнавание человеческого лица подтверждает, что младенец приобрел способность обнаруживать в реальности объект, соответствующий тому, что присутствует в его воображении.
Но, разумеется, реакция улыбки является индикатором лишь далеко зашедшего процесса организации, происходившего в психике младенца. Он указывает на то, что сознательное и бессознательное оказались отделены друг от друга. Узнавание, акт улыбки — это явно сознательный, направленный, произвольный акт.
Я уже говорил, что он также указывает на установление рудиментарного Эго. Речь идет о телесном Эго, центральной управляющей организации. Она выполняет адаптивную функцию, самым ранним применением которой является первое элементарное осуществление проверки реальности.
Гартманн, Крис и Лёвенштейн (1946) полагают, как и мы, что вначале младенец проходит через недифференцированную фазу, во время которой постепенно формируются как Ид, так и Эго. Согласно нашей формулировке, дифференциация начинается на втором месяце жизни (и здесь мы тоже согласны с Гартманном, Крисом и Лёвенштейном) благодаря созреванию аппаратов и, мы бы добавили, стимуляции психической функции в процессе развития. Это представляется нам той точкой, в которой происходит разделение между компонентом Эго и компонентом Ид, так что они возникают одновременно.
Другими словами, обратной стороной возникновения рудиментарного Эго является возникновение Ид. Наличие Эго, пусть и рудиментарного, как исполнителя Ид не может не повлиять на способ функционирования последнего. Ибо теперь это Эго будет регулировать
118
разрядки Ид, в зависимости от обстоятельств ускорять или сдерживать их и их канализировать.
Появление реакции улыбки указывает также на то, как читатель мог заключить из сказанного мною ранее, что была приобретена способность хранить следы памяти в предсознательном. Это знаменует начало топографического разделения на сознательное, предсознательное и бессознательное. Способность реагировать улыбкой указывает далее на то, что одновременно стало действовать, как это было описано Фрейдом, мышление; оно представляет собой пробную деятельность посредством перемещения незначительных количеств энергии вдоль следов памяти. Имеет смысл, пожалуй, подчеркнуть существенное различие между неспецифическими, ненаправленными, случайными реакциями на стадии недифференцированности и степенью организации психического аппарата, проявляющейся в возникновении реакции улыбки. На стадии недифференцированности, как было показано Дженсеном (1932), реакции не являются специфическими для разных стимулов. Любой стимул, будь то стимуляция губ младенца или легкое сжатие пальца на ноге, теребление волос или опускание вниз, вызывает реакцию сосания. Но как таковая эта реакция также не является специфической, поскольку сама по себе стимуляция губ не обязательно вызывает реакцию сосания. Кроме того, я показал, что младенец может реагировать, например, на стимуляцию подошвенного рефлекса, случайным образом — брыканием или сосанием, или мочеиспусканием, или эрекцией, или яичковым рефлексом и т.д.
То, что здесь задействованы базисные витальные функции, такие, как дыхание, сердцебиение, кровообращение, метаболизм и т. д., не опровергает наше утверждение о неспецифичности, превалирующей едва ли не во всей инфантильной организации. Во-первых, при рождении даже эти функции часто бывают нерегулярными. Дыхание Чейна-Стокса1 в первые часы после рождения является широко распространенным феноменом, который не обязательно имеет патологическое значение. Функции кишечного тракта может потребоваться время для установления регулярного ритма. На нерегулярности паттерна сна обращали внимание многие наблюдатели, например Сэнфорд Гиффорд (1959), Питер Вульф (1958), Чарльз (1954) и др. Во-вторых, определенный функциональный минимум необходим для того, чтобы сделать младенца жизнеспособным. Если бы его не существовало, у нас не было предмета для исследования; не было бы и нас здесь самих, чтобы исследовать.
Реакция улыбки резко отличается от этих неорганизованных, случайных реакций. Она является специфической в отношении стимула, надежной и произвольно направленной. Перечислим вкратце, что это означает с точки зрения организации.
1 Дыхание, при котором поверхностные и редкие дыхательные движения постепенно учащаются и углубляются и, достигнув максимума, вновь ослабевают и становятся реже. — Прим. перев.
119
1. Младенец совершает поворот от внутреннего ощущения к внешнему восприятию, или, по моей терминологии, от кинестетической рецепции к диакритической перцепции.
2. Начинается проверка реальности.
3. Откладываются и становятся доступными следы памяти.
4. Зарождаются и становятся доступными наблюдению направленные объектные отношения.
Эти факты можно легко наблюдать и продемонстрировать экспериментально. Если мы взглянем на них с точки зрения того, что я назвал системными положениями психоанализа, мы можем рассматривать их как свидетельства:
а) топографического разделения психического аппарата на сознательную и бессознательную части;
б) возникновения дифференциации Эго и Ид из стадии недифференцированное™; другими словами, возникновения психической структуры;
в) как первый пример функционирования мыслительного процесса, который, согласно гипотезе Фрейда, состоит в перемещении ка-тексиса вдоль следов памяти.
Все это добавляется к картине широко простирающейся организации, к процессу кристаллизации в психике. Различные дискретные компоненты, некоторые из них связаны с созреванием, другие — с развитием (то есть являются специфически психологическими), были интегрированы и с этого момента будут действовать более или менее как единое целое. Очевидно, что был достигнут новый, более высокий уровень организации.
Что подразумевается под более высоким уровнем организации? Уоддингтон (1940) утверждает, что организация должна определяться в соответствии с неким контекстом и что новый уровень организации является не чем иным, как новым релевантным контекстом. Новый релевантный контекст в нашем случае состоит в зарождении разнообразных функций в перцептивном, когнитивном и волицио-нальном секторах. Что касается природы этого более высокого уровня организации, то, на мой взгляд, она заключается в организации ранее ненаправленных, неорганизованных, стремящихся к разрядке влечений в силовое поле1. Эта организация возникает в результате
1 Мы применяем этот термин по аналогии с его использованием в эмбриологии, и в дальнейшем мы остановимся на нем более подробно. Согласно Нидхэму (1936), эмбриональное поле является «динамическим описанием пространственно-временной активности, а не просто геометрической картиной моментального временного среза в истории организма». Уоддингтон определяет поле как упорядоченную систему, в которой позиция, занимаемая нестабильными объектами в одной части системы, обусловливает определенное отношение с позицией, занимаемой нестабильными объектами в других позициях. Именно равновесие их позиций фактически и создает полевой эффект.
120
формирования психической и физической структуры. С соматической стороны, рецепторные и эффекторные органы созрели до такой степени, что для их скоординированного функционирования становится необходимой направленная энергия влечений. Со стороны психики, возникновение систем памяти и перемещение энергии вдоль следов памяти позволяют отсрочивать разрядку влечения. Тем самым становятся возможными систематическое направление влечений, их координация и взаимозависимость. Это и есть то, что мы понимаем под организацией силового поля в психике.
Разумеется, я четко осознаю, что понятие силового поля происходит из физики. Физики выдвигали возражения против применения этого понятия в эмбриологии, считая его аналогией без реального содержания. Такое же возражение a fortiori может быть выдвинуто против введения этого понятия из эмбриологии в психологию.
Нидхэм (1936) ответил на возражение физиков, напомнив им о том, что в истории физики существовал период, когда были известны определенные феномены магнитных полей, но в распоряжении не имелось метода для измерения силы поля. Критерием допустимости аналогии является ее полезность, то, что она содействует дальнейшему ходу научной мысли. Именно таким явился результат введения понятия поля в биологию; я попытаюсь показать его полезность также и в психоаналитической теории. Однако у нас еще будет возможность вернуться в дальнейшем к использованию аналогий в науке.
Возвращаясь к теме развития, мы можем сказать, что появление реакции улыбки знаменует поворотный пункт в психологическом развитии младенца. Установилась полярность в значении принципа удовольствия-неудовольствия. Многочисленные функции словно установили друг с другом связь и соединились в единое целое. Возникает структурный паттерн, который прежде в психике не существовал. После возникновения такой интеграции реакция на переживание будет уже не реакцией несвязных, дискретных компонентов, а реакцией в виде интегрированного действия единицы как целого.
Тем самым возникает новый и более адаптированный способ функционирования. Реакция и поведение приобретают иной, более адаптированный к цели паттерн. Переживание и действие становятся все более осмысленными. Новый способ функционирования делает доступным вознаграждение, что обеспечивает его непрерывную работу. Канализация сил влечения создает силовое поле, которое влияет на дальнейшие шаги в развитии.
Такое появление организованной функциональной единицы в психике напоминает о наблюдениях, сделанных в экспериментальной эмбриологии. Поэтому мы прервем наше изложение, чтобы вкратце обсудить некоторые идеи в экспериментальной эмбриологии, некоторые ее понятия, их значение и происхождение.
121
Экскурс в эмбриологию
В 1938 году Ханс Шпеман, систематизатор и в то время одна из наиболее выдающихся фигур в экспериментальной эмбриологии, опубликовал книгу «Эмбриональное развитие и индукция». Эта книга обобщает результаты его собственной работы в экспериментальной эмбриологии, а также практически всей работы, проделанной другими учеными мира. Шпеман завершает это подведение итогов следующим образом:
«Однако остается еще объяснение, которое, как мне кажется, я задолжал читателю. То и дело использовались термины, которые указывают не на физические, а на психические аналогии. Это означало больше, чем поэтическую метафору. Это означало выражение моего убеждения в том, что соответствующая реакция части зародыша, наделенной самыми разными потенциальными возможностями, в эмбриональном "поле", ее поведение в "определенной ситуации", не является обычной химической реакцией, но что эти процессы развития, как и все витальные процессы, нельзя сравнить — по тому, как они согласованы, — ни с чем другим, о чем нам известно в такой степени, как с теми витальными процессами, о которых мы имеем самое интимное знание, то есть с психическими процессами. Это служило выражением моего мнения, что, даже оставляя в стороне все философские выводы, просто ради точного исследования, мы не должны упускать шанс, который дает нам наша позиция между двумя мирами. Тут и там эта интуиция пробивается ныне наружу. Этими экспериментами, надеюсь, я сделал несколько шагов на пути к новой высокой цели»1.
На психоаналитическое мышление Фрейда, как мы знаем, значительное влияние оказали как его собственная прежняя работа в нейроэмбриологии, так и работа Ру и других в этой области. Данные
1 Когда Шпеман говорит о витальных процессах и витальных системах, он не использует эти термины в значении неовиталистской школы, сконцентрировавшейся в первой половине этого века во круг Дриша. Шпеман, напротив, имеет в виду свойства живой материи, а не нематериальные феномены. Шпеман, отвергающий, в частности, «энтелехию» как контролирующий фактор развития, определяет ее как «непространственный» фактор, как «идею» (в платоновском смысле) (Spemann. 1938). Пол Вейс (1939) говорит о ней как о «нематериальном принципе» и, подобно подавляющему большинству современных эмбриологов, также отвергает ее в качестве контролирующего фактора развития. Когда современные эмбриологи, будь то Шпеман (1938), Вейс (1939), Нидхэм (1936), Уоддингтон (1940) или другие, говорят о витальных феноменах, они говорят о материальной системе; когда они вводят понятия сил, силовых полей, градиентов и т.д., они говорят тем же языком, что и физические науки. Поэтому особенно заслуживает нашего внимания то, что, по мнению Шпемана, только понятия, которые используются в психологии, могут охватить феномены, наблюдаемые в экспериментальной эмбриологии, и что Уоддингтон (1940) призывает к радикально новому мышлению, особо указывая на новые идеи в философии, возникшие, в частности, в связи с прогрессивными изменениями.
122
и идеи эмбриологии, несомненно, сыграли важную роль в его формулировке генетического подхода; тем не менее в психоаналитической литературе очень редко можно встретить ссылки на эмбриологию. Поэтому мы вкратце рассмотрим здесь некоторые наиболее важные эмбриологические данные и концепции, содержащиеся в работах Шпемана (1938), Уоддингтона (1940), Вейса (1939), Нидхэ-ма (1936) и других. В этом кратком резюме мы оставим без внимания различия во мнениях относительно сил, действующих в эмбриональном развитии, как бы они ни описывались разными школами, — будь то градиенты, химические энергии, физическое родство, ультраструктура и т. д.
Шпеман ввел термин «организатор» для фактора, управляющего этими силами. Современная эмбриология предпочитает говорить об этих же феноменах в терминах понятия поля. Мы полагаем — и покажем это далее, — что понятие «поле» эмбриологов имеет свои аналогии в человеческом развитии. Тем не менее мы по-прежнему будем использовать в нашем данном исследован ии первоначальный термин Шпемана «организатор» — простоты ради, а также потому, что в психоанализе значение этого термина не было искажено неверными истолкованиями, как это случилось в эмбриологии.
Принадлежащее Шпеману понятие организатора как динамической единицы оказалось необычайно плодотворным для исследований в эмбриологии. Он продемонстрировал его природу в бесчисленных экспериментах и во многих работах указывал на его значение. С тех пор он и многие другие эмбриологи снова и снова пытались четко и ясно определить это понятие. Наилучшее определение, насколько мне известно, можно найти у Нидхэма (1931):
«Организатор, таким образом, является тем, что задает скорость развития по определенной оси... оперируя с помощью количественных различий, которые в известной мере варьируют вдоль этой оси. Он отвечает, по всей вероятности, за феномены, описываемые экспериментальными биологами под названием Wirkungsfeld, Organisations/ eld и Detemiinierungs- feld 1 . Пока еще невозможно сделать предварительные выводы относительно фундаментального характера его доминирования» (том 3, стр. 1627).
В свете нашей дальнейшей дискуссии мы можем заметить, что Нидхэм тоже говорит об организаторе как о «реляционном факторе развития» и как о «центре, излучающем свое влияние».
Понятие «организатор» Шпемана явилось отправной точкой для многих эмбриологических гипотез, среди которых особый интерес представляет для нас гипотеза о зависимой дифференциации (1938). Дифференциация ткани зависит от появления организатора. Это посредством последовательной индукции в презумптивной ткани приводит в действие развитие следующего организатора, организатора второго по-
1 Соответственно: поле воздействия, поле организации и поле детерминации (нем.). — Прим. перев.
123
рядка. Цепи последовательной индукции в свою очередь приводятся в действие организатором второго порядка, в результате чего возникают организаторы третьего порядка, четвертого и так далее.
Другие эксперименты показали, что изолированные части яйца обладают тенденцией в максимальной степени реорганизовывать свой материал в ту же упорядоченную структуру, которой обладало все яйцо. Это свойство было описано Дришем (1908) как тенденция к гармонической эквыпотенциальности.
Даже в этой чересчур сжатой подборке бросаются в глаза динамические аналогии с некоторыми психоаналитическими понятиями. Мы узнаем генетические последовательности, синтетические тенденции, прогрессию от неорганизованного и недифференцированного к организованному и структурированному. Уоддингтон (1940), например, утверждает: «Весь прогресс развития можно поэтому рассматривать как проистекающий из неустойчивой конфигурации веществ, которая заставляет эмбриональную ткань меняться в направлении более стабильного состояния».
Все это и вправду звучит очень знакомо. Аналогии очевидны; но мы не должны забывать, что в данном случае это не более чем аналогии.
Можно выдвинуть принципиальные возражения против использования аналогий в науке. Эта установка весьма выражена среди ученых с узконаправленной ориентацией. Но если ученый работает в областях, где становится необходимым междисциплинарный подход к явлениям, аналогия является бесценным инструментом, полезным для открытия новых подходов к исследованию и предоставления свежих идей.
Роберт Оппенгеймер в своем выступлении на собрании членов Американской психологической ассоциации в 1955 году утверждал:
«...аналогия действительно является незаменимым и неизбежным инструментом научного прогресса... Я не имею в виду метафору; я не имею в виду аллегорию; я даже не имею в виду сходство; но я имею в виду особый вид сходства — сходство структуры, сходство формы, сходство констелляции между двумя наборами структур, двумя наборами свойств, которые внешне весьма отличаются, но имеют структурные параллели. Речь идет о связи и взаимосвязи» (Oppenheimer, 1956).
В дальнейшем мы еще поговорим о том, как мы будем использовать аналогии между психологическим и эмбриологическим развитием младенца. Поразившие меня сходства между нашим мышлением и понятиями экспериментальной эмбриологии определенно не являются здесь убедительными. Но они побудили меня пересмотреть наши данные, полученные при непосредственном наблюдении над младенцами, с точки зрения возникающих доминирующих центров интеграции и назвать их организаторами психики. Имея в виду эту концепцию, я выдвинул следующие положения.
В формировании личности младенца взаимодействуют два пото-
124
ка. Первый — это процесс созревания, второй — психологическое развитие; то есть изменение, выражающееся в более высокой степени дифференциации и возникающее отчасти под влиянием внешней среды, осуществляется главным образом благодаря продолжающимся отношениям с удовлетворяющим потребности объектом в ситуациях, важных для выживания младенца. Это поле сил, из которого выделится доминирующий центр интеграции, первый организатор психики. Если в этом силовом поле возникает нарушение, то тогда первый организатор психики претерпит изменения, что будет иметь важные последствия для будущего развития и созревания (Spitz, 1958). Это видоизменение обнаружится либо в соматической области, либо в психологической, либо в той и другой и будет проявляться в ходе дальнейшего развертывания объектных отношений.
Первый организатор психики
Индикатором возникновения первого организатора психики служит — по моему мнению и в силу изложенных мною причин — появление реакции улыбки.
Параллели между первым организатором психики и понятием организатора в эмбриологии на этом не заканчиваются. Первый индуктор в эмбриологии, дорсальная губа бластопора, возникшего из серого серповидного тела (Needham, 1936), обладает необычайной устойчивостью к внешним воздействиям. Точно так же удивительную эластичность проявляет и первый организатор психики. Его появление основано на согласовании развития и созревания. Но границы, в которых оно может сдвигаться в ту или иную сторону, не являются жесткими. Я уже отмечал, что колебания плюс-минус два месяца от среднего значения находятся в пределах нормы.
Кроме того, когда нарушаются примордии, конституировавшие первый организатор психики, такие, как «внутреннее и внешнее восприятие», или функция памяти, или зарождающаяся активность, или проверка реальности, — независимо от того, сдерживаются они или стимулируются, — все равно имеется выраженная тенденция к формированию структур личности, которые нам хорошо известны у обычного человека.
Разумеется, в первые три месяца — и даже позже — львиная доля по-прежнему принадлежит созреванию. Развитие постепенно вторгается на его территорию после установления первого организатора психики с помощью паттернов действия у младенца в ответ на поведение матери. Мать способствует или препятствует этим действиям, а ее личность канализирует их в определенные направления.
Тем не менее за этим направляющим и канализирующим влиянием реципрокных объектных отношений наблюдатель отчетливо осознает наличие интегрирующей силы, которая, по-видимому, следует собственному паттерну. Эмбриологи давно уже осознавали наличие чего-то весь-
125
ма похожего. Нидхэм (1936) говорит о «тенденции к формированию завершенности», а фон Берталанфи (1928) — о «морфологическом заряде».
Паттерн интеграции может сцепляться с направлением, принимаемым объектными отношениями, или противодействовать им, выражаясь в компромиссе. Мы можем поинтересоваться, не ведет ли синтетическая функция Эго свое происхождение от этой наиболее ранней организующей тенденции, которая в конечном счете привела к появлению рудиментарного Эго.
Однако случаются отклонения. Они отмечались психоаналитиками-наблюдателями, такими, как Гринэйкр (1941), а также Бергман и Эскалона (1949), которые указывали на последствия преждевременного развития Эго. Со своей стороны я наблюдал, что младенцы с особенно ранним развитием Эго склонны к более тяжелой травматиза-ции из-за нарушений объектных отношений во второй половине первого года жизни. Это, однако, является возрастом, к которому, согласно моим наблюдениям, я отношу второй организатор психики.
Второй организатор психики
В нашей культуре значительное изменение у младенца происходит примерно после шестого и до десятого месяца жизни. Становится заметным явный прогресс в различных областях психики младенца, как-то: в сферах восприятия, когнитивных процессов, памяти, в объектных отношениях, в проявлениях эмоций. Это развитие начинается с появлением того, что я назвал «тревогой восьми месяцев».
Младенец, который до этого момента реагировал улыбкой и зачастую явным удовольствием на приближение любого человека, мужчины или женщины, белого или цветного, вдруг начинает выражать в разной степени неудовольствие при приближении незнакомца. Его реакция может варьировать от «застенчивого» отведения глаз до прятанья своего лица под одеяло или до крика и рыданий. Эта реакция, согласно экспериментальным психологам, указывает на то, что младенец стал способен отличать знакомых людей от незнакомых. Мы предпочитаем говорить, что эта реакция является индикатором установления собственно либидинозного объекта, который отныне будет отличаться от любого другого. Тем самым начинается эпоха, в которой объект любви и отношения с объектом любви приобретают первостепенное значение. Вряд ли нужно подчеркивать, что объект любви не мог существовать до тех пор, пока он не стал надежно отличим от всех остальных объектов.
Метапсихологическое исследование этих проявлений позволяет утверждать, что в центральной управляющей организации, в Эго, произошло серьезное изменение. Тревога восьми месяцев является аффективным сигналом этого изменения, смещений энергии, которые произошли в психической организации у младенца. Реакция улыбки также являлась таким аффективным сигналом интрапсихических изменений.
126
В своих наблюдениях я обнаружил, что подобные аффективные проявления указывают на процесс динамических изменений, происходящих, когда в психике возникают доминантные центры интеграции. Они возвещают о значительных изменениях в психической организации, за которыми последуют также заметные изменения и в поведении младенца, в его достижениях. Аффективным проявлением, которое я считаю индикатором второго организатора психики, является тревога восьми месяцев.
Ибо в последующие недели происходят поведенческие изменения такого масштаба и значения, что даже случайному наблюдателю ясно, что тревога восьми месяцев есть поворотный пункт в развитии младенца. Сама тревога восьми месяцев указывает на то, что социальные отношения становятся все более и более сложными. Социальные жесты, такие, как рукопожатие, будут пониматься и станут взаимными в течение нескольких недель. Начинают пониматься запреты и приказания. Если теперь, например, вы прерываете деятельность ребенка, покачивая головой или говоря «нет, нет», ребенок прекратит свои действия.
Понимание и обращение с пространством не ограничивается пределами детской комнаты — даже до того, как окончательно сформировалась локомоция. Понимание «связей между вещами» появляется одним или двумя месяцами позже, в результате чего одна вещь может использоваться как инструмент для достижения другой.
Кроме того, «вещи» дифференцируются друг от друга, что проявляется в выборе любимой игрушки. Становится все более заметным неодинаковое отношение к разной пище. В аффективных реакциях становятся видны оттенки, такие, как, например, ревность, гнев, ярость, зависть, стремление к обладанию — все их можно наблюдать до конца первого года жизни.
Эти более дифференцированные аффективные реакции, прежде всего, а также понимание социальных жестов, запретов и приказаний становятся неотъемлемой частью усложняющихся объектных отношений. Также становятся очевидными определенные механизмы защиты, а среди них в первую очередь идентификация.
Позвольте мне подчеркнуть, что все, о чем я до сих пор говорил, почти без исключения было подкреплено доказательствами в нашей западной культуре. Я уверен, читателю очевидно — в процессе образования второго организатора соответствующие роли созревания и психологического развития переменились. Теперь львиная доля в картине принадлежит развитию. Отныне и на протяжении всей жизни оно этой роли уже не уступит.
Это, однако, имеет и свои минусы. В разных аспектах второй организатор психики гораздо более уязвим, чем первый. Это легко понять; в конце концов, созревание — это процесс, который постепенно устанавливался в филогенезе и передавался по наследству тысячелетиями. Избавившись от всего лишнего в кровопролитном процессе естественного отбора, оно приобрело необычайную прочность.
127
Психологическое же развитие и изменения, которые оно вызывает, гораздо более уязвимы. Психологическое развитие является продуктом обменов в рамках объектных отношений и прежде всего онтогенетическим феноменом. Детерминирующие его силы чрезвычайно разнообразны, и таким же будет и результат. Именно это онтогенетическое происхождение и делает последствия психологического развития в целом и период второго организатора в частности столь уязвимыми.
Выражаясь иначе, первый организатор менее уязвим, потому что основная часть процесса, ведущего к его установлению, относится к созреванию, и поэтому она устойчива к внешним воздействиям. И наоборот, у второго организатора основная часть относится к психологическому развитию — процессу, который гораздо более уязвим.
Однако мы еще не рассмотрели, что представляют собой потоки психологического развития, которые сходятся и формируют второй организатор психики. Уже отмечалось, что это является поворотным пунктом в развертывании объектных отношений, прогрессией от предшественника объекта к установлению собственно объекта. В другом месте (1953) я показал, что в ходе этого развития объект, который на уровне примерно трех месяцев все еще был разделен на хороший объект и плохой, теперь объединил в себе как агрессивное, так и либидиноз-ное влечения. Кроме того, произошло слияние этих двух влечений. Отныне их расслоение будет патологическим.
Из поведенческих изменений у ребенка становится также понятным, что Эго значительно изменилось по сравнению с рудиментарным Эго, достигнутым к трем месяцам. У него — как это было показано мной в другом месте (1957) — сформировался ряд систем, таких, как память, восприятие, процесс мышления, способность суждения, а также аппараты Эго, такие, как пространственное понимание, социальные жесты, и чуть позднее — способность к передвижению, которые делают Эго более эффективной, но вместе с тем и более сложной структурой. Мы можем сказать, что теперь Эго заняло подобающее ему место. Поэтому неудивительно обнаружить, с одной стороны, возникновение защитных механизмов Эго, с другой стороны, появление того, что можно назвать собственно психиатрическим заболеванием в случае, если это развитие нарушается.
Зависимое развитие
Вводя понятие второго организатора, я указывал, что он является звеном в цепи последовательных индукций. Это включает в себя предположения о том, что 1) будут иметь место дальнейшие организаторы и 2) что адекватное установление второго организатора основывается на нормальном установлении первого организатора. Точно так же нормальное установление второго организатора является необходимым условием развития третьего организатора. Другими словами, эта цепь последовательных индукций вытекает из утверждения о зависимом развитии.
128
Нам не следует преувеличивать идею эволюционной зависимости в психике; последовательные организаторы обладают своей собственной жизнью, своим собственным содержанием — если не по какой-то иной причине, то вследствие роли, которую играет в них созревание. Но компоненты организатора— как психологические, так и соматические, — нуждаются в соответствующей почве, из которой они появляются. Она обеспечивается установлением предыдущего организатора, который является необходимым, но недостаточным условием для возникновения следующего.
Аналогичные идеи высказывались Эриксоном. Независимо друг от друга и используя совершенно разные исследовательские подходы, мы пришли к теоретическим формулировкам, которые во многом совпадают друг с другом. Эриксон (1940, 1950, 1953) ввел в психологическое развитие понятие эпигенеза, идею, впервые сформулированную в 1651 году Уильямом Гарвеем. Ей суждено было стать одним из фундаментальных постулатов в эмбриологии. Эта же идея выражена в моих концептуальных рамках в понятии паттерна психологического развития, которое я создал по аналогии с отчасти более специфическим постулатом эмбриологии о зависимой дифференциации. Соответственно, там, где я описываю в терминах экспериментальной психологии критические периоды и организаторы, Эриксон говорит о фазах развития. Каждая из этих фаз обладает специфической задачей в развитии, которая должна быть разрешена до того, как будет достигнута следующая фаза.
Мои формулировки и формулировки Эриксона несколько отличаются системой координат. Но по своей сути они очень похожи. Они демонстрируют приносящую удовлетворение конвергенцию выводов, основанных на несхожих исследовательских подходах, которую я стал рассматривать как одну из наиболее убедительных форм верификации психологических утверждений, не поддающихся количественному определению.
Идея цепи индукций созревала в моей голове постепенно. Конечно, я понимал, что уже задолго до этого Фрейд описал такие «станции» в психологическом развитии человека, как эдипов комплекс, пубертат, климактерий, и что в результате наблюдения за последовательной активацией трех эротогенных зон он разделил стадии либи-динозного развития на оральную, анальную и фаллическую фазы. Мне также стало ясно, что они являются стадиями в зависимом развитии; что только в том случае, если оральная стадия была успешно пройдена, сможет нормально развертываться анальная стадия. В свою очередь анальная стадия может подвергнуться своим собственным нарушениям. И если только она была пройдена без серьезных расстройств, мы можем ожидать нормального возникновения фаллической стадии. Это же правило относится к эдипову комплексу, пубертату и т.д.
Лишь в последнее десятилетие я понял, что феномены развития
129
первого и второго года жизни можно соотнести с рядами, которые были определены Фрейдом как подразделения стадий, детерминированные эротогенными зонами. Первые два организатора относятся к оральной стадии.
Остается проблема: куда поместить третий организатор? Последние данные, полученные в исследовании детей, несколько сдвинули дату возникновения стадий, основанных на эротогенных зонах. Я полагаю, что анальная фаза, вероятно, начинается по завершении первого года жизни. Можем ли мы обнаружить организатор примерно в этот период? Будет ли третий организатор совпадать с началом анальной фазы0 Как уже отмечалось ранее, я склонен относить организаторы к определенным точкам, в которых сходятся потоки созревания и развития. В этом я следую Фрейду, который — по крайней мере для фаз развития либидо — основывался на последовательности созревания эротогенных зон. Кроме того, до конца своих дней он пытался найти филогенетически передающийся, идентифицируемый фактор для феноменов латентного периода, который знаменует поворотный пункт в преодолении эдипова комплекса.
Факторы созревания, отвечающие за возникновение обсуждавшихся до сих пор организаторов, определить сложно. Очевидно, что критерии, выбранные мной в качестве индикаторов этих организаторов психики, имеют психологическую природу. И улыбка, и тревога восьми месяцев являются выражениями аффектов. Поэтому в качестве критериев третьего организатора мы снова будем рассматривать психологические, преимущественно аффективные, феномены.
Что же тогда служит индикатором третьего организатора? Если второй организатор характеризовался установлением процесса мышления, настоящих объектных отношений, функционирующего Эго, что мы можем ожидать от третьего организатора психики?
Третий организатор психики
Рассматривая различия между человеком и животным, напомним об экспериментах, в которых некоторые высшие приматы — шимпанзе, если быть точными, — росли вместе с человеческим ребенком (Kellogg & Kellogg, 1933). Оказалось, что развитие шимпанзе, которое в первый год жизни во многих отношениях было более быстрым, чем развитие ребенка, где-то на втором году жизни останавливается, тогда как развитие ребенка, разумеется, продолжается. При грубом обобщении можно сказать, что взрослый примат находится на уровне развития восемнадцатимесячного ребенка. Я понимаю, что к этому утверждению необходимо сделать множество оговорок.
Из этого следует, что, если мы хотим выделить в развитии очередную филогенетически очевидную стадию дифференциации и возрастания сложности на пути эволюции, то мы должны выбрать на втором году жизни уровень, который отделяет приматов от человека. В чем состоит
130
достижение человека, которого нет на этом уровне у приматов9 Это — коммуникация с помощью вербальных символов. Поэтому я высказал гипотезу, что третьим организатором является приобретение речи.
Младенец приобретает речь в ряде последовательных стадий. Сейчас нас интересуют стадии, которые приходятся на первые два года жизни. Речевые формы, используемые ребенком до восемнадцатого месяца жизни, принципиально отличаются от взрослой коммуникации. Подобно периоду удовлетворяющего потребность объекта в первые шесть месяцев жизни мы наблюдаем период выражающих потребность всеобщих слов, которые являются единственными словами, используемыми до восемнадцати месяцев. И только после восемнадцати месяцев жизни начинает возникать речь во взрослом значении.
Всеобщие слова фактически представляют собой предложения. Например, слово «мама» используется одним и тем же ребенком для выражения всей гаммы, от «я одинок», «я рад тебя видеть», «я голоден», «я хочу мою погремушку», «мне больно», «я испуган», «я несчастен» и т. д. в бесчисленных вариациях. Эта форма архаической речи сохраняется до восемнадцати месяцев. Слова, используемые в такого рода коммуникации, выражают потребности; они имеют характер обращения, а не характер описания, каким является язык взрослого.
Однако, если мы согласны рассматривать приобретение речи в качестве третьего организатора, представляется весьма очевидным, что стадию удовлетворяющих потребность всеобщих слов можно рассматривать лишь как переходную стадию. Речь, как организатор мыслительных процессов, умственных операций, должна быть специфической. Это условие выполняется речью во взрослом значении, где происходит семантическая коммуникация с помощью вербальных символов. Где же пролегает линия раздела между удовлетворяющими потребность всеобщими словами и использованием речи, то есть семантических сигналов, во взрослом значении?
Что представляет собой приобретение речи с позиции Эго? Оно знаменует начало умственных операций неограниченной степени сложности. С возникновением речи Эго приобретает множество новых функций, среди них функцию абстракции и — в свете исследований Пиаже — такую же важную функцию обратимости. Кроме того, язык необычайно обогащает объектные отношения, в которых он становится главным инструментом взаимодействия. В это же время Эго начинает служить множество новых защитных механизмов. Одновременно начинается период анального упрямства, негативизма со всеми вытекающими осложнениями в сфере объектных отношений, защит и формирования характера.
Именно этот последний аспект приобретения речи привлек наше внимание к единственному исключению в вербальных навыках ребенка в переходный период между десятым и восемнадцатым месяцами жизни. Как отмечалось выше, в этот период речь ребенка состоит из всеобщих слов. Единственное исключение в этом утверждении отно-
131
сится, собственно, не к слову. Речь идет о жестовом символе семантической коммуникации, жесте «нет», который выражается в нашей культуре покачиванием головой в горизонтальной плоскости.
В другом месте (1957) я опубликовал несколько предположений о процессе, в результате которого примерно в пятнадцатимесячном возрасте приобретается этот жест. В этом процессе я приписывал главную роль защитному механизму идентификации с агрессором. Я также подробно обсуждал природу и значение достижения жеста «нет». По моему мнению, он репрезентирует линию расхождения в психическом и психологическом развитии. С этого момента начинается новый образ бытия. Я обсуждал его значение для психической структуры и объектных отношений, в которые он привносит новый метод, заменяя действие коммуникацией. Он инициирует осуществление защитных механизмов в их постоянной форме, совпадающей и взаимодействующей с проявлениями анальной стадии. Я также обсуждал изменение, возникающее в умственном развитии в результате приобретения жеста «нет». Здесь он возвещает о развертывании высших интеллектуальных функций, которые начинают служить адаптации и овладению внешним миром. В частности, я упоминал обратимость (Piaget, 1936), а также развитие речи и мыслительных процессов, включая абстракцию.
Я лишь коснулся нынешней темы, функции жеста «нет» как индикатора установления в психическом развитии третьего организатора. Вместе с тем я считаю, что достаточно проиллюстрировал, почему я считаю правомерным говорить об этих трех основных подразделениях в первые восемнадцать месяцев развития младенца. Что я еще недостаточно объяснил, так это то, почему я говорю о них как об организаторах, как если бы они являлись аналогами понятия организатора в эмбриологии.
Дата: 2019-07-24, просмотров: 193.