Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Тема 1. Теоретические аспекты социологии безопасности

Вопросы

1. Социология безопасности как направление современной науки.

2. Риск, угроза, вызов как социологические понятия.

3.Базовые категории социологии безопасности. Теоретико-методологические основания социологии безопасности.

 4. Россия как общество риска.

 

Глобальное общество начала XXI века представляет собой человеческую общность, прошедшую через катастрофические уроки истории, на горьком опыте научившуюся тому, что самое ценное - не политические идеи, не технологические достижения, не утопические проекты вселенского счастья, а простое выживание и безопасное существование человечества. Согласно Н. Луману, общество является рефлексирующей, сознающей себя системой. Понимание необходимости единой теории безопасности можно рассматривать как продукт саморефлексии современного общества.

К причинам возрастающего интереса к проблеме безопасности и появлению нового научного направления безопаснологии (включающей социологию безопасности, социологию риска, безопасность жизнедеятельности, историю безопасности и др.) можно отнести следующие (А.Ш. Викторов):

1. Несоответствие уровня практического и теоретического научного знания потребностям развития современного общества.

 По мнению некоторых российских социологов, существующие оценки ситуации (пессимистические или оптимистические) слабо обоснованы и нередко складываются под влиянием политических предпочтений. Поэтому возникновение различных исследовательских подходов к изучению феномена безопасности является попыткой осмысления опасностей, угроз, рисков и вызовов для жизни человека, функционирования семьи, общества, государства, самой цивилизации, - поскольку в основе феномена безопасности лежат исторически сложившиеся различные формы, виды социокультурной деятельности по защите и обеспечению людьми, группами, семьей, обществом, государством своих идеалов, ценностей и интересов.

2. Цивилизационные противоречия человеческого сообщества, связанные как с поиском решения глобальных проблем своего существования, так и превращения современных обществ в общество риска

По мнению известного английского социолога Э. Гидденса, мир в процессе глобализации не только не стал более «управляемым», но и вообще вышел из-под контроля и «ускользает из рук, когда новые факторы риска и неопределенности затрагивают все слои общества. С другой стороны, глобальный системный кризис традиционных ценностей порождает различного рода конфликты между фундаментализмом и космополитической толерантностью».

3. Особенности восприятия общественным и индивидуальным сознанием объективной социальной реальности.

Существующая международная политическая, экономическая, культурная элита (в том числе и российская) для сохранения своего господствующего положения использует современные информационные технологии с целью контроля и управления сознанием через выхолащивания и деформации его реальной объективности и наполнения различного рода химерами, фантазиями, иллюзиями и галлюцинациями (подмена симулякрами, т.е. структурными образами или интерпретациями, не имеющими отношения к объективной реальности).

В современной литературе отмечаются различные аспекты манипуляции общественным сознанием: социальные, информационные, этнические, психологические, возрастные и др.

 

Конституирование науки о безопасности как самостоятельной отрасли знаний было положено на I международном конгрессе в 1990 году в Германии (доклад В. Гейзена), где были сформулированы:

Ø предметная область научного анализа безопасности (объект – это система «человек-машина-окружающая среда»; предмет - взаимодействие этих элементов, которые потенциально и реально содержат возникновение рисков, а также возможности их минимизации);

Ø четко определена цель науки о безопасности – поддержание равновесного функционирования социоприродной системы с решением задач снижения риска человеческой деятельности до приемлемого минимального значения;

Ø определен исследовательский подход как междисциплинарный, включая различные знания, которые должны базироваться на нравственной основе.

 

В России институциализация науки безопасности разошлась по двум взаимодополняющим направлениям:

- рискологическому,связанному с работами, посвященным концептуальным, методологическим и прикладным вопросам социальной рискологии (М. Дуглас, А. Вильдавски, У. Бек, Э. Гидденс, О. Яницкий, А.В. Мозговая, Е.В. Шлыкова, В.И. Зубков и др.);

- безопаснологическому,связанному с разработкой теоретических и практических проблем безопасности (Р.Г. Яновский,Г.В.Осипов, В.Г. Левашов, А.Т. Хлопьев, А.А. Прохожев).

Предпринял попытку объединить эти два направления В.Н. Кузнецов, основателя научной социологической школы, объединяющей философов, социологов, политологов и экономистов, исследующих проблемы безопасности.

В настоящее время безопаснология (наука о безопасности) в самом общем виде получила институциональное (теоретическое, организационное и практическое) оформление, имея три относительно самостоятельных направления научного изучения различных аспектов безопасности:

1. академическое, включающее в себя несколько школ, связанных с социологической разработкой различных аспектов феномена безопасности (теоретико-методологические проблемы, мониторинг национальной безопасности, социально-политические, государственные, военные аспекты безопасности, социально-экологические и социально-философские проблемы, международные и геополитические проблемы);

2. социальная рискология (теория социологии риска, социальные и экологические проблемы риска, социологический анализ средовых детерминант рискового поведения).

3. наука безопасности жизнедеятельности человека в техносфере.

Социология безопасности — это отрасль социологического знания, интегрирующая в себя прикладные аспекты политических, социальных, военных, экономических, технических, гуманитарных наук, делающая своим предметом разнообразные факторы риска, угрожающие обществу
и личности, а также сущность, методы, формы и средства обеспечения безопасности личности и общества в условиях комплексного взаимодействия всех этих факторов.

Сложность и широта предметной области социологии безопасности отражается в ее структуре, в которой можно выделить три подобласти — социологию (теорию) гуманитарной безопасности, социологию природной безопасности и социологию техногенной безопасности.

Социология гуманитарной безопасности изучает проблемы обеспечения защищенности человека в контексте сложившихся общественных отношений. Главным объектом гуманитарной безопасностиявляется человек, его интеллектуальный, духовный, нравственно-этическийпотенциал.

Безопасное существование индивида невозможно вне защиты возможностей нормальной жизнедеятельности, прав и свобод, не только его собственных, но и его семьи, родных, этнической общности, к которой он принадлежит, без свободной реализации себя в национальной культуре, идентификации с ее ценностями, традициями, идеалами и нормами. Гуманитарная безопасность предполагает также обеспечение свободного развития интеллектуального, духовного, морально-этического потенциала человека, защиты его от разнообразных посягательств и угроз, от всякого насилия - физического, нравственного, социального и политического.

Природогенная безопасность занимается исследованием явлений, событий и процессов, которые имеют место в природе и по своему характеру, масштабам, интенсивности или длительности могут оказывать негативное, разрушительное воздействие на жизнедеятельность человека, его здоровье, физическое воспроизводство, объекты народного хозяйства и окружающую природную среду. К таким опасным для человека и общества природным явлениям и процессам относятся стихийные бедствия — наводнения, землетрясения, оползни и лавины, ураганы, сели, сильные заморозки, засухи и т.п.

По типу воздействия на сферу человеческой жизнедеятельности такие события могут быть длительными и постепенными, чреватыми не столько человеческими жертвами, сколько значительным ущербом экономике, или внезапными и катастрофическими, уносящими за краткий срок множество жизней; они могут быть постоянными, периодическими или эпизодическими, локальными или глобальными, управляемыми в плане минимизации причиняемого ущерба или неуправляемыми.

Техногенная безопасность представляет собой состояние защищенности человека и общества от угроз и рисков, возникающих в результате использования или проектирования производственных технологий, при несанкционированном использовании научно-технической и технологической информации.

Изучение различных аспектов техногенной безопасности включает в себя анализ факторов риска в научно-технической деятельности человека, в процессах информационного обмена, промышленности и сельском хозяйстве, энергетике и транспорте энергоресурсов, военной сфере, системе управления; рисков, связанных с производством, хранением и утилизацией химических, радиоактивных, биологических и взрывоопасных продуктов. Основным принципом обеспечения техногенной безопасности является тщательное выполнение всех научно обоснованных требований и предписаний к разработке и использованию технологий.

Социология безопасности изучает:

· условия и процессы, при которых возможно сохранение и поддержание жизни индивидов, их материального и духовного благополучия, реализации их способностей и запросов, национального типа ментальности и духовности, культуры и традиций.

· различные аспекты поддержания безопасности в рамках конкретного государства, то есть обеспечения его самосохранения (национальная безопасность).

· проблемы обеспечения безопасной жизнедеятельности личности в обществе. Индивидуальный уровень обеспечения безопасности включает в себя, прежде всего, физическую безопасность членов общества, бережное отношение к человеческой жизни как основной социальной ценности. Это предполагает сдерживание криминальных тенденций, четкую и основанную на безукоризненном следовании законности работу правоохранительных органов, соблюдении техники безопасности на производстве и в быту, устранение неуставных отношений в вооруженных силах и т. д.

Индивидуальная экономическая и финансовая безопасность подразумевает правовой и оберегаемый государством характер частного бизнеса и индивидуальной трудовой деятельности, неприкосновенность частных вкладов, соблюдение коммерческой тайны.

Таким образом, можно сказать, что предмет исследования социологии безопасности - это отношения между людьми и социальными институтами по поводу проблем жизнеобеспечения в самом широком смысле этого слова.

Основная задача социологии безопасности заключается в фиксации общественного внимания на конкретных угрозах и проблемах, в сборе и анализе данных, позволяющих судить о состоянии тех или иных аспектов глобальной, национальной и индивидуальной безопасности, в разработке теоретической и методологической базы для создания стратегии безопасного существования общества и нейтрализации имеющихся рисков и угроз.

Разработка социологической концепции безопасности предполагает учет следующего:

Ø сферой безопасности в современном обществе выступает социальное пространство, включающее в себя фундаментальные основы общественного бытия (социально-экономические, военно-политические, экологические, технологические, информационные, культурные, нравственные, бытовые факторы);

Ø необходимость формирования особой культуры безопасности, которой присущи не только определенные системы политико-идеологического контроля и управления, но и система общечеловеческих и общецивилизационных ценностей;

Ø формирование и развитие гражданского общества, предполагающее создание наряду с государственной общественной системы безопасности, которая образуется и осуществляется членами общества, их объединениями, партиями, движениями, фондами;

Ø современное общества постмодерна имеет такие свойства, как ризоматическое мышление (плюралистическое, но на основе одной идеи; хаотическое противопоставление разнородных знаний об одном и том же событии), симулякрное мировосприятие (отсутствие реального образа, симулакрум – имидж того, что не существует и никогда не существовало) и дисторсивного (искривленного) сознания, хепиненговое поведение (перфоменс) (заранее спланированное);

Ø ведущие войны ХХ века во многих случаях имели форму консциентальных войн, т.е. войн, направленных, прежде всего, на разрушение сознания противника. Консциентальные войны – это войны психологические по форме, цивилизационные по содержанию и информационную по средствам, в которых объектом разрушения и преобразования   становятся ценностные установки /В. Потехин/.

Способы консциентальной борьбы (Ю. Громыко):

- поражение нейро-мозгового субстрата путем использования химических веществ;

- понижение уровня организации информационно-коммуникативной среды на основе ее дезинтеграции и примитизирования;

- оккультное воздействие на организацию сознания;

- организация и распространение образов и текстов, разрушающих работу сознания (психотропное оружие);

- разрушение способов и форм идентификации личности по отношению к фиксированным общностям, приводящих к смене форм самоопределения и к деперсонализации.

                                                             

2. Пользуясь в обыденной речи словами «риск», «рисковать», мы, прекрасно понимая их значение, редко пытаемся строго его сформулировать. Первое, что необходимо здесь подчеркнуть, — это то, что, говоря о риске, мы вторгаемся в сферу возможного, а не действительного бытия.

Риск — это то, что связано с возможностью как благоприятного, так и неблагоприятного, даже трагического исхода. В терминологии экзистенциальной философии, которая много и плодотворно занималась исследованием пограничных ситуаций, то есть ситуаций, так или иначе сопряженных с риском, риск можно рассматривать как постановку под вопрос определенного предмета или аспекта существования, поскольку вопрос предполагает формально равную возможность как положительного, так и отрицательного ответа.

Во-вторых, рискуя, человек ввергает себя в состояние повышенной неопределенности, расширяет для себя диапазон как позитивных, так и негативных возможностей. Действие в условиях повышенной неопределенности поэтому часто бывает более продуктивным, однако и сопряжено с большими потенциальными потерями, чем аналогичное действие в обычных условиях.

В-третьих, риск всегда предполагает действие. Будучи источником риска, то или иное действие несет в себе в качестве потенциального основного или побочного результата какие-либо негативные последствия.

Реагируя на рискованную ситуацию, субъект:

А) оценивает имеющиеся альтернативы и принимает решение;

Б) совершает соответствующие решению поведенческие акты;

В) получает результат различной степени успеха или неуспеха в достижении целей.

Таким образом, риск – это форма деятельности в условиях неопределенности при наличии возможности оценить вероятность ее результата.

По мнению отечественного специалиста А. Альгина, ситуация риска включает три условия: 1) наличие неопределенности; 2) необходимость выбора альтернативы (при этом имеется в виду, что отказ от выбора также является разновидностью выбора); 3) возможность оценить вероятность осуществления выбираемых альтернатив.

В соответствии с подходом известного отечественного специалиста в области рискологии А.В. Мозговой можно говорить об экономическом, политическом рисках, а также рисках в социальной, научно-технической, природно-экологической и техногенной сферах.

В качестве рисков в социальной сфере рассматриваются:

- возможность биолого-социальных чрезвычайных ситуаций,

- духовный кризис в обществе,

- коррупция и некомпетентность властных структур,

- снижение доверия к власти,

- неравномерность социально-экономического развития регионов страны,

- обострение демографической ситуации,

- рост преступности, алкоголизма и наркомании,

- снижение уровня жизни и антагонизация социальной структуры

Уровень социального риска во всех его видах и формах неизбежно превышается в переходные периоды жизни общества, когда нарастает степень неопределенности, меняется система ценностных ориентаций, социальные ожидания становятся размытыми, а привычные нормы отчасти утрачивают свой регулятивный потенциал.

Однако повышение уровня риска в обществе представляет собой не чисто негативное с точки зрения эффективности его жизнедеятельности явление: риск выполняет интегративную социальную функцию, способствуя мобилизации человеческих ресурсов с целью адаптации к усложнившимся социальным условиям. Поэтому периоды нарастания риска парадоксальным образом сопряжены с интенсификацией творческих поисков в сфере социального строительства, с ростом социальной консолидации.

С другой стороны, в такие периоды формируются поколения, для которых риск является неотъемлемым и необходимым качеством социальной среды, а безопасность не составляет фундаментальной ценности. В своей жизнедеятельности представители такого поколения естественным образом воспроизводят риск как изначальное условие достижения успеха, что, собственно, и означает формирование культуры риска.

 

Следует проводить различие между риском и угрозой. Под угрозой понимается наличие некого внешнего объективно-субъективного фактора, который независимо от воли и поведения реципиента может вызывать негативные и опасные последствия. Таким образом, если риск люди создают своими социальными действиями, то угроза существует вне нас и независимо от нас.

Угроза- это реальная возможность деструктивных изменений в отношении значимых и ценных для общества и личности объектов, субъектов, состояний, обусловленных внешними факторами.Так, военная угроза представляет собой «объективное состояние военно-политических отношений, для которого характерна высокая вероятность возникновения войны и нанесения государству и обществу ущерба военным путем, средствами вооруженного насилия».

 Как и риск, угроза составляет фактор негативного воздействия на процессы обеспечения безопасности.

__________________________________________________________

Кто и что угрожает России?

Внешние угрозы: сокращение зоны влияния на пространстве СНГ, деградация Содружества и консолидация лояльных США постсовестских элит; активная игра Запада по расшатыванию существующего политического режима.

Внутренние угрозы: политические - распад страны, угроза дисбаланса политического устройства, отсутствие единства внутри правящего слоя, терроризм; социальные – непродуманные социальные реформы, массовая бедность и преступность, коррупция; экономические – экономические ошибки правительства, духовные - деформация ценностей.

_____________________________________________________________

 

С поддержанием безопасности как стабильного, не допускающего
неконтролируемых изменений, состояния связано еще одно понятие такого же ряда — понятие вызова. В отличие от риска и угрозы вызов — это то, чему невозможно противостоять и сопротивляться.

В то время как риск исходит от вашего собственного действия, а угроза таится в намерениях и действиях другого, вызов порождается объективной логикой текущих процессов и изменений, и суть его в том, что он требует ответных социальных изменений.

Дестабилизирующий характер вызова определяется изменчивостью самого общества как динамической системы связей и отношений, неравномерностью и сложностью его динамики, взаимной увязанностью всех его элементов. Назревшие в одном сегменте перемены в силу ее целесообразности с необходимостью побуждают меняться соответствующим образом и другие ее части.

 Знаменитый британский социальный мыслитель А. Тойнби пишет: «Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние».

Таким образом, вызов есть состояние некоторой напряженности, возникающее внутри общества как системы и требующее разрешения. Его можно определить как противоречие между наличным состоянием обществакак социокультурной и идентификационной целостности, включающей определенные ценности, нормы, идеалы, стереотипы и возникающей потребностью в глубоких социальных изменениях, проявляющееся в повышении уровня неопределенности и нестабильности, угрожающем безопасности системы.

Опасность - процесс, свойство или состояние окружающей среды, при которых возможно возникновение условий, способных привести к одному или совокупности негативных последствий: для здоровья человека, состояния окружающей среды, обусловленные нанесением материального или социального ущерба с нарушением условий жизнедеятельности и процесса нормальной экономической деятельности или ухудшением качества природной среды

____________________________________________________________

 Опасностью называют событие или ситуацию, которые угрожают жизни, здоровью или благополучию кого-либо. То есть под опасностью понимаются явления, процессы, объекты, способные в определенных условиях наносить вред здоровью человека, ущерб окружающей природной среде и социально - экономической инфраструктуре, т.е. вызывать нежелательные последствия непосредственно или косвенно. Другими словами, опасность - следствие действия некоторых негативных (вредных и опасных) факторов на определенный объект (предмет) воздействия.

_________________________________________________________________

 

Безопасность – феномен, характеризующий динамику жизненных процессов, социального и экономического развития / состояние социальных организмов, показатель динамики его развития/

Безопасность — это состояние защищенности жизненно важных интересов личности — ее прав и свобод, общества — его материальных и духовных ценностей и государства — его конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности.

__________________________________________________________________

 

Как и угрозы, опасности обозначают совокупность возможных состояний общества в виртуальном пространстве и времени.

Понятие опасности фиксирует ожидание опасности, а вместе с ним и известную степень неопределенности, воплощенную в любом ожидании, в любой возможности / Н.Л. Смакотина/.

Выделяя виртуальный аспект опасности Ж.-П. Сартр связывает с пассивной позицией человека по отношению к «опасным возможностям». Соответственно задачей человека становится, по мнению французского философа, выработка активной позиции, в рамках которой опасность переводится в план позитивного действия, преодоления опасности, т.е. в план присвоения возможностей превращения их в шансы.

3. В самом общем плане понятие «безопасность» определяется как состояние защищенности субъекта, его жизненно важных интересов, от внешних и внутренних угроз - политических, экономических, социальных, военных, информационных и иного характера («Концепция национальной безопасности», «Закон о безопасности»).

Основными объектами безопасности являются:

· интересы личности (права, свободы, качества жизни и др.)

· интересы общества (упрочение демократии, мир и созидание)

· интересы государства (суверенитет, территориальная целостность, конституционный строй).

Внутренняя безопасность означает защищенность жизненно важных интересов (ЖВИ) страны от угроз, опасностей и риска, находящихся внутри страны, вследствие различных причин внутриполитического, экономического, экологического характера, а также нарушения устойчивости базисных характеристик общественного устройства.

Внешняя безопасность заключается в защищенности ЖВИ страны от угроз, рисков, опасностей, исходящих извне.

В соответствии с характером угроз и средств их реализации используются такие понятия как:

- военная безопасность- такое состояние межгосударственных и военно-политических отношений, при котором состояние возникновения войны или вооруженного конфликта сводится до минимума;

- экономическая безопасность - защищенность государства от дискриминации и экономического диктата, осуществляемого в форме экономических санкций, запретов и ограничений в торгово-экономических связях, и от других препятствий для его экономического прогресса;

- информационная безопасность - защищенность страны от преднамеренных и непреднамеренных воздействий на его информационные системы для нарушения их функционирования и несанкционированного доступа к ним, а также от использования дезинформации для целевого воздействия на общественное мнение;

- экологическая безопасность – предотвращение существующей угрозы значительного ухудшения экологических параметров среды обитания людей и биосферы в целом, опасности истощения природных ресурсов.

 

Национальная безопасность – ключевое, базовое понятие, характеризующее защищённость всех систем жизнеобеспечения общества, человека и государства, их целей, идеалов, ценностей, интересов от внутренних и внешних угроз, способность противодействовать, своевременно адаптироватьсяк новым условиям развития, как в сфере природы, окружающей среды, так и ктенденциям, закономерностям мирового и национального развития. Безопасность государства зависит от интеллектуального потенциала, умений и воли народа.

 

Общественная безопасность - это состояние, условия и характер жизнедеятельности государства и общества, при которых граждане, социальные группы, создаваемые ими объединения и организации, свободно действуют в соответствии с их собственной природой и предназначением и способных нейтрализовать внешние и внутренние угрозы.

 Общественная безопасность охватывает экономический и социальный уклады жизни общества, общественные достояние и собственность, общественные институты и организации, национальные обычаи и традиции, среду жизнедеятельности, материальные и духовные ценности.

Её обобщёнными характеристиками выступают социальное партнёрство, межнациональное согласие и гражданский мир. Своё непосредственное выражение общественная безопасность находит в уровне правовой и социальной защищённости человека как от произвола, злоупотреблений государственной власти и её структур, так и от преступных посягательств со стороны частных лиц и групп.

 

Категория «личная безопасность» может быть определена как состояние защищённости жизни и здоровья каждого человека; его целей, идеалов, ценностей, интересов от неприемлемых рисков в обществе; от опасных воздействий природных и техногенных факторов; от неконституционного вмешательства государства и неправительственных объединений в его частную жизнь.

 

Социальная безопасность  - 1)совокупность мер по защите целей, идеалов, ценностей и интересов человека, семьи, страны и народа в социальной сфере, развитие социальной структуры и отношений в обществе, системы жизнеобеспечения и социализации людей, образа жизни в соответствии с потребностями прогресса нынешних и будущих поколений.

Объектами социальной безопасности являются

- люди, их цели, идеалы, ценности, законные интересы (потребности), общности, отношения;

- системы социализации человека (образования, воспитания, соцкультбыта);

- инфраструктуры жизнеобеспечения (здравоохранение, торговля, снабжение и т. д.);

- образ жизни.

Национальные интересы России в социальной сфере заключаются в обеспечении высокого уровня жизни народа;

2) защищённость социальной сферы общества и государства от угроз, способных разрушить её или обусловить её деградацию.

 

«Политическую безопасность» В. Кузнецов определяет как состояние и условия жизнедеятельности социума, при которых обеспечивается сохранение легитимного государственного строя, стабильность политической системы и гарантируются политические свободы и права граждан, демократическое взаимодействие государства и гражданского общества. Политическое благополучие общества может быть подвержено опасностям двоякого рода. Крайней формой внешней угрозы ему является война, агрессия со стороны других государств; крайними формами внутренней угрозы выступают социальная напряжённость и вырастающие из неё массовые беспорядки, экстремизм и терроризм, конфликты, гражданская война.

 В качестве теоретико-методологических оснований социологического исследования внешней и внутренней безопасности России отечественные исследователи (например, А.Ш. Викторов) используют:

А) отождествление безопасности с военной мощью общества и государства. Отсюда акцент ставится на исследовании национальной безопасности, понимаемой, как государственная безопасность.

Б) концепции устойчивого и неустойчивого развития общества.

 

«Культура безопасности» (В.Н. Кузнецов) – социологическая категория, отображающая социальные отношения, направленные на устранение и минимизацию (либо создание и эмиссию) социальных рисков, опасностей и угроз, возникающих на уровне личности, группы, общества, государства в различных социальных ситуациях.

Культура безопасности российского общества – это специфическая совокупность ориентиров, средств, форм и способов взаимодействия людей (социальных групп, институтов и др.) со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания (изменения) определённых структур деятельности, социального взаимодействия и общения.

 В рамках концепции «общества всеобщего риска» среда существования рассматривается как совокупность вызовов, опасностей и угроз, встающих перед личностью, социальной общностью, государством.

 

4. В исследованиях отечественного автора О. Н. Яницкого предпринята интересная попытка проанализировать современное российское общество в понятиях теорий «общества риска». Согласно его концепции, главным мировоззренческим фактором генезиса риска в сегодняшней России является отсутствие консенсуса по поводу базовых целей и ценностей, а также единого социального проекта.

Выбор осуществляется между рядом конкурирующих друг с другом проектов будущего — либеральным, коммунистическим, национал-патриотическим и т. п. Нормативным идеалом общества является выживание, что свидетельствует о высоком уровне социального риска. Силовой характер организации социального пространства, доминирование силы над правом, в целом господство управляемости и принуждение, дефицит подлинно свободного выбора в сочетании с демократической фразеологией определяют цинизм общественного мировоззрения, сопутствующую ему апатию и социальный пессимизм.

 Еще одной существенной чертой сформировавшегося общества является утрата трудовой этики, обусловленная разрушением связи между количеством и качеством труда и уровнем его материального и социального вознаграждения. Отсюда ориентация повседневных практик на потребление, а не на созидание, и на получение благ способами, согласующимися с доминирующими принципами массового мировоззрения: с помощью связей, денег, принуждения в той или иной форме, даже прямого насилия. Основные надежды связаны не с производством, а с перераспределением благ.

Духовно-мировоззренческие характеристики современного российского общества представляют собой совокупность отдельных компонентов, заимствованных из совершенно разных социокультурных контекстов, будь то вульгаризированные западные достижительно-либеральные идеи, рудиментарные представления советской эпохи о всеобщей принудительно-силовой управляемости или же элементы великодержавно-имперских амбиций.

Российское общество риска в отличие от западного характеризует неспособность осмысливать перемены, замедленность социальных реакций на них. Для российского человека, как пишет Яницкий, «отчужденность, заброшенность маленького человека, став нормой его жизни, еще не получила адекватного культурного ответа. Даже Чернобыль, шоковая терапия, дефолт и другие мегариски последних десятилетий все еще осваиваются человеком улицы в терминах традиционной культуры как беды, несчастья и напасти. Долготерпение, эта основа устойчивости прежнего российского общества, гибельно в современных условиях».

 Выход из критической ситуации, таким образом, невозможен без качественно нового уровня его концептуального осмысления, без понимания неадекватности старых моделей ответов вызовам новой эпохи. Следовательно, рискогенность современного российского общества в мировоззренческом плане определяется недостаточной отрефлексированностью ситуации, недоосмыслением вызовов времени и текущих социальных изменений, концептуальной слабостью элит. Современное российское общество — это, в конечном счете, общество, которое само по себе не понимает, что, собственно, с ним происходит.

Рискогенных характер присущ и общественному производству. Вообще говоря, общественное производство всегда включает в себя две противоположные тенденции: к созиданию и накоплению богатств — с одной стороны, и к разрушению и растрате — с другой стороны. Все дело в том, какая из этих тенденций превалирует.

Таким образом, возможны две теоретические модели общества, находящегося в состоянии незавершенной трансформации: (а) та, в которой деструкция доминирует над позитивными созидательными процессами, и противоположная — та, где доминирует созидание. Хотя в любой из моделей общественного производства соседствует производство и накопление благ и производство и накопление рисков, созидательная модель характеризуется общим позитивным балансом: соответствующее ей общество обладает возможностями качественного роста производства и накопления, перехода к высокой модернизации, короче, к самопроизводству на новом уровне.

В отличие от него общество, для которого прототипом стала (б) деструктивная модель, становится в основной тенденции все более рискогенным, тяготеет к прогрессирующему распаду и демодернизации. Оно вступает в фазу, когда основным способом его существования становится расходование и расхищение наличных ресурсов, иначе говоря, превращается в сырьевой придаток в более развитых в производственном отношении обществ, обрекая себя на периферийный статус в глобальной экономической системе или даже окончательную реинтеграцию.

Превалирует силовой тип управления, основанный на насилии («шоковая терапия»), риск становится доминирующей качественной характеристикой социальной среды, которая отличается неправовым характером отношений («право сильного»).

Пространство рисковых, нерегламентируемых правом отношений и практик - «теневое» пространство — постоянно и неуклонно расширяется и, соответственно, сокращается сфера легальных отношений, строящихся на основе правовых гарантий.

 Как социальное пространство «общество риска» представляет собой одно целое, для которого любая инициатива является обратимой в своих последствиях: риск, который она в себе несет, обязательно возвращается к субъекту действия, затрагивая его так или иначе и становясь элементом единой жизненной среды настоящего и будущего.

Следует отметить, что в современном обществе не может быть «войны на чужой территории»: производство рисков зашло в такую фазу, а степень единства глобального общества стала столь высокой, что дистанцироваться от потенциального риска не может никто. Для российского варианта «общества риска» — это означает, прежде всего, всеобщий характер доминирующих процессов распада и деструкции в социальной динамике и сопутствующее его осмыслению нарастание атмосферы всеобщей неуверенности, беспокойства и страха. Отсутствие социальных гарантий, личной безопасности, уверенности в завтрашнем дне, защищенности жизни привело к тому, что риск стал социально приемлемым.

Рост неуверенности и страхов приводит к формированию нормативного идеала, ориентированного не на развитие, а на безопасность. Поддержание безопасности, сохранение статус-кво становится основной задачей общества риска. Чем неувереннее обыватель, тем сильнее его тоска по «сильной руке», которая снизила бы уровень риска и укрепила бы слабеющий порядок в обществе. Поэтому, подчеркивает О. Яницкий, в представлении, как властвующей элиты, так и человека улицы социальный порядок все чаще отождествляется с принуждением и насилием. Демократические идеи все более оказываются дискредитированными, стремительно теряя популярность в массах. Зато все авторитетнее становятся силовые ведомства и структуры, прямой задачей которых является обеспечение безопасности.

Тотальный характер производства и распространение рисков в современном российском обществе, обнаруживаемый во всех сферах социальной жизнедеятельности, позволяет сделать вывод о тенденции к его превращению в общество всеобщего риска. Оно находится под двойным бременем: с одной стороны, ему угрожают рискогенные тенденции демодернизации, с другой - оно несвободно от необходимости реагировать на новые глобальные вызовы, отчасти поставившие в тупик даже наиболее развитые общества современности.

Для него так же, как и для всего мира, представляет опасность международный терроризм и экстремизм, исламские фундаменталистские группировки и транснациональный криминалитет. Сложность ситуации приводит к тому, что общество оказывается не в силах поддерживать системы своего жизнеобеспечения в безопасном режиме и постепенно теряет над ними контроль. Это проявляется в почти непрерывном следовании друг за другом разного рода техногенных, экологических и иных катастроф, чрезвычайных ситуаций и происшествий. В таких условиях общество и его элита становятся неспособными сколько-нибудь управлять рисками и предотвращать катастрофы: они занимаются не профилактикой рисковых ситуаций, а постоянной ликвидацией последствий уже случившихся бедствий.

Безопасность становится для общества нормативным идеалом, но
в поисках возможности стабилизации общество тяготеет к самому простому пути - к закреплению сложившейся ситуации посредством возврата к сходным с доперестроечными структурами, а это означает продолжение демодернизации, дальнейшее превращение в общество риска.

Следовательно, может наступить момент, когда производство риска вытеснит производство благ и общественного богатства как такового. Стремясь к снижению рискогенного потенциала сложившейся ситуации, российская элита обращается к наиболее традиционным мерам — к укреплению и переструкруризации силовых ведомств, не пытаясь уменьшить рискогенность за счет продуманного изменения самой модели реформ.

В этой ситуации особую актуальность приобретают исследования по социологии безопасности и социологии риска.

 

Литература

1. Кузнецов, В. Н. Социология безопасности / В. Н. Кузнецов. - М. : Издательство МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. - 356 с.

2. Викторов А.Ш. Введение в социологию безопасности /А.Ш. Викторов. – М.: КАНОН, 2008. – 568 с.

3. Россия: риски и опасности «переходного» общества / отв. ред. О. Н. Яницкий. - М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - 280 с.

4. Риск в социальном пространстве / под ред. А. В. Мозговой. — М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2004. - 320 с.

5. Курмелева Е.М., Мещерякова Л.Ю. Симулякр и общество в современной социальной теории.

6. Жан Бодрийяр Симулякры и симуляция http://www.simulacrum.h16.ru/files/text/simulacres.pdf

 

Тема 2. Социальная безопасность молодежи в контексте социологического знания

Вопросы

1.Социальная безопасность: теоретические подходы.

2. Основные направления исследования молодежной проблематики.

3. Современная социология молодежи.

 

На современном этапе развития цивилизации человечество осознало необходимость обеспечения социальной безопасности в планетарном масштабе. Сегодня мир столкнулся с новыми рисками и угрозами национального, экономического, социального и экологического характера, нейтрализация которых уже невозможна посредством существующих национальных и региональных систем безопасности.

В современной социологической науке сложилось несколько направлений изучения социальной безопасности.

1. Направление, связанное с формированием самого понятия «социальная безопасность». Понятие «социальная безопасность» было введено в научный оборот совсем недавно, поэтому существующие определения отличаются размытостью содержания, применяются с различным смысловым наполнением и каждый исследователь акцентирует внимание на одной из сторон этого понятия. На сегодняшний день можно выделить четыре группы исследователей данного понятия.

А) Первая группа ученых (С.З. Павленко, В.Л. Манилов, С.В. Лекарев и др.) считает, что широкое толкование понятия «социальная безопасность» отражаетв комплексе все виды безопасности (экономическую, политическую, экологическую, военную и др.) и равнозначно понятиям «национальная безопасность», «безопасность России» и поэтому нет смысла в его употреблении.

Б) Вторая группа исследователей (А.Г. Арбатов, Г.В. Брои, С.А. Тюшкевич, А.А. Стрельцов, Н.М. Пожитной и др.) придерживается мнения, что выделение социальной безопасности в узком смысле невозможно или крайне затруднено, так как собственно социальные процессы почти невозможно отделить от экономических, политических, духовно-нравственных, а в литературе часто можно встретить понятия «социально-экономическая», «социально-политическая», «социально-культурная безопасность».

В) Третья группа исследователей (М.Б. Лига, В.Н. Кузнецов, С.И. Григорьев, В.Н. Гусаков, Н.А. Зотова) рассматривает социальную безопасность в сопоставлении понятий «национальная безопасность» и «общая безопасность». При этом разграничения предлагается проводить по следующим критериям: агент, объект, цели и угрозы безопасности.

Так, национальная безопасность в рамках данного подхода понимается как единство внутренних и внешних условий существования государства, гарантирующих ему целостность и исключающих насильственное изменение конституционного строя. Общественная же безопасность есть единство социальных условий, которые обеспечивают достойное выживание, благосостояние и свободу. Как отмечает М.Б. Лига, такое понимание социальной безопасности является не совсем правильным. Во-первых, национальная безопасность понимается здесь очень узко, она отождествляется с государственной безопасностью, иначе говоря, национальная безопасность – это стабильность государства. В результате за пределами безопасности остаются безопасность самого народа, социальных групп, гражданского общества, семьи, личности. Во-вторых, вызывает возражение сочетание понятий «достойное выживание» и «благосостояние», так как непонятен смысл, вкладываемый авторами в это сочетание.

Г) Четвертая группа ученых (В.Л. Манилов, Н.Р. Маликова, В.М. Мирошниченко, А.В. Возжеников и др.) отождествляет социальную безопасность с достойным статусом и гарантиями предотвращения угроз физической и экономической безопасности. Эти гарантии предоставляются государством и общественными институтами.Данное определение социальной безопасности носит, скорее, правовой характер. В нем сужено понимание угроз социальной безопасности, не раскрыты механизмы обеспечения социальной безопасности.

Кроме того, в настоящее время в рамках разных наук сложились различные подходы к определению понятия «социальная безопасность».

 

В рамках дисциплинарного подхода психология понимает социальную безопасность как ощущение, восприятие и переживание потребности в защите.

Юриспруденция трактует социальную безопасность как систему законов, направленных на защиту жизненно важных интересов личности.

В философской науке социальная безопасность определяется как состояние, тенденция и условия развития социума.

Политология дает определение социальной безопасности как результата деятельности отдельных систем, направленных на защиту личности, общества.

 В большинстве определений социальная безопасность понимается как характеристика состояния социальных институтов, обеспечивающих эффективную деятельность по поддержанию оптимальных условий существования личности и общества. Иначе говоря, социальная безопасность – это качество социальной сферы и ее институтов, обеспечивающих эффективную деятельность по поддержанию оптимальных условий существования личности.

К числу механизмов ее обеспечения относят совокупность осуществляемых государством и обществом объединенных политических, правовых, экономических, идеологических, организационных и социально-психологических мер, проведение социологического мониторинга.

 

2. Направление, рассматривающее проблемы социальной безопасности в контексте рисков, вызов, опасностей. Это направление получило всестороннюю разработку в творчестве зарубежных социологов (У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана, П. Штомпка, М. Кастельса, М. Дугласа, А. Вильдавский и др.). Среди отечественных ученых, рассматривающих проблему социальной безопасности в контексте социальных рисков, могут быть названы работы Т.Е. Бейдиной, С.И. Григорьева, Л.Г. Гусляковой, В.Н. Кузнецова, М.Б. Лига, А.В. Мозговой, Г.В. Осипова, О.Н. Яницкого и др. Работы этих исследователей посвящены концептуальным, методологическим и методическим вопросам изучения риска, механизмам его преодоления и обеспечения социальной безопасности.

По мнению отечественных социологов, современное российское общество можно характеризовать как «общество риска» в силу следующих причин:

во-первых, исторические причины: попытки реконструировать Россию на основе утопического социального проекта;

во-вторых, культурные причины: общество оказалось неспособным адекватно осмыслить причины своего экономического и социального упадка;

в-третьих, экономические причины: производство рисков преобладает над производством благ;

в-четвертых, социальные причины: разрушение социальной структуры, тотальное недоверие к государству;

в-пятых, политические причины: разрушение государства, превращение его в механизм, обслуживающий кланово-корпоративные интересы. В соответствии с этим, рискологические исследования сегодня стали особенно актуальными.

 

3. Направление, представители которого социальную безопасность изучают во взаимосвязи безопасности и опасности, реализуемой через угрозы. По прогнозам социологов XXI век будет обществом не только риска, но и угроз. Соответственно усложняется задача обеспечения безопасности человека, актуальной становится проблема выявления и предупреждения угроз. Действие угроз безопасности человека ограничивает свободу выбора, а также может привести к крайним последствиям – кризису или катастрофе.

Угроза безопасности – в широком смысле – это потенциальное нарушение одного или более аспектов безопасности. В зависимости от признака, положенного в основу классификации, типы угроз могут различаться:

во-первых, по степени универсальности – общие и специфические;

 во-вторых, по времени действия – постоянные, длительно действующие, краткосрочные;

в-третьих, по территориальной распространенности – глобальные, региональные, национальные (в рамках определенных национальных границ), местные;

в-четвертых, по способу действия – открытые (явные) и скрытые (латентные);

в-пятых, по источникам возникновения – естественные (природная стихия), искусственные (результат человеческой деятельности), смешанные (человеческая деятельность, способствующая возникновению стихийного бедствия);

в-шестых, по характеру возникновения – преднамеренные и непреднамеренные (как закономерный или непредвиденный побочный результат определенных действий или явлений);

в-седьмых, по характеру действия – проявляющиеся постепенно или внезапно; причиняющие ущерб прямо (непосредственно) или косвенно;

в-восьмых, по степени опасности – с последствиями устранимыми, неустранимыми, устранимыми частично;

в-девятых, по возможности предотвращения – угрозы, которые можно предупредить полностью, частично и невозможно предотвратить совсем.

Необходимо также отметить, что в зависимости от классификации уровней социальной безопасности международной, европейской, государственной, региональной, муниципальной анализируются различные виды и типы угроз, а также их источники. В частности, природные, социальные, технологические. Кроме того, угрозы могут быть потенциальными и актуальными, объективными и субъективными.

Природные, техногенные, технологические, продовольственные угрозы – это социальные угрозы, так как в основе их возникновения лежит деятельность самого человека. В соответствии с этим все они угрожают благополучию и устремлениям самого человека, и наконец, сам человек должен будет предпринять усилия для их предотвращения.

 

4. В рамках четвертого направлениясоциальная безопасность изучается во взаимосвязи с социальной напряженностью. Так, исследователи В.М. Димов, В.Н. Паутов, А.Н. Сухов и др. связывают социальную безопасность с определенным уровнем социальной напряженности. Уровень социальной напряженности, по их мнению, либо снижает уровень безопасности, либо повышает его и выделяют три уровня социальной напряженности: низкий, практически не влияющий на социальную безопасность; средний, оказывающий определенное влияние на социальную безопасность; высокий, дезорганизующий функционирование социальных институтов и общностей, что приводит к созданию ситуации опасности.

 

5. Представители пятого направления едины во мнении, что прежде, чем решать проблемы обеспечения политической, экономической, социальной стабильности, необходимо, в первую очередь, обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод личности, обеспечить индивидуальную безопасность, лежащую в основе всего остального. В связи с этим возрастает интерес ученых, политических деятелей к проблеме именно социальной безопасности, так как, только обеспечив социальную безопасность, можно добиться укрепления национальной и международной безопасности.

 

Анализ существующих направлений исследования социальной безопасности позволил прийти к следующим выводам:

1) социальную безопасность можно определить как устойчивое состояние и способность общественной системы обеспечить эффективное функционирование государства, социальных институтов общества, обеспечивающих стабильное развитие личности и общества во всех сферах общественной жизни, на основе повышения качества жизни своих граждан, соблюдения их прав и свобод;

– 2) состояние социальной безопасности во многом обуславливает и детерминируют условия, созданные обществом и государством для развития каждой отдельной личности и реализации ее потребностей. Способность личности преодолевать различные риски, угрозы и опасности будет зависеть от степени обеспечения ей социальной безопасности.

2. Реформирование российского общества, социальное и экономическое развитие России и ее субъектов в значительной мере зависят от «молодежного фактора», в том числе от степени обеспечения социальной безопасности молодежи.

Обеспечение социальной безопасности молодежи, как одно из эффективных средств успешного решения многочисленных проблем молодого поколения, в XXI веке может стать для России важнейшим фактором и базовым условием успешного экономического и политического реформирования общества. Этот специфический вид обеспечения социальной безопасности влияет на характер жизнеобеспечения молодежи и определяет, в конечном счете, качество молодого поколения россиян.

Социальная безопасность молодежи – важнейшая составляющая общей социальной безопасности, что определяет необходимость выделения самостоятельного теоретического пространства исследования этой проблемы.

Опыт последних десятилетий убедительно доказывает, что политических и экономических успехов, а также стратегического преимущества добиваются именно те государства, которые уделяют повышенное внимание молодежи.

По данным ежегодного Доклада Государственного комитета РФ по делам молодежи, на начало 2010 года общее число граждан в возрасте от 14 до 30 лет составляет более 33 млн человек, или чуть больше 23 % от численности населения России. На сегодняшний день молодежь является одной из самых изучаемых возрастных категорий населения – более трети всех социологических исследований, проводимых в нашей стране, так или иначе затрагивают ее проблемы.

В ХХ веке сложилось несколько научных школ, исследовавших молодежную проблематику и пытавшихся объяснять противоречивые особенности сознания и поведения подрастающего поколения. Наиболее представительными из них являются следующие:

1. Психоаналитическая школа, которая исходит из основных положений психоанализа З. Фрейда, его концепции жизненного пути личности, чьи мотивы поведения и характеристики сознания определены особенностями жизни, воспитания в раннем возрасте. Изучение проблем молодежи с позиций этого направления основывается на возрастных особенностях и свойственных им психических параметрах личности. Концепция (структура) сознания и поведения личности молодого человека базируется на постулатах З. Фрейда, развитых и продвинутых его учениками и последователями (С. Халлек, Э. Эриксон, Д. Абрахамсон, Дж. Сорредо, А. Айхорн и др.).

 

2. Структурно-функциональная школа (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.), представители которой анализировали сознание и поведение социальных групп, включая молодежь, системно, в тесной взаимосвязи с окружающей социальной действительностью.

 

3. Западная культурологическая школа, основоположниками которой являлись П. Бергер, А. Шюц, Т. Лукман и др. Представители данной школы изучали различные проявления сознания и поведения молодежи под углом зрения феноменологии человеческой культуры. Западные ученые в ХХ веке исследовали мир молодежи непосредственно в органической связи с бытием индивида, соотнося его с конкретными идеями, мотивами поведения «реально действующих» молодых людей.

 Широкое распространение в западной научной мысли нашли работы, посвященные проблеме формирования молодежной субкультуры. В американской социологии в 20-х годах ХХ века доминировала тенденция исследования делинквентных субкультур (Д. Маца, У. Миллер, А. Кон).

Объясняя особенности молодежного сознания и поведения, специфику молодежных проблем, роль и место молодого поколения в жизни современного общества, западные ученые всегда пытались найти «золотое сечение» в конгломерате социальных и естественных наук, в комплексном и междисциплинарном подходе к анализу механизмов сложного и противоречивого процесса биосоциального становления молодого поколения.

Изучение проблем молодого поколения зарубежными учеными оказало значительное влияние на развитие отечественной научной базы в данной сфере. Более того, практически до 80-х годов ХХ века многие советские «исследователи-молодежники» активно использовали и теоретические, и прикладные наработки своих западных коллег, которые легли в основу становления «науки о молодежи» в России, формирования и реализации молодежной политики в 90-х годах ХХ века.

Первые попытки определения молодежи как общественной группы, изучения ее проблем и ценностных ориентаций были предприняты в нашей стране еще во второй половине 20-х годов ХХ столетия. К исследованию проблем молодого поколения обратились психологи и педагоги В.С. Смирнов, А.И. Армянов, А.Б. Залкинд, В.Н. Мясищев, М.М. Рубинштейн, В.Е. Игнатьев, Н.А. Рыбников и другие (определение отношения к Советской власти, исследование домашнего быта, изучение идеалов крестьянских детей и т.д.). Всего за период 20–30-х годов издано около 300 книг и брошюр, в которых подробно освещались результаты конкретных исследований новых социальных процессов и явлений в стране Советов.

В 60-х годах начинают проводиться массовые исследования социальных проблем молодежи в различных городах нашей страны (Г.В. Осипов, В.В. Грушин, С.Н. Иконникова, И.С. Кон, Л.Н. Коган, В.А. Филиппов и др.). В центре внимания этих ученых было изучение роли и места молодежи в современном мире, анализ интересов и потребностей, ценностных ориентаций и социальных ожиданий категорий молодого поколения в сфере труда, учебы и досуга.

 

В нашей стране исследования молодежной проблематики охватывают четыре основных направления (типология, предложенная В.И. Чупровым и дополненная Е.Г. Слуцким):

1) антропологическое (психологическое или социально-психологическое). В его основе лежит концепция личности, сознание и поведение которой детерминировано возрастными психофизиологическими особенностями и опосредовано психоаналитическими комплексами, а также различными защитными психологическими механизмами. Представителями этого направления являются К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, Л.М. Архангельский, Л.И. Божович, Л.П. Буева, С.И. Голод, Р.Г. Гурова, И.С. Кон, А.С. Кулагин, А.В. Петровский, В.Б. Ольшанский, Д.Б. Эльконин и др.;

2) структурно-функциональное направление. Сформировалось в 70-е годы ХХ века на основе общественной потребности в структурном (системном) анализе эмпирического объекта (молодежи) в его сложных и противоречивых взаимосвязях с окружающей социальной средой. Последователями указанного направления являются такие исследователи, как Н.М. Блинов, В.И. Васильев, С.И. Григорьев, А.А. Колесников, Е.Е. Леванов, А.Л. Маршак, Н.С. Мансуров, Б.А. Павлов, Е.Г. Слуцкий и др.;

3) представители культурологического направления рассматривают сложный мир молодых людей через субъективные проявления (идеи, интересы, мотивы действий), которые отражаются в определенных типах культуры. Соответственно мир молодого поколения интерпретировался через некую форму его субкультуры (В.С. Боровик, С.И. Григорьев, Г.Т. Журавлев, И.М. Ильинский, Г.Г. Квасов, Л.Н. Коган, В.Т. Лисовский, В.Г. Немировский, Ю.П. Ожегов, А.И. Шендрик и др.). Анализ мировоззренческих позиций, форм досуга молодежи эти исследователи осуществляют под углом зрения феноменологии культуры. Данное научное направление позволило существенно расширить представления об особенностях молодежного сознания, произвести его типологизацию в рамках изучения субкультуры молодежи (как феномена);

4) интегративное (или ювенологическое) направление, суть которого заключается в синтезе разных сочетаний вышеназванных направлений. Появилось в конце 80-х – начале 90-х годов, когда отечественные исследователи начали изучать молодежь во всем многообразии проявлений ее сознания и поведения в сложных взаимосвязях с окружающим миром. Достаточно остро был поставлен вопрос о медико-биологических характеристиках молодежной популяции, опосредующих ее социальную жизнедеятельность (С.С. Бразевич, Е.А. Воронова, О.И. Иванов, В.Н. Келасьев, В.Т. Лисовский, Ю.В. Манько, И.Л. Первова, Е.Г. Слуцкий, В.И. Чупров, Т.В. Шипунова и др.) [187, 88, 240, 241].

Как отмечает В.Т. Лисовский, всплеск общественного интереса к молодежным проблемам сегодня связан с кризисом в российском обществе, который породил новый конфликт поколений, не исчерпывающийся традиционным для любого общества расхождением «отцов» и «детей» во взглядах на одежду и прическу, музыку, танцы и манеры поведения. В России он касается философских, мировоззренческих, духовных основ развития общества и человека, базисных взглядов на экономику и производство, материальную жизнь общества. Поколение «отцов» оказалось в положении, когда передача материального и духовного наследия преемникам практически отсутствует. Социальные ценности, которыми жили «отцы», в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили практическое значение и в силу этого не наследуются «детьми», поскольку не приемлемы ни для настоящей, ни для будущей жизни. В российском обществе налицо разрыв поколений, отражающий разрыв исторического развития. Мировой опыт свидетельствует, что недостаточное внимание к вступающему в жизнь молодому поколению превращает его в мощный фактор дестабилизации общества [109, с. 20].

В 60-е – 80-е гг. XX века прочно установился проблемный подход, и исследователи чаще ориентировались на объективный анализ ситуации в молодежной среде. Это направление заложило реальную основу для становления социологии молодежи как особой научной отрасли. Авторы коллективной монографии «Социология в России» выделили несколько наиболее известных школ в отечественной социологии молодежи.

Комсомольские исследования молодежи (И.М. Ильинский и др.) – исследования эффективности работы комсомола по формированию нравственности и коммунистическому воспитанию молодежи, ее активной жизненной позиции.

Исследования В.Н. Шубкина (Новосибирск, Москва) – изучение социальных ожиданий молодого поколения, профессиональных ориентаций и выбора профессии, жизненных планов и путей молодежи в социалистическом обществе.

Исследования Ф.Р. Филиппова, М.Н. Руткевича (Свердловск, Москва) – изучение жизненных планов молодежи, роли образования как фактора социальных перемещений (социальной мобильности) и межпоколенческой мобильности.

Школа лонгитюдных исследований (М.Х. Титма и др.) – изучение жизненного пути поколения на отрезке от 17 лет до завершения социального становления на основе периодически повторяющихся опросов возрастной когорты 1965–1967 гг. рождения, выявление региональной и поселенческой дифференциации процессов жизненного самоопределения молодежи.

Ленинградская школа (И.С. Кон, В.Т. Лисовский, С.Н. Иконникова и др.) – изучение психологии юношеского возраста и молодежной субкультуры, типов жизнедеятельности молодежи (особенно студенческой, развития личности молодого человека). Основателем ленинградской школы является В.Т. Лисовский, руководитель первой лаборатории исследования проблем молодежи в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета. Результаты исследований лаборатории под руководством В.Т. Лисовского получили отражение в более чем 200 работах, опубликованных в России и за рубежом. В 1995 году под редакцией профессора В.Т. Лисовского был опубликован первый учебник по социологии молодежи.

Исследования молодежной субкультуры – изучение неформальных объединений и асоциальных молодежных группировок, отношения молодежи к ним и к явлениям субкультуры (Т.Б. Щепанская, Е.Л. Омельченко).

Вопросы

1. Понятие и сущность информационной безопасности молодежи.

2. Интернет-аддикция в молодежной среде. Причины и виды.

3. Влияние масс-медиа на молодежное сознание. Информационный стресс и его последствия.

 

1. Проблема информационной безопасности обусловлена возрастающей ролью информации в жизни современного общества, которое все больше приобретает черты информационного. В современном обществе значительно возросла роль накопления, обработки и распространения информации, в частности, в принятии стратегических решений, увеличилось количество субъектов информационных отношений и потребителей информации. Поэтому средства массовой информации сегодня часто называют четвертой властью (наряду с законодательной, исполнительной и судебной).

Под информационной безопасностью понимается  способность государства, общества, социальной группы, личности обеспечить с определённой вероятностью достаточные и защищённые информационные ресурсы и информационные потоки для поддержания жизнедеятельности и жизнеспособности, устойчивого функционирования и развития; противостоять информационным опасностям и угрозам, негативным информационным воздействиям на индивидуальное и общественное сознание и психику людей, а также на компьютерные сети и другие технические источники информации, вырабатывать личностные и групповые навыки и умения безопасного поведения; поддерживать постоянную готовность к адекватным мерам в информационном противоборстве, кем бы оно ни было навязано.

Угрозами информационной безопасности сегодня выступают:

1. противоправное применение специальных средств воздействия на индивидуальное, групповое, общественное сознание.

2) неправомерное ограничение доступа граждан к открытым информационным ресурсам;

3) девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих принятым в российском обществе;

4) снижение духовного, нравственного и творческого потенциала населения России;

5) манипулирование информацией (дезинформация, сокрытие или искажение информации);

6) нарушение законных ограничений на распространение информации (например, монополизация информационного рынка России, его отдельных секторов отечественными и зарубежными информационными структурами, блокирование деятельности государственных средств массовой информации по информированию российской и зарубежной аудитории);

7) угрозы развитию отечественной индустрии информации, включая индустрию средств информатизации, телекоммуникации и связи;

8) угрозы безопасности информационных и телекоммуникационных средств и систем, как уже развернутых, так и создаваемых на территории России (противоправные сбор и использование информации, нарушения технологии обработки информации, и др.).

Учеными установлено, что пользователи в виртуальном мире гораздо в большей степени подвержены внушению и гипнозу. Запрограммировать распространенные сегодня игровые программы на определенную установку не представляет труда. Виртуальную систему можно заразить вирусом, который будет кодировать человека на определенные слова (приказы), что позволит в дальнейшем получить эффект «зомби».

 За рубежом наблюдение за соблюдением прав граждан в условиях информатизации - компетенция специальных уполномоченных по защите прав граждан в информационных системах.

В России вопросам информационной безопасности граждан, особенно детей и подростков, в последние годы уделяется существенное внимание как в рамках института Уполномоченного по правам ребенка, так и общественными организациями.

Специалисты выделяют три группы факторов, определяющих подверженность человека психологическим манипуляциям и соответственно степень их действенности и опасности для личности.

1) Группа совокупность «технологических» факторов, т.е. непосредственно связанных с содержанием и структурой манипулятивных технологий, используемых для оказания соответствующего воздействия на человека.

2) Вторая группа объединяет внешние (технико-физические, средовые и т.п.) факторы информационно-коммуникативных ситуаций, повышающих или снижающих действенность манипулятивного воздействия. Например, техническое состояние информационных каналов, качество звука, изображения, комфортность обстановки, отсутствие или наличие отвлекающих воздействий и условий (снижающих внимание, ухудшающих восприятие) и т.д.

3) В третью группу включаются внутренние, собственно психологические факторы, определяющие подверженность человека манипулятивному воздействию. Причем их целесообразно разделить, хотя и в некоторой степени условно, на две относительно самостоятельные подгруппы.

· Во-первых, так называемые ситуативные или ситуационные факторы, связанные непосредственно с конкретной информационно-коммуникативной ситуацией, например, психические состояния, вызванные нахождением в толпе, на митинге, различными стрессогенными факторами, участием вгруппой дискуссии, переговорах, в том числе в экстремальных условиях и т.д.

· Во-вторых, внеситуативные или внеситуационные - устойчивые психологические характеристики, индивидуально-личностные особенности человека, влияющие на его подверженность психологическим манипуляциям, например, внушаемость, критичность, подозрительность, негативизм, недоверчивость и т.д.

 

В современных условиях в информационно-коммуникативных процессах используются не просто отдельные приемы, а специальные манипулятивные технологии.

Родоначальниками психологического изучения феноменов зависимости от Интернета могут считаться американский клинический психолог К. Янг и психиатр И. Голдберг. В России же этот вопрос в настоящее время изучен мало, и обсуждается лишь в узких кругах социологов, принадлежащих к виртуалистике- комплексной социальной дисциплине, изучающей проблемы виртуальности и виртуальной реальности.

Часто молодежь, сидя в интернете, ощущает радость и хорошее настроение, но стоит им покинуть интернет хотя бы на пять минут, то они сразу испытывают грусть и уныние. При этом проводя немало времени в интернете, они погружаются в виртуальный мир, благодаря этому становятся реже выходить в гости, на прогулку с друзьями и т.д. Многие пользователи интернета тратят немалые деньги на обеспечение постоянного обновления, как различных компьютерных устройств, так и программного обеспечения. При этом еще и пытаясь скрыть это от близких людей. Молодёжь, которая постоянно сидит в интернете, приобретает зависимость: они постоянно обновляют странички в социальных сетях, часто проверяют свою почту, сутками играют в он-лайн игры и при этом всем они не хотят замечать, сколько времени они тратят впустую. У таких пользователей чувство времени отсутствует, вроде бы они заглянули по делу на несколько минут, а на самом деле, пробыли в сети около двух, трех часов, и это только в лучшем случае.

 Кимберли Янг с помощью своего исследования охарактеризовала пять основных типов интернет-зависимости:

     1. Обсессивное пристрастие к работе с компьютером (играм, программированию или другим видам деятельности);

     2. Компульсивная навигация по WWW, поиск в удаленных базах данных;

     3. Патологическая привязанность к опосредствованным Интернетом азартным играм, онлайновым аукционам или электронным покупкам;

     4. Зависимость от социальных применений Интернета, т.е. от общения в чатах, групповых играх и телеконференциях;

     5. Зависимость от «киберсекса», т.е. от порнографических сайтов в Интернете, обсуждения сексуальной тематики в чатах или закрытых группах «onlyadult».

Она же отмечает четыре признака, по которым можно судить об Интернет – зависимости:

1. Навязчивое желание проверить e-mail;

2. Постоянное желание следующего выхода в Интернет;

3. Жалобы окружающих на то, что человек проводит слишком много времени в Интернет;

4. Жалобы окружающих на то, что человек тратит слишком много денег на Интернет.

     Первое исследование феномена зависимости от компьютера было проведено в 1980-х годах английским психологом Сабби. Исследование, осуществлялось посредством опроса и интервьюирования испытуемых; в нем применялись стандартные психологические тесты и специально разработанные опросники. Согласно этим исследованиям Сабби выделяет четыре стадии развития психологической зависимости от компьютера и компьютерных игр.

   1. Стадия легкой увлеченности - человек получает удовольствие, играя или занимаясь на компьютере, чему сопутствуют положительные эмоции. Специфика этой стадии в том, что она носит ситуационный, а не систематический характер. Устойчивая, постоянная потребность на этой стадии не сформирована и не является значимой ценностью для человека.

     2. Стадия увлеченности - фактором, свидетельствующим о переходе человека на эту стадию формирования зависимости, является появление в иерархии потребностей новой потребности - компьютера. Время, проводимое за компьютером на этом этапе, принимает систематический характер. Если человек не имеет постоянного доступа к компьютеру, т.е. удовлетворение потребности фрустрируется, возможны достаточно активные действия по устранению фрустрирующих обстоятельств.

      3. Стадия зависимости характеризуется не только сдвигом потребности в компьютере на нижний уровень пирамиды потребностей, но и другими, не менее серьезными изменениями - в ценностно-смысловой сфере личности. Происходит изменение самооценки и самосознания. Зависимость может оформляться в одной из двух форм: социализированной (необходимость общения с единомышленниками, чаще компьютерными фанатами) и индивидуализированной.

     Для людей с индивидуализированной формой зависимости характерным является нарушение основной функция психики - она начинает отражать не воздействие объективного мира, а виртуальную реальность. Если в течение какого-то времени такой индивид не имеет доступ к компьютеру, то начинает чувствовать неудовлетворенность, испытывают отрицательные эмоции, впадает в депрессию.

     4. Стадия привязанности - это стадия угасания компьютерной активности человека. Человек на этой стадии «держит дистанцию» с компьютером, однако полностью оторваться от психологической привязанности к компьютеру не может. Это самая длительная из всех стадий - она может длиться всю жизнь, в зависимости от скорости угасания привязанности.

 

Социальный контекст формирования кибер аддикции выражен еще не совсем четко, но есть несколько ключевых моментов, которые стоит отметить как оказывающие наибольшее влияние на формирования виртуальной зависимости.

1. Дезинтеграция индивида. Она может происходить по различным причинам, включая вынужденную дезинтеграцию, которая наступает, к примеру, из-за инвалидности.

2. Неудачная социализация. При сложившихся обстоятельствах, индивид может проходить процесс социализации в условиях, где виртуальная реальность имеет довольно большую ценность - к примеру родственники или родители также подвержены этой зависимости, причем их действия не осуждаются, или же отсутствует должное внимание со стороны родителей.

3. Референтные группы.

 4. Длительное состояние фрустрации - состояния, возникающего в ситуации разочарования, неосуществления какой-либо значимой для человека цели, потребности. В этом случае неприятие реальной ситуации может привести к тому, что произойдет реакция замещения, т.е. индивид попытается скрыться от существующих проблем посредством погружения в виртуальную реальность.

 

На современной стадии социальных трансформаций заметно усилилась и роль средств массовой информации. Под воздействием масс-медиа происходят кардинальные изменения, связанные с появлением информационной культуры, от уровня которой зависит способность современного человека не только к восприятию и обработке информации, но и конструированию социокультурных стереотипов.

Масс-медиа не только участвуют в формировании устойчивых представлений, но и обладают способностью оказывать воздействие на степень и характер их проявления. Коммерциализация средств массовой информации вытеснила молодежную аудиторию с ее интересами на периферию медиарынка.

СМИ в значительной степени утратили свою воспитательную функцию, сменив ее на функции развлечения и удовлетворения потребительских интересов. Реализуя манипуляционные коммуникационные стратегии, СМИ способны формировать шкалу ложных духовных ценностей, навязывать представления о социально-политических, экономических, духовных процессах, манипулировать общественным мнением, поведением молодежи. Информационный прессинг отдельных средств массовой информации, затрудняющий формирование у молодежи автономных и независимых суждений, делает ее все больше подверженной воздействию со стороны лидеров популистского типа, организаторов радикальных движений. Путем манипулирования несформированным сознанием молодежи можно добиться ее превращения либо в агрессивную, либо в безликую, индифферентную массу. Данная тенденция препятствует комплексному, рациональному и осознанному включению молодых граждан в процессы социально-политических преобразований.

Современный уровень развития медиакультуры способствует стереотипизации массового сознания, формированию новых ценностных установок. В контексте современной культуры стереотипическая деятельность может вытеснять творческую деятельность, без которой невозможен человеческий прогресс. В глобальном масштабе полное вытеснение творческой деятельности может привести к катастрофе цивилизации.

Информационные воздействия квалифицируются как негативные, если вызывают психоэмоциональную и социально-психологическую напряженность, искажение нравственныхкритериев и норм, морально-политическую дезориентацию и, как следствие, неадекватное поведение отдельных лиц, групп и масс людей.

Манипуляция сознания начинается и проявляется в обычных, на первый взгляд, жизненных ситуациях. И особенно эффективно она осуществляется в детстве и подростковом возрасте, на фоне формирования человеческой психики и ее высокой пластичности. В деле манипуляции населением и особенно подрастающего поколения появился лидер, неизвестный прошлым столетиям, – средства массовой информации. Зачастую в СМИ процветает пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в обществе.

Интернет-пространство кроме того является той площадкой, где культивируются чуждые нормальному человеку ценности: террор, национальная и расовая неприязнь, разжигающие религиозные конфликты, экстремизм.

Литература

1. Акопян Н. А. СМИ как фактор формирования стереотипов в молодежной среде : автореферат. Майкоп, 2010. 124 с.

2. Горелкин А. В. Особенности информационного пространства и массовокоммуникационные предпочтения молодежи Кемеровской области как фактор разработки региональной модели информационной безопасности // Инновационная наука. – 2015. – No 8-2 (8).

3. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс] :утв. Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. N Пр-1895. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28679/

4Информационная безопасность и вопросы профилактикикиберэкстремизма среди молодежи (сборник статей) / под ред. Г. Н. Чусавитиной, Л. З. Давлеткириевой, Е. В. Черновой. Магнитогорск :МаГУ, 2013. – 162 с.

6. Кисляков П. А. Социальная безопасность личности: функциональные компоненты и направления формирования. // Современные исследования социальных проблем, 2012, No5(13).

7. Лапченко Н. Н. Проблемы информационной безопасности в молодежной среде // Социологические исследования, – 2009. – No 8. – C. 139-142

8. Лига М. Б., Павлова Н. С., Щеткина И. А. Социальная безопасность молодежи: организационно-управленческое обеспечение. М. : Академия Естествознания, 2012.

9. Нафталиева В. О. Влияние современных СМИ на молодежь // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства, – 2011. – No 2.

10. Павлова Н. С. Социальная безопасность молодежи: организационно-управленческое обеспечение : автореферат. Чита, 2009.

11. Петров С. В., Кисляков П. А. Информационная безопасность : учебное пособие. М. : «Русский журнал», 2011. 328 с.

12. Фомченкова Г. А. Информационно-идеологический фактор формирования духовной безопасности молодежи // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки, – 2012. – No https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionno-ideologicheskiy-faktor-formirovaniya-duhovnoy-bezopasnosti-molodezhi

 

 

 Тема 4. Социальный анализ девиантного поведения молодежи

Вопросы

1. Формы молодежного девиантного поведения. Деструкция нормативности.

2. Молодежный экстремизм.

3. Правовая культура общества как фактор преодоления социальных деформаций в молодежной среде

4.  Государственная программа по профилактике и предотвращению молодежной преступности.

1. Отклоняющееся или девиантное поведении –- это поступок, действие человека (группы лиц), не соответствующие официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе (культуре, субкультуре, группе) нормам и ожиданиям

Исходными в понимании отклонений выступают сами нормы - правила, надлежащие для исполнения, выступающие пределами, мерой допустимого поведения. Общепризнанно, что девиантное поведение молодежи всегда связано с несоответствием поступков, действий, видов деятельности нормам, правилам поведения, идеям, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям, признаваемым законными обществом или его группами (А.Коэн, Я.Гилинский). Нарушения социальных норм характеризуются массовостью, устойчивостью и распространенностью при сходных социальных условияхсоциальные предпосылки.

Деструкция нормативности проявляется в распаде культурных и этических социальных норм как общепринятых правил поведения в обществе. Нормы постепенно перестают выполнять свои изначальные контролирующие, социализирующие и интегрирующие функции, распадаются критерии понимания того, что обязывает и не обязывает к подобающему поведению. Ослабевают позиции культурных императивов. Все реже используются преференции, требующие идеального поведения, которое большей частью регулируется культурными правилами, не рекомендующими и не запрещающими, а лишь допускающими то, или иное поведение.

Размытые и неопределенные, а поэтому зыбкие и непрочные новые культурные допущения по своей природе не являются однозначными и без особых последствий могут быть нарушены. Создавая ощущение плюрализма, демократичности и толерантности, они оказываются не способными обеспечить предсказуемость социальных отношений и не предохраняют от отклонений.

Деструкция нормативности является предпосылкой аномии, под которой Э.Дюркгейм понимал дезорганизацию культуры, связанную с разрушением норм, а Р.Мертон - не просто как нормативный хаос, но как расхождение между признаваемыми в данном обществе целями и ценностями и средствами их достижения.

Вследствие этого в механизме социокультурной регуляции возникают противоречия, обусловленные внутренней рассогласованностью данного механизма. На фоне деформации правового сознания большинства молодежи и бездействия институтов социальной и правовой защиты атрофия норм приводит к ощущению нерегулируемости многих жизненных ситуаций. Совершая самостоятельно различные выборы и принимая решения, молодёжь утрачивает признаки внешних и внутренних ограничений: ни грозящих наказаний, ни угрызений совести. Молодое поколение одновременно теряет и понимание того, что можно, а чего нельзя, что справедливо, а что не справедливо, что правильно, а что ложно, что есть порядочность, а что нет и т.д. Преследуя личные цели и интересы, молодые люди уже не опасаются осуждения значимых других, ибо критерии ответственности размыты, законы сомнительны и не обязательны, анравственные понятия более чем туманны. Поскольку однозначные нормы подвергаются атрофии, их место занимает партикуляризм, мгновенность, случайность: правда, смешавшись с ложью, уже неотделима от нее так же, как добродетель от порока; благородство от подлости; обещания уже ни к чему не обязывают; объяснения ничего не выясняют; высказываемые мнения не основываются на убеждениях.

Аномичное состояние как проявление деструкции нормативности, обусловленное незавершенностью процесса трансформации ценностно-нормативной системы, не позволяет современному обществу определиться во взаимодействии с молодежью как целого и его, хоть и органичной, но относительно самостоятельной части, обладающей своими амбициями, стремлениями, представлениями. С другой стороны, и сама молодёжь в сохраняющейся ситуации неопределенности тоже не знает, чего следует ожидать от окружения и как самой к нему относиться.

В силу возраста и неустойчивого положения молодые люди крайне уязвимы. Уязвимы они и по отношению к институциональным структурам. Молодежь также слабо представляет, чего ждать от государства. Стоит ли требовать гарантий, помощи и поддержки, или полагаться на себя и свое окружение?

Тема 1. Теоретические аспекты социологии безопасности

Вопросы

1. Социология безопасности как направление современной науки.

2. Риск, угроза, вызов как социологические понятия.

3.Базовые категории социологии безопасности. Теоретико-методологические основания социологии безопасности.

 4. Россия как общество риска.

 

Глобальное общество начала XXI века представляет собой человеческую общность, прошедшую через катастрофические уроки истории, на горьком опыте научившуюся тому, что самое ценное - не политические идеи, не технологические достижения, не утопические проекты вселенского счастья, а простое выживание и безопасное существование человечества. Согласно Н. Луману, общество является рефлексирующей, сознающей себя системой. Понимание необходимости единой теории безопасности можно рассматривать как продукт саморефлексии современного общества.

К причинам возрастающего интереса к проблеме безопасности и появлению нового научного направления безопаснологии (включающей социологию безопасности, социологию риска, безопасность жизнедеятельности, историю безопасности и др.) можно отнести следующие (А.Ш. Викторов):

1. Несоответствие уровня практического и теоретического научного знания потребностям развития современного общества.

 По мнению некоторых российских социологов, существующие оценки ситуации (пессимистические или оптимистические) слабо обоснованы и нередко складываются под влиянием политических предпочтений. Поэтому возникновение различных исследовательских подходов к изучению феномена безопасности является попыткой осмысления опасностей, угроз, рисков и вызовов для жизни человека, функционирования семьи, общества, государства, самой цивилизации, - поскольку в основе феномена безопасности лежат исторически сложившиеся различные формы, виды социокультурной деятельности по защите и обеспечению людьми, группами, семьей, обществом, государством своих идеалов, ценностей и интересов.

2. Цивилизационные противоречия человеческого сообщества, связанные как с поиском решения глобальных проблем своего существования, так и превращения современных обществ в общество риска

По мнению известного английского социолога Э. Гидденса, мир в процессе глобализации не только не стал более «управляемым», но и вообще вышел из-под контроля и «ускользает из рук, когда новые факторы риска и неопределенности затрагивают все слои общества. С другой стороны, глобальный системный кризис традиционных ценностей порождает различного рода конфликты между фундаментализмом и космополитической толерантностью».

3. Особенности восприятия общественным и индивидуальным сознанием объективной социальной реальности.

Существующая международная политическая, экономическая, культурная элита (в том числе и российская) для сохранения своего господствующего положения использует современные информационные технологии с целью контроля и управления сознанием через выхолащивания и деформации его реальной объективности и наполнения различного рода химерами, фантазиями, иллюзиями и галлюцинациями (подмена симулякрами, т.е. структурными образами или интерпретациями, не имеющими отношения к объективной реальности).

В современной литературе отмечаются различные аспекты манипуляции общественным сознанием: социальные, информационные, этнические, психологические, возрастные и др.

 

Конституирование науки о безопасности как самостоятельной отрасли знаний было положено на I международном конгрессе в 1990 году в Германии (доклад В. Гейзена), где были сформулированы:

Ø предметная область научного анализа безопасности (объект – это система «человек-машина-окружающая среда»; предмет - взаимодействие этих элементов, которые потенциально и реально содержат возникновение рисков, а также возможности их минимизации);

Ø четко определена цель науки о безопасности – поддержание равновесного функционирования социоприродной системы с решением задач снижения риска человеческой деятельности до приемлемого минимального значения;

Ø определен исследовательский подход как междисциплинарный, включая различные знания, которые должны базироваться на нравственной основе.

 

В России институциализация науки безопасности разошлась по двум взаимодополняющим направлениям:

- рискологическому,связанному с работами, посвященным концептуальным, методологическим и прикладным вопросам социальной рискологии (М. Дуглас, А. Вильдавски, У. Бек, Э. Гидденс, О. Яницкий, А.В. Мозговая, Е.В. Шлыкова, В.И. Зубков и др.);

- безопаснологическому,связанному с разработкой теоретических и практических проблем безопасности (Р.Г. Яновский,Г.В.Осипов, В.Г. Левашов, А.Т. Хлопьев, А.А. Прохожев).

Предпринял попытку объединить эти два направления В.Н. Кузнецов, основателя научной социологической школы, объединяющей философов, социологов, политологов и экономистов, исследующих проблемы безопасности.

В настоящее время безопаснология (наука о безопасности) в самом общем виде получила институциональное (теоретическое, организационное и практическое) оформление, имея три относительно самостоятельных направления научного изучения различных аспектов безопасности:

1. академическое, включающее в себя несколько школ, связанных с социологической разработкой различных аспектов феномена безопасности (теоретико-методологические проблемы, мониторинг национальной безопасности, социально-политические, государственные, военные аспекты безопасности, социально-экологические и социально-философские проблемы, международные и геополитические проблемы);

2. социальная рискология (теория социологии риска, социальные и экологические проблемы риска, социологический анализ средовых детерминант рискового поведения).

3. наука безопасности жизнедеятельности человека в техносфере.

Социология безопасности — это отрасль социологического знания, интегрирующая в себя прикладные аспекты политических, социальных, военных, экономических, технических, гуманитарных наук, делающая своим предметом разнообразные факторы риска, угрожающие обществу
и личности, а также сущность, методы, формы и средства обеспечения безопасности личности и общества в условиях комплексного взаимодействия всех этих факторов.

Сложность и широта предметной области социологии безопасности отражается в ее структуре, в которой можно выделить три подобласти — социологию (теорию) гуманитарной безопасности, социологию природной безопасности и социологию техногенной безопасности.

Социология гуманитарной безопасности изучает проблемы обеспечения защищенности человека в контексте сложившихся общественных отношений. Главным объектом гуманитарной безопасностиявляется человек, его интеллектуальный, духовный, нравственно-этическийпотенциал.

Безопасное существование индивида невозможно вне защиты возможностей нормальной жизнедеятельности, прав и свобод, не только его собственных, но и его семьи, родных, этнической общности, к которой он принадлежит, без свободной реализации себя в национальной культуре, идентификации с ее ценностями, традициями, идеалами и нормами. Гуманитарная безопасность предполагает также обеспечение свободного развития интеллектуального, духовного, морально-этического потенциала человека, защиты его от разнообразных посягательств и угроз, от всякого насилия - физического, нравственного, социального и политического.

Природогенная безопасность занимается исследованием явлений, событий и процессов, которые имеют место в природе и по своему характеру, масштабам, интенсивности или длительности могут оказывать негативное, разрушительное воздействие на жизнедеятельность человека, его здоровье, физическое воспроизводство, объекты народного хозяйства и окружающую природную среду. К таким опасным для человека и общества природным явлениям и процессам относятся стихийные бедствия — наводнения, землетрясения, оползни и лавины, ураганы, сели, сильные заморозки, засухи и т.п.

По типу воздействия на сферу человеческой жизнедеятельности такие события могут быть длительными и постепенными, чреватыми не столько человеческими жертвами, сколько значительным ущербом экономике, или внезапными и катастрофическими, уносящими за краткий срок множество жизней; они могут быть постоянными, периодическими или эпизодическими, локальными или глобальными, управляемыми в плане минимизации причиняемого ущерба или неуправляемыми.

Техногенная безопасность представляет собой состояние защищенности человека и общества от угроз и рисков, возникающих в результате использования или проектирования производственных технологий, при несанкционированном использовании научно-технической и технологической информации.

Изучение различных аспектов техногенной безопасности включает в себя анализ факторов риска в научно-технической деятельности человека, в процессах информационного обмена, промышленности и сельском хозяйстве, энергетике и транспорте энергоресурсов, военной сфере, системе управления; рисков, связанных с производством, хранением и утилизацией химических, радиоактивных, биологических и взрывоопасных продуктов. Основным принципом обеспечения техногенной безопасности является тщательное выполнение всех научно обоснованных требований и предписаний к разработке и использованию технологий.

Социология безопасности изучает:

· условия и процессы, при которых возможно сохранение и поддержание жизни индивидов, их материального и духовного благополучия, реализации их способностей и запросов, национального типа ментальности и духовности, культуры и традиций.

· различные аспекты поддержания безопасности в рамках конкретного государства, то есть обеспечения его самосохранения (национальная безопасность).

· проблемы обеспечения безопасной жизнедеятельности личности в обществе. Индивидуальный уровень обеспечения безопасности включает в себя, прежде всего, физическую безопасность членов общества, бережное отношение к человеческой жизни как основной социальной ценности. Это предполагает сдерживание криминальных тенденций, четкую и основанную на безукоризненном следовании законности работу правоохранительных органов, соблюдении техники безопасности на производстве и в быту, устранение неуставных отношений в вооруженных силах и т. д.

Индивидуальная экономическая и финансовая безопасность подразумевает правовой и оберегаемый государством характер частного бизнеса и индивидуальной трудовой деятельности, неприкосновенность частных вкладов, соблюдение коммерческой тайны.

Таким образом, можно сказать, что предмет исследования социологии безопасности - это отношения между людьми и социальными институтами по поводу проблем жизнеобеспечения в самом широком смысле этого слова.

Основная задача социологии безопасности заключается в фиксации общественного внимания на конкретных угрозах и проблемах, в сборе и анализе данных, позволяющих судить о состоянии тех или иных аспектов глобальной, национальной и индивидуальной безопасности, в разработке теоретической и методологической базы для создания стратегии безопасного существования общества и нейтрализации имеющихся рисков и угроз.

Разработка социологической концепции безопасности предполагает учет следующего:

Ø сферой безопасности в современном обществе выступает социальное пространство, включающее в себя фундаментальные основы общественного бытия (социально-экономические, военно-политические, экологические, технологические, информационные, культурные, нравственные, бытовые факторы);

Ø необходимость формирования особой культуры безопасности, которой присущи не только определенные системы политико-идеологического контроля и управления, но и система общечеловеческих и общецивилизационных ценностей;

Ø формирование и развитие гражданского общества, предполагающее создание наряду с государственной общественной системы безопасности, которая образуется и осуществляется членами общества, их объединениями, партиями, движениями, фондами;

Ø современное общества постмодерна имеет такие свойства, как ризоматическое мышление (плюралистическое, но на основе одной идеи; хаотическое противопоставление разнородных знаний об одном и том же событии), симулякрное мировосприятие (отсутствие реального образа, симулакрум – имидж того, что не существует и никогда не существовало) и дисторсивного (искривленного) сознания, хепиненговое поведение (перфоменс) (заранее спланированное);

Ø ведущие войны ХХ века во многих случаях имели форму консциентальных войн, т.е. войн, направленных, прежде всего, на разрушение сознания противника. Консциентальные войны – это войны психологические по форме, цивилизационные по содержанию и информационную по средствам, в которых объектом разрушения и преобразования   становятся ценностные установки /В. Потехин/.

Способы консциентальной борьбы (Ю. Громыко):

- поражение нейро-мозгового субстрата путем использования химических веществ;

- понижение уровня организации информационно-коммуникативной среды на основе ее дезинтеграции и примитизирования;

- оккультное воздействие на организацию сознания;

- организация и распространение образов и текстов, разрушающих работу сознания (психотропное оружие);

- разрушение способов и форм идентификации личности по отношению к фиксированным общностям, приводящих к смене форм самоопределения и к деперсонализации.

                                                             

2. Пользуясь в обыденной речи словами «риск», «рисковать», мы, прекрасно понимая их значение, редко пытаемся строго его сформулировать. Первое, что необходимо здесь подчеркнуть, — это то, что, говоря о риске, мы вторгаемся в сферу возможного, а не действительного бытия.

Риск — это то, что связано с возможностью как благоприятного, так и неблагоприятного, даже трагического исхода. В терминологии экзистенциальной философии, которая много и плодотворно занималась исследованием пограничных ситуаций, то есть ситуаций, так или иначе сопряженных с риском, риск можно рассматривать как постановку под вопрос определенного предмета или аспекта существования, поскольку вопрос предполагает формально равную возможность как положительного, так и отрицательного ответа.

Во-вторых, рискуя, человек ввергает себя в состояние повышенной неопределенности, расширяет для себя диапазон как позитивных, так и негативных возможностей. Действие в условиях повышенной неопределенности поэтому часто бывает более продуктивным, однако и сопряжено с большими потенциальными потерями, чем аналогичное действие в обычных условиях.

В-третьих, риск всегда предполагает действие. Будучи источником риска, то или иное действие несет в себе в качестве потенциального основного или побочного результата какие-либо негативные последствия.

Реагируя на рискованную ситуацию, субъект:

А) оценивает имеющиеся альтернативы и принимает решение;

Б) совершает соответствующие решению поведенческие акты;

В) получает результат различной степени успеха или неуспеха в достижении целей.

Таким образом, риск – это форма деятельности в условиях неопределенности при наличии возможности оценить вероятность ее результата.

По мнению отечественного специалиста А. Альгина, ситуация риска включает три условия: 1) наличие неопределенности; 2) необходимость выбора альтернативы (при этом имеется в виду, что отказ от выбора также является разновидностью выбора); 3) возможность оценить вероятность осуществления выбираемых альтернатив.

В соответствии с подходом известного отечественного специалиста в области рискологии А.В. Мозговой можно говорить об экономическом, политическом рисках, а также рисках в социальной, научно-технической, природно-экологической и техногенной сферах.

В качестве рисков в социальной сфере рассматриваются:

- возможность биолого-социальных чрезвычайных ситуаций,

- духовный кризис в обществе,

- коррупция и некомпетентность властных структур,

- снижение доверия к власти,

- неравномерность социально-экономического развития регионов страны,

- обострение демографической ситуации,

- рост преступности, алкоголизма и наркомании,

- снижение уровня жизни и антагонизация социальной структуры

Уровень социального риска во всех его видах и формах неизбежно превышается в переходные периоды жизни общества, когда нарастает степень неопределенности, меняется система ценностных ориентаций, социальные ожидания становятся размытыми, а привычные нормы отчасти утрачивают свой регулятивный потенциал.

Однако повышение уровня риска в обществе представляет собой не чисто негативное с точки зрения эффективности его жизнедеятельности явление: риск выполняет интегративную социальную функцию, способствуя мобилизации человеческих ресурсов с целью адаптации к усложнившимся социальным условиям. Поэтому периоды нарастания риска парадоксальным образом сопряжены с интенсификацией творческих поисков в сфере социального строительства, с ростом социальной консолидации.

С другой стороны, в такие периоды формируются поколения, для которых риск является неотъемлемым и необходимым качеством социальной среды, а безопасность не составляет фундаментальной ценности. В своей жизнедеятельности представители такого поколения естественным образом воспроизводят риск как изначальное условие достижения успеха, что, собственно, и означает формирование культуры риска.

 

Следует проводить различие между риском и угрозой. Под угрозой понимается наличие некого внешнего объективно-субъективного фактора, который независимо от воли и поведения реципиента может вызывать негативные и опасные последствия. Таким образом, если риск люди создают своими социальными действиями, то угроза существует вне нас и независимо от нас.

Угроза- это реальная возможность деструктивных изменений в отношении значимых и ценных для общества и личности объектов, субъектов, состояний, обусловленных внешними факторами.Так, военная угроза представляет собой «объективное состояние военно-политических отношений, для которого характерна высокая вероятность возникновения войны и нанесения государству и обществу ущерба военным путем, средствами вооруженного насилия».

 Как и риск, угроза составляет фактор негативного воздействия на процессы обеспечения безопасности.

__________________________________________________________

Кто и что угрожает России?

Внешние угрозы: сокращение зоны влияния на пространстве СНГ, деградация Содружества и консолидация лояльных США постсовестских элит; активная игра Запада по расшатыванию существующего политического режима.

Внутренние угрозы: политические - распад страны, угроза дисбаланса политического устройства, отсутствие единства внутри правящего слоя, терроризм; социальные – непродуманные социальные реформы, массовая бедность и преступность, коррупция; экономические – экономические ошибки правительства, духовные - деформация ценностей.

_____________________________________________________________

 

С поддержанием безопасности как стабильного, не допускающего
неконтролируемых изменений, состояния связано еще одно понятие такого же ряда — понятие вызова. В отличие от риска и угрозы вызов — это то, чему невозможно противостоять и сопротивляться.

В то время как риск исходит от вашего собственного действия, а угроза таится в намерениях и действиях другого, вызов порождается объективной логикой текущих процессов и изменений, и суть его в том, что он требует ответных социальных изменений.

Дестабилизирующий характер вызова определяется изменчивостью самого общества как динамической системы связей и отношений, неравномерностью и сложностью его динамики, взаимной увязанностью всех его элементов. Назревшие в одном сегменте перемены в силу ее целесообразности с необходимостью побуждают меняться соответствующим образом и другие ее части.

 Знаменитый британский социальный мыслитель А. Тойнби пишет: «Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры состояние».

Таким образом, вызов есть состояние некоторой напряженности, возникающее внутри общества как системы и требующее разрешения. Его можно определить как противоречие между наличным состоянием обществакак социокультурной и идентификационной целостности, включающей определенные ценности, нормы, идеалы, стереотипы и возникающей потребностью в глубоких социальных изменениях, проявляющееся в повышении уровня неопределенности и нестабильности, угрожающем безопасности системы.

Опасность - процесс, свойство или состояние окружающей среды, при которых возможно возникновение условий, способных привести к одному или совокупности негативных последствий: для здоровья человека, состояния окружающей среды, обусловленные нанесением материального или социального ущерба с нарушением условий жизнедеятельности и процесса нормальной экономической деятельности или ухудшением качества природной среды

____________________________________________________________

 Опасностью называют событие или ситуацию, которые угрожают жизни, здоровью или благополучию кого-либо. То есть под опасностью понимаются явления, процессы, объекты, способные в определенных условиях наносить вред здоровью человека, ущерб окружающей природной среде и социально - экономической инфраструктуре, т.е. вызывать нежелательные последствия непосредственно или косвенно. Другими словами, опасность - следствие действия некоторых негативных (вредных и опасных) факторов на определенный объект (предмет) воздействия.

_________________________________________________________________

 

Безопасность – феномен, характеризующий динамику жизненных процессов, социального и экономического развития / состояние социальных организмов, показатель динамики его развития/

Безопасность — это состояние защищенности жизненно важных интересов личности — ее прав и свобод, общества — его материальных и духовных ценностей и государства — его конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности.

__________________________________________________________________

 

Как и угрозы, опасности обозначают совокупность возможных состояний общества в виртуальном пространстве и времени.

Понятие опасности фиксирует ожидание опасности, а вместе с ним и известную степень неопределенности, воплощенную в любом ожидании, в любой возможности / Н.Л. Смакотина/.

Выделяя виртуальный аспект опасности Ж.-П. Сартр связывает с пассивной позицией человека по отношению к «опасным возможностям». Соответственно задачей человека становится, по мнению французского философа, выработка активной позиции, в рамках которой опасность переводится в план позитивного действия, преодоления опасности, т.е. в план присвоения возможностей превращения их в шансы.

3. В самом общем плане понятие «безопасность» определяется как состояние защищенности субъекта, его жизненно важных интересов, от внешних и внутренних угроз - политических, экономических, социальных, военных, информационных и иного характера («Концепция национальной безопасности», «Закон о безопасности»).

Основными объектами безопасности являются:

· интересы личности (права, свободы, качества жизни и др.)

· интересы общества (упрочение демократии, мир и созидание)

· интересы государства (суверенитет, территориальная целостность, конституционный строй).

Внутренняя безопасность означает защищенность жизненно важных интересов (ЖВИ) страны от угроз, опасностей и риска, находящихся внутри страны, вследствие различных причин внутриполитического, экономического, экологического характера, а также нарушения устойчивости базисных характеристик общественного устройства.

Внешняя безопасность заключается в защищенности ЖВИ страны от угроз, рисков, опасностей, исходящих извне.

В соответствии с характером угроз и средств их реализации используются такие понятия как:

- военная безопасность- такое состояние межгосударственных и военно-политических отношений, при котором состояние возникновения войны или вооруженного конфликта сводится до минимума;

- экономическая безопасность - защищенность государства от дискриминации и экономического диктата, осуществляемого в форме экономических санкций, запретов и ограничений в торгово-экономических связях, и от других препятствий для его экономического прогресса;

- информационная безопасность - защищенность страны от преднамеренных и непреднамеренных воздействий на его информационные системы для нарушения их функционирования и несанкционированного доступа к ним, а также от использования дезинформации для целевого воздействия на общественное мнение;

- экологическая безопасность – предотвращение существующей угрозы значительного ухудшения экологических параметров среды обитания людей и биосферы в целом, опасности истощения природных ресурсов.

 

Национальная безопасность – ключевое, базовое понятие, характеризующее защищённость всех систем жизнеобеспечения общества, человека и государства, их целей, идеалов, ценностей, интересов от внутренних и внешних угроз, способность противодействовать, своевременно адаптироватьсяк новым условиям развития, как в сфере природы, окружающей среды, так и ктенденциям, закономерностям мирового и национального развития. Безопасность государства зависит от интеллектуального потенциала, умений и воли народа.

 

Общественная безопасность - это состояние, условия и характер жизнедеятельности государства и общества, при которых граждане, социальные группы, создаваемые ими объединения и организации, свободно действуют в соответствии с их собственной природой и предназначением и способных нейтрализовать внешние и внутренние угрозы.

 Общественная безопасность охватывает экономический и социальный уклады жизни общества, общественные достояние и собственность, общественные институты и организации, национальные обычаи и традиции, среду жизнедеятельности, материальные и духовные ценности.

Её обобщёнными характеристиками выступают социальное партнёрство, межнациональное согласие и гражданский мир. Своё непосредственное выражение общественная безопасность находит в уровне правовой и социальной защищённости человека как от произвола, злоупотреблений государственной власти и её структур, так и от преступных посягательств со стороны частных лиц и групп.

 

Категория «личная безопасность» может быть определена как состояние защищённости жизни и здоровья каждого человека; его целей, идеалов, ценностей, интересов от неприемлемых рисков в обществе; от опасных воздействий природных и техногенных факторов; от неконституционного вмешательства государства и неправительственных объединений в его частную жизнь.

 

Социальная безопасность  - 1)совокупность мер по защите целей, идеалов, ценностей и интересов человека, семьи, страны и народа в социальной сфере, развитие социальной структуры и отношений в обществе, системы жизнеобеспечения и социализации людей, образа жизни в соответствии с потребностями прогресса нынешних и будущих поколений.

Объектами социальной безопасности являются

- люди, их цели, идеалы, ценности, законные интересы (потребности), общности, отношения;

- системы социализации человека (образования, воспитания, соцкультбыта);

- инфраструктуры жизнеобеспечения (здравоохранение, торговля, снабжение и т. д.);

- образ жизни.

Национальные интересы России в социальной сфере заключаются в обеспечении высокого уровня жизни народа;

2) защищённость социальной сферы общества и государства от угроз, способных разрушить её или обусловить её деградацию.

 

«Политическую безопасность» В. Кузнецов определяет как состояние и условия жизнедеятельности социума, при которых обеспечивается сохранение легитимного государственного строя, стабильность политической системы и гарантируются политические свободы и права граждан, демократическое взаимодействие государства и гражданского общества. Политическое благополучие общества может быть подвержено опасностям двоякого рода. Крайней формой внешней угрозы ему является война, агрессия со стороны других государств; крайними формами внутренней угрозы выступают социальная напряжённость и вырастающие из неё массовые беспорядки, экстремизм и терроризм, конфликты, гражданская война.

 В качестве теоретико-методологических оснований социологического исследования внешней и внутренней безопасности России отечественные исследователи (например, А.Ш. Викторов) используют:

А) отождествление безопасности с военной мощью общества и государства. Отсюда акцент ставится на исследовании национальной безопасности, понимаемой, как государственная безопасность.

Б) концепции устойчивого и неустойчивого развития общества.

 

«Культура безопасности» (В.Н. Кузнецов) – социологическая категория, отображающая социальные отношения, направленные на устранение и минимизацию (либо создание и эмиссию) социальных рисков, опасностей и угроз, возникающих на уровне личности, группы, общества, государства в различных социальных ситуациях.

Культура безопасности российского общества – это специфическая совокупность ориентиров, средств, форм и способов взаимодействия людей (социальных групп, институтов и др.) со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания (изменения) определённых структур деятельности, социального взаимодействия и общения.

 В рамках концепции «общества всеобщего риска» среда существования рассматривается как совокупность вызовов, опасностей и угроз, встающих перед личностью, социальной общностью, государством.

 

4. В исследованиях отечественного автора О. Н. Яницкого предпринята интересная попытка проанализировать современное российское общество в понятиях теорий «общества риска». Согласно его концепции, главным мировоззренческим фактором генезиса риска в сегодняшней России является отсутствие консенсуса по поводу базовых целей и ценностей, а также единого социального проекта.

Выбор осуществляется между рядом конкурирующих друг с другом проектов будущего — либеральным, коммунистическим, национал-патриотическим и т. п. Нормативным идеалом общества является выживание, что свидетельствует о высоком уровне социального риска. Силовой характер организации социального пространства, доминирование силы над правом, в целом господство управляемости и принуждение, дефицит подлинно свободного выбора в сочетании с демократической фразеологией определяют цинизм общественного мировоззрения, сопутствующую ему апатию и социальный пессимизм.

 Еще одной существенной чертой сформировавшегося общества является утрата трудовой этики, обусловленная разрушением связи между количеством и качеством труда и уровнем его материального и социального вознаграждения. Отсюда ориентация повседневных практик на потребление, а не на созидание, и на получение благ способами, согласующимися с доминирующими принципами массового мировоззрения: с помощью связей, денег, принуждения в той или иной форме, даже прямого насилия. Основные надежды связаны не с производством, а с перераспределением благ.

Духовно-мировоззренческие характеристики современного российского общества представляют собой совокупность отдельных компонентов, заимствованных из совершенно разных социокультурных контекстов, будь то вульгаризированные западные достижительно-либеральные идеи, рудиментарные представления советской эпохи о всеобщей принудительно-силовой управляемости или же элементы великодержавно-имперских амбиций.

Российское общество риска в отличие от западного характеризует неспособность осмысливать перемены, замедленность социальных реакций на них. Для российского человека, как пишет Яницкий, «отчужденность, заброшенность маленького человека, став нормой его жизни, еще не получила адекватного культурного ответа. Даже Чернобыль, шоковая терапия, дефолт и другие мегариски последних десятилетий все еще осваиваются человеком улицы в терминах традиционной культуры как беды, несчастья и напасти. Долготерпение, эта основа устойчивости прежнего российского общества, гибельно в современных условиях».

 Выход из критической ситуации, таким образом, невозможен без качественно нового уровня его концептуального осмысления, без понимания неадекватности старых моделей ответов вызовам новой эпохи. Следовательно, рискогенность современного российского общества в мировоззренческом плане определяется недостаточной отрефлексированностью ситуации, недоосмыслением вызовов времени и текущих социальных изменений, концептуальной слабостью элит. Современное российское общество — это, в конечном счете, общество, которое само по себе не понимает, что, собственно, с ним происходит.

Рискогенных характер присущ и общественному производству. Вообще говоря, общественное производство всегда включает в себя две противоположные тенденции: к созиданию и накоплению богатств — с одной стороны, и к разрушению и растрате — с другой стороны. Все дело в том, какая из этих тенденций превалирует.

Таким образом, возможны две теоретические модели общества, находящегося в состоянии незавершенной трансформации: (а) та, в которой деструкция доминирует над позитивными созидательными процессами, и противоположная — та, где доминирует созидание. Хотя в любой из моделей общественного производства соседствует производство и накопление благ и производство и накопление рисков, созидательная модель характеризуется общим позитивным балансом: соответствующее ей общество обладает возможностями качественного роста производства и накопления, перехода к высокой модернизации, короче, к самопроизводству на новом уровне.

В отличие от него общество, для которого прототипом стала (б) деструктивная модель, становится в основной тенденции все более рискогенным, тяготеет к прогрессирующему распаду и демодернизации. Оно вступает в фазу, когда основным способом его существования становится расходование и расхищение наличных ресурсов, иначе говоря, превращается в сырьевой придаток в более развитых в производственном отношении обществ, обрекая себя на периферийный статус в глобальной экономической системе или даже окончательную реинтеграцию.

Превалирует силовой тип управления, основанный на насилии («шоковая терапия»), риск становится доминирующей качественной характеристикой социальной среды, которая отличается неправовым характером отношений («право сильного»).

Пространство рисковых, нерегламентируемых правом отношений и практик - «теневое» пространство — постоянно и неуклонно расширяется и, соответственно, сокращается сфера легальных отношений, строящихся на основе правовых гарантий.

 Как социальное пространство «общество риска» представляет собой одно целое, для которого любая инициатива является обратимой в своих последствиях: риск, который она в себе несет, обязательно возвращается к субъекту действия, затрагивая его так или иначе и становясь элементом единой жизненной среды настоящего и будущего.

Следует отметить, что в современном обществе не может быть «войны на чужой территории»: производство рисков зашло в такую фазу, а степень единства глобального общества стала столь высокой, что дистанцироваться от потенциального риска не может никто. Для российского варианта «общества риска» — это означает, прежде всего, всеобщий характер доминирующих процессов распада и деструкции в социальной динамике и сопутствующее его осмыслению нарастание атмосферы всеобщей неуверенности, беспокойства и страха. Отсутствие социальных гарантий, личной безопасности, уверенности в завтрашнем дне, защищенности жизни привело к тому, что риск стал социально приемлемым.

Рост неуверенности и страхов приводит к формированию нормативного идеала, ориентированного не на развитие, а на безопасность. Поддержание безопасности, сохранение статус-кво становится основной задачей общества риска. Чем неувереннее обыватель, тем сильнее его тоска по «сильной руке», которая снизила бы уровень риска и укрепила бы слабеющий порядок в обществе. Поэтому, подчеркивает О. Яницкий, в представлении, как властвующей элиты, так и человека улицы социальный порядок все чаще отождествляется с принуждением и насилием. Демократические идеи все более оказываются дискредитированными, стремительно теряя популярность в массах. Зато все авторитетнее становятся силовые ведомства и структуры, прямой задачей которых является обеспечение безопасности.

Тотальный характер производства и распространение рисков в современном российском обществе, обнаруживаемый во всех сферах социальной жизнедеятельности, позволяет сделать вывод о тенденции к его превращению в общество всеобщего риска. Оно находится под двойным бременем: с одной стороны, ему угрожают рискогенные тенденции демодернизации, с другой - оно несвободно от необходимости реагировать на новые глобальные вызовы, отчасти поставившие в тупик даже наиболее развитые общества современности.

Для него так же, как и для всего мира, представляет опасность международный терроризм и экстремизм, исламские фундаменталистские группировки и транснациональный криминалитет. Сложность ситуации приводит к тому, что общество оказывается не в силах поддерживать системы своего жизнеобеспечения в безопасном режиме и постепенно теряет над ними контроль. Это проявляется в почти непрерывном следовании друг за другом разного рода техногенных, экологических и иных катастроф, чрезвычайных ситуаций и происшествий. В таких условиях общество и его элита становятся неспособными сколько-нибудь управлять рисками и предотвращать катастрофы: они занимаются не профилактикой рисковых ситуаций, а постоянной ликвидацией последствий уже случившихся бедствий.

Безопасность становится для общества нормативным идеалом, но
в поисках возможности стабилизации общество тяготеет к самому простому пути - к закреплению сложившейся ситуации посредством возврата к сходным с доперестроечными структурами, а это означает продолжение демодернизации, дальнейшее превращение в общество риска.

Следовательно, может наступить момент, когда производство риска вытеснит производство благ и общественного богатства как такового. Стремясь к снижению рискогенного потенциала сложившейся ситуации, российская элита обращается к наиболее традиционным мерам — к укреплению и переструкруризации силовых ведомств, не пытаясь уменьшить рискогенность за счет продуманного изменения самой модели реформ.

В этой ситуации особую актуальность приобретают исследования по социологии безопасности и социологии риска.

 

Литература

1. Кузнецов, В. Н. Социология безопасности / В. Н. Кузнецов. - М. : Издательство МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. - 356 с.

2. Викторов А.Ш. Введение в социологию безопасности /А.Ш. Викторов. – М.: КАНОН, 2008. – 568 с.

3. Россия: риски и опасности «переходного» общества / отв. ред. О. Н. Яницкий. - М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. - 280 с.

4. Риск в социальном пространстве / под ред. А. В. Мозговой. — М. : Изд-во Ин-та социологии РАН, 2004. - 320 с.

5. Курмелева Е.М., Мещерякова Л.Ю. Симулякр и общество в современной социальной теории.

6. Жан Бодрийяр Симулякры и симуляция http://www.simulacrum.h16.ru/files/text/simulacres.pdf

 

Тема 2. Социальная безопасность молодежи в контексте социологического знания

Вопросы

1.Социальная безопасность: теоретические подходы.

2. Основные направления исследования молодежной проблематики.

3. Современная социология молодежи.

 

На современном этапе развития цивилизации человечество осознало необходимость обеспечения социальной безопасности в планетарном масштабе. Сегодня мир столкнулся с новыми рисками и угрозами национального, экономического, социального и экологического характера, нейтрализация которых уже невозможна посредством существующих национальных и региональных систем безопасности.

В современной социологической науке сложилось несколько направлений изучения социальной безопасности.

1. Направление, связанное с формированием самого понятия «социальная безопасность». Понятие «социальная безопасность» было введено в научный оборот совсем недавно, поэтому существующие определения отличаются размытостью содержания, применяются с различным смысловым наполнением и каждый исследователь акцентирует внимание на одной из сторон этого понятия. На сегодняшний день можно выделить четыре группы исследователей данного понятия.

А) Первая группа ученых (С.З. Павленко, В.Л. Манилов, С.В. Лекарев и др.) считает, что широкое толкование понятия «социальная безопасность» отражаетв комплексе все виды безопасности (экономическую, политическую, экологическую, военную и др.) и равнозначно понятиям «национальная безопасность», «безопасность России» и поэтому нет смысла в его употреблении.

Б) Вторая группа исследователей (А.Г. Арбатов, Г.В. Брои, С.А. Тюшкевич, А.А. Стрельцов, Н.М. Пожитной и др.) придерживается мнения, что выделение социальной безопасности в узком смысле невозможно или крайне затруднено, так как собственно социальные процессы почти невозможно отделить от экономических, политических, духовно-нравственных, а в литературе часто можно встретить понятия «социально-экономическая», «социально-политическая», «социально-культурная безопасность».

В) Третья группа исследователей (М.Б. Лига, В.Н. Кузнецов, С.И. Григорьев, В.Н. Гусаков, Н.А. Зотова) рассматривает социальную безопасность в сопоставлении понятий «национальная безопасность» и «общая безопасность». При этом разграничения предлагается проводить по следующим критериям: агент, объект, цели и угрозы безопасности.

Так, национальная безопасность в рамках данного подхода понимается как единство внутренних и внешних условий существования государства, гарантирующих ему целостность и исключающих насильственное изменение конституционного строя. Общественная же безопасность есть единство социальных условий, которые обеспечивают достойное выживание, благосостояние и свободу. Как отмечает М.Б. Лига, такое понимание социальной безопасности является не совсем правильным. Во-первых, национальная безопасность понимается здесь очень узко, она отождествляется с государственной безопасностью, иначе говоря, национальная безопасность – это стабильность государства. В результате за пределами безопасности остаются безопасность самого народа, социальных групп, гражданского общества, семьи, личности. Во-вторых, вызывает возражение сочетание понятий «достойное выживание» и «благосостояние», так как непонятен смысл, вкладываемый авторами в это сочетание.

Г) Четвертая группа ученых (В.Л. Манилов, Н.Р. Маликова, В.М. Мирошниченко, А.В. Возжеников и др.) отождествляет социальную безопасность с достойным статусом и гарантиями предотвращения угроз физической и экономической безопасности. Эти гарантии предоставляются государством и общественными институтами.Данное определение социальной безопасности носит, скорее, правовой характер. В нем сужено понимание угроз социальной безопасности, не раскрыты механизмы обеспечения социальной безопасности.

Кроме того, в настоящее время в рамках разных наук сложились различные подходы к определению понятия «социальная безопасность».

 

В рамках дисциплинарного подхода психология понимает социальную безопасность как ощущение, восприятие и переживание потребности в защите.

Юриспруденция трактует социальную безопасность как систему законов, направленных на защиту жизненно важных интересов личности.

В философской науке социальная безопасность определяется как состояние, тенденция и условия развития социума.

Политология дает определение социальной безопасности как результата деятельности отдельных систем, направленных на защиту личности, общества.

 В большинстве определений социальная безопасность понимается как характеристика состояния социальных институтов, обеспечивающих эффективную деятельность по поддержанию оптимальных условий существования личности и общества. Иначе говоря, социальная безопасность – это качество социальной сферы и ее институтов, обеспечивающих эффективную деятельность по поддержанию оптимальных условий существования личности.

К числу механизмов ее обеспечения относят совокупность осуществляемых государством и обществом объединенных политических, правовых, экономических, идеологических, организационных и социально-психологических мер, проведение социологического мониторинга.

 

2. Направление, рассматривающее проблемы социальной безопасности в контексте рисков, вызов, опасностей. Это направление получило всестороннюю разработку в творчестве зарубежных социологов (У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана, П. Штомпка, М. Кастельса, М. Дугласа, А. Вильдавский и др.). Среди отечественных ученых, рассматривающих проблему социальной безопасности в контексте социальных рисков, могут быть названы работы Т.Е. Бейдиной, С.И. Григорьева, Л.Г. Гусляковой, В.Н. Кузнецова, М.Б. Лига, А.В. Мозговой, Г.В. Осипова, О.Н. Яницкого и др. Работы этих исследователей посвящены концептуальным, методологическим и методическим вопросам изучения риска, механизмам его преодоления и обеспечения социальной безопасности.

По мнению отечественных социологов, современное российское общество можно характеризовать как «общество риска» в силу следующих причин:

во-первых, исторические причины: попытки реконструировать Россию на основе утопического социального проекта;

во-вторых, культурные причины: общество оказалось неспособным адекватно осмыслить причины своего экономического и социального упадка;

в-третьих, экономические причины: производство рисков преобладает над производством благ;

в-четвертых, социальные причины: разрушение социальной структуры, тотальное недоверие к государству;

в-пятых, политические причины: разрушение государства, превращение его в механизм, обслуживающий кланово-корпоративные интересы. В соответствии с этим, рискологические исследования сегодня стали особенно актуальными.

 

3. Направление, представители которого социальную безопасность изучают во взаимосвязи безопасности и опасности, реализуемой через угрозы. По прогнозам социологов XXI век будет обществом не только риска, но и угроз. Соответственно усложняется задача обеспечения безопасности человека, актуальной становится проблема выявления и предупреждения угроз. Действие угроз безопасности человека ограничивает свободу выбора, а также может привести к крайним последствиям – кризису или катастрофе.

Угроза безопасности – в широком смысле – это потенциальное нарушение одного или более аспектов безопасности. В зависимости от признака, положенного в основу классификации, типы угроз могут различаться:

во-первых, по степени универсальности – общие и специфические;

 во-вторых, по времени действия – постоянные, длительно действующие, краткосрочные;

в-третьих, по территориальной распространенности – глобальные, региональные, национальные (в рамках определенных национальных границ), местные;

в-четвертых, по способу действия – открытые (явные) и скрытые (латентные);

в-пятых, по источникам возникновения – естественные (природная стихия), искусственные (результат человеческой деятельности), смешанные (человеческая деятельность, способствующая возникновению стихийного бедствия);

в-шестых, по характеру возникновения – преднамеренные и непреднамеренные (как закономерный или непредвиденный побочный результат определенных действий или явлений);

в-седьмых, по характеру действия – проявляющиеся постепенно или внезапно; причиняющие ущерб прямо (непосредственно) или косвенно;

в-восьмых, по степени опасности – с последствиями устранимыми, неустранимыми, устранимыми частично;

в-девятых, по возможности предотвращения – угрозы, которые можно предупредить полностью, частично и невозможно предотвратить совсем.

Необходимо также отметить, что в зависимости от классификации уровней социальной безопасности международной, европейской, государственной, региональной, муниципальной анализируются различные виды и типы угроз, а также их источники. В частности, природные, социальные, технологические. Кроме того, угрозы могут быть потенциальными и актуальными, объективными и субъективными.

Природные, техногенные, технологические, продовольственные угрозы – это социальные угрозы, так как в основе их возникновения лежит деятельность самого человека. В соответствии с этим все они угрожают благополучию и устремлениям самого человека, и наконец, сам человек должен будет предпринять усилия для их предотвращения.

 

4. В рамках четвертого направлениясоциальная безопасность изучается во взаимосвязи с социальной напряженностью. Так, исследователи В.М. Димов, В.Н. Паутов, А.Н. Сухов и др. связывают социальную безопасность с определенным уровнем социальной напряженности. Уровень социальной напряженности, по их мнению, либо снижает уровень безопасности, либо повышает его и выделяют три уровня социальной напряженности: низкий, практически не влияющий на социальную безопасность; средний, оказывающий определенное влияние на социальную безопасность; высокий, дезорганизующий функционирование социальных институтов и общностей, что приводит к созданию ситуации опасности.

 

5. Представители пятого направления едины во мнении, что прежде, чем решать проблемы обеспечения политической, экономической, социальной стабильности, необходимо, в первую очередь, обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод личности, обеспечить индивидуальную безопасность, лежащую в основе всего остального. В связи с этим возрастает интерес ученых, политических деятелей к проблеме именно социальной безопасности, так как, только обеспечив социальную безопасность, можно добиться укрепления национальной и международной безопасности.

 

Анализ существующих направлений исследования социальной безопасности позволил прийти к следующим выводам:

1) социальную безопасность можно определить как устойчивое состояние и способность общественной системы обеспечить эффективное функционирование государства, социальных институтов общества, обеспечивающих стабильное развитие личности и общества во всех сферах общественной жизни, на основе повышения качества жизни своих граждан, соблюдения их прав и свобод;

– 2) состояние социальной безопасности во многом обуславливает и детерминируют условия, созданные обществом и государством для развития каждой отдельной личности и реализации ее потребностей. Способность личности преодолевать различные риски, угрозы и опасности будет зависеть от степени обеспечения ей социальной безопасности.

2. Реформирование российского общества, социальное и экономическое развитие России и ее субъектов в значительной мере зависят от «молодежного фактора», в том числе от степени обеспечения социальной безопасности молодежи.

Обеспечение социальной безопасности молодежи, как одно из эффективных средств успешного решения многочисленных проблем молодого поколения, в XXI веке может стать для России важнейшим фактором и базовым условием успешного экономического и политического реформирования общества. Этот специфический вид обеспечения социальной безопасности влияет на характер жизнеобеспечения молодежи и определяет, в конечном счете, качество молодого поколения россиян.

Социальная безопасность молодежи – важнейшая составляющая общей социальной безопасности, что определяет необходимость выделения самостоятельного теоретического пространства исследования этой проблемы.

Опыт последних десятилетий убедительно доказывает, что политических и экономических успехов, а также стратегического преимущества добиваются именно те государства, которые уделяют повышенное внимание молодежи.

По данным ежегодного Доклада Государственного комитета РФ по делам молодежи, на начало 2010 года общее число граждан в возрасте от 14 до 30 лет составляет более 33 млн человек, или чуть больше 23 % от численности населения России. На сегодняшний день молодежь является одной из самых изучаемых возрастных категорий населения – более трети всех социологических исследований, проводимых в нашей стране, так или иначе затрагивают ее проблемы.

В ХХ веке сложилось несколько научных школ, исследовавших молодежную проблематику и пытавшихся объяснять противоречивые особенности сознания и поведения подрастающего поколения. Наиболее представительными из них являются следующие:

1. Психоаналитическая школа, которая исходит из основных положений психоанализа З. Фрейда, его концепции жизненного пути личности, чьи мотивы поведения и характеристики сознания определены особенностями жизни, воспитания в раннем возрасте. Изучение проблем молодежи с позиций этого направления основывается на возрастных особенностях и свойственных им психических параметрах личности. Концепция (структура) сознания и поведения личности молодого человека базируется на постулатах З. Фрейда, развитых и продвинутых его учениками и последователями (С. Халлек, Э. Эриксон, Д. Абрахамсон, Дж. Сорредо, А. Айхорн и др.).

 

2. Структурно-функциональная школа (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.), представители которой анализировали сознание и поведение социальных групп, включая молодежь, системно, в тесной взаимосвязи с окружающей социальной действительностью.

 

3. Западная культурологическая школа, основоположниками которой являлись П. Бергер, А. Шюц, Т. Лукман и др. Представители данной школы изучали различные проявления сознания и поведения молодежи под углом зрения феноменологии человеческой культуры. Западные ученые в ХХ веке исследовали мир молодежи непосредственно в органической связи с бытием индивида, соотнося его с конкретными идеями, мотивами поведения «реально действующих» молодых людей.

 Широкое распространение в западной научной мысли нашли работы, посвященные проблеме формирования молодежной субкультуры. В американской социологии в 20-х годах ХХ века доминировала тенденция исследования делинквентных субкультур (Д. Маца, У. Миллер, А. Кон).

Объясняя особенности молодежного сознания и поведения, специфику молодежных проблем, роль и место молодого поколения в жизни современного общества, западные ученые всегда пытались найти «золотое сечение» в конгломерате социальных и естественных наук, в комплексном и междисциплинарном подходе к анализу механизмов сложного и противоречивого процесса биосоциального становления молодого поколения.

Изучение проблем молодого поколения зарубежными учеными оказало значительное влияние на развитие отечественной научной базы в данной сфере. Более того, практически до 80-х годов ХХ века многие советские «исследователи-молодежники» активно использовали и теоретические, и прикладные наработки своих западных коллег, которые легли в основу становления «науки о молодежи» в России, формирования и реализации молодежной политики в 90-х годах ХХ века.

Первые попытки определения молодежи как общественной группы, изучения ее проблем и ценностных ориентаций были предприняты в нашей стране еще во второй половине 20-х годов ХХ столетия. К исследованию проблем молодого поколения обратились психологи и педагоги В.С. Смирнов, А.И. Армянов, А.Б. Залкинд, В.Н. Мясищев, М.М. Рубинштейн, В.Е. Игнатьев, Н.А. Рыбников и другие (определение отношения к Советской власти, исследование домашнего быта, изучение идеалов крестьянских детей и т.д.). Всего за период 20–30-х годов издано около 300 книг и брошюр, в которых подробно освещались результаты конкретных исследований новых социальных процессов и явлений в стране Советов.

В 60-х годах начинают проводиться массовые исследования социальных проблем молодежи в различных городах нашей страны (Г.В. Осипов, В.В. Грушин, С.Н. Иконникова, И.С. Кон, Л.Н. Коган, В.А. Филиппов и др.). В центре внимания этих ученых было изучение роли и места молодежи в современном мире, анализ интересов и потребностей, ценностных ориентаций и социальных ожиданий категорий молодого поколения в сфере труда, учебы и досуга.

 

В нашей стране исследования молодежной проблематики охватывают четыре основных направления (типология, предложенная В.И. Чупровым и дополненная Е.Г. Слуцким):

1) антропологическое (психологическое или социально-психологическое). В его основе лежит концепция личности, сознание и поведение которой детерминировано возрастными психофизиологическими особенностями и опосредовано психоаналитическими комплексами, а также различными защитными психологическими механизмами. Представителями этого направления являются К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, Л.М. Архангельский, Л.И. Божович, Л.П. Буева, С.И. Голод, Р.Г. Гурова, И.С. Кон, А.С. Кулагин, А.В. Петровский, В.Б. Ольшанский, Д.Б. Эльконин и др.;

2) структурно-функциональное направление. Сформировалось в 70-е годы ХХ века на основе общественной потребности в структурном (системном) анализе эмпирического объекта (молодежи) в его сложных и противоречивых взаимосвязях с окружающей социальной средой. Последователями указанного направления являются такие исследователи, как Н.М. Блинов, В.И. Васильев, С.И. Григорьев, А.А. Колесников, Е.Е. Леванов, А.Л. Маршак, Н.С. Мансуров, Б.А. Павлов, Е.Г. Слуцкий и др.;

3) представители культурологического направления рассматривают сложный мир молодых людей через субъективные проявления (идеи, интересы, мотивы действий), которые отражаются в определенных типах культуры. Соответственно мир молодого поколения интерпретировался через некую форму его субкультуры (В.С. Боровик, С.И. Григорьев, Г.Т. Журавлев, И.М. Ильинский, Г.Г. Квасов, Л.Н. Коган, В.Т. Лисовский, В.Г. Немировский, Ю.П. Ожегов, А.И. Шендрик и др.). Анализ мировоззренческих позиций, форм досуга молодежи эти исследователи осуществляют под углом зрения феноменологии культуры. Данное научное направление позволило существенно расширить представления об особенностях молодежного сознания, произвести его типологизацию в рамках изучения субкультуры молодежи (как феномена);

4) интегративное (или ювенологическое) направление, суть которого заключается в синтезе разных сочетаний вышеназванных направлений. Появилось в конце 80-х – начале 90-х годов, когда отечественные исследователи начали изучать молодежь во всем многообразии проявлений ее сознания и поведения в сложных взаимосвязях с окружающим миром. Достаточно остро был поставлен вопрос о медико-биологических характеристиках молодежной популяции, опосредующих ее социальную жизнедеятельность (С.С. Бразевич, Е.А. Воронова, О.И. Иванов, В.Н. Келасьев, В.Т. Лисовский, Ю.В. Манько, И.Л. Первова, Е.Г. Слуцкий, В.И. Чупров, Т.В. Шипунова и др.) [187, 88, 240, 241].

Как отмечает В.Т. Лисовский, всплеск общественного интереса к молодежным проблемам сегодня связан с кризисом в российском обществе, который породил новый конфликт поколений, не исчерпывающийся традиционным для любого общества расхождением «отцов» и «детей» во взглядах на одежду и прическу, музыку, танцы и манеры поведения. В России он касается философских, мировоззренческих, духовных основ развития общества и человека, базисных взглядов на экономику и производство, материальную жизнь общества. Поколение «отцов» оказалось в положении, когда передача материального и духовного наследия преемникам практически отсутствует. Социальные ценности, которыми жили «отцы», в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили практическое значение и в силу этого не наследуются «детьми», поскольку не приемлемы ни для настоящей, ни для будущей жизни. В российском обществе налицо разрыв поколений, отражающий разрыв исторического развития. Мировой опыт свидетельствует, что недостаточное внимание к вступающему в жизнь молодому поколению превращает его в мощный фактор дестабилизации общества [109, с. 20].

В 60-е – 80-е гг. XX века прочно установился проблемный подход, и исследователи чаще ориентировались на объективный анализ ситуации в молодежной среде. Это направление заложило реальную основу для становления социологии молодежи как особой научной отрасли. Авторы коллективной монографии «Социология в России» выделили несколько наиболее известных школ в отечественной социологии молодежи.

Комсомольские исследования молодежи (И.М. Ильинский и др.) – исследования эффективности работы комсомола по формированию нравственности и коммунистическому воспитанию молодежи, ее активной жизненной позиции.

Исследования В.Н. Шубкина (Новосибирск, Москва) – изучение социальных ожиданий молодого поколения, профессиональных ориентаций и выбора профессии, жизненных планов и путей молодежи в социалистическом обществе.

Исследования Ф.Р. Филиппова, М.Н. Руткевича (Свердловск, Москва) – изучение жизненных планов молодежи, роли образования как фактора социальных перемещений (социальной мобильности) и межпоколенческой мобильности.

Школа лонгитюдных исследований (М.Х. Титма и др.) – изучение жизненного пути поколения на отрезке от 17 лет до завершения социального становления на основе периодически повторяющихся опросов возрастной когорты 1965–1967 гг. рождения, выявление региональной и поселенческой дифференциации процессов жизненного самоопределения молодежи.

Ленинградская школа (И.С. Кон, В.Т. Лисовский, С.Н. Иконникова и др.) – изучение психологии юношеского возраста и молодежной субкультуры, типов жизнедеятельности молодежи (особенно студенческой, развития личности молодого человека). Основателем ленинградской школы является В.Т. Лисовский, руководитель первой лаборатории исследования проблем молодежи в НИИ комплексных социальных исследований Ленинградского университета. Результаты исследований лаборатории под руководством В.Т. Лисовского получили отражение в более чем 200 работах, опубликованных в России и за рубежом. В 1995 году под редакцией профессора В.Т. Лисовского был опубликован первый учебник по социологии молодежи.

Исследования молодежной субкультуры – изучение неформальных объединений и асоциальных молодежных группировок, отношения молодежи к ним и к явлениям субкультуры (Т.Б. Щепанская, Е.Л. Омельченко).