К истории вопроса

Проблема малой группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой социальной психологии., Интерес к исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в

частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. Интуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой пробле-мы, малая группа «схватывается» как та первичная среда, в которой лич-ность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития. Очевидным является тот простой факт, что с первых дней своей жизни чело-век связан с определенными малыми группами, причем не просто испытыва-ет на себе их влияние, но только в них и через них получает первую инфор-мацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и непосред-ственно дан социальному психологу как предмет анализа

Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к простым в социальной пси-хологии. Прежде всего и здесь так же весьма остро стоит вопрос, какие же группы следует рассматривать в качестве «малых». Иными словами, необхо-димо ответить на вопрос о том, что такое малая группа и какие ее параметры подлежат исследованию в социальной психологии? Для этой цели полезно обратиться к истории изучения малых групп. Эти исследования прошли ряд этапов, каждый из которых привносил нечто новое в саму трактовку сущно-сти малой группы, ее роли для личности.

о самых ранних исследованиях, а они были проведены в США в 20-е гг. XX века, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку луч-ше, чем в присутствии других, или, напротив, факт присутствия других сти-мулирует эффективность деятельности каждого. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось не взаимо-действие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом

(коакция).

Результаты исследования, таких, «коактных» групп показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий индивида (даже если условиями эксперимента снимался момент соперничества). Эти результаты были интерпретированы как возникновение эффекта возрастающей сенсорной стимуляции, когда на продуктивность де-ятельности индивида оказывали влияние сам вид и «звучание» других лю-дей, работающих рядом над той же самой задачей. Этот эффект получил название эффекта социальной фацилитации, сущность которого сводится к тому, что присутствие других облегчает действия одного, способствует им. В ряде экспериментов было, правда, показано наличие и противоположного эффекта — известного сдерживания, торможения действий индивида под влиянием присутствия других, что получило название эффекта социальной ингибицш. Однако гораздо большее распространение приобрело изучение именно социальной фацилитации, и главным итогом первого этапа исследо-ваний малых групп было открытие именно этого явления.

Второй этап развития исследований знаменовал собой переход от изучения коактных групп к изучению взаимодействия индивидов в малой группе. Так, в ряде исследований было показано, что при условии совмест-ной деятельности в группе те же самые проблемы решаются более коррект-но, чем при их индивидуальном решении: особенно на ранних стадиях ре-шения задач группа совершает меньше ошибок, демонстрирует более высо-кую скорость их решения и т.д. Так средняя скорость решения задач группой была сопоставлена со средней скоростью решения тех же задач, выполняе-

мых индивидуально, и результат получился в пользу группы. При более де-тальном анализе, правда, было выявлено, что результаты зависят также и от характера деятельности, но эта идея не получила развития и твердо был установлен лишь факт, что важным параметром групповой деятельности яв-ляется именно взаимодействие, а не просто «соприсутствие» членов группы.

На третьем этапе исследования малых групп стали значительно более разветвленными. Начали выявлять не только влияние группы на индивида, но и характеристики группы: ее структуру, типы взаимодействия индивидов

В группе; сложились подходы к описанию общей деятельности группы. Со-вершенствовались и методы измерения различных групповых характери-стик. Вместе с тем обозначился такой методологический принцип, как отказ от выявления связи группы с более широкими социальными общностями, в которые она входит, отсутствие вычленения ее как ячейки социальной структуры, а значит, и уход от решения вопроса о содержательной стороне тех социальных отношений, которые даны в малой группе. Именно по этим параметрам подход к исследованию малых групп в европейской традиции социального психологического знания принципиально отличается от подхо-да, свойственного ранней американской социальной психологии.

Что же касается интереса социальной психологии к малым группам, то он настолько велик, что в каком-то смысле всю традиционную социаль-ную психологию можно рассматривать как социальную психологию малых групп. Существует ряд причин, как объективных, так и субъективных, поче-му малая группа стала своеобразным фокусом интереса социальной психо-логии. М.Г. Ярошевский справедливо характеризует причины этого явления как моменты общей познавательной ситуации в психологии XX в. (Ярошев-ский, 1974. С. 413). Во-первых, это общее усложнение общественной жизни, вызванное усиливающейся дифференциацией видов человеческой деятель-ности, усложнением общественного организма. Сам факт включенности лю-дей в многочисленные образования по видам их деятельности, по характеру их общественных связей становится настолько очевидным, что требует при-стального внимания исследователей. Можно сказать, что роль малых групп объективно увеличивается в жизни человека, в частности, потому, что умножается необходимость принятия групповых решений на производстве, в общественной жизни и т.д.

Во-вторых, более специальной причиной является тот факт, что про-блема малой группы оказалась на перекрестке, который образован пересече-нием психологии и социологии. Поэтому образование социальной психоло-гии на стыке этих двух наук «покрыло» собой прежде всего именно данную сферу реальности. К сказанному можно добавить еще и третью причину — методологического порядка. Сама специфика социально-психологического знания как бы оправдывает преувеличенный интерес к малой группе. По-требность в получении все более точных фактов, успехи экспериментального метода в других отраслях психологии заставляют социальную психологию искать такой адекватный объект, где были бы приложимы эксперименталь-ные методы, в частности метод лабораторного эксперимента. Малая группа оказалась той самой единицей анализа, где более всего возможен и уместен эксперимент, что как бы «помогло» социальной психологии утвердить свое право на существование в качестве экспериментальной дисциплины.

Все названные причины обострения интереса к малым группам име-

ют определенный резон. Однако при некоторых условиях законный интерес

к малым группам перерастает в абсолютизацию их значения. Именно это и произошло в 20-е — 30-е годы в социальной психологии США, где позже стали раздаваться голоса о переоценке значения малых групп в ущерб иссле-дованию социально-психологической стороны массовых социальных про-цессов. Таким образом, ситуация в этой области исследования весьма про-тиворечива. С одной стороны, поставлены многие действительно важные вопросы, проведены сотни часто весьма интересных и изощренных в техни-ческом отношении экспериментов, изучены в деталях многочисленные про-цессы и эффекты малых групп. С другой стороны, — не говоря уже об от-сутствии интеграции этих данных, об отсутствии адекватных теоретических схем, — многие элементарные вопросы оказываются нерешенными. Это ча-сто коренные проблемы, определение исходных принципов, так что отсут-ствие ясности по ним представляется даже парадоксальным в условиях бес-конечного множества проведенных исследовании.

В частности, до сих пор является дискуссионным вопрос о самом определении малой группы, о ее наиболее существенном признаке (а следо-вательно, о принципах выделения малых групп). Также не решен вопрос о количественных параметрах малой группы, нижнем и верхнем пределах. Одна из причин этого заключается, несомненно, в отсутствии единого теоре-тического подхода; проблема малой группы в равной степени интересует представителей разных теоретических ориентации, а пестрота и противоре-чивость интерпретаций стимулирует, по-видимому, сохранение белых пятен в самых кардинальных частях разработки проблемы. Таким образом, ситуа-ция, с которой столкнулась социальная психология, требует серьезного пе-ресмотра положения в области, казалось бы, детально разработанной.