Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
1. Ассимиляция духовного опыта западноевропейской и русской традиций в философии и культуре Беларуси.
2. Просветительская деятельность Евфросинии Полоцкой и Кирилла Туровского.
3. Социально-философские и гуманистические идеи белорусских мыслителей эпохи Ренессанса.
4. Философская мысль и формирование белорусского национального самосознания в конце XIX–начале XX века.
5. Проблематика белорусской философской мысли на рубеже XX–XXI веков в осмыслении национально-культурной и цивилизационной идентичности Беларуси в условиях глобализации.
Ключевые понятия к теме
Белорусское национальное самосознание, ренессансно-гуманистические тенденции, учения материалистов, учения эклектиков, народничество
Методические пояснения к теме
В первом вопросе следует обратиться к материалу предыдущих тем, излагающих западноевропейскую и русскую философскую традицию, обосновывая мысль о специфике положения белорусской культуры и ее отражении в философской мысли Беларуси в различные периоды развития.
Следует определиться с понятиями «белорусская философия», «история философской мысли в Беларуси». Далее надо выделить основные этапы и течения белорусской философии, назвать наиболее ярких и известных представителей в различные этапы государственности (Киевская Русь, Великое княжество Литовское, Российская империя, БССР, Республика Беларусь).
После этого перейти к определению внешнего влияния и степени заимствования философских идей из западноевропейской и российской философии, как следствие этого, показать специфику и место в истории философской мысли Европы и восточнославянского мира.
Рассматривая второй вопрос: «Просветительская деятельность Евфросинии Полоцкой и Кирилла Туровского», уместно продолжить разговор, начатый в предыдущей теме, анализируя истоки христианской культуры и философской рефлексии на белорусских землях. Как великая культурно-просветительская программа выступает в этот период деятельность Рогнеды, Ефросиньи Полоцкой, а христианско-проповедническая работа Климента Смолятича и Кирилла Туровского закладывают фундамент в религиозно-философскую традицию восточных славян.
Хорошо здесь подробнее познакомиться с дошедшими до наших дней произведениями этих мыслителей, запечатленных в форме Слов, Притч, Поучений, Посланий, Повестей.
Третий вопрос посвящен рассмотрению социально-философских и гуманистических взглядов белорусских мыслителей эпохи Возрождения.
Надо подчеркнуть, что в этот период по деятельности и творениям белорусских мыслителей, эпоху поистине называют эпохой Возрождения – издательская деятельность, просвещение и образование, законотворчество, многообразная социокультурная и религиозно-проповедническая работа, печать способствуют небывалому взлету возрожденческих, реформаторских и гуманистических идеалов этой эпохи. Десятки представителей белорусского Возрождения являются личностями с мировым именем: Ф. Скорина, С. Будный, А. Волан, М. Гусовский, С. Лован, Л. Зизаний, М. Литвин, К. Бекеш, М. Смотрицкий, В. Цяпинский, Л. Сапега, К. Лыщинский и др.
В изложении сути вопроса надо отдельно представить социально-философские наработки, возрожденческие и реформаторские взгляды белорусских мыслителей.
Четвертый вопрос хорошо начать с демонстрации преемственности философских гуманистических и возрожденческих идей в XIX–XX веках.
Одной из центральных проблем социальной философии выступает в это время отстаивание национальных интересов белорусского общества, философское осмысление оснований национально-государственного возрождения, ставшее актуальным с момента включения белорусских земель в состав Российской империи.
Далее следует подчеркнуть, что для обоснования насущности формирования белорусского самосознания многое было сделано такими мыслителями и литераторами как А. Мицкевич, Я. Чечет, Я. Борщевский, В. Дунин-Марцинкевич, Я. Лучина, Ф. Богушевич.
С начала ХХ в. эти идейно-философскую и духовно-культурную традицию продолжили М.Богданович, Я. Купала, Я. Колас и другие.
Необходимо далее остановиться на роли, которую сыграла в формировании белорусского самосознания газета «Наша нива» (И. и А. Луцкевичи, В. Ластовский, Я. Лесик, Б. Тарашкевич и др.).
Особым пунктом этого вопроса является анализ философии в Западной Белоруссии, где очень актуальными были проблемы национального возрождения, отстаивания социальных и национальных прав и свобод, социального и культурного развития, проблем духовного и материального, национального и социального. Следует представить творчество И. Абдираловича, А. Станкевича, Ш. Ядвигина., М. Танка, В. Сулимы, В. Годлевского, И. Дворчанина и др.
Подытожить рассмотрение вопроса можно мыслью о том, что в первой трети ХХ в. заканчивается очень яркий и важный этап в истории философской мысли Беларуси. В результате были разработаны многие идеи и принципы, ставшие актуальными в конце ХХ–начале ХХI вв., о чем речь пойдет в следующем вопросе.
Таким образом, пятый вопрос: «Проблематика белорусской философской мысли на рубеже XX–XXI веков в осмыслении национально-культурной и цивилизационной идентичности Беларуси в условиях глобализации» указывает на четырехсотлетний путь исторического развития философской рефлексии в Беларуси.
В начале здесь следует выделить философские проблемы, которые стали актуальными в последнее время в условиях глобализационных процессов в мире.
Затем надо показать, каким образом они отражаются в философии как квинтэссенции культуры, а после этого рассмотреть, как они преломляются в социально-философской мысли Беларуси двух последних десятилетий.
В качестве выводов по теме необходимо показать, что белорусская философская традиция – есть результат и, одновременно, основание длительного процесса духовно-интеллектуального, социокультурного, идейно-нравственного, религиозного, эстетического и национально-возрожденческого становления и развития белорусского общества на протяжении более десяти веков истории.
В своем развитии белорусская философская мысль имела общие с европейской и российской философией точки соприкосновения и одинаковые проблемы, а также свои специфические средства выражения национальной самобытности, национальной ментальности, национального самосознания белорусов.
В сокровищницу мировой интеллектуальной культуры по праву внесены имена многих белорусских мыслителей различных эпох, а их идеи стали образцами философской рефлексии высокого уровня.
Темы для докладов и дискуссий
1. Проблема генезиса и специфики философской мысли России и Беларуси.
2. Сходство и различие взглядов итальянских и белорусских философов Возрождения.
3. Суть философских взглядов Я. Купалы и Я. Колоса на проблематику белорусской идентичности.
4. Проблема цивилизационного самоопределения Беларуси в условиях глобализирующегося мира.
5. Идея построения духовно-экологической цивилизации и возможности ее реализации в восточнославянских странах.
Примеры многоуровневых творческих заданий
1. Осмыслите суть крылатых выражений, высказанных древнерусскими мудрецами-философами:
«Никакого подобия Божиего не может иметь человек» (К. Туровский).
«Да вбросит она (душа) два медяка в святилище: от плоти – целомудрие и от души – смирение» (К. Смолятич)ю
«Вера благородная распростерлась по всей земле и достигла нашего народа русского» (Илларион).
«Лучше пить воду в своем доме, нежели мед – в боярском дворце» (Даниил Заточник).
Соотнесите содержание этих высказываний с понятиями, отражающими их суть: а) патриотизм, б) антиантропоморфизм, в) экзегеза, г) духовный оптимизм. (3 балла)
2. Белорусский исследователь Возрождения С.А. Подокшин указывал в своей работе «Філасофская думка эпохі Адраджэння ў Беларусі: ад Францыска Скарыны да Сімяона Полацкага», что «у рэнесансна-гуманістычнай філасофскай думцы Беларусі XVI–XVII ст.ст. не было iдэйнага адзінства. Тут можна выдзеліць тры кірункі – радыкальны рэфармацыйна-гуманістычны, умераны рэфармацыйна-гуманістычны і атэістычна-гуманістычны – у залежнасці ад адносін да папярэдняй культурна-філасофскай і рэлігійна тэалагічнай традыцыі... ».
На основании этой работы охарактеризуйте каждое из направлений, назовите представителей, вклад и влияние на современные социально-культурные процессы в Беларуси. (3 балла)
3. Проведите отличие между национально-освободительными принципами (на примере идей К. Калиновского) и национально-возрожденческими (на примере концепции И. Абдираловича) (3 балла)
4. Заполните таблицу, изложив цели, которые стремились достичь различные общественные течения в Беларуси второй половины XIX–первой трети XX вв.
| Либерально-буржуазное течение | Национально-возрожденческое течение | Революционно-демократическое течение | Марксистско-ленинское течение | |
| цели | ||||
| вторая пол. XIX в. | - | Ф. Богушевич, Я. Чечет, В. Дунин-Марцинкевич, Л. Борщевский | К. Калиновский В. Врублевский Э. Ожешко | - |
| конец XIX первая треть ХХ вв. | Д. Бохан Я. Окунь Р. Островский Л. Карсавин В. Студницкий Р. Дмовский Т. Гриб В. Толочко | А. и И. Луцкевичи, А. Горун, В. Ластовский, М. Машара, А. Станкевич, Н. Арсеньева, В. Годлевский, В. Дубовка, А. Бужанский, К. Свояк, В. Самойло, Ш. Ядвигин, Б. Эпимах-Шипилло, И. Абдиралович, Ст. Гринкевич | Б. Тарашкевич, П. Метла, А. Пашкевич, Я. Купала М. Богданович, Я. Колос П. Волошин, П. Пестрак И. Дворчанин, М. Танк, В. Игнатовский, С. Рак-Михайловский, Я. Лесик, Д. Жилунович, Л. Родевич Г. Дембинский, С.Ендриховский | В. Кнорин А. Ясников Я. Гамарник С. Будинский (Традиция) П. Корчик, (И. Логинович) М. Гурин А. Славинский |
(3 балла)
5. Проведите сравнительный анализ социально-философских аспектов белорусского национального духа и русской национальной идеи. (3 балла)
6. Подготовьте тезисы выступления на студенческой научно-практической конференции по теме: «Национально-возрожденческая идея: социально-философские аспекты» (до 1,5–2 страниц печатного текста через 1,5 интервала). (5 баллов)
Тематика рефератов
1. Специфика и основные направления философской мысли в Беларуси.
2. Философские взгляды Евфросиньи Полоцкой и Кирилла Туровского.
3. Мировоззрение Ф. Скорины как синтез национальной традиции.
4. Национально-освободительное движение и философская мысль Беларуси (К. Калиновский, Ф. Богушевич).
5. Идея Возрождения и Просвещения в Беларуси (С. Будный, С. Полоцкий, Г. Канисский, К. Нарбут).
6. Философские идеи в творчестве классиков белорусской литературы (Я. Купала, Я. Колас, М. Богданович).
7. Социально-философские основании идеологии национального возрождения Белоруссии первой трети XX в. (А. Лесин, И. Луцкевич, В. Игнатовский и др.).
8. Становление и развитие марксистской философской традиции в Белоруссии.
9. Философия белорусского национального возрождения: проблемы и перспективы.
10. Актуальность социально-культурных традиций славянского менталитета в современную эпоху.
Рекомендуемая литература
1. Абдзіраловіч, I. Адвечным шляхам: даследзіны беларускага светапогляду / I. Абдзіраловіч. – Мінск, 1993.
2. Козел, А.А. Философская мысль Белоруссии: учеб. пособие / А.А. Козел. – Минск: Амалфея, 2004.
3. Короткая, Т.П. Религиозная философия в Беларуси начала XX в. / Т.П. Короткая. – Минск, 1983.
4. Майхрович, А.С. Янка Купала и Якуб Колас: вопросы мировоззрения / А.С. Майхрович. – Минск, 1987.
5. Падокшын С.А. Філасофская думка эпохі Адраджэння ў Беларусі: Ад Францыска Скарыны да Сімяона Полацкага. – Мн.: Навука і тэхніка, 1990.
6. Падокшын, С.А. Беларуская думка ў кантэксце гісторыі і культуры / С.А. Падокшын. – Мінск, 2003.
7. Скарына, Ф. Прадмовы і пасляслоўі / Ф. Скарына. – Мінск, 1969. Философская и общественно-политическая мысль Белоруссии и Литвы. – Минск, 1987.
Раздел 2 Философия бытия
Тема 8. Онтология бытия
Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
1. Понятие метафизики. Онтология как философское учение о бытии. Основные формы бытия.
2. Понятие материи. Структурная организация материального мира.
3. Философский смысл понятия движения. Основные формы движения и их соотношение.
4. Пространственно-временная организация бытия. Специфика социально-исторического пространства и времени.
5. Диалектика как философская теория развития. Исторические формы диалектики. Современные дискуссии о диалектике. Диалектика и синергетика.
Ключевые понятия по теме
Абсолют, альтернатива, аттрактор, бесконечность, бытие, время, Вселенная, движение, действительность, диалектика, идеалистическая диалектика, материалистическая диалектика, объективная диалектика, субъективная диалектика, закон, закономерность, категория, континуум, круговорот, материя, мера, небытие, онтология, отражение, отрицание, отрицание отрицания, покой, пространство, развитие, прогресс, реальность, регресс, синергетика, синтез, система, случайность, снятие, софистика, субстанция, хаос, целое, часть, эклектика, элементы, явление.
Методические пояснения к теме
При ответе на первый вопрос стоить отметить, что категория бытия является исходной для систематических философских размышлений, выступает центральной темой философского анализа, начиная с античности и вплоть до сегодняшних дней. Это связано с тем, что данная категория выражает самую главную, сущностную характеристику любого предмета, явления, события, а именно – способность быть, проявляться, взаимодействовать. Проблема бытия и небытия традиционно рассматривается особой областью философских знаний – онтологией. Термин «онтология» употребляется в философии только с XVII века, но имеет греческие корни. Он означает учение о сущем, о предельных, фундаментальных структурах бытия. В историко-философской традиции онтологическая проблематика разрабатывалась в рамках метафизики. Метафизика трактовалась изначально как особая наука о сверхчувственных принципах и началах бытия. В философию данный термин был введен Андронником Родосским в I веке до н. э. Он часто выступает как синоним термина «философия».
Здесь стоит также обратить внимание на то, что понимание сущности бытия в философии не было однозначным. В рамках осмысления данной проблемы сложились различные трактовки бытия: материализм, идеализм, субстанционализм, диалектический подход и т.д.
Что касается вопроса об основных формах бытия, то здесь мы, в зависимости от классифицирующего признака, можем выделить следующие его проявления: бытие природы, бытие общества и бытие человека. Далее каждая форма может быть разделена на уровни: живая и неживая природа. В социуме – семья, коллектив, класс, нация, государство и т.д.
Второй вопрос связан с дискуссиями по проблеме материи. Начиная с античности, и вплоть до конца ХХ века, формировались различные подходы к данному феномену. Так, греки, реализовывая онтологический подход, сводили материю к общепринятым тогда стихиям: земле, воде, воздуху и т.д. В Новое время сложилась вещественно-субстрактная трактовка материи. В конце XIX–начале ХХ века оформился гносеологический подход в понимании материи. Здесь материя выступает как объективная реальность, существующая независимо от человека, но данная ему в ощущениях. Стоить отметить, что проблема установления разницы между объективной и субъективной реальностью становится одной из интересных и актуальных проблем XXI века, в связи с виртуализацией реальности. Виртуальные реальности помогают расширить пространство восприятия, мир переживаний. Они позволяют формировать мир с участием самого человека. Не случайно, поэтому, одна из последних трактовок материи связана с субстанционально-аксиологическим (Панин, Алексеев) подходом к ее пониманию. Здесь материя рассматривается как совокупность вещей и явлений, обладающих определенной значимостью для людей.
Далее необходимо указать, что неисчерпаемость материи подтверждается современным естествознанием, выделяющим различные уровни организации материального мира. Так, принято рассматривать уровни живой и неживой материи, а также социальный уровень. При этом важно подчеркнуть, что различные уровни тесно связаны между собой, находятся в иерархическом соподчинении.
При ответе на вопрос о структурной организации материального мира, прежде всего, следует указать на существовании нескольких структурных уровней: микро-, макро-, мега- миров. Важный вклад в развитие данных представлений внес ХХ век. Именно в это время был открыт микромир, законы существования которого значительно отличаются от принципов организации соразмерного с человеком макромира.
В третьем вопросе рассматривается такая атрибутивная характеристика материи как движение. Здесь необходимо указать на многообразие форм движения: механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное. Выявить специфические особенности каждой из форм. Далее необходимо обратиться к понятию «покой». Указать, в чем его существенное отличие от понятия «движение». Также необходимо выяснить соотношение между понятиями «движение» и «развитие». Назвать известные трактовки развития (метафизические, диалектические, синергетические).
В четвертом вопросе необходимо обратиться к пространственно-временной организации бытия. Сформировать представление о пространственно-временном континууме. Указать на различные трактовки категории времени (реляционную, перцептуальную, концептуальную). Выявить различия между временем объективным и субъективным. Рассмотреть такое измерение времени как вечность. Также проанализировать такие состояния времени как прошлое, настоящее, будущее.
Наконец, пятый вопрос темы посвящен диалектике как философской теории развития. Здесь необходимо указать, что возникновение диалектики как науки указывает на осознание причинно-следственных отношений в существовании мира, взаимосвязи и взаимозависимости элементов бытия. Однако стоит отметить, что диалектика как самостоятельная наука возникла не сразу. Ей предшествовали различные представления об изменении мира. Здесь можно вспомнить Гераклита, с его утверждением о том, противоречие является источником развития. Назвать Сократа, предложенный им метод майевтики, искусство вести беседу, диалог. В то же время нужно подчеркнуть, что наиболее развернутое изложение диалектики развития бытия представлено в философии Гегеля. Необходимо раскрыть суть сформулированных им диалектических законов («перехода количественных изменений в качественные», «отрицания отрицания», «единства и взаимосвязи противоположностей»). Рассмотреть суть объективной и субъективной диалектики. Уяснить принципы и категории диалектики, выяснить, в чем состоят отличия материалистической и идеалистической диалектики.
Затем необходимо отметить, что, несмотря на то, что диалектика Гегеля оказала огромное влияние на все последующее развитие философии, привела к становлению особой диалектической культуры мышления, давшей блестящие результаты, тем не менее, во второй половине ХХ века был поставлен вопрос об исчерпанности познавательного потенциала данной теории. Поскольку в ней рассматриваются лишь закономерности, устойчивые причинно-следственные связи. Роль случая, альтернативности развития не представлены в сколько-нибудь оформленном виде. Решить данную проблему попыталась синергетика – новое научная теория, предмет анализа которой – сложноорганизованные, нелинейные системы, способные к самоорганизации в ситуации многовариантности развития.
Темы для докладов и дискуссий
1. Эскалация перемен и ускорение «ритмов истории» как угроза человеческому существованию.
2. Развитие: прогресс, регресс, антипрогресс, круговорот.
3. Проблема бесконечности Вселенной в современной космологии.
4. Современные взгляды на проблему внеземных цивилизаций и их философское осмысление.
5. Проблема классификации форм движения: история и современность.
6. Синергетика как новый мировоззренческий подход к бытию.
7. Глобальный эволюционизм в современной научной картине мира.
Примеры многоуровневых творческих заданий
1. Существует мнение, что «онтологическая проблематика устарела», в философской традиции она полностью изложена, а значит, и исчерпана, ничего нового философия не может сказать по этому поводу. Она вся в прошлом, современная философия размышляет о новых «проклятых и вечных вопросах».
Каково ваше отношение к данной точке зрения? Можете ли вы возразить и привести соответствующие аргументы против подобных рассуждений? (3 балла)
2. Обратитесь к работе Аристотеля «Метафизика» и М. Хайдеггера «Бытие и время». Составьте глоссарий основных понятий аристотелевой метафизики. На основе изученных материалов проведите сравнительный анализ онтологических концепций Аристотеля и М. Хайдеггера. (3 балла)
3. Заполните схему «Мировоззренческие аспекты онтологии»:
Монизм
Дуализм
Плюрализм
(2 балла)
4. Впишите в таблицу определения понятий, которые раскрывают специфику содержания основных проблем онтологии:
| Понятие | Их определение, суть понятий |
| Бытие | |
| Материя | |
| Движение | |
| Пространство | |
| Время | |
| Диалектика как учение | |
| Законы диалектики |
(2 балла)
5. Заполните схему: «Типы и направленность движения»
(2 балла)
6. Как следует понимать высказывания известных мыслителей по вопросам бытия, развития и диалектики, представленные в таблице? Дайте им оценку и изложите свою точку зрения:
| Автор | Содержание высказывания | Ваш комментарий, анализ высказываний |
| Гераклит | «На входящих в те же самые реки притекают в один раз одни, другой раз другие воды» | |
| Демокрит | «Ничто не возникает из несуществующего и ничто не разрушается в несуществующее» | |
| Кратил | «В одну реку невозможно войти и единожды» | |
| Зенон Элейский | «То, что движется, не движется ни в том месте, где оно есть, ни в том, где его нет…» | |
| В. Освальд | «Энергия является единственной субстанцией всего существующего» | |
| Дж. Джинс | «Вселенная живет своей жизнью и идет по дороге от рождения к смерти…» | |
| Ф. Энгельс | «Материя без движения также немыслима как и движение без материи» | |
| А. Энштейн | «…Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы и пространство и время» |
(3 балла)
7. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Метафизика», «Диалектика», «Софистика», «Догматизм», «Синергетика» (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см. ).(5 баллов)
Тематика рефератов
1. Понятие бытия как центральная категория онтологии.
2. Многообразие форм бытия: диалектика их взаимосвязи и взаимодействия.
3. Внутренняя противоречивость бытия и его качественных состояний.
4. Современная философия и наука о проблеме бытия человека.
5. Понятие материи. Историческое развитие философских представлений о материи.
6. Проблема субстанции в философских традициях и направлениях.
7. Специфика социально-исторического пространства и времени.
8. Пространственно-временная организация бытия, особенности ее понимания в различных культурах.
9. Общие и специфические свойства времени, его необратимость.
10. Законы сохранения в современном естествознании и их связь со всеобщим принципом неуничтожимости материи и движения.
11. Понятие пространственно-временного континуума.
12. Проблема обратимости и цикличности исторического времени.
13. Историческое время и проблема ускорения темпов общественного развития.
14. Проблема конечности и бесконечности исторического и личностного времени в истории культуры.
15. Проблема развития в философии.
16. Метафизика как философский феномен.
17. Проблема диалектики в современной философии.
18. Проблема детерминизма в философии.
19. Прогресс в живой природе, его основные черты и критерии.
20. Проблема биологической эволюции в живой природе.
21. Космические предпосылки возникновения человека.
22. Теория универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева.
23. Религиозно-диалектическая картина мира: эволюционный космизм П. Тейяра де Шардена.
Рекомендуемая литература
1. Авилов, В.Г. Основные закономерности развития материи / В.Г. Авилов. – Златоуст, 2000.
2. Аристотель. Метафизика / Аристотель // Сочинения: в 4 т. / Аристотель. – М, 1976. – Т. 1.
3. Вязовкин, Я.С. Бытие и мышление / В.С. Вязовкин, Т.М. Тузова. – Минск, 2000.
4. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века / П.П. Гайденко. – М., 1997.
5. Гартман, Н. Старая и новая онтология / Н. Гартман // Историко-философский ежегодник. – М., 1988.
6. Губин, В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии / В.Д. Губин. – Минск, 1998.
7. Доброхотов, А.Л. Категория бытия в классической и западноевропейской философии / А.Л. Доброхотов. – М., 1986.
8. Лобанов, С.Д. Бытие и реальность / С.Д. Лобанов. – М., 1999.
9. Основы онтологии: учеб. пособие для студентов филос. фак. – СПб., 1997.
10. Плотников, В.И. Онтология: хрестоматия / В.И. Плотников. – М., 2004.
11. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М., 1986.
12. Солодухо, Н.М. Бытие и небытие как предельное основание мира / Н.М. Солодухо // Вопросы философии. – 2001. – № 6.
13. Солодухо, Н.М. Философия небытия / Н.М. Солодухо. – Казань, 2002.
14. Философские концепции бытия: учеб.-метод. пособие / учеб.-образоват. учреждение БГУ; под ред. Я.С. Яскевич. – Мн., 2001.
15. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. – М., 2003.
16. Хайдеггер, М. Что такое метафизика? / М. Хайдеггер // Время и бытие / М. Хайдеггер. – М., 1993.
Тема 9. Философия природы
Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
1. Природа как объект философского и научного анализа. Эволюция представлений о природе в культуре Востока и Запада.
2. Природные (биологические, географические, демографические) предпосылки развития человеческого общества. Природа как естественная и искусственная среда обитания человека. Понятие биосферы и ноосферы.
3. Экологические и демографические проблемы современности. Глобальные проблемы в системе «человек – общество – природа» и сценарии возможного будущего.
4. Влияние природно-климатических условий на формирование цивилизационных особенностей восточнославянских народов.
Ключевые понятия по теме
Алармизм, витальный, геобиоценоз, гилозоизм, императив экологический, космогония, коэволюция, ноосфера, пантеизм, природа, прометеизм, экологизм, экоцид.
Методические пояснения к теме
При ответе на первый вопрос необходимо отметить, что понятие «природа» занимает особое положение в ряду наиболее значимых и широко используемых философских категорий. Этот термин имеет несколько интерпретаций: в широком, узком и специальном смысле. Так, в широком понимании, природа – все сущее, весь мир во всем многообразии его форм. В таком смысле данный термин употреблялся вплоть до XIX века. Другой, более узкий контекст, свел представление о природе лишь к той части объективной реальности, которая в 1802 году французским ученым Ламарком была названа биосферой. Природа здесь стала отождествляться с окружающей средой, т.е. лишь с той частью действительности, которая выступает как совокупность условий существования человека. Еще один, специфический контекст употребления данного термина несколько отличается от двух предыдущих. Он означает суть, основное содержание того или иного предмета, явления, существа и т.д. В этом случае вполне правомерно задать вопрос о том, какова природа человека, природа социального развития и т.п. В современной научной литературе широко используются все три контекста. Хотя узкое значение данного понятия, ассоциируемое с биосферой, наиболее востребовано сегодня. Это связано с увеличением внимания общественности к экологическим проблемам.
Необходимо также указать, что в разных социокультурных контекстах сложились совершенно иные подходы к пониманию природы, установившие различные принципы взаимодействия с ней. Так, на Западе и на Востоке возникли совершенно разные интерпретационные модели, предписывающие определенную логику отношений общества, человека и природы. Если в пространстве Западной цивилизации сложилось утилитарно-потребительское отношение к природе, рассматривающее ее исключительно как источник материальных благ, то в цивилизациях Востока, напротив, природа мыслится как великая целостность и естественность, в ход развития которой человек не имеет права вмешиваться.
При ответе на второй вопрос необходимо обратить внимание на то, что природный фактор является одним из фундаментальных в развитии человеческого общества. В истории философской мысли не раз озвучивалась мысль о том, что климат, природные богатства, географическое местоположение страны играют существенную роль в исторической судьбе страны. Здесь могут быть названы представители географического детерминизма (Монтескье, Мечников, Бокль), приверженцы геополитической доктрины (Ф. Ратцель, Р. Челлен) и другие мыслители. Наиболее явственно влияние природы на жизнь общества прослеживается в сфере производства, т.к. природные условия накладывают определенные ограничения на производственный процесс (в умеренном климате практически невозможно выращивать тропические растения, а в тундре – осуществлять пашенное земледелие). Более суровые природно-климатические условия предполагают более высокую стоимость произведенной в этой ситуации продукции. Например, себестоимость равноценных изделий, произведенных в России, будет в 1,5–2 раза выше, чем во Франции или Нидерландах. Так как ровно настолько больше в условиях российского климата и географии необходимо затратить средств на энергоресурсы, коммуникации, транспорт и т.д. Еще разительней контраст в сельском хозяйстве: если в Голландии собирают два урожая овощей в год, во Франции, Англии и Нидерландах пастбищные животные пасутся на полях круглый год, то для выращивания растений в открытом грунте Россия имеет в среднем 90 дней в году. Необходимо отметить, что Беларусь находится, с этой точки зрения, в «зоне рискованного земледелия». Не случайно устоявшимся для белорусов являются выражения «битва за урожай», «летняя страда», что вполне адекватно отражает природно-климатические реалии нашего сельскохозяйственного производства.
Не менее значимым условием общественного развития является демографический фактор. Современными демографами зафиксирован факт снижения рождаемости в промышленно развитых странах при интенсивном увеличении роста населения в остальных регионах Земли. Подобная демографическая ситуация создает существенные неровности и сложности социального развития, порождает ряд труднейших проблем.
При ответе на данный вопрос также необходимо обратить внимание на то, что в современном индустриальном и постиндустриальном обществе получение продуктов труда уже не в такой степени задается ритмами и циклами природы. Благодаря преобразовательной деятельности человека, стало возможным значительное изменение природной среды и получаемых из нее ресурсов. Человек уже не просто берет у природы готовые материалы, но создает на их основе искусственные, тем самым расширяя возможности удовлетворения собственных потребностей. Сегодня 1/3 суши стала зоной искусственных ландшафтов: города, сады, парки, поля, транспортные коммуникации. На этом основании уже в 40-х–50-х годах двадцатого века в работах зарубежных социологов и философов появилось понятие техносферы, понимаемое как область действительности, для которой характерно применение техники. Техносфера стала искусственной средой обитания человека, что означало переход общества к неведомой прежде форме эволюции. Не менее значимым в этих условиях становится обращение к понятию ноосферы – сферы взаимодействия природы и общества, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития. По существу, ноосфера – это качественно новое состояние биосферы, связанное с появлением человека и его сознательной деятельностью. Автор учения о ноосфере В.И. Вернадский полагает, что формирование сферы человеческого разума как решающего фактора эволюции накладывает на человека определенную ответственность за его отношение к природе.
При ответе на третий вопрос необходимо обратить внимание на то, что признание ценности искусственной, рукотворной среды как более высокой, нежели ценности среды естественной, стало источником многих противоречий современности, в частности, экологической проблемы. При этом особенно стоит отметить, что истоки причинных факторов, вызвавших данную проблему современности, находятся именно в пространстве Западной цивилизации, породившей индустриальный тип природопользования, основанный на бездумном и безграничном вмешательстве в естественную логику природного развития. Основанием такого отношения к природе является культ потребления как нормы жизни и приоритетность экономических ценностей.
Не случайно уже в начале ХХ века многие мыслители подвергли критике подобные принципы мироотношения: возникший на основе такого взаимодействия с природой глобальный экологический кризис создает угрозу для существования человечества. Причем, современная наука показала, что подобная критика носит отнюдь не морализаторский характер, а продиктована самой насущной необходимостью. Так, открытый в ХХ веке антропный принцип показал фундаментальную, глубинную связь человека и природы, согласно которому существует устойчивая жизненно важная взаимосвязь человека и окружающего мира, Космоса. Даже незначительное нарушение природных констант может повлечь за собой самые серьезные последствия, прежде всего, для самого человека.
Здесь особо стоит подчеркнуть, что потребительский принцип мирооотношения губителен не только для окружающей природы, но и для природы самого человека. Наглядным примером чего может служить обострившаяся к концу ХХ века демографическая проблема.
При подходе к четвертому вопросу – о природно-климатических основаниях бытия восточнославянских народов – стоить отметить, что данный вопрос приобрел сегодня остро дискуссионный характер. Ряд исследователей полагает, что природно-географическая среда, выступая базовым фактором социальной эволюции, определяет специфику бытия восточнославянских народов (психологию людей, особенности экономики, государственного устройства, культуры и многое другое). В частности, они указывают на то, что восточнославянские земли – такая часть планеты, где климат и география оказывают существенное отрицательное влияние на производительность труда и конкурентоспособность создаваемого промышленного и сельскохозяйственного производства. Причем это отрицательное воздействие природно-климатической и географической среды на издержки производства всепроникающее и многоаспектно. Так, стоимость строительства жилых домов, гражданских и промышленных объектов в восточнославянских странах выше в 2 – 3 раза, чем, к примеру, в Европе. Соответственно выше и амортизационные выплаты, а здания менее долговечны. Чтобы, например, российский рабочий просто выжил, когда температура воздуха ниже 10 градусов, для него надо построить самое дорогое жилье, с толстыми стенами и глубоким фундаментом (в зависимости от уровня промерзания земли), отапливать данное жилье от шести до восьми месяцев, обеспечить рабочего теплой одеждой и хорошим, высококолорийным питанием. И так практически во всех отраслях производства. Сельхозпродукция, в силу неблагоприятного температурного режима, также является более многозатратной, чем в других странах. Так, птицеводы и животноводы США выстраивают стены этих сельскохозяйственных предприятий лишь для того, чтобы обозначить территорию. А в России живность надо не только собирать в определенном месте, но и отапливать помещения, особенно в условиях Центральной России, Сибири и северных территорий более полугода – с сентября по май. Причиной таких издержек производства является более холодный и менее устойчивый, неравномерный климат восточнославянских регионов планеты.
В то же время, ряд исследователей, а также общественных и политических деятелей, экономистов и т.д. не придают должного значения природному фактору, самым существенным образом влияющему на исторические перспективы развития восточнославянских народов. Они полагают, что существуют некие универсальные механизмы развития общества, которые, вне специфического природного контекста, применимы ко всем, без исключения, народам. Именно поэтому восточнославянские регионы не раз выступали ареной различного рода реформ (последняя из них – рыночно-либеральная), не оправдывающих надежды их организаторов и являющихся губительными для жизненных перспектив восточнославянских народов.
Темы для докладов и дискуссий
1. Природно-географическая среда как фактор детерминации исторической судьбы народов.
2. Эсхатологические версии конца мира и проблема выживаемости человечества.
3. «Вирус потребительства» и экологический императив современности.
4. Экологическая картина мира и горизонта оптимальной технической политики.
5. Проблема сохранения человеком своей биопсихической идентичности в условиях резкого расширения искусственной среды.
6. Депопуляция как угроза существованию белой расы.
7. Реализуема ли идея коэволюции природы и общества в ближайшей исторической перспективе?
Примеры многоуровневых творческих заданий
1. Распределите в соответствии с представленными в таблице типами культур основные способы и формы отношения к природе:
| Тип культуры | Способы и формы отношения к природе |
| западноевропейская | |
| восточная | |
| восточнославянская |
– преобразовательная активность в отношении к природе;
– потребительство;
– коэволюция природы и общества;
– «справедливое подчинение природе» (В. Соловьев);
– идея одушевленности природы;
– идея механизма в понимании процессов;
– онтологическое равенство человека и природы;
– принцип недеяния. (2 балла)
2. Соотнесите авторство и принадлежащие этим авторам идеи и концепции, приведенные в правой колонке:
| Автор | Идея, концепция |
| 1. Вернадский В.И. | – Зависимость количества народонаселения от условий природной среды |
| 2. Чижевский А.Л. | – Концепция «географического детерминизма» |
| 3. Гумилев Л.Н. | – Россия как «организм природы и духа» |
| 4. Монтескье Ш. | – Идея устойчивой связи зеленых и солнечных процессов; концепция гемобиологии |
| 5. Ильин И.А. | – Идеи геополитики |
| 6. Мечников Л.И. | – Развитие этноса как преимущественно биологического феномена; концепция этногенеза |
| 7. Мальтус Т. | – Идея возникновения и развития цивилизаций в зависимости от освоения водных бассейнов |
| 8. Ратцель Ф., Челлен Р. | – Идея ноосферы |
(2 балла)
3. Поразмышляйте над высказываниями мыслителей и изложите свое отношение к указанным проблемам:
«Всякое общение с природой как-то освящает человека, даже если оно выражается в такой грубой форме, как охота» (Н.К. Рерих);
«Этика есть безграничная ответственность за все, что живет… Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы причинить живому какой-либо вред». (А. Швейцер);
«Надо не выдумывать, не измышлять, а искать, что творит и привносит природа… Природу побеждают только повинуясь ее законам». (Ф. Бэкон);
«…Общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы». (К. Маркс). (3 балла)
Тематика рефератов
1. Эволюция представлений о соотношении человека и космоса.
2. Человек как космопланетарный феномен.
3. Демографический фактор общественного развития.
4. Экологические императивы современной цивилизации.
5. Проблема сохранения человеком своей биопсихической идентичности в условиях роста техносферы.
6. Демографическая ситуация в современном мире.
7. Потребительский подход к природным ресурсам как источник экологических проблем современности.
8. Основные подходы к построению прогностических моделей в системе «общество-природа».
9. Современный экологический кризис: истоки и пути преодоления.
10. Идея коэволюции природы и общества.
11. Учение И.В. Вернадского о ноосфере.
12. Основные типы отношений и связей в системе «общество-природа».
13. Адаптационная и потребительская парадигма природопользования в истории философской мысли.
14. Системный анализ динамических процессов биосферы.
15. Чернобыльская катастрофа: последствия и пути выхода.
16. Необратимые изменения природной среды и их воздействие на человека.
17. Структура экологического сознания (массовое, групповое, индивидуальное).
18. Идея гармонии человека и природы в философии русского космизма.
Рекомендуемая литература
1. Ахутин, А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура») / А.В. Ахутин. – М., 1988.
2. Барковская, А.В. Антропосоциальная парадигма в философии природы / А.В. Барковская. – Минск, 2000.
3. Бганба, В.Р. Философия. Экология. Ноосфера: избр. науч. тр. / В.Р. Бганба. – М., 2003.
4. Брудный, А.А. Природа и культура: великие противостояния / А.А. Брудный // Общественные науки современности. – 1996. – № 4.
5. Бурак, П.М. Коэволюционная стратегия в становлении ноосферы / П.М. Бурак. – Минск, 2005.
6. Васильева, П. Пути достижения ноосферной цивилизации / П. Васильева // Общественные науки и современность. – 1996. – № 11.
7. Вальковская, В.В. Ценность природы / В.В. Вальковская // Философия и общество. – 1998. – № 6.
8. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. – М., 1989.
9. Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. – М., 1988.
10. Водопьянов, П.А. Великий день гнева: экология и эсхатология / П.А. Водопьянов, В.С. Крисаченко. – Минск, 1993.
11. Гиренок, Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера / Ф.И. Гиренок. – М., 1993.
12. Данилов-Данильян, В.И. Возможна ли «коэволюция» природы и общества? / В.И. Данилов-Данильян // Вопросы философии. – 1998. – № 8.
13. Ермолаева, В. Космизм и экологическая этика / В. Ермолаева // Общественные науки и современность. – 1995. – № 4.
14. Зеленков, А.И. Динамика биосферы и социокультурные традиции / А.И. Зеленков, П.А. Водопьянов. – Минск, 1987.
15. Иванов, А.В. Время великого размежевания: от техиогенно-потребительской к духовно-экологической цивилизации / А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишкин // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. – 1999. – № 6.
16. Карпинская, Р.С. Философия природы: коэволюционная стратегия /Р.С. Карпинская, И.К. Лисеев, А.П. Огурцов. – М., 1995.
17. Кирвель, Ч.С. От техногенно-потребительской к духовно-экологической цивилизации / Ч.С. Кирвель // Беларуская думка. – 2001. – № 9.
18. Кирвель, Ч.С. Движение к духовно-экологической цивилизации как способ исторической самореализации восточнославянских народов / Ч.С. Кирвель // Вестник ГрГУ им. Я. Купалы. – Серия 1. – 2001. – № 2(7).
19. Кирвель, Ч.С. На пути к гуманизации истории: от деструктивной к гуманистической рациональности / Ч.С. Кирвель // Философия и социально-культурное развитие. – Минск, 2004.
20. Кирвель, Ч.С. Природные факторы социальной эволюции / Ч.С. Кирвель // Веснік ГрДУ імя Я.Купалы. Серия 1. – 2005. – № 1(30); № 2(32).
21. Круть, К. Очерки истории представлений о взаимоотношениях природы и общества / К. Круть, И. Забелин. – М., 1988.
22. Кутырев, В.А. Экологический кризис, постмодернизм и культура / В.А. Кутырев // Вопросы философии. – 1996. – № 11.
23. Моисеев, Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. – М., 1990.
24. Моисеев, Н.Н. Третьего варианта не дано / Н.Н. Моисеев // Социально-политический журнал. – 1995. – № 2.
25. Новоженов, Ю.И. Утопична ли «русская идея»? (экологическая геополитика) / Ю.И. Новоженов. В.П. Лукьянин // Москва. – 1999. – № 7.
26. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И.Пригожин, И.Стенгерс. – М, 1986.
27. Родии, Н.Ф. Идея коэволюции / Н.Ф. Родин. – Новосибирск. 1991.
28. Трубников; Н. От Зверя к Богу / Н. Трубников // Общественные науки и современность. – 1995. – № 5.
29. Урсул, А.Д. Экологическая безопасность развития: проблемы и перспективы / А.Д. Урсул // Социально-политические науки. 1991. – № 12.
30. Философия природы в античности и в средние века. – М., 2000.
31. Фомичев, А.И. Проблема системного синтеза альтернативных концепций экологического развития / А.Н. Фомичев // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 2000. – М., 2000.
32. Чижевский, А.Л. Физические факторы исторического процесса / А.Л. Чижевский. – Калуга: Ассоциация «Калуга-Марс». Гос. Музей истории космонавтики, 1992..
33. Экологическая проблема и пути ее решения. Философские вопросы взаимодействия общества и природы. – М., 1987.
34. Экологическое образование и устойчивое развитие. – М., 1996.
Дата: 2019-12-10, просмотров: 431.
