Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
1. Самоопределение и особенности философии Нового времени. Проблема метода познания в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт).
2. «Расколдованный мир»: механицизм в подходе к объяснению природных и социальных явлений в философии XVII века. «Человек–машина» Ламетри.
3. Просвещенческий рационализм. Мировоззренческие основания и особенности философской мысли эпохи Просвещения.
4. Феномен немецкой классической философии, ее особенности.
5. Трансформация традиций классического философского наследия в философии марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс). Диалектический материализм и материалистическое понимание истории.
Ключевые понятия по теме
Методология, рационализм, сенсуализм, эмпиризм, индукция, дедукция, экспериментальная наука, дуализм, деизм, атеизм, просвещение, механицизм, секуляризация, агностицизм, объективный идеализм, Абсолютный Дух, трансцендентный, трансцендентальный, «вещь в себе», идеалистическая диалектика, субъективный идеализм, объективный материализм, отчуждение, субъективный материализм, материалистическая диалектика, социальный прогресс, общественно-экономическая формация,
Методические пояснения к теме
Приступая к изучению темы, необходимо сказать, что эпоха Нового времени выступает логическим и историческим продолжением возрожденческой идеологии, а также отражает новоевропейские реалии XVII–XIX вв., базирующиеся на научных открытиях, социальных преобразованиях, духовном и социокультурном развитии человека и общества. В условиях развития капиталистических отношений научная деятельность становится реальной производительной силой, а философия – фундаментом научного познания. Складывается объективная потребность в философском осмыслении научных достижений и социальных преобразований, в обосновании и распространении философской методологии на изучение законов развития природы и общества.
Следующим аспектом изучения темы является рассмотрение периодизации философии этой эпохи с выделением важнейших представителей каждого периода.
В первом вопросе, анализируя особенности философии Нового времени, надо показать, почему возникла и в чем состояла проблема метода познания.
Необходимо выделить два основных метода (эмпиризм или сенсуализм и рационализм), назвать их представителей и объяснить суть и различия во взглядах на процесс и результат познания.
Затем подробнее рассмотреть учение Ф. Бэкона как родоначальника эмпиризма, понять смысл индуктивного метода, опирающегося на анализ и синтез, наблюдение, сравнение и эксперимент. Следует показать далее ряд представителей этой методологии, различающихся по мировоззренческим основаниям и возможностям познания мира (Дж. Локк, Т. Гоббс, Д. Беркли, Д. Юм). Необходимо после этого подытожить положения методологии эмпириков относительно познания действительности.
Следующим шагом в изучении первого вопроса является рассмотрение рационалистической методологии: во-первых, надо сформулировать принципиальные положения рационализма, а во-вторых, изложить суть учений представителей рационализма (Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, Н. Мальбранш). Особое внимание необходимо уделить учению родоначальника рационализма Р. Декарта: объяснению его знаменитого высказывания «Cogito ergo sum» и правилам рационалистического метода.
Второй и третий вопросы темы посвящены анализу принципиально новых представлений об обществе, противоположных религиозным и опирающимся на научное знание того времени. Это было одной из главных задач философии эпохи Просвещения и ее представителей (Ш. Монтескье, Ф. Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. Ламетри), идейно подготовивших Великую французскую революцию и утверждающих, что общественный прогресс возможен на разумных и цивилизованных началах, в образованном и просвещенном государстве.
В контексте поиска нового, нерелигиозного объяснения миропорядка и общественного устройства складывается система механицизма, принципы которой надо объяснить на примерах учений известных естествоиспытателей и философов (И. Ньютон, П.-С. Лаплас, П. Гольбах, Ж. Ламетри).
Поняв суть механистической картины мира, следует обратиться к примеру распространения механицизма на человека, предпринятого в учении Ж. Ламетри. В результате анализа принципов антропологического механицизма надо дать соответствующие оценки этому учению.
В третьем вопросе, рассуждая об особенностях философии эпохи Просвещения, следует подчеркнуть, что просветительская идеология отражала интересы третьего сословия, ей был характерен преимущественно оптимистический взгляд на социальные преобразования, обосновывались идеи равенства, гражданских и политических свобод, универсальным принципом общественного развития признавался рационализм.
Рассматривая четвертый вопрос темы, необходимо показать условия зарождения и развития немецкой классической философии (XVIII–XIX вв.), назвать наиболее известных ее представителей (И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, Л. Фейербах), а затем перейти к рассмотрению их учений.
Общепринятым считается, что И. Кант является родоначальником немецкой классической философии, поэтому необходимо показать особенности его философствования в ответах на поставленные им вопросы: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?», «На что я могу надеяться?». Особое внимание надо обратить на теоретическую (как возможно чистое знание?) и практическую философию с ее принципами ригоризма и категорического нравственного императива.
На примерах философского творчества И. Фихте и Ф. Шеллинга надо показать эволюцию философских субъективно-объективных подходов в понимании мироустройства, в рассуждениях о человеке, его сознании и бессознательном, его свободе и нравственности, его самоутверждении в творчестве и самореализации в Боге, в поиске смысла жизни человека и истории человечества.
Вершиной развития немецкой классической философии считается творчество Г. Гегеля.
После краткой характеристики его объективно-идеалистического мировоззрения, следует перейти к объяснению системы и метода философии Гегеля, благодаря которым понимание действительности обретает рационально-диалектический характер. Здесь надо подчеркнуть и объяснить суть противоречия между философской системой и диалектическим методом, приоритет диалектики понятий над диалектикой вещей, изложить учение о чистой идее и самопознании абсолютного духа, проинтерпретировать содержание законов гегелевской диалектики.
Завершением немецкой классической философии принято считать творчество Л. Фейербаха, которое было реализовано под эгидой утверждения антропологического материализма и построения «новой религии», проповедующей веру в человека и силу любви между людьми.
В пятом вопросе, показывая трансформацию традиций классического философского наследия в философии марксизма, надо начинать с анализа причин возникновения и особенностей развития философии марксизма. Это было связано с обнаружением в середине XIX века социальных проблем внутри капиталистической системы.
Родоначальниками марксистского учения считаются К. Маркс и Ф. Энгельс. Необходимо показать наиболее значимые предпосылки возникновения марксизма, а затем выделить характерные черты данной философии (диалектический материализм, материалистическая диалектика, диалектико-материалистическая теория познания, учение о материи, ее формах и атрибутах, материалистическое понимание истории, учение о деятельном преобразующем характере философии, учение о социальной революции и социальном прогрессе и пр.). Подытожить этот вопрос можно рассмотрением эволюции марксистской философии в конце XIX–XX вв.
В завершении темы необходимо подчеркнуть, что в целом философия Нового времени получила импульс к развитию, благодаря достижениям науки и техники (механика, география, политология, оптика и др.) и, разработав новую методологию познания, стала стержнем утверждения рациональной мощи человека, непоколебимости социального прогресса и веры в нравственную перспективу человечества.
Однако, увлекаясь культом разума и силой знания, философы не обратили внимания на обратную сторону рациональности, несущую в себе невиданные проблемы для человечества, которые обнаружатся в конце XIX–XX вв., что станет предметом рассмотрения в последующих темах.
Темы для докладов и дискуссий
1. «Царство разума» философов-просветителей в исторической перспективе.
2. Сомнение Ж.-Ж. Руссо в благотворности человеческого разума как самокритика философии Просвещения.
3. Просвещение – «дело сатаны»: критика философских идей эпохи Просвещения.
4. Протестантская этика и «дух капитализма».
5. Критика «религии прогресса» и саморазрушение «проекта Просвещения».
Примеры многоуровневых творческих заданий
1. Р. Декарт писал: «Различие наших мнений происходит не от того, что одни люди разумнее других, но только от того, что мы направляем наши мысли различными путями и рассматриваем не те же самые вещи. Ибо мало иметь хороший ум, главное – хорошо его применять».
Объясните смысл рассуждений и изложите собственную точку зрения на проблему. Ответьте на вопросы:
а) Почему, начиная с XVII в., ученые стали разрабатывать и развивать методологический, познавательный аспект философии?
б) Покажите связь идей Декарта с основными принципами философии XVII в. (3 балла)
2. «Ты можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча; но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств» (Д. Беркли).
Какие взгляды отражают этот тезис? Найдите несколько способов его опровержения. (4 балла)
3. Заполните схему размещения наук, составляющих, по Р. Декарту, «древо» философии.
(2 балла)
4. Кому из философов Нового времени принадлежит тезис: «Свобода есть осознанная необходимость»? С чем он связан, какую научную основу имеет, традиции какой этической школы он продолжает? (2 балла)
5. Разместите в порядке следования стадии индукции, разработанные Ф. Бэконом:
Констатация истинного проверяемого знания; Сбор материалов, фактов природы; Построение выводов путем обобщения опытных данных; Исследование элементов, анализ составных частей предметов; Наблюдение, опытная активность;(2 балла)
6. «Душа, вместившая в себя философию, не может не заразить своим здоровьем и тело» (М. Монтень: «Опыты»).
Согласны ли вы с этим утверждением? Какие философские учения могут его подтвердить? (2 балла)
7. Проведите анализ высказывания Г.В.Ф. Гегеля «Все действительное разумно, все разумное действительно». Есть ли в нем логическое противоречие? Можете ли Вы показать несостоятельность такого подхода к объяснению жизни общества, социальных отношений, сознательной деятельности людей? (3 балла)
8. «Краеугольным камнем» марксистской философии выступает тезис: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
В другом случае Маркс указывает: «Над социальными условиями существования возвышается целая надстройка различных и своеобразных чувств, иллюзий, образов мыслей и мировоззрений. Весь класс творит и формирует все это на почве своих материальных условий и соответствующих общественных отношений. Отдельный индивид, которому эти чувства и взгляды передаются по традиции и в результате воспитания, может вообразить, что они-то и образуют действительные мотивы и исходную точку его деятельности».
Нет ли здесь противоречия в оценке общественых закономерностей? Прокомментируйте эти положения Маркса с точки зрения «революционного переворота» во взглядах на понимание общества, его истории. (4 балла)
9. Заполните схему и объясните ее смысл:
(2 балла)
10. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Метод», «Механицизм», «Рационализм», «Немецкая классическая философия», «Марксизм». (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см.). (5 баллов)
Тематика рефератов
1. Гибель традиционного общества и формирование техногенной цивилизации в Западной Европе.
2. Учение Ф. Бэкона о науке как орудии преобразования мира и современные экологические проблемы.
3. Рационализм как основная черта и стиль мышления западноевропейской философии Нового времени.
4. Социальная философия Нового времени: рационализация общественной жизни как путь прогресса.
5. Проблема противоречивости прогресса в воззрениях Ж.-Ж. Руссо.
6. Общественно-правовой идеал эпохи Просвещения.
7. «Человек–машина» Ламетри как наиболее рельефное выражение механистического подхода к объяснению действительности.
8. Учение Гельвеция о человеке как продукте среды.
9. Социально-политическая программа философов эпохи Просвещения.
10. Кант – основоположник классической немецкой философии.
11. И. Кант в истории мировой философии.
12. Философия Гегеля. Система и метод.
13. Гегель и гегелевская школа в философии XIX века.
14. Материализм и атеизм Фейербаха.
15. Теория классовой борьбы и практика революционных преобразований.
16. Познавательные возможности и цивилизационная ограниченность формационного подхода к пониманию исторического процесса.
17. Марксистское учение о практике и истине.
18. Философия и коммунистический идеал в марксизме.
19. Марксизм о развитии общества как естественно-историческом процессе.
20. Отчужденный труд и пути его преодоления.
21. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса как завершающий этап немецкой классической философии.
Рекомендуемая литература
1. Андерсон П. Размышления о западном марксизме / П. Андерсон. – М., 1991.
2. Анохина, В.В. Пропедевтика. Исторические типы классической философии: учеб.-метод. комплекс / В.В. Анохина. – Минск, 2006.
3. Западная философия: итоги тысячелетия: антология. – М., 1997.
4. Виндельбанд, В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия / В. Виндельбанд. – М., 1993.
5. Гадамер, Х.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики / Х.Г. Гадамер. – М, 1988.
6. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель // Энциклопедия философских наук: в 3 т. – М., 1974. – Т. 1.
7. Гайденко, Пиама История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П. Гайденко. – М., 2000.
8. Гулыга, А.В. Немецкая классическая философия / А.В. Гулыга. – М., 1986.
9. Декарт, Р. Рассуждения о методе / Р. Декарт // Сочинения: в 2 т. / Р.Декарт. – М., 1989. – Т. 1.
10. Ельчанинов, М.С. Проблема взаимодействия порядка и хаоса в социальной философии Н. Макиавелли и Т. Гоббса / М.С. Ельчанинов // Социально-гуманитарные знания. – 2007. – № 4. – C. 70–84.
11. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может сложиться как наука / И. Кант // Собрание сочинений: в 8 т. / И. Кант. – М., 1994. – Т. 4.
12. Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта / Э. Кассирер. – СПб., 1997.
13. Мамардашвили, М.К. Классика и современность; две эпохи в развитии буржуазной философии / М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьев, B.C. Швырев // Философия в современном мире. Философия и наука. – М., 1972.
14. Маркс, К. критике политической экономики. Предисловие / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М., 1985. – Т. 13.
15. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения: в 46 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М., 1950. – Т. 3.
16. Нарский, И.С. Западноевропейская философия 19 века / И.С. Нарский. – М., 2000.
17. Соколов, В.В. Введение в классическую философию: учеб. пособие / В.В. Соколов. – М., 1999.
18. Соколов, В.В. Европейская философия XV–XVIII веков: учебник / В.В. Соколов. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 1996.
19. Хоркхаймер, М. Диалектика Просвещения / М. Хоркхаймер, Т. Адорно. – СПб., 1997.
20. Чесноков, Г. Д. Судьба рационализма в истории философии и науки Нового фремени / Г.Д. Чесноков // Социально-гуманитарные знания. – 2008. – № 6. – C. 66–77.
21. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс // Сочинения: в 50 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М 1965. – Т. 21.
Тема 5. Становление и основные стратегии развития постклассической философии
Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
1. Пересмотр основных принципов классической философии. Критика рационализма. Иррационализм как умонастроение и философское направление в Западной Европе второй половины ХІХ в.
2. Переоценка наследия классики и иррационализация философии в творчестве А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора, Ф. Ницше.
3. Основные черты философии ХХ века. Отношение к науке и разуму. Сциентизм и антисциентизм, технократизм и антитехнократизм.
4. Аналитика человеческого существования в философии экзистенциализма (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю).
5. Религиозная философия в контексте современной европейской культуры. Неотомизм.
6. Лингвистический поворот и методологические программы исследования языка и культуры в неопозитивизме, структурализме и герменевтике.
7. Социокультурная ситуация на рубеже ХХ–ХХІ веков и философия постмодернизма.
Ключевые понятия по теме
Иррационализм, индетерминизм, интуиция, витальный, воля, волюнтаризм, экзистенция, экзистенциализм, пессимизм, страх, абсурд, дегуманизация, «философия жизни», антропологический поворот, жизненный мир, бессознательное, фрейдизм, неофрейдизм, интенциональность, герменевтика, интертекстуальность, позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм, постпозитивизм, прагматизм, персонализм, феноменология, неотомизм, мистицизм, структурализм, сциентизм, антисциентизм, технократизм, антитехнократизм, модернизм, постмодернизм, верификация,
Методические пояснения к теме
Приступая к рассмотрению темы, следует вспомнить важнейшие итоги развития новоевропейской философии, квинтэссенцию рационалистической традиции эпохи Просвещения и немецкой классической философии. Одновременно надо подчеркнуть, что рационализм не смог дать убедительного ответа на многие вопросы своего времени, особенно на острые проблемы социально-политической и социально-экономической жизни европейского сообщества.
Поэтому закономерной в середине XIX в. стала критика рационализма как его последователями, так и оппонентами.
В первом вопросе следует остановиться на причинах обращения к нетрадиционному, неклассическому, нерациональному типу мышления, показать, что в европейском обществе зрели и распространялись пессимистические настроения, стремления к отказу от рационального объяснения неудач и кризисных состояний. Эти настроения отражались в учениях мыслителей эпохи.
Рассуждая об иррационализме как философском направлении, необходимо определить его отличительные черты и характеристики в сравнении с рационализмом предыдущей эпохи, а также в соотнесении с неокантиантством и неогегельянством. Необходимо сравнить понятие «иррациональность» с понятиями «рациональность», «нерациональность, «внерациональность», «неразумность».
В завершении первого вопроса предстоит привести типологию иррационалистических школ и указать на их истоки, а значит, перейти к рассмотрению второго вопроса – о переоценке классической философии в творчестве С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше.
В учении С. Кьеркегора – предтечи философии экзистенциализма – излагаются представления о существовании определенных этапов, периодов в жизни человека. Так, возможно выделить и объяснить, по Кьеркегору, различные стадии существования личности: эстетическую, этическую и религиозную. Для философа только существование – есть подлинная реальность, над которой возможна философская рефлексия: «Быть – значит существовать».
Подытожить рассуждения надо иррационалистическим выводом о том, что разум толкает человека к отчаянию и страху, вера же дает человеку надежду, религиозная экзистенция делает его сильным и спасенным от абсурдности бытия.
У истоков «философии жизни» – одного из самых оригинальных иррационалистических течений конца ХIХ начала ХХ вв. – находилась философия А. Шопенгауэра.
Шопенгауэр разработал учение о воле как мировой, универсальной, неконтролируемой разумом силе, не имеющей никакого обоснования по причине своей иррациональной императивности. Воля – космическая сущность мироздания, реализация которой воплощена мыслителем в жизненном волюнтаризме, который противоположен рационализму: «Хочу, следовательно, существую».
Рассуждая о противоречиях, обнаруженных мыслителем между желаниями и безволием, любовью и агрессией, естественными влечениями и эгоизмом, надо показать отрицание Шопенгауэром духовной ценности общества, стремящегося подавить в человеке волю к жизни. Эгоизм и индивидуализм должны стать преградой для умерщвления воли, но не они спасают человека от пессимизма: представления о жизни абсурдны и ничтожны.
Для представителя «философии жизни» Ф. Ницше, характерны нигилистические, субъективистские взгляды на жизнь как волю к власти, на личность как самоутверждающегося сверхчеловека, на душу как демиурга творца, поднимающегося и господствующего над толпой.
Для утверждения подлинного состояния жизни необходима «переоценка всех ценностей», освобождающая человека от общепринятых моральных норм, выводящая его по другую сторону добра и зла. Ницше повергает жесткой критике христианские ценности, общечеловеческую мораль, человеческие слабости и сентиментализм.
Надо подчеркнуть, что философия Ницше была реакцией на упадок европейской культуры конца ХIХ в., но имела гораздо большее влияние на культуру ХХ в.
Излагая третий вопрос, необходимо выделить основные черты философии ХХ века, среди которых сциентизм и антисциентизм, технократизм и антитехнократизм являлись наиболее распространенными. Надо показать причины противостояния, назвать представителей этих парадигм, дать общую характеристику, объяснить ограниченность в представлениях о сути надвигающихся перемен.
В четвертом вопросе анализу надо подвергнуть содержание одного из самых оригинальных философских течений ХХ века – философии экзистенциализма (К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю). Здесь необходимо изложить причины обращения мыслителей к основам существования человека, связать их с рационалистическими изломами рубежа ХIХ–ХХ вв., следствиями которых были антигуманные революции и кровопролитные войны, полностью дискредитировавшие собой идеалы рационализма и прогресса.
Экзистенциальная философия проявляет особый интерес к сущности и существованию человека, смыслу его жизни через проявления экзистенции и выход в пограничную жизненную ситуацию,(в которой наступает осознание сути своего «Я»), восприятию «Я» через отношение к другому, пониманию свободы и ответственности.
Необходимо выделить отдельно проблему абсурда человеческого существования, которая занимает одно из центральных мест в экзистенциализме. Здесь жизнь есть движение к смерти. Выбор жизненных приоритетов и ценностей невозможен ввиду жесткой рациональной необходимости, которая сама по себе абсурд. Заброшенность человека в мир повседневности превращается в страдание, поскольку поиск выхода из бессмысленных действий невозможен.
Далее следует остановиться на отличительных чертах немецкого и французского экзистенциализма. Выявить особенности учения К. Ясперса (его «смысла и назначения истории» обнаруживает развертывающихся вследствие распространения «осевых культур»). Указать, что для М. Хайдеггера (рассуждения о философии бытия и времени обретают подлинность, поскольку выступают «со-бытиями» присутствия человека в мире «здесь» и «теперь»,сокральность и открытость бытия способствует пониманию самого человека через культуру, язык, со-знание). У Ж-П. Сартра проявления человеческого существования в «бытии-в-себе», «бытии-для-себя» и «бытии-для-другого» приводят к осознанию тщетности усилий человека стать «Я» по причине раздвоенности существования и его абсурдности. Для А. Камю факт человеческого существования, завершающийся смертью, приводит к открытию и осознанию абсурда как момента истины человеческого предназначения на земле.
Завершая разговор о западноевропейском экзистенциализме, надо указать, что в следующей теме последует продолжение разговора об экзистенциализме в России.
В пятом вопросе темы рассматривается религиозная философия в контексте современной европейской культуры, особое место в которой занимает неотомизм.
Необходимо подчеркнуть, что религиозная философия в лице Э. Жильсона, Ж. Маритена, П. Тейяр де Шардена ставит своей задачей необходимость адаптации христианского вероучения, философии томизма к современным земным, общественным проблемам, решает проблему совмещения истинности религиозной веры и научного знания о законах развития мира и общества.
Широкую известность получило учение П. Тейяра де Шардена об эволюции мира, движущей силой которой выступает сознание («ортогенез»). Стадиями развертывания – «преджизнь» (литосфера), «жизнь» (биосфера) и «феномен человека» (ноосфера), вершиной – образ Христа как телеологический переход от «космогенеза» в «христогенез».
Изучая в шестом вопросе лингвистический поворот и методологические программы исследования языка и культуры, необходимо рассмотреть важнейшие характерные черты неопозитивизма, структурализма, а затем герменевтики.
Характеризуя неопозитивизм, надо показать его исток (философия О. Конта и Г. Спенсера), а затем назвать известные школы неопозитивизма («Львовско-варшавская школа», «Венский кружок») и их представителей.
Необходимо показать, почему они отрицают познавательно-мировоззренческую функцию философского знания, а затем перейти к анализу использования «положительных наук», данные которых проверяются опытным путем, также к проблемам языковых и логических выражений в философии, науке, культуре, обыденной жизни. Решение языковых противоречий и семантических сложностей, по их мнению, основная задача философии. Здесь надо выделить философов-неопозитивистов, которые отдают предпочтение средствам символической логики (Р. Карнап, Б. Рассел) и философов, которые занимается анализом значений обыденного языка.
В центре внимания структуралистов оказываются механизмы построения и воспроизведения структурных образований по определенным правилам, в том числе и лингвистическим, результатом чего выступают всевозможные преобразования множеств и систем.
Рассматривая учение философской герменевтики ХХ в., необходимо усвоить ее важнейшие положения, вытекающие из принципов понимания, объяснения контекста и интерпретации смысла. После этого надо перейти к герменевтическому анализу культуры, текста и подтекста, позволяющих реконструировать конкретную реальность, событие, жизненный мир. Язык в этом понимании является «историческим горизонтом» и «домом бытия», поскольку вещи вообще не существуют до тех пор, пока они не получат свои названия в языке. Вот почему лингвистическая природа философии становится первостепенной, единственно значимым миром является мир человеческого общения, а язык – самостоятельной, независимой от человека субстанцией.
Завершающий тему седьмой вопрос должен показать особенности социокультурной ситуация на рубеже ХХ–ХХІ веков и раскрыть суть философии постмодернизма.
В начале обсуждения вопроса целесообразно определить, какие философские направления и школы оказались наиболее востребованными переломной эпохой рубежа тысячелетий, какие не смогли отстоять свои идеалы и принципы. А это значит, что необходимо показать противодействие рационалистических и иррационалистических течений, преимущество в котором оказалось на стороне последних.
Рационалистические школы (неокантианство, аналитическая философия, марксистская философия и др.) уступают в популярности и распространенности на изломе ХХ–ХХІ веков философии фрейдизма и неофрейдизма, религиозному философскому направлению, экзистенциализму, философской антропологии, прагматизму и др.
Далее надо показать специфику развития идей, принципов и учений этих школ и направлений, заостряя внимание на отражении философией новых реалий «встречи тысячелетий».
Что касается философии постмодерна, то надо назвать время и причины возникновения, охарактеризовать творчество его представителей (Ж. Деррида, Ж. Делез, Р. Рорти и др).
Следует подчеркнуть, что возникновение постмодернистской философии связывают с информационно-технологическим переворотом в обществе и культуре конца ХХ в.
Под воздействием этих процессов постмодернисты переключились с анализа объективной реальности на субъективность знаково-символических условностей, противостоящих реальному объекту. В гносеологическом аспекте они выступают сторонниками плюрализма истины, поскольку человек, «скользящий по поверхности явлений», неспособен проникнуть в их сущность, понять их смысл. Поиск идеальной модели мироустройства приводит постмодернистов к размышлению над двумя противостоящими началами: шизоидно-творческим становлением и параноидально-деконструктивным порядком. Постмодернизму свойственна эклектика, софистика, субъективизм.
В заключении необходимо подытожить материал и сделать ряд важнейших выводов по теме. Современное состояние философии характеризуется взаимодополнением идей и, одновременно, противостоянием ряда направлений, которые стремятся найти ответы на вызовы времени и социальные потребности.
Темы для докладов и дискуссий
1. Человек в условиях дегуманизированного общества (Ж.-П. Сартр, А. Камю).
2. «Человек всегда свободен»: учение Ж.-П. Сартра о возможности выбора человеком своего поступка и судьбы.
3. А. Камю и проблема смысла жизни.
4. Э. Фромм о двух способах индивидуальной жизни («Иметь или быть?»).
5. Философский мистицизм ХХ века.
6. «Закат Европы» О. Шпенглера – реквием по Западу.
7. К. Ясперс об истоках и смысле истории.
Примеры многоуровневых творческих заданий
1. Прокомментируйте следующие суждения Ф. Ницше: «Человек есть мост, а не цель», «Пусть Ваше Само отразится в поступке, как мать отражается в ребенке, – таково должно быть ваше слово о добродетели».
«Становиться по ту сторону добра – оставить под собою иллюзию морального суждения. Это требование вытекает из познания, сформулированного впервые мною: что не существует вовсе никаких моральных фактов». Найдите в них подтверждения принадлежности автора к иррационалистическому течению.
Напишите тезисы для проведения дискуссии по теме: «Переоценка всех ценностей в «философии жизни». (4 балла)
2. Соотнесите высказывания А. Шопенгауэра, приведенные в таблице, с важнейшими характеристиками его философии (иррационализм, волюнтаризм, детерминизм, антинаучность философии, антидиалектичность, антиматериализм, субъективный идеализм) и заполните таблицу:
| 1. | «Заблуждения всех философов состояло в том, что они считали философию наукой и искали ее, руководствуясь законом основания» | |
| 2. | «Volo ergo sum», «Мир – это самопознание воли» | |
| 3. | «Все действительное неразумно, все неразумное – действительно» | |
| 4. | «Все вообще механическое и атомистическое воззрение на природу близится к своему банкротству» | |
| 5. | «Правильной исходной точкой для философии по существу и необходимо должна быть точка зрения субъективная, т.е. идеалистическая, подобно тому, как противоположная точка, исходящая от объективности ведет к материализму» | |
| 6. | «Так как всякое множество и всякое возникновение и исчезновение возможны только во времени, пространстве и причинности, то следует, что они свойственны только явлению, а ни в каком случае не вещи самой в себе» | |
| 7. | «Все, что случается, от самого великого до самого малого, случается необходимо» |
(2 балла)
4. Заполните таблицу.
| Название философской школы, направления | Предствители | Основные принципы, идеи, концепции |
| неокантианство марбургская школа баденская школа | Г. Коген (1842–1918), П. Наторп (1854–1924) Э. Кассирер (1874-1945), Н. Гартман (1882–1950) В. Виндельбанд (1848–1915), Г. Риккерт (1863–1936) | |
| неогегельянство | Б. Кроче (1866–1952), Г. Лассон (1862–1932), Дж. Ройс (1855–1916) |
Что нового привнесли в философию представители неокантианства и неогегельянства по сравнению с И. Кантом и Г.В.Ф. Гегелем? (3 балла)
4. Ю. Бохеньский в работе «Духовная ситуация времени» указывал на важнейшие задачи, которые стоят перед человечеством: «Для того, чтобы жизнь не утратила смысл, необходимо пересмотреть наше мировоззрение. Перечень задач, которые необходимо выполнить, включает следующие положения:
- Необходимо заново переосмыслить основные положения религии: ее понятия не могут оставаться такими, какими они были в течение последних веков. Насколько мне известно, до сих пор ничего не сделано в этом отношении.
- Нам необходима новая философия, которая бы согласовала науку и мировоззрение. Ее исходные начала видятся в форме аналитической философии. В то же время следует учесть, что философы далеки от того, чтобы лишить себя всевозможных предпосылок, которые хотя и не совсем бессмысленны, но все же противоречат новой духовной ситуации.
- Взгляды на науку требуют решительного пересмотра. Несмотря на то, что здесь много сделано, массы не способны постичь даже простейшие следствия современного научного исследования. Более того, много предстоит сделать даже на уровне философского анализа науки.
- Если я не ошибаюсь, то же самое можно сказать относительно социальных наук, где, например, застывшее противостояние между социализмом и капитализмом представляется устаревшим и неэффективным.
Несомненно, перечень наиболее важных задач может быть значительно расширен».
Прокомментируйте первый тезис автора относительно положения религии в обществе. Что предлагает автор пересмотреть в отношении науки?
Продолжите перечень, на Ваш взгляд, важнейших социокультурных задач современности. (4 балла)
5. Проведите сравнительную характеристику философских учений и заполните таблицу:
| Предста- вители | общие основания и черты | важнейшие философские идеи, проблемы | особенности идеализма | принципи-альные разногласия | ориги-нальные мысли | |
| Неотомизм | ||||||
| Мистицизм |
(3 балла)
6. Напишите для студенческого философского словаря статью по одной из предложенных тем: «Иррационализм», «Неотомизм», «Неопозитивизм», «Экзистенциализм», «Постмодернизм». (Объем до 3-х страниц. Текст в редакторе Microsoft Word, шрифт Times New Roman, 12 размер, одинарный междустрочный интервал. Выравнивание по ширине страницы, все поля – 2.5 см). (5 баллов)
Тематика рефератов
1. Различия классической и неклассической программ осмысления действительности в западноевропейской философии.
2. Проблема сверхчеловека в философии Ф. Ницше.
3. Особенности проблематики человека в неклассической философии.
4. Онтология и гносеология языка в неклассической философии.
5. Неклассическая программа западноевропейской философской традиции: истоки, проблематика и перспективы.
6. Иррационализм учения А. Шопенгауэра о Мировой воле.
7. Экзистенциальная диалектика Кьеркегора как философия человеческого существования.
8. Образ Заратуштры в учении Ф. Ницше о сверхчеловеке как искажение его религиозной миссии в зороастризме.
9. Учение Ф. Ницше о сверхчеловеке как источник антирелигиозного аморализма правящих элит глобального мира.
10. Проблема экзистенции человеческого существования в философии экзистенциализма.
11. «Философия жизни» Дильтея и Зиммеля.
12. Интуитивизм Анри Бергсона от «творческой эволюции» к морали и религии.
13. Рационалистическая программа в философии XX века (неопозитивизм, критический рационализм, философия науки, структурализм).
14. Антропологическая программа в философии XX века: экзистенциализм, персонализм, философская антропология.
15. Религиозная программа неотомизма в философии XX века.
16. Герменевтика, ее место и роль в духовной жизни европейского общества.
17. Критика проекта модерна и теории прогресса в философии ХХ века.
18. Современная духовная ситуация и философия постмодернизма.
19. Деконструктивная философия Ж. Дерриды и опровержение идеалов Просвещения.
Рекомендуемая литература
1. Аналитическая философия: становление и развитие: антология. – М., 1998.
2. Больнов, О.Ф. Философия экзистенциализма / О.Ф. Больнов. – СПб., 1999.
3. Западная философия: итоги тысячелетия: антология. – М., 1997.
4. Бэкон, Ф. Новый Органон / Ф. Бэкон // Сочинения: в 2 т. / Ф. Бэкон. – М., 1978. – Т. 2.
5. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн // Философские работы: в 2 ч. – М., 1994. – Ч. 1.
6. Губанов, Н.И. Нищета философии постмодернизма / Н.И. Губанов // Философия и общество. – 2007. – № 1. – C. 54–68.
7. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль // Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. – Новочеркасск, 1994.
8. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. Ильин. – М., 1996.
9. История современной зарубежной философии: компаративистский подход: в 2 т. – СПб., 1998.
10. Камю, А. Миф о Сизифе / А. Камю // Творчество и свобода / А. Камю. – М., 1990.
11. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски. – М, 1997. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М., 1975.
12. Косыхин, В.Г. Герменевтика постмодерна и философия языка / В.Г. Косыхин // Вопросы культурологии.– 2008. – № 7. – C.7-9.
13. Леви-Строс, К. Структурная антропология / К. Леви-Строс. – М, 1985.
14. Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Ф.Ницше. – М., 1995.
15. Новикова, О.В. Концепция постиндустриализма: философские аспекты проблемы человека / О.В. Новикова // Проблемы управления. – 2008. – № 3. – C. 183–188.
16. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. – М., 1983.
17. Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. / Д. Реале, Д. Антисери. – СПб., 1994–1997.
18. Рикер, П. Герменевтика. Этика. Политика / П. Рикер. – М., 1995. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. – М., 1996.
19. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. – М., 1987.
20. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. – М.,1986.
21. Философия эпохи постмодерна. – Минск, 1996.
22. Фрейд, 3. Психология бессознательного / 3.Фрейд. – М., 1990.
23. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. – Киев, 1996.
24. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер. – М, 1997.
25. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / Й. Хейзинга. – М., 1992.
26. Чуешов, В.И. Введение в современную философию / В.И. Чуешов. – Минск, 1998.
27. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1994.
Дата: 2019-12-10, просмотров: 602.
