Критерии оценки уровня освоения
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

При проведении текущего контроля успеваемости студентов по учебной дисциплине ЕН.01. Математика используются следующие критерии оценок:

 

1) Критерии оценки выполнения аудиторной контрольной работы, проверочной работы, письменного теста, комбинированного (уплотненного) опроса:

 

Процент результативности

(правильные ответы, %)

Оценка уровня подготовки

балл (отметка) вербальный аналог
90 ÷ 100 5 отлично
80 ÷ 89 4 хорошо
70 ÷ 79 3 удовлетворительно
менее 70 2 неудовлетворительно

 

Все запланированные контрольные, проверочные работы и тесты по дисциплине обязательны для выполнения. Если домашняя контрольная работа в установленный срок не выполнена, то она оценивается меньшим количеством баллов. Студент, не представивший выполненную домашнюю контрольную работу или представивший работу, которая была оценена на «неудовлетворительно», не допускается к сдаче экзамена по дисциплине.

 

2) Критерии оценки устного фронтального опроса (часть комбинированного (уплотненного) опроса):

оценку «отлично» получают ответы, в которых делаются самостоятельные выводы, дается аргументированная критика и самостоятельный анализ фактического материала на основе глубоких знаний литературы по данной теме;

оценка «хорошо» ставится студенту, проявившему полное и знание учебного материала, но нет должной степени самостоятельности;

оценка «удовлетворительно» ставится студенту, проявившему знания основного учебного материала в объеме, необходимом для последующего обучения и предстоящей практической деятельности, но в основном обладающему необходимыми знаниями и умениями для их устранения при корректировке со стороны преподавателя;

оценка «неудовлетворительно» ставится студенту, обнаружившему существенные пробелы в знании основного учебного материала, допустившему принципиальные ошибки при применении теоретических знаний, которые не позволяют ему продолжить обучение или приступить к практической деятельности без дополнительной подготовки по данной дисциплине.

 

3) Критерии оценки выполнения кейс-задания:

 

Критерии и показатели

Расшифровка критериев

Баллы
1.

Оценка выполнения практического задания

1.1.

Понимание и корректность выполнения задания

работа демонстрирует точное понимание задания; математический аппарат для выполнения задания выбран корректно; при выполнении практического задания получен достоверный результат

3

при выполнении практического задания получен достоверный результат; используются методы как имеющие непосредственное отношение к теме, так и не имеющие отношения к ней

2,5

для выполнения практического задания выбраны методы, не имеющие непосредственного отношения к теме; практическое задание выполнено некорректно

2

1.2.

Полнота раскрытия темы

полно

3

частично

2,5

не раскрыта

2

1.3.

Логика изложения информации

логичное изложение материала

3

нарушение логики

2,5

отсутствие логики

2

2.

Оценка самостоятельной работы группы

2.1.

Слаженная работа в группе

четко спланированная работа группы

1

работа группы частично спланирована

0,5

работа группы не спланирована

0

2.2.

Распределение ролей в группе

вся деятельность равномерно распределена между членами команды

1

работа над материалом равномерно распределена между большинством участников команды

0,5

несколько членов группы отвечают за работу всей команды

0

2.3.

Взаимообучение членов группы

обучение каждым членом группы остальных членов рациональным приемам по организации деятельности для эффективного выполнения задания

1

обучение некоторыми членами группы остальных членов рациональным приемам по организации деятельности

0,5

отсутствие взаимообучения членов группы рациональным приемам по организации деятельности

0

2.4.

Преодоление кризисов взаимодействия

самостоятельное преодоление членами группы кризисов взаимодействия

1

преодоление членами группы кризисов взаимодействия с помощью преподавателя

0,5

непреодоление членами группы кризисов взаимодействия

0

3.

Оценка защиты работы

3.1.

Качество доклада

композиция доклада логична, результаты работы представлены в докладе полно

1

нарушение логики выступления, неполное представление результатов работы

0,5

полное нарушение логики, не представлены результаты исследования

0

3.2.

Объем и глубина знаний по теме

докладчики демонстрируют эрудицию, отражают межпредметные связи

1

докладчики грамотно излагают материал, но не показывают достаточно глубоких знаний

0,5

докладчики обнаруживают полное невладение материалом

0

3.3.

Культура речи, манера держаться перед аудиторией

докладчики уверенно держатся перед аудиторией, грамотно владеют речью, соблюдают регламент, удерживают внимание аудитории

1

докладчики допускают негрубые речевые ошибки при выступлении, незначительно нарушают регламент, частично удерживают внимание аудитории

0,5

докладчики теряются перед аудиторией, обнаруживают бедность речи, нарушают регламент, не могут удержать внимание аудитории

0

3.4.

Деловые и волевые качества докладчика, ответы на вопросы

докладчики стремятся к достижению высоких результатов, готовы к дискуссии, убедительно и полно отвечают на вопросы, держатся дружелюбно и доброжелательно, стремятся использовать ответы для успешного раскрытия темы, контактны

1

докладчики готовы к дискуссии, не всегда проявляют доброжелательность, не на все вопросы могут найти убедительные ответы

0,5

докладчики не готовы к дискуссии, уходят от контактов, не могут ответить на вопросы или при ответах ведут себя агрессивно, некорректно

0

         

 

Общая оценка за выполнение кейс-задания выставляется следующим образом: сначала определяется среднее арифметическое баллов, набранных по всем показателям каждого из трех критериев, затем полученные средние баллы суммируются. В соответствии с принципами технологии групповой работы при оценивании выполнения кейс-заданий выставляется одна оценка всем участникам микрогруппы.

 

4) Критерии оценки реферата, сочинения:

оценка «отлично» выставляется за реферат (сочинение), которые носят исследовательский характер, содержат грамотно изложенный материал, с полностью раскрытой темой и соответствующими обоснованными выводами, при написании сочинения приветствуется оригинальность подачи материала;

оценка «хорошо» выставляется за грамотно выполненные во всех отношениях реферат (сочинение) при наличии небольших недочетов в их содержании или оформлении;

оценка «удовлетворительно» выставляется за реферат (сочинение), которые удовлетворяют всем предъявляемым требованиям, но отличаются поверхностностью, в них просматривается непоследовательность, несвязанность и нелогичность изложения материала, представлены необоснованные выводы;

оценка «неудовлетворительно» выставляется за реферат (сочинение), которые не соответствуют принципу научности, не носят исследовательского характера, не содержат анализа источников и подходов по выбранной теме, выводы носят декларативный характер.

Студент, не представивший готовый реферат (сочинение) или представивший работу, которая была оценена на «неудовлетворительно», не допускается к сдаче экзамена по дисциплине.

 

5) Критерии оценки электронной презентации:

 

Критерии оценки Содержание оценки
1. Содержательный критерий (0-20 баллов) обоснование выбора темы, знание предмета и свободное владение материалом, грамотное использование научной терминологии, импровизация, речевой этикет
2. Логический критерий (0-20 баллов) стройное логико-композиционное построение речи, доказательность, аргументированность
3. Речевой критерий (0-20 баллов) использование языковых (метафоры, фразеологизмы, пословицы, поговорки и т.д.) и неязыковых (поза, манеры и т.д.) средств выразительности; фонетическая организация речи, правильность ударения, четкая дикция, логические ударения и т.д.
4. Психологический критерий (0-20 баллов) взаимодействие с аудиторией (прямая и обратная связь), знание и учет законов восприятия речи, использование различных приемов привлечения и активизации внимания
5. Критерий соблюдения дизайн-эргономических требований к компьютерной презентации (0-20 баллов) соблюдение требований к первому и последнему слайдам, прослеживание обоснованной последовательности слайдов и информации на слайдах, необходимое и достаточное количество фото- и видеоматериалов, учет особенностей восприятия графической (иллюстративной) информации, корректное сочетание фона и графики, органичное соответствие дизайна презентации ее содержанию, грамотное соотнесение устного выступления и компьютерного сопровождения, общее впечатление от мультимедийной презентации

 


 

Количество набранных баллов

по критериям оценки презентации

Оценка уровня подготовки

балл (отметка) вербальный аналог
90 ÷ 100 5 отлично
80 ÷ 89 4 хорошо
70 ÷ 79 3 удовлетворительно
менее 70 2 неудовлетворительно

 

В соответствии с принципами технологии групповой работы при оценивании электронной презентации выставляется одна оценка всем участникам микрогруппы. Студенты, не представившие готовую электронную презентацию или представившие работу, которая была оценена на «неудовлетворительно», не допускаются к сдаче экзамена по дисциплине.

 

Для оценки уровня освоения дисциплин, профессиональных модулей (их составляющих) в колледже устанавливаются следующее соответствие:

«отлично» - высокий уровень освоения;

«хорошо», «удовлетворительно» - достаточный уровень освоения;

«неудовлетворительно» - низкий уровень освоения.

 

Для оценки общих и профессиональных компетенций студентов используется дихотомическая система оценивания: «0» – компетенция не освоена, «1» – компетенция освоена. Оценка общих и профессиональных компетенций по дисциплине отражается в журнале учебных занятий и выставляется на основании результатов выполнения практикоориентированных заданий.

 

 


Дата: 2019-03-05, просмотров: 3269.