Теория агентских отношений. Институты, позволяющие решить проблему морального риска
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Поговорим теперь об институтах, которые также позволяют решать проблему морального риска во взаимоотношениях между принципалом и агентом. Вернемся снова к отношениям менеджера и собственника открытой корпорации. В дополнение к мониторингу и стимулирующим контрактам, которые могут использоваться для того, чтобы бороться с моральным риском и минимизировать агентские издержки, возникающие в этом типе взаимоотношений, имеют место еще несколько институтов, которые также своими действиями направлены на решение проблемы морального риска. К таким институтам в случае взаимоотношений менеджера и собственника можно отнести несколько. Прежде всего, это институт репутации, который действует на рынке агентов, в данном случае – менеджеров. Менеджер, действительно, заинтересован не только в взаимоотношении с конкретным  принципалом-собственником. Менеджер понимает, что, возможно, его карьера не ограничится работой в данной конкретной корпорации. И он заинтересован в том, чтобы максимизировать свою ценность на рынке труда. Он понимает, что, возможно, на этот рынок ему придется выйти в ближайшем или несколько отдаленном будущем. Это означает, что он заботится о собственной репутации. Он понимает, что если он будет вести себя оппортунистически во взаимодействии с данным собственником, и этот оппортунизм станет известен рынку, то его репутация будет испорчена, или, по крайней мере, существенным образом подмочена. Снижение его репутации будет приводить и к снижению его потенциальной стоимости как агента на рынке труда. Таким образом, репутация на рынке менеджеров может служить тем институтом, который снижает проблему морального риска во взаимоотношении менеджера и собственника. В данном случае собственник, в отличие от ситуации с прямым или косвенным мониторингом, или от ситуации с использованием стимулирующих контрактов, не несет дополнительные издержки по использованию этого института. Иными словами, для него использование механизма репутации на рынке менеджеров практически бесплатно. Другим институтом, который может до определенной степени дисциплинировать менеджеров и предотвращать возможный оппортунизм с их стороны, является угроза поглощения или банкротства компании, в которой работает менеджер. Действительно, если менеджер ведет себя оппортунистически, это означает, он ведет себя менее эффективно, а это означает, что, в свою очередь, компания может показывать результаты работы менее эффективные, чем другие компании на рынке. В результате ослабления компании из-за неэффективной деятельности менеджера, она попадает под угрозу поглощения со стороны более эффективных игроков рынка или даже банкротства, если речь идет о системном и крупном оппортунизме со стороны команды менеджеров. Наконец, еще одним институтом, который, в принципе, ограничивает потенциальный оппортунизм со стороны менеджеров, является институт конкуренции на рынке конечного продукта. Действительно, если менеджер ведет себя оппортунистически и, как мы сказали, и падает эффективность работы компании на рынке в целом, то другие конкуренты, в которых система менеджмента выстроена более эффективно, могут вытеснять данного игрока с рынка конечного продукта. В результате, это будет влиять и на полезность самих менеджеров, которые рискуют оказаться без работы в будущем. Оказавшись снова на рынке труда, менеджер, который был вынужден уйти с предыдущего места работы, оказывается в ситуации неблагоприятного отбора. Он оказывается в ситуации рынка, на котором присутствует большое количество потенциальных работников, В данном случае – менеджеров, характеристики которых будущему работодателю не до конца понятны. Действительно, не до конца понятный менеджер был вынужден будет уйти из открытой корпорации из-за того, что работа его в предыдущей команде была связана с относительной неэффективностью или из-за каких-то характеристик и условий, которые не были связаны напрямую с качеством его работы. Невозможность каким-либо образом сигнализировать о своих качествах потенциальному работодателю, а к сожалению, такие ситуации тоже случаются, может приводить к тому, что менеджер будет находиться в ситуации неблагоприятного отбора. Итак, давайте подведем некоторые итоги. Во-первых, изучение нами неблагоприятного отбора и морального риска позволило нам понять, что во взаимодействии с асимметрией информации между участниками всегда есть риск возникновения двух видов оппортунистического поведения: до заключения контракта - в данном случае мы говорим о неблагоприятном отборе - и после заключения контракта на этапе его реализации - мы говорим о моральном риске в данном случае. При этом мы показали, что институты могут играть важную роль в снижении рисков оппортунизма агентов и предотвращении фиаско таких рынков. Мы показали также, что механизм предотвращения оппортунизма в большинстве случаев не свободный от издержек, которые вынуждены нести либо участники взаимодействия, либо государство, поддерживающее соответствующие институты. Наконец, мы видим, что существует определенная взаимосвязь между неблагоприятным отбором и моральным риском, а также между издержками, связанными с этапом до заключения контракта (трансакционными издержкам ex ante), и трансакционными издержками после и на этапе реализации контракта (трансакционными издержками ex post). Если стороны минимизируют трансакционные издержки до заключения контракта, они часто сталкиваются с таким видом оппортунистического поведения, как неблагоприятный отбор. С другой стороны, если стороны минимизируют трансакционные издержки ex post, то есть стараются минимизировать издержки, которые возникают у них после заключения контракта, они сталкиваются с моральным риском. Давайте вернемся теперь к тем примерам, которые мы рассмотрели в начале предыдущей лекции. Итак, мы рассматривали с вами пример взаимоотношения между банком и заемщиком, задавшись вопросом о том, почему банковские сотрудники часто проводят сбор детальной информации о потенциальных заемщиках. Такой информации, как информация об их предыдущем обращении за кредитом, доходах, месте работы, семейном положении, наличии собственности и так далее. Теперь, подробно обсудив возможные виды оппортунизма, мы понимаем, что такой детальный сбор информации связан не с простым любопытством со стороны банка, а с попыткой банка предотвратить возможное возникновение неблагоприятного отбора. Если бы банк предлагал единые условия заключения контракта по кредиту всем потенциальным заемщикам, это приводило бы к тому, что к нему приходили бы наиболее рисковые заемщики, те заемщики, вероятность отдачи кредита которыми была бы существенно ниже среднего. Собирая дополнительную информацию, банк получает возможность фильтровать различного рода заемщиков по группам, предлагая им разные условия контракта. В еще одном рассматриваемом нами примере – примере взаимоотношений владельца машины и автомеханика- мы задавались вопросом о том, почему владельцы машин часто просят мастеров ремонтников предоставить замененные детали по окончании ремонта – связано, как мы теперь понимаем, это с попытками предотвращения морального риска со стороны автомеханика. Действительно, автомеханики обладают на порядок большей информацией и гораздо лучше разбираются в том, что происходит с автомашиной, чем владельцы автомашин. Соответственно, это открывает для них широкие возможности по оппортунизму. Могут возникнуть и такие случаи, когда автомеханик сообщает владельцу машины, что произвел дорогой ремонт, в том числе с заменой дорогостоящих дополнительных частей, однако на самом деле, в реальности, он не поменял в машине практически ничего. Для того чтобы предотвратить такой вид оппортунистического поведения – а это классический пример морального риска, возникающий на этапе реализации контракта, – владельцы автомашины очень часто требуют предъявить им замененные детали. Наконец, еще один наш вопрос касался взаимоотношений пациента и врача. Мы с вами обсуждали медицинскую статистику, согласно которой дорогостоящие медицинские операции в нескольких кантонах Швейцарии назначаются людям из семей врачей и юристов реже, чем в среднем по населению. Теперь, зная, что источником неблагоприятного отбора может являться асимметрия информации, а также наличие издержек измерения, связанных со скрытыми характеристиками агентов, мы можем дать ответ на этот вопрос. Во-первых, если пациент из семьи врачей, то между ним и врачом асимметрия информации о необходимом данному пациенту лечении гораздо ниже, чем между врачом и любым средним пациентом. В результате, это будет сдерживать возможное оппортунистическое поведение со стороны врача в смысле назначения более дорогих медикаментов или ненужных медицинских процедур. С другой стороны, если в семье пациента есть юрист, то врач понимает, что такому пациенту гораздо проще будет выиграть судебный процесс против него, врача, если возникнет подозрение в том, что врач ведет себя оппортунистически и назначает, например, излишние медикаменты или излишние лечебные процедуры. Таким образом, в разобранных нами примерах мы видим, что между участниками взаимодействия имела место существенная информационная асимметрия. Эта информационная асимметрия создавала риски оппортунистического поведения со стороны агента, наделенного большей информацией. И в данном случае принципалы были заинтересованы в том, чтобы эту информационную асимметрию уменьшить и таким образом уменьшить риски оппортунистического поведения.   

Дата: 2019-02-18, просмотров: 663.