Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Маржиналистская революция
В 70-х годах XIX века в экономической теории произошла маржиналистская революция. Независимо друг от друга разные люди высказали одни и те же мысли, лёгшие в основу экономической теории. Процесс рецепции этих людей составил 30-40 лет. Более того, этот процесс оказался очень растянутым в пространстве, то есть неравномерно идеи этой теории распространялись по странам. Также, многие идеи, высказанные как нечто новое, на самом деле представляли хорошо забытое старое (относились к началу XIX века). Поэтому маржиналистская революция не является классической научной революцией по Томасу Куну.
1. Изменилась методология экономического анализа. Методологический индивидуализм. Индивид означает слово «неделимый». Индивиды взаимодействуют с собой только через рынок. Все отношения можно свести к рыночным отношениям. Более того, индивиды никак не меняются: предпочтения всегда стабильны и на них никак не влияет общество. Я взаимодействую с другими людьми, но они на меня никак не влияют.
2. Если до этого экономическая теория оперировала средними величинами, то теперь - предельными, то есть приростными величинами. Marginal – предельный.
3. Если ранее экономическая наука игнорировала субъекта рынка, его желания, его оценки благ, то теперь субъективно-психологический подход становится необходимым условием анализа рынка, экономики. Вместо класса, общества, мы теперь оперируем понятием индивид.
4. Если Смит, Маркс и другие анализировали исключительно меновую ценность, то теперь полноправным объектом анализа становится потребительская ценность, полезность блага. Индивид наделяется субъективной полезностью (До этого она подразумевалась, но о ней не говорили, она была не интересна). У человека есть функция полезности, у нас есть предпочтения и они все разные.
Кто же претендовал на высказывание этого «нового»? 3 различные экономические школы:
1. Австрийская школа. Карл Менгер. Самая радикальная и самая последовательная теория в рамках маржиналистских теорий. Наиболее субъективная теория. Заявляет, что нельзя говорить об исчислении бесконечно малых величин и использовать математику. Рассматривает процесс покупки лошади в совокупности всех операций, а не как отдельно стадия обмена (или распределения). Наименьшие требования к рациональности индивидов. Вводим представление о рациональности индивида. Бессмысленно оперировать какими-либо величинами, так как они оказывают на наше поведение лишь небольшое влияние (есть много других факторов, оказывающих воздействие на наше поведение). Использовали исключительно каузальный (причинно-следственный), вербальный (словесный) анализ.
2. Англо-Американская (Кембриджская) школа. Уильям Стенли Джевонс, Альфред Маршалл. Исследуют один рынок (так называемое частичное равновесие). Мы знаем, что всё влияет на всё, но мы не будем этого делать, потому что слишком сложно (а если честно, невозможно) найти равновесие на всех рынках. Позиция здравого смысла – говорим о нас, о том, как мы себя ведём на разных рынках и так далее, а не в принципе, как мы себя ведём. Наше поведение отличается на ярмарке и в гипермаркете (грубо говоря), поэтому и исследовать данные рынки следует отдельно, а не применять к ним одни и те же законы.
3. Лозанская школа. Леон Вальрас, Вильфредо Парето. Всё влияет на всё и это надо учитывать. Пытаемся определить равновесие на всех рынках сразу. Но.… А кто вообще гарантировал, что будет равновесие? Ничего это не гарантирует. Экономику может колбасить неопределённо долго. Костыль: предположение, что явления на рынке обладают угасающим влиянием. На своём рынок то или иное явление сказывается сильно, а на остальные рынки оно влияет всё меньше и меньше. Методом проб и ошибок производители медленно движутся к равновесию, нащупывая верную цену. Но математически это никто не доказал. Более того, эта теория многого не содержала (что выяснилось позже), поэтому её последователям пришлось очень долго её допиливать, что добавляло ещё больше сложностей и костылей.
Маржиналистская теория: складывать полезности различных людей – это складывать зелёное и тёплое. Все люди разные – нет объективной шкалы ценности. Мы не идём дальше от индивида. Всегда всё редуцируем к индивиду. Мы не можем говорить об обществе, его нет. Есть совокупность индивидов.
Маржинализм предполагает, что существует ряд принципов, которые не зависят от индивида. Это некие объективные законы мышления человека. Например, предположение, что в основе выбора – некие базовые правила рациональности, которые были такими всегда. Классики наоборот придерживаются эволюционной концепции развития общества, которая не предполагает существования неизменяющихся в историческом развитии правил, законов.
Маржинализм отвергает влияние математики в экономике. Экономика оперирует логическими, а не эмпирическими аргументами. Ориентируемся не на долгосрочный, а на краткосрочный период. Маржиналистам не нужен долгосрочный период (анализ здесь и сейчас). Для классиков долгосрочный нужен, чтобы уравновешивать все переменные.
Классики – за производство, которое большую часть экономической теории обосновывает. Маржиналисты – в центре находится индивид, а, следовательно, потребление. Все вопросы цены и так далее выводятся из потребления.
Субъективная теория ценности вытеснила концепцию трудовой ценности, признанную ошибочной. С маржиналистской точки зрения не ценность труда (или затрат других ресурсов) определяет ценность продукта, а, напротив, ценность продукта определяет ценность затраченного труда. Ценность станка определяется ценностью произведенного посредством его предмета потребления (если последний признан покупателем), а не наоборот.
О сущности благ
Все явления подчинены закону причины и следствия. Когда человек переходит из состояния ощущения потребности в состояние удовлетворения ее, должны быть налицо достаточные для того причины, т.е. — или действующие в нашем организме силы должны устранить наше неприятное состояние, или же на нас должны подействовать внешние предметы, способные по своей природе вызвать состояние, называемое нами удовлетворением наших потребностей.
Полезности – это те предметы, которые обладают способностью быть поставленными в причинную связь с удовлетворением человеческих потребностей. Блага – это полезности, причинную связь которых мы познали и по отношению, к которым мы обладаем властью применять их к удовлетворению наших потребностей.
Для того чтобы предмет стал благом, или, другими словами, для того, чтобы он приобрел характер блага, необходимо совпадение следующих четырех условий:
1. Человеческой потребности.
2. Свойств предмета, делающих его годным быть поставленным в причинную связь с удовлетворением этой потребности.
3. Познания человеком этой причинной связи.
4. Возможности распоряжаться предметом таким образом, чтобы действительно употреблять его для удовлетворения этой потребности.
Предмет теряет характер блага:
1. Когда изменение в сфере потребностей человека имеет следствием то, что нет потребности, к удовлетворению которой предмет был бы пригоден.
2. Такое же следствие наступит во всех тех случаях, где, благодаря переменам в свойствах предмета, теряется годность последнего быть поставленным в причинную связь с удовлетворением человеческих потребностей.
3. Предмет теряет характер блага в силу того, что исчезает познание причинной связи между ним и удовлетворением человеческих потребностей.
4. Благо теряет свой характер, как такового, когда исчезает возможность распоряжаться им, и именно, когда люди не только не могут непосредственно употреблять предмет для удовлетворения своих потребностей, но и не имеют в своем обладании средств для того, чтобы опять подчинить его своей власти.
Воображаемые блага – это предметы, которые не могут быть поставлены ни в какую причинную связь с удовлетворением человеческих потребностей, однако признаются людьми за блага. Это происходит тогда, когда предметам ошибочно приписываются свойства, а вследствие этого и действия, им в действительности не присущие, или же ошибочно предполагаются потребности, которых на самом деле нет.
Всю совокупность благ должно скорее разделить на следующие две категории: с одной стороны, материальные блага (включая сюда и все силы природы, поскольку они являются благами) и с другой стороны — полезные человеческие действия (в соответствующем случае бездействия), из которых наибольшую важность представляет труд.
Конспект с пары
ВАЖНОЕ УТОЧНЕНИЕ: Я НЕ БЫЛ НА ПАРЕ, ВОЗМОЖНО, ЗА КОНСПЕКТОМ С САМОЙ ПАРЫ БУДЕТ НАДЕЖНЕЕ ОБРАТИТЬСЯ К ДРУГОМУ ИСТОЧНИКУ
Выступал за рынок, но, тем не менее, переживал за положение рабочих. Считал, что их следует образовывать. Также, выступал за права женщин.
1890 год – издание «Принципов экономической науки». Эта книга стала основным учебником по экономике на многие годы. Именно этот учебник обозначает появление «неоклассиков», которые совмещали идеи маржинализма с идеями классической экономической теории.
Полезность от того или иного блага меняется в соответствии с изменениями цены этого блага.
Цена спроса – максимальная цена, за которую индивид готов приобрести ещё одну единицу блага.
Цена предложения – это минимальная цена, по которой производитель готов выпустить ещё одну единицу блага.
Введение категории времени:
1. Классики: цена зависит от издержек
2. Маржиналисты: цена зависит от спроса
3. Маршалл: цена зависит от предложения (в долгосрочном периоде) и от спроса (в краткосрочном периоде)
Отдача от масштаба:
1. Внутренняя – улучшается что-то внутри фирмы.
2. Внешняя - экономия за счет факторов, которые лежат вне сферы влияния отдельной фирмы и приводят к снижению средних затрат в длительном периоде для всех фирм данной отрасли.
Убывающая отдача от масштаба возникает из-за исчерпаемости природных ресурсов.
Государственное регулирование:
1. Если возрастающая отдача, то необходимо субсидировать
2. Если убывающая отдача, то необходимо облагать налогом
3. Если постоянная отдача, то надо оставить в покое
Конспект с пары
1899 год - «Теория праздного класса».
Применение антропологического метода (психоаналитический) к экономике.
У Веблена – человек – это раб инстинктов. Есть хорошие, а есть плохие инстинкты. Материнство, стремление к перфекционизму – хорошо. Инстинкт завистливого сравнения – плохо, спортивный инстинкт – тоже не очень хорошо.
Человек очень плотно встроен в социальный контекст. Он зависим от общества. Моё потребление зависит не только от моего потребления (и моего удовлетворения от этого потребления), но и от потребления других. В других теориях, подразумевается функционирование институтов, для Веблена – это не само собой разумеющееся. Институт – это просто то, как мы привыкли себя вести. Это сложившийся и устойчивый институт, а не наиболее эффективный. Они сложились из эволюции, следовательно, это всегда скелеты в шкафу (всегда нечто устаревшее). Институты перманентно устарелые.
Собственность – это трофей. Собственность – это то, что я у тебя отнял. Отсюда возникает демонстративное потребление и именно отсюда физический труд становится не престижным (это удел рабов). Начинаем дифференцировать потребление (по еде, одежде и так далее).
В какой-то момент богатств начинает быть настолько много, что становится возможно демонстративное потребление (демонстративная праздность).
Подставное потребление. Устраиваем пир на весь мир. Появляются некоторые предметы, которые иллюстрируют твоё богатство (чисто символических).
Подставная праздность – не только я, но и все, кто меня окружает, должны обладать праздностью.
В совершенстве изучаем что-то бесполезное, чтобы показать, что у меня много времени. Настолько много, что я могу тратить его на то, что никому не нужно.
Трансляция своего социального статуса тем людям, которые меня окружают.
Адвокаты и юристы как обслуживающие интересы верхушки общества. Однако и рабочие обладают тщеславием, просто они по другому их демонстрируют. Проставляться на день рождения, например. Все это приходит к тому, что производство становится не прогрессивным. Появляется абсентеистская собственность (владение акциями). Интересы капиталиста против интересов управленцев (инженеров). Только инженеры способны рационализировать нашу жизнь. Но он не усматривает возможности трансформации к обществу инженеров, потому не видит никаких предпосылок к тому, что такое изменение может произойти (ну, и к тому же не является мечтателем, как условный Огюст Конт или Карл Маркс).
Но он не говорит, что тщеславие всегда плохо. Он говорит, что в каких-то моментах оно бывает полезным, а в каких-то – разрушительным.
Конспект с пары
Й. Шумпетер: «Великая депрессия – это всего лишь хороший душ для капитализма.»
1942 – «Капитализм, социализм и демократия»
1954 – «История экономического анализа»
Видение: общий образ, как вообще мы можем представлять экономический мир.
Анализ: техническая часть экономики (формулы и так далее).
У людей разное видение, но один анализ. Или наоборот: разный анализ и одно видение.
Развитие:
1. Многие предыдущие экономисты не замечали развития.
2. Развитие должно порождаться изнутри самой экономической системы.
3. Развитие не есть рост. Это не синонимы.
4. Мы имеем качественно другое, а не изменение приспособления (100 лошадей не есть одна машина).
«Кругооборот» - гипотетическая модель, прямо как «Экономическая модель» Франсуа Кене.
Почему в жизни существует прибыль? В развитии есть силы, которые выталкивают экономику из круговорота – ломают старую систему.
Любое производство – соединение разнородных элементов:
Капитал + Сырьё + … = Продукт
Производство – процесс комбинирования. Новая комбинация определяет развитие. Ключевая фигура в формировании новой комбинации – предприниматель.
Новая комбинация (типы):
1. Изготовление нового товара.
2. Новый метод производства.
3. Новый рынок сбыта (он мог существовать и до вас, но вы вошли в него только сейчас).
4. Новый источник сырья.
5. Реорганизация отрасли (в дальнейшем – подрыв экономики)
Примеры:
1. Телефон
2. Паровая машина
3. Колонии (Англия и Индия) или сок «Юпи»
4. Китай
5. Приватизация, Uber
Инновация не всё равно, что изобретение становиться инновацией, когда оно внедряется в практику, то есть в экономику.
Предприниматель внедряет инновации (не обязательно изобретения). Предприниматель:
1. Не факт, что у нас есть капитал, мы не крупные богатые капиталисты (точнее, не только они). Мы можем не иметь средств и идти искать способы получения кредита для реализации нашей идеи.
2. Банки решают, какие комбинации финансировать.
3. Банки создают деньги/долговой вексель
4. Получаем деньги, начинаем создавать готовый продукт.
5. Создали спрос нулевой, такого ещё не было.
6. Задача любого инноватора – создать спрос на свой продукт.
7. Мы добились спроса, мы можем получать доход, потому что мы – монополисты. Потом отдаём кредит банку.
Предприниматель хочет добиться успеха (создать свою бизнес империю).
Интеллект предпринимателя – как военачальника, принимать решения в условиях недостатка информации.
Предприниматель всегда выскочка. Это не класс, это – функция.
Предприниматель не несёт риск, не является менеджером. Все риски несёт банк.
Предприниматель как отель –
Монополия – нормально, это признак здорового общества. Постоянно происходит обновление монополий.
Процесс обновления – созидательное обновление.
«Монополия столь же неустойчива, сколь и конкуренция» - нужно смотреть не на конкурентов, а на возможность нового производства, который уничтожит тебя (кассеты, плёночный фотоаппарат).
Монополия – не зло, так как может позволить себе произвести инновации, а это – хорошо.
Важна экономическая динамика.
Способен ли выжить капитализм? Нет! Обречён, но по другим признакам:
1. Меняется ключевая функция инноваций (19 век – век инноваций). Теперь инновации всё сложнее и это не плод одного человека, а множества людей, которых необходимо координировать, а это уже бюрократия, рутина. Следовательно, исчезают функции предпринимателя.
2. Умирает сама вера в капитализм. *** рационального мышления – во всём сомневаются и критикуют. Буржуа не способен управлять, он не харизматичен, как аристократ. Раньше рожать детей рано – норма. Теперь смотрят – выгодно ли? Дух рациональной критики рушит всё!
3. Интеллигенция – всегда левая. Выбирает, кому продаться, выгоднее толпе. Толпа всегда антибуржуазна. Следовательно, веру в капитализм теряют все.
Капитализм просто изживёт себя. Исторически капитализм обречён в долгосрочном периоде.
Скажем все вместе: «Спасибо, Ника (https://vk.com/nicoshechka)!» за предоставленный ею конспект с пары по Шумпетеру! (наименьшее, что вы способны сделать для неё – оценить её фотографии, чтобы она знала, как Вы ей благодарны!)
Методология
Выделяют несколько типов экономических циклов:
1. Циклы Китчина – длятся 1-3 года.
2. Циклы Жюгляра – длятся около 10 лет.
3. Циклы Кондратьева – длятся около 50 лет.
Эти циклы являются очень длительными по времени, поэтому мы его не очень видим на диаграммах. Пытаемся их обнаружить с помощью статистики: берём либо денежные показатели, либо реальные объёмы выпуска (материальные показатели) и так далее, либо отталкиваемся от цен (смежный показатель).
Обращается к государственным параметрам статистики. Они ведутся только в ведущих странах. Так как это те страны, где всего этого ведут учёт. США, Англия… в России нет нормальной статистики. Одним словом, у нас проблема с тем, чтобы сделать адекватные выводы, ведь мы берём крайне определённый круг стран.
Ещё одна проблема: европейские границы не очень стабильны, а потому население каждой из стран быстро меняется. Возникает необходимость делить показатели на население. Получаются картинки, где в целом за 50 лет идёт подъём и где не наблюдается никакого устойчивого подъёма или спада.
Так как мы не можем наблюдать какие-то общие тренды по столь разнообразной статистике, да ещё за 150 лет (где-то в среднем такой промежуток времени Николай Дмитриевич и анализировал), нам необходимо сглаживать небольшие колебания, нам необходимо сглаживать ряды. Нам нужно усреднить (средние арифметические) значения в малых циклах, например, чтобы они не вводили нас в заблуждение.
Использует метод «скользящей линии». Он работает так: усредняются значения между 1 и 3 годом, между 2 и 4, между 3 и 5, 4 и 6 и так далее. Здесь взят шаг в 3 года. Кондратьев же берёт шаг по 9 лет.
«Экономические правильности»
Кондратьев разделяет «волны» на графиках на «повышательные» и «понижательные». Думаю, что происходит при каждой волне, вы понимаете из названия (рост и спад).
1. Незадолго до начала повышательной волны наблюдается рост количества новых изобретений. В начале волны осуществляется их внедрение в экономические процессы.
2. В начале новой волны – вовлечение новых стран в мировой рынок.
3. Золото ведёт себя контр циклично: на понижательной волне – повышается в цене, а на повышательной – падает.
4. Повышательные волны богаты на социальные потрясения: войны и революции. На подъёме они чаще и ярче (кровавей и, в целом, активней).
5. Понижательная волна сопровождается депрессией в сельском хозяйстве.
6. Большие циклы влияют на мелкие циклы.
С одной стороны, понятно, что изобретения не происходят по заказу. Есть много условий неэкономический, которые на это влияют. С другой стороны, изобретения могут зависеть от цикла. Чем хуже нам, тем больше стимулов искать способы выйти из данного кризиса (удешевить производство). Людям сложнее выжить в бизнесе при кризисных ситуациях, поэтому они стремятся удешевить производство, следовательно, находятся в поиске изобретений.
Вовлечение новых стран – независимо от того, как это происходит: по или против их желания.
Золото тогда являлось действующими деньгами (к нему была привязка всех бумажных денег). Поэтому действует такое правило: мы будем больше стремится искать золото, когда оно имеет большую цену и перестаём его разрабатывать (искать и добывать), когда у нас кризис. Стимулы обратные от стоимости денег. Обратная зависимость.
Война за рынки и за ресурсы ведутся тогда, когда у нас наблюдается подъём в промышленности, так как нашим производствам нужно больше ресурсов и больше рынков сбыта своей продукции. Отсюда войны (никто не хочет самостоятельно делиться своими рынками и ресурсами, грубо говоря).
Старые режимы, старые общественные институты, всё это мешает подъёму, дальнейшему экономическому развитию, следовательно, у людей возникают мотивы устранить то, что мешает повышению их благосостояния, отсюда революции именно на подъёме.
Сельское хозяйство – хуже реагирует на изменения на рынке, более инертно. Следовательно, оно хуже адаптируется к подъёмам, а потому возникает депрессия.
Большие циклы нанизываются на мелкие экономические циклы. Большие циклы влияют на мелкие циклы. Период роста продолжительный, а период спада короткий в продолжительном цикле и наоборот при понижающем цикле. Другими словами, если сейчас у нас повышательный цикл, то подъём в мелком экономическом цикле будет дольше, чем спад. И наоборот.
Много общего с временным равновесием у Маршалла (заимствует у него). Равновесие на рынке потребительских благ, на рынке капитальных благ и на рынке средств производства средств производства. Именно перечисленные блага дольше всего выравниваются в цене. По мнению Кондратьева, именно за эти большие экономические циклы и происходит временное равновесие на рынке данных благ.
Железнодорожное строительство – построили много, ничего не строим, опять построили очень много.
На повышательной: больше цена, больше ставка процента. На понижающем ниже цена и ниже ставка процента.
Свободный каптал растёт на понижающейся стадии, и его не хватает на повышательной стадии.
P. S. Если добавлять современные данные, то такая модель разрушает себя, такой правильной картинки не получается. Кондратьев был не прав. Но, если вы пишите олимпиаду – не стоит это упоминать. Он – большой российский учёный и точка.
«Большие циклы конъюнктуры» Н. Д. Кондратьева
*Ну, лучше подвести итоги работы Н. Д. Кондратьева не может никто, кроме самого учёного. А потому, я просто копирую тезисные выводы, которые сделал сам Н. Д. Кондратьев в своей работе сюда, чтобы Вам не приходилось копаться с файлом в djvu.*
Современная экономическая теория знает лишь циклы продолжительностью в 7—11 лет. Однако в действительности наряду с этими циклами, по-видимому, существуют также иные циклы экономической динамики продолжительностью около 48-55 лет. Мы называем их большими экономическими циклами.
Чтобы установить, существуют ли эти большие циклы, мы изучили статистические данные по Англии: о ценах, проценте на капитал, заработной плате сельскохозяйственных и текс-текстильных рабочих, о внешней торговле и производстве угля, чу-чугуна и свинца и др.; по Франции: о ценах, проценте на капитал, внешней торговле, потреблении угля, о посевных площадях овса, о портфеле Французского банка, о вкладах в сберегательные кассы, потреблении хлопка, кофе, сахара и др.; по Герма-Германии: о производстве угля и чугуна; по САСШ: о ценах, производстве угля, чугуна и стали, о количестве веретен хлопчато-хлопчатобумажной промышленности, о посевных площадях хлопка и др. Кроме того, были изучены данные о мировом производстве угля и чугуна. Данные эти были взяты по возможности за более продолжи-продолжительный период. Однако систематические статистические дан-данные лишь о некоторых из указанных выше явлений имеются с конца XVIII в. Другие данные начинаются лишь с начала и даже с половины XIX в.
3. Перечисленные данные были подвергнуты исследованию при помощи методов математической статистики. Там, где это было по смыслу возможно, данные были прежде всего разделе-разделены на количество населения. Далее, для всех них были найдены теоретические кривые вековых тенденций (Secular trend). Затем были найдены отклонения эмпирического ряда от ряда теоретического. Найденные отклонения были сглажены при помощи 9-летней подвижной средней, благодаря чему были исключены как случайные колебания их, так и колебания циклические краткой и средней продолжительности. Сглаженные отклонения и были подвергнуты анализу в целях установления факта существования больших циклов. Описанный метод был применен ко всем перечисленным выше данным, за исключением индексов товарных цен, каковые не требовали указанной сложной обработки.
Основные результаты изучения сводятся к следующему. Большинство взятых данных обнаруживают наличие циклических волн продолжительностью в 48—55 лет. Причем периоды колебаний отдельных данных совпадают между собой весьма близко. Расхождение точек перелома по отдельным кривым лишь в единичных случаях превосходит 5 лет. Если считать с конца XVIII в., то периоды больших циклов оказались приблизительно следующие:
1. Повышательная волна: с конца 80-х – начала 90-х гг. XVIII в. до 1810 – 1817 гг.
2. Понижательная волна: с 1810 – 1817 до 1844 – 1851 гг.
3. Повышательная волна: с 1844 – 1851 до 1870 – 1875 гг.
4. Понижательная волна: с 1870 – 1875 до 1890 – 1896 гг.
5. Повышательная волна: с 1890 – 1896 до 1914 – 1920 гг.
6. Вероятная понижательная волна: с 1914 – 1920 гг.
Наличия больших циклов из изученных данных не обнаружили главным образом данные о потреблении, например, пшеницы, кофе, сахара, хлопка по Франции. Их не удалось обнаружить также на данных о посевных площадях пшеницы во Франции и в производстве шерсти и сахара по САСШ.
Изучение данных, далее, позволило установить четыре важные эмпирические правильности в развитии больших экономических циклов:
· перед началом и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества. Эти изменения выражаются в значительных изменениях техники (чему предшествуют в свою очередь значительные технические открытия и изобретения), в вовлечении в мировые экономические связи новых стран, в изменении добычи золота и денежного обращения;
· на периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (войн и революций);
· периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной и особенно резко выявленной депрессией сельского хозяйства;
· в период повышательной волны больших циклов средние капиталистические циклы характеризуются краткостью депрессий и интенсивностью подъемов; в период понижательной волны больших циклов наблюдается обратная картина.
6. Хотя изученный период, охватывающий максимально до 140 лет, и недостаточен для окончательных выводов, тем не менее существование больших циклов представляется, по меньшей мере, весьма вероятным.
7. Обнаруженные большие волны конъюнктуры не могут быть объяснены случайными, привходящими причинами. Объяснения их, по-видимому, необходимо искать в особенностях, присущих капиталистической системе хозяйства.
8. Построение такого объяснения, однако, встречает значительные затруднения. В качестве первой гипотезы для их объяснения может быть предложена следующая концепция. Длительность функционирования различных созданных хозяйственных благ и производительных сил различна. Равным образом для их создания требуются различное время и различные средства. Как правило, наиболее длительный период функционирования имеют основные виды производительных сил. Они же требуют и наибольшего времени, и наибольших аккумулированных капиталов для их создания. Отсюда необходимость для экономики понятия о различных видах равновесия применительно к различным периодам времени (равновесие краткого и длительного периодов у Маршалла). Большие циклы можно рассматривать как нарушение и восстановление экономического равновесия длительного периода. Основная причина их лежит в механизме накопления, аккумуляции и рассеяния капитала, достаточного для создания новых основных производительных сил. Однако действие этой основной причины усиливается действием вторичных факторов. В соответствии с изложенным развитие большого цикла получает следующее освещение. Начало подъема совпадает с моментом, когда накопление и аккумуляция капитала достигают такого напряжения, при котором становится возможным рентабельное инвестирование капитала в целях создания основных производительных сил и радикального переоборудования техники. Начавшееся повышение темпа хозяйственной жизни, осложняющееся промышленно-капиталистическими циклами средней длительности, вызывает обострение социальной борьбы, борьбы за рынок и внешние конфликты. В этом процессе темп накопления капитала ослабевает и усиливается процесс рассеяния свободного капитала. Усиление действия этих факторов вызывает перелом темпа экономического развития и его замедление. Так как действие указанных факторов сильнее в промышленности, то перелом совпадает обычно с началом длительной сельскохозяйственной депрессии. Понижение темпа хозяйственной жизни обусловливает, с одной стороны, усиление поисков в области усовершенствования техники, с другой восстановление процесса аккумуляции капитала в руках промышленно-финансовых и других групп в значительной мере за счет сельского хозяйства. Все это создает предпосылки для нового подъема большого цикла, и он повторяется вновь, хотя и на новой ступени развития производительных сил.
Маржиналистская революция
В 70-х годах XIX века в экономической теории произошла маржиналистская революция. Независимо друг от друга разные люди высказали одни и те же мысли, лёгшие в основу экономической теории. Процесс рецепции этих людей составил 30-40 лет. Более того, этот процесс оказался очень растянутым в пространстве, то есть неравномерно идеи этой теории распространялись по странам. Также, многие идеи, высказанные как нечто новое, на самом деле представляли хорошо забытое старое (относились к началу XIX века). Поэтому маржиналистская революция не является классической научной революцией по Томасу Куну.
1. Изменилась методология экономического анализа. Методологический индивидуализм. Индивид означает слово «неделимый». Индивиды взаимодействуют с собой только через рынок. Все отношения можно свести к рыночным отношениям. Более того, индивиды никак не меняются: предпочтения всегда стабильны и на них никак не влияет общество. Я взаимодействую с другими людьми, но они на меня никак не влияют.
2. Если до этого экономическая теория оперировала средними величинами, то теперь - предельными, то есть приростными величинами. Marginal – предельный.
3. Если ранее экономическая наука игнорировала субъекта рынка, его желания, его оценки благ, то теперь субъективно-психологический подход становится необходимым условием анализа рынка, экономики. Вместо класса, общества, мы теперь оперируем понятием индивид.
4. Если Смит, Маркс и другие анализировали исключительно меновую ценность, то теперь полноправным объектом анализа становится потребительская ценность, полезность блага. Индивид наделяется субъективной полезностью (До этого она подразумевалась, но о ней не говорили, она была не интересна). У человека есть функция полезности, у нас есть предпочтения и они все разные.
Кто же претендовал на высказывание этого «нового»? 3 различные экономические школы:
1. Австрийская школа. Карл Менгер. Самая радикальная и самая последовательная теория в рамках маржиналистских теорий. Наиболее субъективная теория. Заявляет, что нельзя говорить об исчислении бесконечно малых величин и использовать математику. Рассматривает процесс покупки лошади в совокупности всех операций, а не как отдельно стадия обмена (или распределения). Наименьшие требования к рациональности индивидов. Вводим представление о рациональности индивида. Бессмысленно оперировать какими-либо величинами, так как они оказывают на наше поведение лишь небольшое влияние (есть много других факторов, оказывающих воздействие на наше поведение). Использовали исключительно каузальный (причинно-следственный), вербальный (словесный) анализ.
2. Англо-Американская (Кембриджская) школа. Уильям Стенли Джевонс, Альфред Маршалл. Исследуют один рынок (так называемое частичное равновесие). Мы знаем, что всё влияет на всё, но мы не будем этого делать, потому что слишком сложно (а если честно, невозможно) найти равновесие на всех рынках. Позиция здравого смысла – говорим о нас, о том, как мы себя ведём на разных рынках и так далее, а не в принципе, как мы себя ведём. Наше поведение отличается на ярмарке и в гипермаркете (грубо говоря), поэтому и исследовать данные рынки следует отдельно, а не применять к ним одни и те же законы.
3. Лозанская школа. Леон Вальрас, Вильфредо Парето. Всё влияет на всё и это надо учитывать. Пытаемся определить равновесие на всех рынках сразу. Но.… А кто вообще гарантировал, что будет равновесие? Ничего это не гарантирует. Экономику может колбасить неопределённо долго. Костыль: предположение, что явления на рынке обладают угасающим влиянием. На своём рынок то или иное явление сказывается сильно, а на остальные рынки оно влияет всё меньше и меньше. Методом проб и ошибок производители медленно движутся к равновесию, нащупывая верную цену. Но математически это никто не доказал. Более того, эта теория многого не содержала (что выяснилось позже), поэтому её последователям пришлось очень долго её допиливать, что добавляло ещё больше сложностей и костылей.
Маржиналистская теория: складывать полезности различных людей – это складывать зелёное и тёплое. Все люди разные – нет объективной шкалы ценности. Мы не идём дальше от индивида. Всегда всё редуцируем к индивиду. Мы не можем говорить об обществе, его нет. Есть совокупность индивидов.
Маржинализм предполагает, что существует ряд принципов, которые не зависят от индивида. Это некие объективные законы мышления человека. Например, предположение, что в основе выбора – некие базовые правила рациональности, которые были такими всегда. Классики наоборот придерживаются эволюционной концепции развития общества, которая не предполагает существования неизменяющихся в историческом развитии правил, законов.
Маржинализм отвергает влияние математики в экономике. Экономика оперирует логическими, а не эмпирическими аргументами. Ориентируемся не на долгосрочный, а на краткосрочный период. Маржиналистам не нужен долгосрочный период (анализ здесь и сейчас). Для классиков долгосрочный нужен, чтобы уравновешивать все переменные.
Классики – за производство, которое большую часть экономической теории обосновывает. Маржиналисты – в центре находится индивид, а, следовательно, потребление. Все вопросы цены и так далее выводятся из потребления.
Субъективная теория ценности вытеснила концепцию трудовой ценности, признанную ошибочной. С маржиналистской точки зрения не ценность труда (или затрат других ресурсов) определяет ценность продукта, а, напротив, ценность продукта определяет ценность затраченного труда. Ценность станка определяется ценностью произведенного посредством его предмета потребления (если последний признан покупателем), а не наоборот.
Карл Менгер. Основания политической экономики. Общее учение о благе
Карл Менгер родился в 1840, умер в 1921 году. Учился в Австрии и Чехии. Родился в Польше. Тогда: это всё Австро-Венгрия. Его первыми учениками и наследниками являются Ойген фон Бём-Баверк и Фридрих фон Визер. В Германии его теория была воспринята в штыки, потому что там была сильна немецкая историческая школа, которая методологически была противоположенной.
Благо:
1) Имеется потребность человека.
2) Предмет имеет свойство удовлетворять потребность.
3) Есть понимание причинно-следственной связи между предметом и потребностью.
4) Возможность распорядиться данным предметом для удовлетворения потребности.
Отношение отличается от обычного блага тем, что мы не имеем возможности распоряжаться ими. Условно, мы можем купить хлеб, но не можем купить дружбу.
Блага делаться на 2 категории – экономические и неэкономические. Только на экономические блага возникают отношения частной собственности. В целом, люди придерживаются коммунистических идей, но только до того момента, когда возникает ограниченность, то есть необходимость защитить свою собственность от возможности кражи и так далее, поэтому начинаются эти сложности с отношениями частной собственности.
Экономика – только на экономические блага. Как мы их используем и как мы их ценим.
Маржиналистские теории часто о робинзонадах, то есть отрицают влияние общества, им легче обходиться без него, да и для объяснений тех или иных фактов оно им не нужно. Общество – это лишь совокупность индивидов.
Оцениваем блага по альтернативным издержкам. Альтернативные издержки у всех разные: для одного важнее футбол, а для другого – книжка по философии. Ценность благ, опять же, основывается на субъективных полезностях. Этот тезис берёт своё начало именно отсюда.
Все современные трактовки и понятия, которыми мы оперируем в отношении австрийской школы, все «альтернативные издержки, предельная полезность» и так далее, были позже введены последователем Менгера - Визором. Именно он придумал ёмкие и понятные определения, которые потом были переведены на другие языки.
Особенность австрийской школы – много времени уделяет на такую категорию как время. Чем дальше от благ первого порядка мы находимся, тем дольше времени пройдёт до удовлетворения потребности. Более того, блага второго порядка оцениваются меньше, чем блага первого, именно из-за того что для производства благ первого порядка должно пройти время, а ведь есть ещё фактор неопределённости.
Комплементарность – если нет чего-нибудь одного, какого-то одного порядка блага, то мы вообще ничего сделать не сможем. Если у нас есть мельница, но нет ветра (или воды), то мы не сможем произвести муку, как мы бы этого не хотели. Ценность комплементарных благ есть, но она меньше чем то, чем они могли бы быть в сумме. Сумма ценностей двух «лыжен» по отдельности меньше, чем пара лыж вместе.
Не труд, не издержки, а потребности, спрос определяют стоимость того или иного блага.
Чем больше мы затрачиваем времени, тем больше шанс получения большего количества благ первого порядка. Чем дольше работает мельница, тем больше муки.
Обмен по Менгеру всегда неэквивалентен. Я ценю чужую вещь больше, чем свою, в то время как другой, наоборот, ценит мою вещь более чем свою, поэтому совершается обмен, каждый из нас предпочтёт чужое, нежели чем то, что имеет сейчас у себя. Поэтому обмен не эквивалентен. Если бы ценность благ для нас была одинаковой, обмена бы не произошло. Торговля – класс производительный. Торговля – производство. Они создают такую же полезность, как те, что создают материальные блага. Следовательно, либеральные рекомендации по отношению к рынкам.
О сущности благ
Все явления подчинены закону причины и следствия. Когда человек переходит из состояния ощущения потребности в состояние удовлетворения ее, должны быть налицо достаточные для того причины, т.е. — или действующие в нашем организме силы должны устранить наше неприятное состояние, или же на нас должны подействовать внешние предметы, способные по своей природе вызвать состояние, называемое нами удовлетворением наших потребностей.
Полезности – это те предметы, которые обладают способностью быть поставленными в причинную связь с удовлетворением человеческих потребностей. Блага – это полезности, причинную связь которых мы познали и по отношению, к которым мы обладаем властью применять их к удовлетворению наших потребностей.
Для того чтобы предмет стал благом, или, другими словами, для того, чтобы он приобрел характер блага, необходимо совпадение следующих четырех условий:
1. Человеческой потребности.
2. Свойств предмета, делающих его годным быть поставленным в причинную связь с удовлетворением этой потребности.
3. Познания человеком этой причинной связи.
4. Возможности распоряжаться предметом таким образом, чтобы действительно употреблять его для удовлетворения этой потребности.
Предмет теряет характер блага:
1. Когда изменение в сфере потребностей человека имеет следствием то, что нет потребности, к удовлетворению которой предмет был бы пригоден.
2. Такое же следствие наступит во всех тех случаях, где, благодаря переменам в свойствах предмета, теряется годность последнего быть поставленным в причинную связь с удовлетворением человеческих потребностей.
3. Предмет теряет характер блага в силу того, что исчезает познание причинной связи между ним и удовлетворением человеческих потребностей.
4. Благо теряет свой характер, как такового, когда исчезает возможность распоряжаться им, и именно, когда люди не только не могут непосредственно употреблять предмет для удовлетворения своих потребностей, но и не имеют в своем обладании средств для того, чтобы опять подчинить его своей власти.
Воображаемые блага – это предметы, которые не могут быть поставлены ни в какую причинную связь с удовлетворением человеческих потребностей, однако признаются людьми за блага. Это происходит тогда, когда предметам ошибочно приписываются свойства, а вследствие этого и действия, им в действительности не присущие, или же ошибочно предполагаются потребности, которых на самом деле нет.
Всю совокупность благ должно скорее разделить на следующие две категории: с одной стороны, материальные блага (включая сюда и все силы природы, поскольку они являются благами) и с другой стороны — полезные человеческие действия (в соответствующем случае бездействия), из которых наибольшую важность представляет труд.
Дата: 2019-11-01, просмотров: 257.