˗ конвенционализм (П. Дюэм, А. Пуанкаре),

˗ инструментализм (Дьюи),

˗ операционализм

˗ прагматизм

Интуиционизм (Л. Э. Я. Брауэр)

Эпистемология постмодернизма

В современной науке вообще и в ИТ, в частности, по факту наблюдается «мешанина» всех этих подходов, поэтому рассмотрим их подробно.

Рис. 15. Имре Лакатос, английский философ венгерского происхождения

1. Позитивизм сформировался в конце XIX в., в эпоху торжества техники. Он основывается на эмпиризме (главенстве опыта), восходящем к Ф. Бэкону, и неприятии метафизики, под которой позитивисты понимают классическую философию Нового времени — от Декарта до Гегеля.

Основные черты позитивизма:

˗ односторонний анализ науки: считается, что наука оказывает существенное влияние на культуру человечества, в то время как сама она подчиняется лишь своим внутренним законам и не подвержена влиянию социальных, исторических, эстетических, религиозных и прочих внешних факторов.

˗ наука и научная рациональность признается высшей ценностью;

˗ требование перенесения естественнонаучных методов в гуманитарные науки;

˗ попытка избавить науку от умозрительных построений, требование все проверять опытом;

˗ вера в прогресс науки.

Первый позитивизм (Огюст Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль - философы):

Метафизика – это не наука. Единственным источником познания служит опыт. Никаких врождённых форм познания вроде априорных суждений Канта не существует.

Конт сформулировал закон трех стадий — человеческое общество в своем развитии проходит через три стадии:

˗ теологическая — люди объясняют природу через понятие Бога;

˗ метафизическая — люди объясняют природу через абстрактные сущности;

˗ позитивная — явлениям природы дается научное объяснение.

Конт ввел также классификацию наук, выделив астрономию, физику, химию, биологию, социологию (социальную физику).

Второй позитивизм (эмпириокритицизм) (Эрнст Мах – физик, Рихард Авенариус - биолог):

Личный опыт выражается в понятиях, являющихся историческими конструкциями и зависящих от социальных отношений. Средства выражения опыта полны мифов, заблуждений, фантазий. Следовательно, требуется очистить опыт.

Основные идеи:

˗ принцип экономии мышления: наука имеет целью заменить, то есть сэкономить опыт, предвосхищая факты.

˗ любое познание есть биологически полезное психическое переживание; и познание, и заблуждение вытекают из одних и тех же психических источников, и только успех может разделить их.

˗ идеал науки - описание, отказ от объяснения, стремление к надпартийности, критический пересмотр всех истин, возвращение к «естественному понятию мира».

Третий позитивизм (логический позитивизм, неопозитивизм, «Венский кружок» )

Возник из дискуссий группы интересующихся философией учёных-специалистов (математиков, физиков, социологов), которые в 1920-1930х годах регулярно собирались в Венском университете. Участники этого кружка были вдохновлены успехами двух видных мыслителей XX в.: Бертрана Рассела в области оснований математики («Principia Mathematica») и его ученика Л. Витгенштейна, положившего математические идеи Рассела в основание своей философии («Логико-философский трактат»). Логические позитивисты решили перенести логико-математические идеи Рассела и Витгенштейна на философию науки и построить её, подобно математике, аксиоматически. Базисом (аксиомами) должны были служить бесспорные эмпирические факты (т. н. «протокольные предложения»), а все теории должны получаться из базисных утверждений путём логических выводов.

Логический позитивизм выдвинул ряд требований в числе которых отказ от гегелевской метафизики понятий, так как невозможно получать новые знания только путем анализа понятий и их определений. Философия должна быть не системой абсолютного знания, а методом критического исследования. Задача философии: прояснения смысла понятий с помощью логического анализа.

Язык рассматривался как мост между чувственным и нечувственным, поскольку он, с одной стороны, система чувственно воспринимаемых звуков, а с другой стороны, связан с нечувственными по сути мыслями. Следовательно, в поисках истинного знания следует обратиться не к психологическому анализу восприятий, а к логическому анализу языка.