Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Глава 22. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ (АРБИТРАЖНЫЙ) ПРОЦЕСС
§ 1. Понятие, принципы международного гражданского
(арбитражного) процесса и его источники
1. Понятие
Понятие "международный гражданский (арбитражный) процесс" носит достаточно условный характер. Несмотря на существование самостоятельных судебных систем арбитражных судов и судов общей юрисдикции, исторически совокупность норм, регламентирующих рассмотрение судами гражданских (в широком смысле) дел с иностранным элементом, называется международным гражданским процессом. Поэтому в названии данной главы учебника используется двойное название "Международный гражданский (арбитражный) процесс", имея в виду характеристику рассмотрения дел с иностранным элементом арбитражными судами. В дальнейшем для удобства изложения материала будем использовать категорию международного гражданского процесса.
В этом аспекте
Международный гражданский процесс представляет собой систему норм национального и международного права, связанных с судебной и иной юрисдикционной защитой прав участников гражданского оборота и содержащих иностранный элемент.
2. Источники международного гражданского процесса
Источники международного гражданского процесса включают в себя целый ряд актов различного уровня.
Многосторонние соглашения и договоры. В соответствии со сложившейся классификацией можно выделить универсальные и региональные соглашения. Одни из них посвящены преимущественно вопросам международного гражданского процесса, а другие содержат нормы как международного частного, так и процессуального права.
Универсальные соглашения. Универсальный характер носят многие Гаагские конвенции, подготовленные усилиями Гаагской конференции по международному частному праву, в частности:
- Конвенция по вопросам гражданского процесса (01.03.1954) <1>;
--------------------------------
<1> Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXV. М., 1972. С. 136 - 144.
- Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (15.11.1965);
- Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (18.03.1970) <1>;
--------------------------------
<2> Вестник ВАС РФ. 2000. N 10 (приложение).
- Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (05.10.1961).
Из универсальных соглашений, посвященных вопросам как материального, так и процессуального права, следует отметить:
- Венская конвенция о дипломатических сношениях (18.04.1961) <1>;
--------------------------------
<1> Вестник Верховного Суда СССР. 1964. N 18.
- Венская конвенция о консульских сношениях (24.04.1963) <1>;
--------------------------------
<1> Международное публичное право: Сб. документов. Т. 1. М., 1996. С. 188 - 206.
- Конвенция ООН по морскому праву (10.12.1982) <1> и др.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 48. Ст. 5493.
Региональные соглашения. Они заключаются между группами стран, связанных, как правило, территориальной, политической, экономической и иной близостью. Например, в рамках СНГ можно назвать следующие соглашения:
- Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993);
- Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992).
Достаточно много соглашений заключено в рамках Европы, можно выделить, например, следующие:
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950);
- Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21.04.1961) <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1993. N 10.
Двусторонние соглашения и договоры. Российская Федерация является участницей не только многосторонних конвенций и соглашений, но и двусторонних договоров о правовой помощи, о защите инвестиций и др., которые могут содержать особые условия правового взаимодействия, отличные от установленных многосторонними договорами. Как сказано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" <1>, суд учитывает, что двусторонний международный договор является специальным нормативным актом по отношению к многосторонним международным договорам регионального и всеобщего характера. Специальный международный договор подлежит приоритетному применению независимо от круга его участников и времени принятия, если нормами международных договоров не установлено иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 8.
Российские источники. В Российской Федерации нет единого кодифицированного акта, посвященного вопросам международного гражданского процесса применительно к деятельности арбитражных судов. Поэтому в этом плане следует выделить целую группу разных актов, так или иначе содержащих нормы международного гражданского процесса:
- АПК: ст. ст. 3, 13, 14, 16; гл. 30 - 33.1 и др.;
- ГПК: гл. 43 - 45.1 и др.;
- Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: разд. XXI "Применение нотариусом норм иностранного права" и др.;
- ГК: часть третья, разд. VI "Международное частное право";
- Федеральный закон "Об исполнительном производстве": ст. ст. 10 и 11; гл. 12.1;
- Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)": ст. 1 - о приоритете международных договоров перед национальным законодательством о банкротстве, о принципе взаимности при признании решений судов иностранных государств и др.;
- Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" <1>: ст. 5 - о судебной защите прав иностранных инвесторов и др.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493 (с послед. изм.).
Есть и другие федеральные законы и акты федеральных органов исполнительной власти, где так или иначе затрагиваются вопросы международного гражданского процесса.
3. Судебная практика
Судебная практика играет существенную роль в понимании, толковании и реализации положений международного гражданского процесса. Среди судебных источников важное значение имеют:
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации";
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений";
- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц";
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".
§ 2. Правовое положение иностранных лиц
в арбитражном процессе
1. Установление правового статуса иностранных лиц
В соответствии с ч. 3 ст. 254 АПК правовой статус иностранных лиц определяется на основании доказательств, подтверждающих их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В России по общему правилу личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (п. 1 ст. 1195 ГК), а личным законом юридического лица - право страны, где учреждено юридическое лицо (п. 1 ст. 1202 ГК). Наряду с общими правилами есть целый ряд других положений, определяющих в зависимости от фактической ситуации особенности права, подлежащего применению при определении правового положения лиц в гражданском обороте (гл. 67 ГК).
В отношениях с иностранным элементом российский арбитражный суд в судебном процессе для определения статуса иностранного лица в любом случае применяет и использует иностранное право исходя как из ГК, так и из международных договоров. В частности, согласно ст. 23 Минской конвенции дееспособность физического лица определяется законодательством договаривающейся стороны, гражданином которой является это лицо, дееспособность лица без гражданства определяется по праву страны, в которой он имеет постоянное место жительства, а правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено. Эти же требования распространяются по ст. 40 Минской конвенции и на доверенность для представительства в суде, поскольку форма и срок действия доверенности определяются по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой выдана доверенность.
Киевское соглашение в ст. 11 также регулирует вопросы определения статуса юридических лиц и предпринимателей - в соответствии с законодательством государства - участника СНГ, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель.
Практически юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или другого эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства.
2. Реторсии
В соответствии с ч. 4 ст. 254 АПК Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан Российской Федерации, так называемые реторсии. Здесь проявляется такой принцип международного гражданского процесса, как взаимность. Аналогичное положение отражено применительно к гражданскому праву в ст. 1194 ГК.
3. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц:
общие правила
Согласно ст. 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации. Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным АПК, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.
В ч. 1 ст. 254 АПК установлено правило о равном правовом режиме для иностранцев, лиц без гражданства, иностранных организаций и других лиц. На иностранных лиц распространяются в полной мере положения арбитражной процессуальной правоспособности и дееспособности, установленные для российских лиц. При этом процессуальный статус иностранных лиц одинаков как в исковом производстве, так и в неисковых производствах арбитражного процесса.
Иностранные лица могут участвовать в суде не только в качестве истцов и ответчиков. Формой защиты их прав может быть и участие в качестве третьих лиц. Поэтому если затрагиваются права и интересы иностранных лиц, необходимо их привлечение в уже возникший судебный процесс между двумя российскими лицами <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58).
§ 3. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению
дел с участием иностранных лиц
1. Общие положения
Под международной компетенцией понимается компетенция суда одной страны, конкурирующая с судами другой страны <1>. Поэтому ее не следует смешивать с национальной компетенцией, которая разграничивает предметы ведения между судами одной страны. Многие международные договоры, в частности Минская конвенция, Киевское соглашение и др., подробно регулируют вопросы международной компетенции.
--------------------------------
<1> См.: Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 49.
Вопрос выбора компетентного суда имеет формально-юридические и тактические аспекты <1>. Такая взаимосвязь процессуального, коллизионного и материального права называется проблемой форум-шоппинга (forum shopping) или проблемой выбора лучшего суда. Истец будет обращаться в суд того государства, где он получит оптимальные юридические и фактические условия защиты своих интересов. От выбора компетентного суда зависят также способ правовой защиты, система доказывания, будущее исполнение решения и т.д.
--------------------------------
<1> См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С. 66.
Для международной компетенции характерны те же самые виды подсудности, что и для внутренней, поскольку с формально-юридической стороны они представляют собой одинаковые по содержанию правовые конструкции. Выделяются общая территориальная подсудность, альтернативная, договорная, исключительная и подсудность по связи дел.
В ч. 1 ст. 247 АПК отражены общие правила международной компетенции арбитражных судов, указывающие на возможность обращения за судебной защитой в российские суды по самым разным юрисдикционным критериям: в зависимости от места нахождения одной из сторон, наличия имущества и права на территории Российской Федерации, характера требования либо тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. Поэтому многое зависит от толкования этих оценочных категорий в судебной практике.
2. Компетенция арбитражных судов по Киевскому соглашению
Компетентный суд государства - участника СНГ вправе рассматривать упомянутые в ст. 1 Киевского соглашения споры, если на территории данного государства - участника СНГ ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска. Однако если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств - участников СНГ, то спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца.
Кроме того, компетентный суд вправе рассматривать иск, если на территории данного государства:
- осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;
- исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;
- имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;
- имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации;
- находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы) и спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.
Исключительная подсудность установлена для исков о праве собственности на недвижимое имущество (судом, на территории которого находится имущество). Здесь, как видно, установлены достаточно широкие рамки привязки дела к определенному суду, что предоставляет истцу большие возможности при выборе компетентного суда.
Дела о признании недействительными полностью или частично не имеющих нормативного характера актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйствующим субъектам такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам, рассматриваются исключительно судом по месту нахождения соответствующего органа. Встречный иск и требование о зачете, вытекающее из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в том суде, который рассматривает основной иск.
3. Общие правила компетенции арбитражных судов
по делам с участием иностранных лиц
Общие правила компетенции арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц отражены в ст. 247 АПК. Согласно правилам ч. 1 указанной статьи арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц в случае, если:
- ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо имущество ответчика находится на территории Российской Федерации;
- орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории Российской Федерации;
- спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
- требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;
- спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
- истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;
- спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;
- заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;
- спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей Интернет на территории Российской Федерации;
- в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
4. Исключительная компетенция арбитражных судов
в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
Исключительная компетенция арбитражных судов может быть ограничена только международными договорами Российской Федерации. Поэтому суды других государств не вправе принимать к рассмотрению соответствующие категории дел. В этом случае вступает в силу норма п. 3 ч. 1 ст. 244 АПК, согласно которой арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, если рассмотрение дела относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации. Если тождественный иск по делу, отнесенному к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации, принят к рассмотрению судом иностранного государства, то в этом случае российский суд продолжает рассмотрение дела (ч. 2 ст. 252 АПК).
К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц отнесены дела:
- по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
- по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;
- по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;
- по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
- по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также предусмотренные в разд. III АПК дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Согласно ст. ст. 6 и 33 Закона о банкротстве и п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК дела о несостоятельности в отношении российских физических и юридических лиц отнесены к исключительной компетенции российских арбитражных судов и не могут рассматриваться иностранными судами.
5. Соглашение об определении компетенции
арбитражных судов в Российской Федерации
Согласно ст. 249 АПК в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.
Здесь речь идет о пророгационных и дерогационных соглашениях. Возможность их заключения связана с диспозитивным характером процессуальных и материальных гражданских прав, что позволяет изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом. В силу пророгационного соглашения неподсудное определенному арбитражному суду дело становится ему подсудным, а на основании дерогационного соглашения исключается подсудность дела арбитражному суду, к ведению которого оно отнесено законом. Однако такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в законе.
Например, согласно п. 2 ст. 4 Киевского соглашения компетентные суды государств - участников СНГ рассматривают дела в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства - участника СНГ прекращает производство дела по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 положения ст. 249 АПК предусматривают в том числе возможность заключения пророгационного соглашения (соглашения о выборе арбитражного суда Российской Федерации для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) между двумя иностранными лицами.
Исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации, установленная российским законом или международным договором Российской Федерации, не может быть изменена пророгационным соглашением.
6. Компетенция арбитражных судов по применению
обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц
Согласно ст. 250 АПК по делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражных судов, арбитражный суд может принять обеспечительные меры по правилам гл. 8 АПК. В данной статье речь идет о распространении на дела с участием иностранных лиц обеспечительных мер, предусмотренных в гл. 8 АПК. При этом могут применяться как меры обеспечения иска, так и предварительные обеспечительные меры. В отношении российских ответчиков обеспечительные меры могут применяться по заявлениям иностранных лиц без каких-либо препятствий по обращению истца.
Определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска) не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами по существу спора, вынесенными в состязательных процессах (п. 26 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" <1>).
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.
В отношении иностранных лиц обеспечительные меры могут применяться в отношении их имущества и денежных средств, находящихся на территории Российской Федерации. Действие обеспечительных мер, принимаемых российскими арбитражными судами в отношении иностранных лиц, на территории иностранных государств возможно только на основании международных договоров Российской Федерации.
7. Процессуальные последствия рассмотрения
иностранным судом дела по спору между теми же лицами
о том же предмете и по тем же основаниям
В соответствии со ст. 252 АПК последствия рассмотрения иностранным судом тождественного дела различаются следующим образом. При рассмотрении в иностранном суде тождественного дела иск следует оставлять без рассмотрения по основаниям гл. 17 АПК. Ведь процесс в другом государстве по целому ряду причин может завершиться без результатов, например, иск может быть не рассмотрен вследствие правил о судебном залоге и т.д. При наличии решения иностранного суда, исполнение которого может быть возможным в Российской Федерации, следует прекращать производство по делу (гл. 18 АПК).
Отметим, что процессуальные последствия, связанные с оставлением иска без рассмотрения либо прекращением производства по делу, наступают только при условии возможности придания судебному решению, которое может быть вынесено за рубежом, равной юридической силы с российским судебным решением на основе двустороннего или международного договора о взаимном признании и исполнении судебных решений.
Хотя в ч. 2 ст. 252 АПК прекращение производства по делу в российском арбитражном процессе связывается с наличием оснований ст. 244 АПК, тем не менее следует учитывать и правила ч. 1 ст. 241 АПК, согласно которым признание и приведение в исполнение решений иностранных судов возможно только в том случае, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Последнее положение имеет принципиальное значение, поскольку до настоящего времени Российская Федерация имеет не так много договоров о взаимном признании и исполнении решений государственных судов, в связи с чем норма ч. 2 ст. 252 АПК подлежит применению во взаимосвязи с соответствующим международным договором Российской Федерации об исполнении судебных актов.
Ряд международных соглашений и актов также регулируют последствия рассмотрения тождественных дел судами различных государств. Например, в ст. 22 Минской конвенции установлено вообще только одно правовое последствие: в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с данной Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство.
§ 4. Судебный иммунитет
1. Понятие
Вопросы, связанные с судебным иммунитетом, были специально урегулированы в Федеральном законе от 03.11.2015 N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" (далее - Закон о юрисдикционных иммунитетах), гл. 33.1 АПК и гл. 12.1 Закона об исполнительном производстве. Под иммунитетом государств понимается изъятие одного государства из-под юрисдикции другого государства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. 6-е изд. М., 2009. С. 412.
Данное начало вытекает из международно-правового начала суверенитета государств и их равенства в международных отношениях. Поэтому одно государство неподсудно другому в силу принципа "Par in parem non habet jurisdictionem" ("Равный над равными не имеет юрисдикции").
Согласно ст. 256.1 АПК предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся на территории Российской Федерации, принятие в отношении этого имущества иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений арбитражного суда, а также рассмотрение заявлений о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Законом о юрисдикционных иммунитетах в порядке, установленном АПК, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В Законе о юрисдикционных иммунитетах выделяются три вида иммунитетов: от предъявления иска, от применения мер обеспечения иска, от принудительного исполнения судебного решения. Каждый из них имеет одну и ту же общую юридическую и доктринальную основу.
2. Абсолютный и ограниченный (функциональный) иммунитет
В доктрине и законодательстве различаются абсолютный и ограниченный иммунитет государств. Абсолютный иммунитет предполагает полную неподсудность одного государства судам другого государства.
Согласно концепции ограниченного иммунитета иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции, т.е. действия jure imperi. Если же государство совершает действия коммерческого характера (заключение внешнеторговых сделок, концессионных и иных соглашений и т.д.), т.е. действия jure gestionis, то оно не пользуется иммунитетом <1>. Нет причины предоставлять иностранным государствам, действующим в рамках частноправовых отношений, льготы по сравнению с другими участниками гражданского оборота.
--------------------------------
<1> См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: современная практика / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2000. С. 216.
Концепция ограниченного (функционального) иммунитета лежит в основе Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (Нью-Йорк, 02.12.2004, Россией подписана, но не ратифицирована) и Закона о юрисдикционных иммунитетах. Отдельные федеральные законы также допускают ограничения судебного иммунитета. Так, согласно ст. 23 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" <1> в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен в соответствии с законодательством Российской Федерации отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18 (с послед. изм.).
3. Правила применения судебного иммунитета
При применении правил о судебном иммунитете следует принять во внимание ряд правил исходя из Закона о юрисдикционных иммунитетах и гл. 33.1 АПК.
Во-первых, иностранные государства не имеют иммунитета по судебным спорам, возникшим из гражданско-правовых, предпринимательских, трудовых споров и некоторых других категорий споров (ст. ст. 7 - 13 Закона о юрисдикционных иммунитетах).
Во-вторых, иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета в отношении любого встречного иска, если данное иностранное государство предъявило иск в суд Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона о юрисдикционных иммунитетах).
В-третьих, по судебным делам, не указанным в ст. ст. 7 - 13 данного Закона, иностранное государство должно дать в той либо иной форме согласие на рассмотрение дела с его участием (ст. ст. 5 и 6 Закона). При этом согласие иностранного государства на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора не затрагивает иммунитета иностранного государства в отношении мер по обеспечению иска и (или) иммунитета иностранного государства в отношении исполнения решения суда.
В-четвертых, согласно ст. 256.9 АПК при рассмотрении иска арбитражный суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны может применить принцип взаимности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что объем юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых Российской Федерации в иностранном государстве, не соответствует объему юрисдикционных иммунитетов, предоставляемых этому иностранному государству в соответствии с законодательством Российской Федерации при разрешении конкретного спора.
В-пятых, правила иммунитета государств проецируются и на иммунитет его представителей. Можно привести такие основополагающие международные договоры, как Венская конвенция о дипломатических сношениях и Венская конвенция о консульских сношениях.
В-шестых, иммунитет международных организаций имеет производный характер от иммунитета государств, образовавших международные организации. В учредительных документах организаций, и прежде всего в уставах, закреплен принцип наличия иммунитета, в то время как содержание иммунитета раскрывается в соглашениях со страной пребывания штаб-квартиры такой организации <1>. Согласно ст. 251 АПК судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации, федеральным законом. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном АПК.
--------------------------------
<1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. С. 416.
Иммунитетом, в том числе судебным, наделены многие известные международные организации, например, ООН в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций (13.02.1946), а также Конвенцией о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений (21.11.1947), Совет Европы в соответствии с Генеральным соглашением о привилегиях и иммунитетах Совета Европы (02.09.1949) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. М., 2001. С. 342.
Важно также различать иммунитет при выполнении функциональных обязанностей международной организации, для выполнения которых она и была образована, и участие международной организации в гражданском обороте. Например, согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2001 N 58 иммунитет не распространяется на коммерческую деятельность международной организации, не предусмотренную международными договорами (ее уставом и соглашением о штаб-квартире).
§ 5. Исполнение судебных поручений
В соответствии со ст. 256 АПК арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.).
Поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если:
- исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации;
- исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации;
- не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий.
Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном АПК, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Кроме того, арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.
Применение данных правил тесно связано с договорами Российской Федерации о правовой помощи, в которых в том числе отражено взаимодействие судов.
Особое место здесь занимает Гаагская конвенция 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам, к которой Российская Федерация присоединилась в 2001 г. <1>. В частности, Российская Федерация не сделала при ее ратификации оговорки к ст. 23 Конвенции, позволяющей не исполнять судебные поручения, которые направляются в целях получения материалов, известных в государствах обычного права как досудебное раскрытие доказательств (discovery). Таким образом, эта процедура при наличии запроса может применяться и в российском арбитражном процессе. Однако исполнение такого судебного поручения может вызвать проблемы практического характера, связанные с невозможностью по процессуальному праву совершения процессуальных действий до возбуждения дела в суде и другими обстоятельствами <2>.
--------------------------------
<1> В России до сих пор не назначен центральный орган, что делает проблематичным исполнение данной Конвенции в стране.
<2> Подробнее об этом см.: Медведев И. Получение доказательств за границей: новые рубежи или груз старых проблем? // Коллегия. 2002. N 6. С. 38 - 40.
Кроме того, указанная Конвенция допускает с рядом оговорок также несудебный путь получения доказательств.
§ 6. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц
1. Общие правила
В соответствии со ст. 253 АПК дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам АПК с особенностями, предусмотренными гл. 33 АПК, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. При этом дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные АПК.
В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев.
Как видно, разбирательство дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах ведется преимущественно в соответствии с национальным процессуальным законодательством. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Поэтому возникает необходимость анализа правил судопроизводства с точки зрения, во-первых, особенностей правового регулирования рассмотрения дел с иностранным элементом с точки зрения национального законодательства и, во-вторых, применения и в целом реализации положений международного и иностранного процессуального законодательства.
2. Порядок извещения иностранных лиц
Согласно ч. 5 ст. 121 АПК иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 12 АПК, если иное не предусмотрено АПК или международным договором Российской Федерации. Данный вопрос имеет существенное практическое значение. От избранного способа извещения ответчика о времени и месте судебного заседания зависят скорость судебного производства, эффективность судебной защиты, а также результативность процесса исполнения, поскольку в качестве одного из основных возражений ответчика при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении может быть неизвещение либо ненадлежащее извещение о судебном процессе в другом государстве.
Такой иной порядок, о котором говорит ч. 5 ст. 121 АПК, установлен в ч. 3 ст. 253 АПК, в Гаагской конвенции 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (далее - Гаагская конвенция 1965 г.) и других международных договорах.
Во-первых, в отношении граждан и организаций стран, с которыми у Российской Федерации заключены двусторонние договоры о правовой помощи, судебные извещения и вызовы высылаются на условиях, предусмотренных таким договором. Например, в соответствии с Договором о правовой помощи по гражданским делам 1990 г. между СССР и Королевством Испании <1> предусмотрено сообщение через министерства юстиции обеих стран.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1049.
Во-вторых, упрощенный порядок сообщения установлен Протоколом от 28.03.1997 к Минской конвенции <1>, согласно которому извещение возможно путем направления документов как между центральными, так и между территориальными органами юстиции. Кроме того, ст. 5 Киевского соглашения предусматривает непосредственное сообщение между собой компетентных судов и других органов по хозяйственным спорам.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1997. N 8.
В-третьих, Российская Федерация 12.02.2001 ратифицировала Гаагскую конвенцию 1965 г. Данная Конвенция исключает действие Конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. в части порядка вручения судебных документов, значительно его упрощая.
Гаагская конвенция 1965 г. была подготовлена с целью создания условий, для того чтобы судебные или внесудебные документы, которые должны быть вручены или доведены до сведения за рубежом, достигали адресата в оптимальное время. Таким образом, Конвенция должна была способствовать упрощению и ускорению процедур передачи судебных или внесудебных документов за рубеж. Согласно ст. 1 Гаагской конвенции 1965 г. она применима к гражданским или коммерческим делам во всех случаях, когда судебный или внесудебный документ должен быть направлен за рубеж для вручения или для уведомления о нем. Гаагская конвенция 1965 г. не применяется, когда адрес получателя документа неизвестен.
Каждое договаривающееся государство назначает центральный орган, который несет ответственность в соответствии со ст. ст. 3 и 6 за прием запросов о вручении или уведомлении, поступающих из других государств - участников Гаагской конвенции 1965 г., и дает им дальнейший ход. Для России центральным органом является Министерство юстиции РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2004 N 1101 "О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам".
Органы, уполномоченные на обращение с запросом о правовой помощи, например федеральные суды, обращаются к центральному органу запрашиваемого государства с запросом, составленным в соответствии с образцами, прилагаемыми к Гаагской конвенции 1965 г., без легализации документов и без других равнозначных процедур. В случаях, предусмотренных ст. 10 Гаагской конвенции 1965 г., российский суд вправе непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей, если в данном государстве допустимо использование такого способа извещения.
Важно подчеркнуть, что извещения из-за рубежа о судебном процессе, направленные российским лицам с нарушением норм международного договора РФ, обеспечивающих государственные гарантии защиты находящимся под ее юрисдикцией на ее территории лицам, не могут считаться надлежащими <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 3366/13 по делу N А40-88300/11-141-741.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 высказана следующая позиция: применительно к положениям ч. 6 ст. 121 АПК при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном ч. 3 ст. 253 АПК порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК. В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
§ 7. Признание и приведение в исполнение
решений иностранных судов
1. Общие условия признания и приведения
в исполнение судебных актов
Глава 31 АПК посвящена вопросам, которые можно условно назвать "международное исполнительное производство", оно охватывает как признание, так и приведение в исполнение решений иностранных судов и арбитражей. В соответствии со ст. 241 АПК решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Для правильного понимания общих правил международного исполнительного производства следует различать, во-первых, основания для принудительного исполнения; во-вторых, режимы (процедуры) допущения решения иностранного суда или арбитража к исполнению. Если основания определяют возможность признания и принудительного исполнения решения иностранного суда и арбитража, то процедура определяет порядок, в котором происходит признание и исполнение. Кроме того, в-третьих, следует проанализировать юрисдикционные акты, являющиеся объектом признания и исполнения.
2. Основания для признания и исполнения решений
иностранных судов и арбитражей
Существуют следующие основания для признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей.
Во-первых, международный договор, когда принудительное исполнение решения иностранного суда в другом государстве возможно только на основании двустороннего или международного договора Российской Федерации.
Отсутствие договора приводит по общему правилу к невозможности исполнения решений иностранного суда в Российской Федерации и решений российских судов за рубежом. При этом в договорах возможны самые разные режимы, например, можно увидеть существенные различия таких режимов исполнения на примере Киевского соглашения, договоров с Республикой Беларусь <1>, Испанией <2>, Италией <3> и т.д.
--------------------------------
<1> Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь ратифицировано Россией 11.07.2002, Республикой Беларусь - 13.06.2002 // СЗ РФ. 2003. N 7. Ст. 550.
<2> Договор между СССР и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам (Мадрид, 26.10.1990).
<3> Конвенция между СССР и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим, 25.01.1979) // Вестник Верховного Суда СССР. 1986. N 35. Ст. 729.
Во-вторых, допущение исполнения иностранного решения суда в случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям можно отнести начала взаимности, когда и при отсутствии специального дву- или многостороннего договора решение иностранного суда будет исполнено при условии его соответствия определенным требованиям и соблюдения процедуры получения разрешения на исполнение, что соответствует ч. 1 ст. 241 АПК.
В российском законодательстве в отношении решений иностранных судов пока что есть только одно основание для взаимности - в п. 6 ст. 1 Закона о банкротстве. В последнее десятилетие стали появляться судебные решения, в которых взаимность признается как основание признания иностранных судебных решений и при отсутствии международного договора, например, Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2006 по делу N КГ-А40/698-06-П. Однако пока такой подход судов не является общим.
3. Режим признания и приведения
в исполнение решений иностранных судов
Режимы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов различаются в зависимости от вида решения и содержания международного договора. В доктрине и законодательстве различаются два вида решений - о признании и о присуждении.
Правовые режимы признания и приведения решений о присуждении различаются следующим образом.
Во-первых, исполнение решения иностранного суда как вынесенного российским судом, без каких-либо оговорок. Такой национальный режим исполнения в настоящее время предусмотрен Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь. Согласно ст. 1 данного Соглашения судебные акты компетентных судов не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства, на основании исполнительных документов судов, принявших решение. Исполнительные документы подписываются судьей, скрепляются печатью, представляются на русском языке и не требуют легализации.
Во-вторых, исполнение решения иностранного суда при облегченной процедуре его проверки, по ходатайству заинтересованной стороны, с исследованием возможных возражений должника. Такой порядок установлен, в частности, Киевским соглашением между государствами СНГ, подписавшими его.
В-третьих, обращение в суд государства по месту исполнения с ходатайством о принудительном исполнении в рамках определенной правовой процедуры, в которой рассматриваются как заявление взыскателя, так и возражения должника. Такой порядок установлен, например, многими двусторонними договорами Российской Федерации о правовой помощи и правовых отношениях с другими государствами (например, с Италией и Испанией).
Решения о признании иностранных судов и иностранные арбитражные решения, не требующие принудительного исполнения, признаются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом, по правилам ст. 245.1 АПК.
4. Объект исполнения
Объект исполнения в ч. 1 ст. 241 АПК определен следующим образом.
Во-первых, это решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Соответственно, другие решения иностранных судов, имеющие иной предмет, например из семейных и наследственных правоотношений, признаются и приводятся в принудительное исполнение судами общей юрисдикции.
Во-вторых, это решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам из предпринимательской и иной экономической деятельности.
В-третьих, это мировые соглашения, утвержденные судом. Например, мировые соглашения особо выделены в ст. 51 Минской конвенции, в договорах о правовой помощи с Грузией (ст. 57), Италией (ст. 26).
В-четвертых, объектом взаимного признания и исполнения для Российской Федерации могут быть нотариальные акты в отношении денежных обязательств. Исполнительная сила нотариальных актов по денежным обязательствам предусмотрена в ст. 51 Минской конвенции, в ст. 26 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам. Очевидно, что речь идет об исполнительных надписях нотариусов (в ст. 52 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам <1>, в ряде других договоров, например Договора с Вьетнамом <2>).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 7. Ст. 634.
<2> Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (25.08.1998) // СПС "Гарант".
5. Подача заявления о признании и приведении
в исполнение решения иностранного суда
Согласно ст. 242 АПК заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой принято решение (далее - взыскатель), в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
В данной статье раскрыты подсудность заявлений, подаваемых с целью признания и приведения в исполнение иностранного судебного и арбитражного решения (ч. 1), их реквизиты (ч. 2), круг прилагаемых документов (ч. ч. 3 - 5) и требования к ним (ч. ч. 6, 7). При этом следует иметь в виду, что правила гл. 31 АПК применяются, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Например, в соответствии со ст. 8 Киевского соглашения для признания и исполнения решения необходимо к ходатайству заинтересованной стороны приложить должным образом заверенную копию решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе; исполнительный документ.
Правда, последнее положение ст. 8 Киевского соглашения всегда вызывало вопросы, поскольку исполнительный документ выдается судом, признавшим данное решение, а не судом, вынесшим решение <1>. Пока что полностью национальный режим исполнения с признанием и национальных исполнительных документов установлен только между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
--------------------------------
<1> На данное обстоятельство обращали внимание многие комментаторы Киевского соглашения (см., например: Международный коммерческий арбитраж: государства Центральной и Восточной Европы и СНГ / Под ред. А. Тынеля, В. Хвалея. М., 2001. С. 32 - 34; Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 394 - 398).
6. Порядок рассмотрения заявлений
Судья единолично рассматривает заявление с вызовом сторон. Однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления. Факты, образующие предмет доказывания, определяются в зависимости от того, поставлен ли вопрос о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда либо иностранного арбитражного решения.
В отношении решений иностранных судов круг устанавливаемых фактов определяется на основе ч. 1 ст. 244 АПК, если иное не установлено международным договором, с учетом выдвинутых возражений должника. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение, содержащиеся в АПК и международных договорах Российской Федерации, носят исчерпывающий характер. Кроме того, арбитражный суд в рамках процедуры экзекватуры только оценивает решение с точки зрения критериев, указанных в законе и договорах, и не вправе что-либо в нем изменить либо исправить в силу его окончательности, вытекающей из вступления его в законную силу.
Согласно ст. 244 АПК общими условиями отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части являются следующие:
- решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;
- сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;
- рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;
- имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям;
- истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;
- исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации <1>.
--------------------------------
<1> Вопрос о публичном порядке является одним из наиболее дискуссионных в судебной практике и доктрине. См.: Вербар К. Определение понятия публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. М., 2002. N 1. С. 264 - 295; Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006; см. также информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений".
Как уже отмечалось, нет единого порядка признания и приведения в исполнение решений иностранных судов. Такой порядок дифференцирован в зависимости от того, каков уровень правового и экономического сотрудничества Российской Федерации с той либо иной страной, либо группой стран, какова степень близости правовых систем государств, какие условия были сочтены сторонами договора более предпочтительными и т.д. Можно отметить порой множество различий в договорах о правовой помощи, касающихся условий признания и исполнения. Так, в Договоре между СССР и Грецией о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (ст. 24) содержатся четыре условия признания и исполнения решения, с Республикой Куба (ст. 50) - три условия и т.д. Поэтому основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, установленные в ч. 1 ст. 244 АПК, применяются, если иное не предусмотрено соглашением или договором Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Киевского соглашения государства - участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов. Решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника СНГ, подлежат исполнению на территории других государств - участников СНГ. Решения, вынесенные компетентным судом одного государства - участника СНГ в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства - участника СНГ органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства.
В приведении в исполнение решения может быть отказано согласно ст. 9 Киевского соглашения по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что:
- судом запрашиваемого государства - участника СНГ ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию;
- имеется признанное решение компетентного суда третьего государства-участника СНГ либо государства, не являющегося членом СНГ, по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тому же основанию;
- спор в соответствии с соглашением разрешен некомпетентным судом;
- другая сторона не была извещена о процессе;
- истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению.
7. Порядок рассмотрения заявлений по делу о признании
и приведении в исполнение решения иностранного суда
Согласно ст. 245 АПК по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в гл. 20 АПК для принятия решения. Арбитражный суд вправе либо удовлетворить соответствующее заявление, либо отказать в его удовлетворении, поскольку он не вправе пересматривать его по существу.
Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение, может быть обжаловано только в кассационном порядке. В случае удовлетворения заявления после вынесения определения этот же арбитражный суд выдает взыскателю исполнительный лист в соответствии с ч. 1 ст. 246 АПК.
Литература
Елисеев Н.Г. Международное гражданское процессуальное право. М., 2010.
Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007.
Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России: сравнительно-правовой анализ. М., 2010.
Марочкин С.Ю. Действие и реализация норм международного права в правовой системе Российской Федерации. М., 2011.
Трунк-Федорова М.П. Разрешение споров в рамках Всемирной торговой организации. СПб., 2005.
Дата: 2019-11-01, просмотров: 210.