Краснодарский юридический институт

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Российской Федерации

Краснодарский юридический институт

(Представительство в г. Армавире Краснодарского края)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине:

«Уголовное право»

Тема: «Нарушение авторских и смежных прав в области интеллектуальной собственности»

Студента 4 курса

Группа ОЗО-3/2001

Анисимова Сергея Александровича

Преподаватель

Кандидат юридических наук

Меликян Александр Максимович

Армавир 2002 г.

ПЛАН

Введение.

1. Авторское право.

2. Способы незаконного использования объектов авторского права (аудио- видеопрограмм).

3. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с нарушением права интеллектуальной собственности.

4. О крупном ущербе в уголовном праве применительно к ч.1. ст. 146 УК РФ.

5. Другие вопросы объективной стороны преступления.

6. Уголовно-правовая характеристика диспозиции ч.2 ст. 146 УК РФ.

Заключение.

Введение

История видеобизнеса в нашей стране сравнительно немолода. Время 70-х годов - эпохи нелегального и запрещенного кино на видеокассетах сменилось торжеством дикого пиратского рынка. С начала 80-х годов были заложены основы очередного специфического российского кризиса: «пиратское» видео медленно, но уверенно «убивало» кинопрокат. Третий, современный этап (середина 90-х годов) ознаменован началом легального, лицензионного видео. Интересно, что инициатором перевода пиратского видео рынка на легальный, стали сами видеопираты. В настоящее время в нашей стране существует несколько десятков фирм и компаний, выпускающих только лицензионную видеопродукцию.

Компания борьбы с видеопиратством под условным лозунгом «Видео – территория закона», начавшаяся после принятия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года, нанесла мощный удар по видеопиратству, вследствие чего с торговых точек исчезли 3-х часовые видеокассеты с двумя фильмами. Однако отечественные видеопираты быстро научились подделывать обложки легальных видеокассет.

Россия характеризуется высоким уровнем распространения кинопиратской продукции – порядка 70%, по сравнению со средним показателем 18% для большинства западных стран и 33% - стран Восточной Европы.

Пиратский видеобизнес в России приносит большие убытки киноиндустрии зарубежных стран, отечественному кинематографу, российским правообладателям.

Правонарушения в сфере видеобизнеса часто носят организованный характер, совершая их «пираты» используют транснациональные связи, контрабандным путем ввозя «пиратские» копии фильмов в Россию.

Как правило, следственные действия по ст. 146 УК РФ, связанные с фактами видеопиратства в большинстве случаев прекращаются на основании малой социальной значимости последних. Поэтому по сотням и даже тысячам выявленных правонарушений выносятся лишь несколько обвинительных заключений. А приговоры видеопиратам выносятся, как правило, не связанные с наказанием в виде лишения свободы или с отсрочкой его применения. Так в ноябре 2001 года суд г. Армавира Краснодарского края обвинил одного видеопирата в нарушении авторских прав по ч.2 146 УК РФ и приговорил к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора.

Расследование же преступлений, связанных с видеопиратством, сопряжено со значительными трудностями.

Это связано прежде всего, с тем, что данный вид правонарушений сравнительно новый. У следователей нет не только навыков расследования этой категории дел, но даже и соответствующего умения правильной квалификации содеянного.

Следующая трудность заключается в том, что российский видеобизнес имеет сложные разветвленные связи, сконцентрированные в столице. Поэтому, если несколько крупных акций против продавцов нелегальной видеопродукции, предпринятых в Москве правоохранительными органами в сотрудничестве фирмами-правообладателями, нанесли серьезный удар по «пиратам», то в провинции немногочисленные продавцы легального видео либо свертывают свою деятельность, либо переключаются на продажу пиратской продукции.

При расследовании таких преступлений следователи должны использовать помощь сотрудников эксперто-криминалистических подразделений. Других специалистов.

Столичные же фирмы-правообладатели не имеют возможности в полном объеме обеспечить информацией и консультациями сотрудников правоохранительных органов по фактам видеопиратства. Не зная соответствующей методики нельзя отличить контрафактную видеопродукцию по внешним признакам от подлинных видеокассет правообладателя.

Предпринимателям, в сфере видеобизнеса кроме экономических законов – законов «рынка» необходимо знать основы права интеллектуальной собственности, хотя бы с тем, чтобы не стать жертвами мошенничества со стороны видеопиратов.

Адвокатам, осуществляющим защиту обвиняемых, потерпевших по делам о видеопиратстве также следует иметь представление об особенностях видеобизнеса в России и признаках квалификации подобных преступлений.

Потребителям – любителям «важнейшего из искусств», стремящимся приобрести видеофильм с хорошим звуком, идеальной картинкой и приличным переводом, также необходимо уметь отличать лицензионное видео от «пиратской» подделки.

Цель данной курсовой работы помочь понять особенности видеобизнеса и видеопиратства всем тем, кто обеспечивает охрану и защиту авторского права в данной сфере.

Авторское право

Российский законодатель счел целесообразным включить норму, устанавливающую уголовную ответственность за нарушения авторских и смежных прав (ст. 146) в главу 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» УК РФ.

Необходимо отметить, что отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, образующих авторское право, а также фонограмм, исполнений,
постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания,
составляющих смежные права, регулирует специальный Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г. (далее «Закон») Авторское право распространяется:

1) на произведения, обнародованные либо необнародованные, находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, независимо от гражданства авторов и их правопреемников;

2) на произведения, обнародованные либо необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами Российской Федерации, и признается за авторами — гражданами Российской Федерации и их правопреемниками;

3) на произведения, обнародованные либо необнародованные, но

находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) —

гражданами других государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

4) существующие в какой-либо объективной форме:

- письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и т. д.);

- устной (публичное произнесение, публичное исполнение и т. д.);

- звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой,

оптической и т. д.);

- изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и т. д.);

- объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т. д.);

- в других формах.

Под охраной уголовного закона в сфере видеобизнеса находятся также следующие имущественные права автора (правообладателя): воспроизводить видеопрограммы, распространять экземпляры видеопрограмм, публично демонстрировать фильмы в кинозалах и по кабельному телевидению.

Заключение

Наиболее существенными факторами для характеристики преступного нарушения авторских и смежных прав является общественная опасность этого вида противоправного деяния, характеризующаяся следующими обстоятельствами.

Первое. Нарушаются, в первую очередь, конституционные авторские и смежные права самих создателей продуктов интеллектуальной собственности: авторов музыкальных и кинематографических произведений, программ для ЭВМ и т.п.

Второе. Грубо нарушаются права правообладателей, которые уплатили соответствующее вознаграждение (как правило гонорар) авторам за право воспроизведения (тиражирования) и распространения того или иного объекта интеллектуальной собственности.

Третье. Нарушаются права государства, недополучающего огромное количество налоговых поступлений в бюджет.

Четвертое обстоятельство, которое можно поставить в разряд первых. Это – «сращивание пиратов» с преступными группировками, «отмывающими» деньги и использующими их не только для незаконного оборота, но в целях коррупции.

Со всей очевидностью ясно, что нарушение авторских и смежных прав – крайне негативное социальное явление, наносящее ощутимый, а зачастую и огромный ущерб не только авторам и законным правообладателям, но и государству.

Анализ изучения гражданских и уголовных дел данной категории позволил выявить следующие обстоятельства.

Органы предварительного следствия, как впрочем и органы дознания, не исключая некоторых прокуроров, осуществляющих надзор за расследованием преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, на первоначальном этапе оказались не готовы к их расследованию и надзору за ними (ст. 146 УК РФ) как в психологическом, так и в методическом плане. Причем, в психологическом отношении доминируют три момента.

Первый. Санкция ч. 1 ст. 146 УК РФЮ, как известно, предусматривает максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы. Поэтому, в силу п. 2 ст. 15 УК РФ «Категории преступлений» часть 1 статьи 146 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, а часть 2 статьи 146 УК РФ – преступлением средней тяжести (п.3 ст. 15 УК РФ).

Таким образом, учитывается только сам факт законодательного закрепления степени общественной опасности данного деяния («небольшой» и «средней» тяжести), но не возможный характер повышенной степени общественной опасности указанного преступления, заключающийся в «сращивании» его с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Второй момент. В чисто психологическом аспекте состав ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ сильно отличается от дел традиционно прокурорской подследственности (убийства, изнасилования, похищения и т.д.). Поэтому следователи не восприняли введенную норму, как равноправный состав подследственности органов прокуратуры. Данное нарушение также не воспринимается, как серьезное преступление. Обстоятельства рассматриваются таким образом, что какой-то безработный или студент подрабатывают торговлей контрафактными видео-, аудиокассетами или компакт-дисками, нарушая при этом, как правило, интересы какой-то далекой заграничной корпорации, владелец которой к тому же самый богатый человек в мире. Результатом этого зачастую и является поверхностное отношение как к расследованию, так и предъявлению исков в интересах авторов в порядке гражданского судопроизводства.

И третий момент. Психологически работники следствия до конца не осознали, что незаконное использование объектов авторских и смежных прав в сфере видео-, аудионосителей, программ для ЭВМ, книг с неизбежностью ведет также к падению международного авторитета страны, потенциальной потере зарубежного репертуара распространенной, а поэтому наиболее опасной формой соучастия в преступлении, является соучастие по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (п. 2 ст. 35 УК РФ).

В объективную сторону ч. 2 ст. 146 УК РФ включено понятие «предварительный сговор», означающий соглашение соучастников о выполнении действий до начала выполнения деяния. Например, г-не А., Б. и В. до начала совершения пиратских действий договорились о «распределении» роли каждого в преступном деянии. Так, А. закупает чистые (не записанные) видео-, аудиокассеты и компакт-диски, доставляет их на «базу».

Список использованной литературы

1. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. – 256 с.;

2. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах» М.:

Изд-во «Спарк», «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192;

3. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.

— ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.;

4.Уголовное право. Российское Особенная часть. Учебник, М. —1997. —С. 11З.;

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-М, 2002.

– 246 с.

1 Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. – с. 28.

2 См. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах» М.: Изд-во «Спарк», «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192

3 См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.

4 См. Комментарий к УК РФ ( Под редакцией Наумова А.В.). Институт государства и права РАН РФ.-М.- Юристь. 1996.- С. 373.

5 См. уголовное право. Российское Особенная часть. Учебник, М. —1997. —С. 11З.

6 См. Уголовный кодекс РФ. Общий комментарий. Сравнительная таблица. Научно-практическое пособие. М.: 1996. — С. 40. 62

7 См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.

8 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 22.

9 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 23.

10 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 70.