Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Сделка выражает волю ее участников. Содержание волеизъявления является следствием свободного суждения субъекта сделки о путях, средствах достижения желаемого результата, следствием его способности принимать в данной ситуации решения со знанием дела. Содержание волеизъявления является следствием свободного волеизъявления и обычно выражает ее действительное содержание.[36]
Для действительности сделки необходимо, чтобы воля граждан была направлена именно на ту сделку, которую они хотят совершить. В противном случае, когда подлинная воля и волеизъявление не соответствуют друг другу, закон предоставляет право сторонам признать ее недействительной. Как уже отмечалось, способы выражения воли могут быть различными. Закон опирается на презумпцию соответствия воли и волеизъявления, придавая решающие, ее внешнему выражению воли участников правоотношения. Подобную необходимость вызывает требование устойчивости гражданско-правовых связей. И законодатель считается с тем, что было выражено вовне нашло отражение в содержании волеизлияния, но подобное предположение не носит неопределенного характера, напротив, и поэтому заинтересованным лицам, указанным в законе предоставляется право опровергнуть то, что содержание волеизъявления полностью соответствует подлинному намерению сторон.
Термин «заблуждение» (ошибка) употребляется в разных значениях. Бытовое и юридическое значение этого слова не совпадают. Если лицо, зная определенные факты, на основе которых и в связи с которыми приходится совершать сделку, принимает решение неправильное, неразумное, нерациональное, то в быту говорят, что лицо ошиблось (в том смысле, что нужно было поступитьиначе). Такая ошибка не имеет ничего общего с той ошибкой или заблуждением, о котором говорится в ст. 178 ГК. У одного из участников сделки неправильно складывается и выражается воля, при этом добросовестном заблуждении возникают нежелательные для него правовые, социально-экономические и последствия личного характера.
Но при ближайшем рассмотрении вопроса относительно заблуждения при совершении сделки можно заметить, что заблуждение относительно каких-то обстоятельств может возникнуть не только у одной стороны, но и обеих контрагентов сделки. Так, одна сторона им0ет волю, направленную на совершение одного типа сделки, а у другой - иного типа. Термин «уступить» в виду его неточности и многозначности, может вызвать у одной стороны желание совершить договор купли-продажи, а у другой принять вещь в дар безвозмездно. Речь идет о заблуждении, исключающим согласие между сторонами, то есть об отсутствии договора, исходя из определения ст. 420 ГК. Но при проведении переговоров между сторонами подобное «заблуждение» может быть устранено. Поэтому для правильного формирования воли сторон и ее внешнего выражения необходимо строго и серьезно подходить к обговариванию всех существенных условий сделки.
О пороке воли можно говорить и тогда, когда волеизъявление в случаях заблуждения вполне соответствует действительному намерению лица, но сама воля складывается под влиянием ошибочных представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке, и в этом смысле сделка страдает пороком воли.
Но не всякое заблуждение закон ставит в основание признания сделки недействительной. Заблуждение должно иметь существенное значение для действительности данной сделки. Иными словами, под заблуждением, имеющим существенное значение, ГК понимает заблуждение относительно природы сделки либо тождества, либо таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность использования ее по назначению2. Судом или арбитражным судом, существенным заблуждение обычно признается неправильное представление о предмете сделки (например, покупка копии вместо подлинной картины), о другом ее участнике (например, заказывается картина у известного художника, а заказ принимает его однофамилец), о ее юридической природе сделки и другие.
Существенным является заблуждение, последствия которого либо вообще не устранимы, либо их устранение связано с значительными затратами. Мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действительными последствиями сделки не могут служить основанием признания сделки недействительной. При этом неправильные представления о норме права не могут рассматриваться как заблуждение, так как законодательство исходит из предположения, что законы должны знать все и незнание их не является основанием признания сделки недействительной. Здесь действует принцип «незнание законов не освобождает от ответственности».
При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ст. 178 ГК, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его материального положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки и т.д., а если таких особенностей нет - то их средних представлений, сложившихся относительно соответствующего обстоятельства1. Иными словами, существенным признается заблуждение в таком моменте, которое при данных конкретных обстоятельствах и условиях конкретного лица имело вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не в виду его своеобразного вкуса и т.д., а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях. Например, при обмене квартирами одной из сторон была необходима тишина для нормальной работы. Осмотр квартиры происходил летом, и детский сад, находившийся прямо под окнами дома, был на даче. После того как обмен состоялся, дети вернулись в город, и шум, доносившийся с улицы мешал композитору сосредоточиться. Гражданин подал иск в суд о признании обмена недействительным как совершенного под влиянием заблуждения.
Существенным следует признать заблуждение в характере предмета, в качествах вещи, которые сами по себе имеют существенное значение. Так, существенным нужно признать заблуждение относительно такого обстоятельства правильности предмета, о котором по смыслу волеизъявления лица выставлено (притом распознаваемым для другого контрагента способом) в качестве необходимого условия действительности сделки. В этом случае признак существенности заблуждения придается известному обстоятельству не в силу особенности самого волеизъявления, а в виду характера волеизъявления. Для такого вывода служит опорой ст.432 ГК, которая причисляет к существенным признакам договора также все те пункты, по которым достигнуто предварительное согласие сторон.
Таким образом, особые обстоятельства, которые вообще не являются существенными, могут стать таковыми, если стороны акцентируют на них свое внимание и напрямую связывают с ними заключение сделки. Так, в предварительном договоре могут быть указаны пункты, заключение соглашения по которым обязательно, то есть которые необходимы для основного договора. И если у одной из сторон добросовестно сложилось заблуждение относительно отдельных пунктов, то следует признать такую сделку недействительной.
Введение в заблуждение необходимо отличать от обмана, который также является основанием признания сделки недействительной, однако, последствия такой сделки иные (ст. 179 ГК).
Сторона, которая совершала сделку под влиянием заблуждения может обратиться в суд о признании сделки недействительной. Такая сделка считается оспоримой.
В случае недействительности сделки стороны по общему правилу обязаны возвратить по сделке все полученное в натуре, а при невозможности этого -возместить в деньгах (двусторонняя реституция). Сторонам также предоставлено право потребовать возмещения причиненного реального ущерба (ст. 15 ГК). Кодекс исходит из того, что каждая из сторон должна проявить заботливость и осмотрительность в той мере, в которой это требуется по характеру сделки для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение. Поэтому обязанность по возмещению вреда возлагается на заблуждавшуюся сторону, независимо от того виновата ли она или нет, за исключением случая, когда она докажет, что заблуждение произошло по вине другой стороны.
В отдельную ст. 179 ГК выделены сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) могут быть признаны недействительными по иску потерпевшей стороны.
В отличие от недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана или заблуждения, причиной нарушения нормального процесса формирования воли сторон в вышеперечисленных договорах являются более опасные, осуждаемые обществом, действия сторон или третьих лиц. Речь идет о сознательном противоправном воздействии на волю лица с целью принуждения его невыгодного для него договора.
Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, имеют два общих признака:
1) потерпевшая сторона в большинстве этих случаев лишена возможности свободно выразить волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которыми гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах;
2) волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, так как если бы не существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях.
Обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другую сторону с целью совершения сделки на выгодных для себя условиях. Обман может относиться как к самой сделке, так и к ее мотивам, обстоятельствам, находящимся за пределами сделки, в том числе, если они имели решающее значение для формирования воли.
Основанием для оспаривания является не столько неправомерность поведения обманывающего, сколько то, что воля одной стороны формировалась не свободно, не добровольно. Здесь даже нет порока воли как такового, так как воля лица имела определенное направление, и лицо, вступившее в правоотношение, выражает волю ту самую, которую хотело выразить.
При сделке, совершенной под влиянием обмана нарушен сам процесс формирования воли. Познавая все обстоятельства, относящиеся к решаемому вопросу, человек принимает то или иное решение. Таким образом, процесс формирования воли при обмане становится порочен благодаря неправомерным действиям своего контрагента. При этом лицо не осознает, что соображения, которыми он руководствуется при принятии решения, ошибочны, мотивы являются следствием ошибочных представлений, которые сложились под влиянием обмана.
Обман может состоять не только в сообщении неправильных сведений о существенных элементах сделки, но и в умолчании об обстоятельствах, осведомленность о которых предотвратила бы заключение сделки. Например, най-модатель утверждает, что сдаваемая в пользование дача сухая. В действительности она оказалась сырой.
Наличие обмана можно признать и тогда, когда ложные представления у второго лица сложились независимо от первого, но недобросовестная сторона укрепляет и поддерживает неправильные представления.
Признание сделки недействительной будет иметь место, даже если обманщик не привлечен к уголовной ответственности. И не имеет значение отсутствие или наличие в его действиях корыстной цели. Цель признания сделки недействительной состоит в том, чтобы пресечь неправомерное поведение лица и предотвратить такое положение вещей, при котором лицо может воспользоваться выгодами своего положения.
Понятия «насилие» и «угроза» являются разновидностями родового понятия принуждение.
Насилием является причинение участнику сделки или лицам близким ему физических или душевных страданий с целью принудить его к совершению сделки. Насилием является только незаконные действия, хотя не обязательно уголовно-наказуемые.
И.Б. Новицкий обоснованно считал, что разграничение понятий угрозы и насилия происходит потому, что насилие превращает одно лицо в орудие другого, в средство выражения воли этого лица. Сделку вообще нельзя считать выражением воли того, от кого исходит внешнее выражение воли. При совершении сделки под влиянием угроз лицо выражает волю под психическим воздействием, но все-таки выражает свою собственную волю.[37] То есть при насилии давление на волю достигает такого напряжения, что оно начинает выражать не свою волю, а волю насильника.
Угроза представляет собой психическое воздействие в целях понуждения к вступлению в договор. Под влиянием угроз имеет место воздействие на психику, возбуждение страха с целью склонить лицо к совершению сделки, не исключено, однако, выражение воли лица, вступившего в сделку. Волеизъявление лица сделано, но сделано оно не свободно, а под воздействием другого лица.
Угроза оказывается способной обеспечить достижение цели, к которой стремиться угрожающий, потому что таит в себе опасность причинения зла либо контрагенту, понуждаемому к совершению сделки, либо его близким, либо интересам всего общества.
Не всякая угроза может служить основанием признания сделки недействительной. Для этого угроза должна носить явный характер, нельзя угрожать тем, что не может быть осуществимо. Затем угроза должна быть достаточно значительной и серьезной, то есть зло, которым угрожают должно подавить волю человека. Угроза должна всегда носить неправомерный характер. Правомерные действия, которые может совершить человек, не являются основанием для признания сделки недействительной.
Лицо, не имея возможности лично заключить известную сделку, поручает ее совершение другому лицу - представителю. Представитель выступает от имени и за счет представляемого. Таким образом, он является выразителем его воли, и поэтому юридические последствия волеизъявления (права и обязанности) возникают для представляемого. Не является представительством и деятельность лица, осуществляемого от имени одного лица и в его интересах, но не порождающая юридических последствий. К таким лицам относятся коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики и другие.
Представитель может выступать от имени проставляемого в силу своего полномочия. Полномочие - это право выступать представителем другого лица, совершать юридически значимые для него действия. Нет полномочия, нет и представительства. В то же время представитель обязан действовать в интересах представляемого и в пределах предоставленного ему полномочия.
Само словосочетание «злонамеренное соглашение» предполагает, что основанием признания по этому обстоятельству сделки недействительной является умышленное соглашение или сговор с целью причинить неблагоприятные последствия добросовестной стороне либо получить какую-либо выгоду. Сговор представителя одной стороны с другой стороной должен быть направлен против интересов представляемого, что противоречит самой сути представительства. Представитель должен осуществлять свои полномочия добросовестно.
Существуют правила, особым образом ограждающие интересы тех, кто прибегает к услугам коммерческого представителя. В частности, имеется в виду исполнение поручения непременно «с заботливостью обычного предпринимателя», «обязанность сохранять в тайне, ставшие ему известными сведения о торговых сделках» и после исполнения данного ему поручения. Интересам тех же лиц соответствует правило, по которому коммерческому представителю, если иное не предусмотрено в договоре, выплачивается вознаграждение и возмещение понесенных при исполнении поручения расходов. Равный размер вознаграждения и возмещение создают определенные гарантии того, что коммерческий представитель будет в равной мере выражать интересы обеих сторон.[38]
При отсутствии умысла у представителя применяются правила о договоре поручения, а в случае превышения им полномочий - правила совершения сделки неуправомоченным лицом (ст. 183 ГК).
Для признания кабальной сделки, или сделки, совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, недействительной необходимо наличие двух условий:
а) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;
б) совершение сделки на крайне невыгодных условиях.
Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах и воспользовался этим, вынудила совершить сделку на крайне невыгодных условиях. Последствия такого нарушения применяются одинаково как к физическим, так и к юридическим лицам.
Доказательства для оспаривания сделки могут быть различны, в том числе свидетельские показания, справки о материальном положении и др.
Так, 12 марта 1970г. по нотариально заверенному договору Власова подарила Нестерову половину дома. В ноябре 1970г. она предъявила иск к Нестерову о признании договора недействительным. Свой иск Власова доказывала тем, что, нуждаясь в материальной помощи сама сделать ремонт не могла из-за отсутствия средств и строительных материалов. Ответчик воспользовался тяжелым материальным положением истицы и на невыгодных для нее условиях заключил договор дарения, нарушив те условия, которые обещал выполнить: отказом ей в материальной помощи и не сделал ремонт. Договор был признан судом недействительным.[39]
Сделки, указанные в ст. 179 ГК признаются недействительной по иску потерпевшей стороны. Но, учитывая тяжесть нарушения законодательства виновной стороной, Кодекс не допускает в этих случаях двусторонней реституции, а вводит более суровые санкции для недобросовестного контрагента. Виновная сторона должна вернуть все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре, вернуть денежную стоимость имущества, а потерпевшая сторона должна передать в доход государства все полученное по сделке. При невозможности возвратить в натуре возмещается стоимость в деньгах. Кроме этого, виновная сторона обязана возместить потерпевшей реальный ущерб, который та понесла из недействительной сделки.
Заключение.
Таким образом, действительной будет признана сделка лишь тогда, когда за ней признаются качества юридического факта, порождающего тот или иной правовой результат, к которому стремились стороны. Гражданско-правовой юридический акт представляет собой правомерное юридическое действие, совершенное дееспособным лицом и направленный на установление, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений.
Поскольку сделка занимает центральное место в хозяйственной и культурной жизни страны, то для поддержания устойчивости гражданского оборота необходимо соблюдение всех требований касательно содержания и формы сделок, действительность сделки определяется законодательством через систему условий.
Прежде всего, содержание сделки должно быть законно. Раньше отечественная цивилистическая доктрина широко толковала требования закона относительно сделки, но на пути становления правового государства законодатель сузил понятие соответствия сделки закону. Так, в случае коллизии между законом и иным подзаконным нормативным актом законность содержания сделки должна определяться законом или иным правовым актом (Указом Президента РФ или Постановлением Правительства РФ)
Так как сделка представляет собой волевое действие, то и совершать сделку могут только граждане дееспособные. Существенным моментом является то, что недействительной будет сделка, совершенная юридическим лицом в нарушение «общей правоспособности», то есть в противоречие целям деятельности, определенно ограниченной в учредительных документах, либо связана с лицензированной деятельностью.
Соответствие воли и волеизъявления презюмируется, при порочности воли сделка признается недействительной. Внешнее выражение воли должно быть каким-то способом выражено, иначе говоря, заключено в форму. Сделка порождает права и обязанности при условии соблюдения установленной законом формы.
Необходимо подчеркнуть, что свободу договора нельзя представлять так, что в данном случае имеет место лишь воля участников сделки, действующих в своих интересах, и их воли не зависят от воли государства. Независимость сторон ограничена, может быть лишь теми условиями, которые должны соблюдаться при заключении сделки. Вступая в сделку стороны создают для себя гражданские права и обязанности, решение участников сделки переходит непосредственно в исполнение, в выражение воли, состоящее из действий. В сделке, как и вытекающем из нее правоотношении проявляется воля государства, так данное правоотношение есть общественное правоотношение, регулируемое нормами права и выражающее волю государства. И поэтому гражданское правоотношение возникает не только в силу воли участников в сделке, а в силу того, что за сделкой такое значение признается волей государства. Признание сделки недействительной предотвращает наступление последствий, исходящий из сделки, не выдерживающей требований ГК к ней предъявляемых. Эта необходимость продиктована, прежде всего, защитой и обеспечением нормального гражданского оборота, устойчивости гражданских правоотношений, охраной правопорядка. Кроме того, признавая сделку, совершенную недееспособным лицом, ничтожной государство тем самым берет на себя защиту тех лиц, воля которых в силу психического расстройства не может формироваться нормально. И признание сделки недействительной не допускает использование недобросовестной стороной выгоды своего положения.
Действие признается недействительным с момента совершения такой сделки, а не с момента вынесения судебного решения. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена на будущее время, то действие сделки, признанной недействительной прекращается на будущее время. В оспоримых сделках надо учитывать, что до вынесения судебного решения о признании сделок недействительной, стороны совершают, действия по передаче имущества и др. Если решение вынесено судом, то оно будет иметь обратную силу, если это возможно. К примеру, договор жилищного найма отменить за прошедшее время невозможно.
Недействительная сделка не вызывает наступление тех последствий, которые желали лица ее совершившие. Недействительная сделка не порождает прав и обязанностей, свойственных сделкам данного рода, а потому недопустимо требовать исполнения данной сделки. Переход имущества по ничтожной сделке теряет свое основание. Это всегда создает состав неосновательного получения имущества. Напротив, исполнение оспоримых сделок приводит к неосновательному получению имущества, только когда такие сделки признаются недействительными судом. До тех пор пока оспоримая сделка, не признана недействительной, состав неосновательного обогащения не создается, а права и обязанности сторон охраняются законом.
Но возникновение состава неосновательного приобретения не всегда связано с наличием имущественного ущерба у одной из сторон. При исполнении сделок стороны, как правило, получают друг от друга равноценное имущество. Причиной неосновательного приобретения имущества и в этих случаях является не отсутствие эквивалентности встречного предоставления имущества, а недействительность сделки.
Список литературы:
Нормативные акты:
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Приняты Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. - 1991. - №26. - Ст.733.
Основы законодательства РФ о нотариате// Ведомости Съезда народных депутатов РФ. - 1993. - № 10. - Ст.237 (ст. ст. 37-38).
Гражданский Кодекс РСФСР. Принят Верховным Советом РСФСР от 11 июля 1964г. (ст. ст. 44-56).
Гражданский Процессуальный Кодекс принят Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964. - №24. -Ст.407 (ст. 258)
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая). Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21 октября 1994 г. - М.:
ИНФРА-М, 1996. - 352 с.
Семейный Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 8 декабря 1995г. - М.: Фонд «Правовая культура», 1996.-112 с.
Закон «Патентный закон РФ» от 23 сентября 1992г.// Российская газета. -1992. - 14 октября. - № 225; СР. - 1991. - № 29. - Ст. 1010.
Закон «Об авторских и смежных правах» от 9 июля 1993г. // Российская газета. - 1993. - 3 августа. -№ 147.
Специальная литература:
1. Агарков М. Обязательства по современному гражданскому праву. - М., 1940.
2. Ансон В. Договорное право. - М., 1984.
3. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. - М., 1995.
4. Арсеньев Б. и Домбровский Е.И. Кабальные сделки и как с ними бороться. -М.,1929.
5. Балабян Л. Договор как основание возникновения обязательств между государственными органами. - М., 1970.
6. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 7.
7. Брагинский М.И., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица// Хозяйство и право. - 1995. - № 2.
8. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950.
9. Вердников В.Г., Кабалкин.А.Ю. Гражданско-правовые формы товаро-денежных отношений. - М., 1970.
Ю.Витрянский В.В. Гражданский Кодекс о договоре// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 10.
11.Витрянский В.В.5 Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика. Комментарий. - М., 1993.
12.Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и судебная практика.// Хозяйство и право. - 1995. - № 7.
13.Власова А. Сделки. Представительство. Исковая давность. - М., 1970.
14.Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью противной закону. «Ученые записки ВИЮН». - Вып. 5, 1947.
15.Гражданское право/Под ред. Е.А. Суханова. Том 1. -М., 1993.
16.Дженке Э. Английское право. - М., 1947.
17.Журавлев Н.П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права. - М., 1988.
18-Зинченко С., Ломач В., Газарьян Б. Парадоксы правосубъектности предприятий// Хозяйство и право. - 1995. - № 1.
19.Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.,1980.
20.Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР./ Отв. ред. Братусь С.Н., Садиков О.Н. - М., 1982.
21.Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР/ Под. ред. Флейшица и Иоффе О.С.-М., 1970.
22.Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части 1-ой/ Отв. ред. О.Н. Садиков. -М., 1995.
23.Комментарий судебно-арбитражной практики/ Отв. ред. В.Ф. Яковлев Выпуск 1.-М., 1993.
24. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.,1958.
25.Красавчиков О.А. Характерные особенности правового регулирования недействительности сделок по новому гражданскому законодательству// Советское государство и право. -1965. - № 10.
26.Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. - М.5 1968.
27.ЛевшинаВ. Сделки: виды, условия действительности, правовые последствия// Закон. - 1993. - № 9.
28-Май С. К. Очерк общей части обязательственного буржуазного права. -М., 1953.-С. 86.
29-Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского Кодекса// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995.- № 4.
30.Маковский А.Л. Сделки// Закон. - 1993. - № 8.
31.Мозолин В.П„ Фарнсворт Е.А. Договорное право СССР и США. История и общие концепции. - М., 1988.
32.Новицкий И.Б. Обязательственное право. - М., 1925.
33.Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954.
34.Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. - М. 1950. 35-Оганесян С. Недействительность сделок по статьям 32 и 33 ГК. - Ереван, 1955.
Зб. Осипова Г.Т. Правовое регулирование сделок, совершаемых гражданами. -Минск, 1984.
37.Райхер В.К. Об особом виде противозаконных сделок. Сборник актуальные вопросы советского гражданского права. - М., 1964. - С.52.
39.Проблемы обязательственного права. - Свердловск, 1989.
40.Пугинский Б.И. Саффиулин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. -М, 1991.
41.Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л, 1960.
42.Роль договора в современных условиях хозяйствования. - М., 1987.
43.Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. Лекции для студентов ВЮЗИ, 1991.
44.Сиротина И.А. Кредит под залог. Техника получения. - М., 1995.
45.Суханов Е.А. Юридические лица// Хозяйство и право. - 1995. - № 3.
46.Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание третье. - М., 1995.
47. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью противной интересам государства и общества. - Томск, 1966.
48. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. - Томск, 1967.
49.Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. -M.J954.
5 0.Хохлов С.А. Организация договорной работы в народном хозяйстве. -М., 1986.-С.51.
51.Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. - М.,1981.
Судебно-арбитражная практика:
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. -№ 2. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. - № 3. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1995. - № 9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 1994. - № 6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 20 от 25 мая 1994г.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 24 от 27 сентября 1994г.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 25 от 27 сентября 1994г.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 23 мая 1995г.
Постановление № 38-3827-94 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1995г.
Постановление № 3135-94 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1995г.
Постановление № 8526-94 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1995г.
Постановление № 7357-94 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 1995г.
Постановление № 920-95 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 1995г.
Постановление № 4819-95 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 1995г.
[1] Гражданское право/Под ред. Е.А. Суханова. Г 1. Глава 11.
[2] Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая). Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21 октября 1994г. //Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. Далее ГК.
[3] Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью противной интересам государства и общества. Томск 1966.-С.14.
[4] Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. - М.Д950. - С.60.
[5] Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. -М.Д954.-С.80.
[6] Перетерский И.С. ГК РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. Сделки. Договоры. -М., 1929.-С. 6.
[7] Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву// Советское государство и право. - 1946. - № %. - С.49.
[8] Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - Изд. ЛГУ, 1965. - С.141
[9] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. - С. 12
[10] Рабинович Н.В. Недействительность сделок и обусловленные ею последствия. Изд. ЛГУ, 1960.-С.12.
[11] Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву. Лекции для студентов ВЮЗИ.1951.-СЛ 19.
[12] Мозолин В. П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. - М.Д988. - С.232.
[13] Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.,1950. - C.I 12-115.
[14] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда № 11 от 23 мая 1995 г.
[15] Витрянский В. В. Гражданский Кодекс о договоре// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 10. - С. 101.
[16] Примерный договор на организацию материально-технического снабжения производственного объединения, предприятия, организации. Утвержден постановлением Госснаба и Госарбитража СССР от 30 декабря 1981г.// Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1982. - № 8.
[17] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995. - № 8.
[18] Брагинский. М.И., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица// Хозяйство и право. - 1995. - № 2.
[19] Закон «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 02.12.1990г. № 395-1// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 27.Ст.357
[20] Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. -Томск,1967.-С.56.
[21] Шахматов В.П. Состав противоправных сделок и обусловленные ими последствия. -Томск, 1966.-С.12.
[22] Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних.- М. 1968.-C.19.
[23] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М.,, 1954.- С.98.
[24] Осипова Г.Т. Правовое регулирование сделок, совершаемых гражданами. - Минск,1986.-С.28.
[25] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части 1-ой/ Отв. редактор О.Н. Садиков -М, 1995.-С.55.
[26] Дженкс Э. Английское право. - М., 1947. - С.250.
[27] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954 - С.98
[28] Гражданский Процессуальный Кодекс принят Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. -Ст.407.
[29] Сербский Б.Г. Судебная психопатология, вып.1, М., 1895// Цит. по Шахматову В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. - Томск, 1967. -С.52.
[30] Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. - М., 1981. - С.7.
[31] Май С.К. Очерк общей части обязательственного буржуазного права. - М., 1953. -С.86.
[32] Маковский А.А. Сделки// Закон. - 1993.- № 8. - С. 82.
[33] Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М.,1954. С. 125
[34] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части 1-ой. Отв. редактор Садиков О.Н. -М,1995. - С.224.
[35] Шахматов В.П. вполне обоснованно считал, что термин «фиктивная сделка» лучше отражает суть такого рода сделок. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. - Томск, 1967. - С. 87.
[36] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., 1958. -С. 123.
[37] Новицкий И.Б. Указ работа. - С. 118.
[38] Брагинский М.И. Общие положения нового ГК (Комментарий к Гражданскому кодексу РФ)// Хозяйство и право. - 1995. - № 1. - С. 15.
[39] Бюллетень Верховного Суда РСФСР.- 1972. -№ 1.-С. 13-14.
Дата: 2019-07-24, просмотров: 161.