Любое хозяйствование в экономике обмена предпринимается и реализуется единичными субъектами с целью удовлетворения их собственных — идеальных или материальных — интересов. Это справедливо и в случае, когда такая деятельность ориентируется на порядки хозяйствующего, хозяйственного или регулирующего хозяйство союза (см. выше, § 5), что удивительным образом часто упускается из виду.

В социалистически организованном хозяйстве дело не обстояло бы принципиально иначе. Управление , конечно, находилось бы в руках руководства союза, участие отдельных индивидов в производстве благ было бы ограничено технической функцией, трудом в собственном смысле слова (см. выше, § 15). Это длилось бы до тех пор, пока союз управлялся бы диктаторски, т. е. автократично, без участия отдельных его членов. Любое право участия населения в управлении тотчас допустило бы формальный арбитраж в конфликте интересов, который распространился бы и на способ управления, но прежде всего на формы сбережения (накопления). Однако не в этом для нас главное, а в том, что каждый индивид и в этом случае сначала задался бы вопросом: отвечают ли, на его взгляд, его интересам назначенный ему рацион и предписанная ему норма труда, если сравнить с рационами и нормами других работников? В соответствии с этим он и ориентировал бы свое действие, и тогда стали бы правилом борьба за изменение или сохранение однажды назначенного вознаграждения (например, доплат на тяжелых работах), апроприация или экспроприация рабочих мест, предпочтительных из-за высокой оплаты или хороших условий труда, остановки работы (забастовка или, наоборот, насильственное изгнание с рабочих мест), сокращение производства, чтобы принудить к улучшению условий труда в определенных отраслях, бойкот и насильственное изгнание нелюбимых начальников — словом, все разнообразнейшие процессы апроприации и борьбы интересов. То, что битвы велись бы коллективно, а предпочтение отдавалось занятым на «жизненно важных» работах и вообще крепким физически, целиком соответствовало бы ситуации. Но все равно за каждым действием стоял бы этот интерес индивида или, может быть, интерес некоторого количества таких же, как он, всегда противостоящий интересам многих. Могут измениться соотношение интересов, средства их реализации, но решающая роль индивидуального интереса неизменна. Верно, что существует хозяйственное действие, чисто идеологически ориентированное на чужие интересы, но также верно и то, что масса людей так себя не ведет и, как показывает опыт, вести себя не может и поэтому не будет.

В полностью социалистическом (плановом) хозяйстве нашлось бы место только для

a) распределения натуральных благ по рационирующему плану потребностей и

b) создания натуральных благ по плану производства.

Денежно-хозяйственная категория дохода при плановом социалистическом хозяйстве должна отсутствовать; имелись бы только запланированные поступления.

В меновом хозяйстве стремление к доходу является неизбежным последним двигателем всего хозяйственного поведения, потому что любой расчет на товары и услуги, пока еще не полностью находящиеся в распоряжении хозяйствующего лица, предполагает получение будущих доходов и распоряжение ими, а почти каждое существующее право распоряжения предполагает предшествующий доход. Вся прибыль доходно-хозяйственного предприятия на каком-либо этапе в какой-либо форме превращается в доход хозяйствующего субъекта. В регулируемом хозяйстве заботой регулирующего порядка обычно является способ распределения доходов (в натуральном хозяйстве — по принятой здесь терминологии — нет дохода, но есть поступления в натуральных товарах и услугах, которые невозможно оценить в едином средстве обмена).

Доходы и поступления могут с социологической точки зрения принимать основные формы и происходить из типичных основных источников, которые описаны ниже.

A. Доходы и поступления от трудовых усилий (связанные со специализированным или специфицированным трудом):

I. заработная плата, которая может принимать следующие формы:

1) свободные договорные твердые доходы и поступления (рассчитанные по периодам труда),

2) твердые доходы и поступления, определяемые по некоей принятой шкале (оклад, натуральное вознаграждение чиновников),

3) договорная аккордная оплата труда наемных работников,

4) полностью свободная аккордная оплата;

II. прибыль, существующая в следующих формах:

1) свободная, полученная от обмена в результате предпринимательского создания вещественных благ или услуг труда,

2) регулируемая, полученная от обмена (в обоих этих случаях за вычетом издержек образуется чистая прибыль),

3) добыча (трофеи),

4) от господства, должности, взяток, откупа налогов и других форм апроприации властных прав.

Учесть издержки в двух последних случаях можно только при постоянном систематическом получении доходов таким способом, иначе это затруднительно.

B. Доход и поступления от владения (связанные с использованием прав распоряжения важными средствами производства):

I. чистая рента с вычетом издержек, в частности

1) от владения людьми (рабами, крепостными или вольноотпущенными), существующая in natura или в деньгах, твердая или в виде доли в прибыли (за вычетом издержек содержания),

2) апроприированная рента господства (за вычетом издержек управления),

3) от владения землей (частичная аренда, твердая срочная аренда в натуральной или денежной форме, землевладельческие рентные доходы за вычетом налога на землю и издержек на поддержание владения),

4) домашняя (за вычетом издержек содержания),

5) от апроприированных монополий (право обложения повинностями, патенты — все за вычетом сборов),

II. рента без вычета издержек, в частности

1) от оборудования, т. е. от предоставления его в пользование домохозяйствам или предприятиям (см. § II данной главы) за так называемый процент,

2) от скота,

3) «процентная» и договорная по займам in natura,

4) проценты по денежным займам,

5) по ипотеке в денежной форме,

6) с ценных бумаг в денежной форме, а именно:

a) твердая (так называемые проценты),

b) колеблющаяся в зависимости от рентабельности (типичный пример: так называемые дивиденды),

7) другие доли в прибыли (см. п. II.1), в частности

a) в случайной и рациональной спекулятивной,

b) рациональные доли в долгосрочной прибыли от рентабельного предприятия любого рода.

Все прибыли и ренты от ценных бумаг являются не договорным, но основанным на договорных предпосылках (цены обмена, аккордные ставки) доходом. Твердые проценты и заработные платы, арендные платежи за землю и жилье являются договорными доходами; прибыли от господства, владения людьми, землей и военные трофеи — это насильственно апроприированные доходы или поступления. Доход от владения может быть нетрудовым, если его получатель предоставляет использование владения другим. Зарплаты, оклады, прибыли от труда и от предпринимательства суть трудовые доходы; другие виды рент и прибылей могут быть как трудовыми, так и нетрудовыми (казуистика пока не рассматривается).

Самыми динамичными и революционизирующими хозяйство из всех видов дохода являются прежде всего те, что обеспечиваются прибылью предпринимателя (см. п. II.1), а также договорные или свободные доходы от труда (см. пп. I.3 и I.4), от свободного обмена и (в несколько ином смысле и при определенных обстоятельствах) от военной добычи (см. п. II.3).

Особенно статичными и в этом смысле хозяйственно-консервативными являются шкалированные доходы (оклады), повременная заработная плата, доходы от должностной власти и (обычно) все виды ренты.

Экономическим источником дохода (в меновом хозяйстве) чаще всего является конъюнктура обмена на рынке вещественных благ и труда, т. е., в конечном счете, потребительские оценки вкупе с более или менее сильным естественным или формально установленным монополистическим положением предприятия.

Экономический источник поступлений (в натуральном хозяйстве) — регулярная монопольная апроприация возможностей использования состояния или труда за вознаграждение.

Все эти виды доходов гарантируются только перспективой использования насилия при защите апроприированных возможностей (см. § 1, п. 4). Доход от добычи и близкие ему виды получения дохода суть результаты действительного насилия. В этом схематичном изложении от казуистики пока пришлось отказаться.

Наиболее ценными по затронутым выше вопросам я считаю труды Р. Лифманна, несмотря на то что во многом расхожусь с ним во взглядах на доход. Мы не касались здесь экономических проблем. Вопросы взаимосвязи экономической динамики и общественного порядка будут далее подниматься постоянно.

Глава 3: ТИПЫ ГОСПОДСТВА

Значимость легитимности