Основоположник немецкой классической философии И. Кант ставит человека в центр философских исследований. Для него вопрос «Что такое человек?» является основным вопросом философии, а сам человек — «самый главный предмет в мире». Подобно Декарту, Кант стоит на позиции антропологического дуализма, но его дуализм — это не дуализм души и тела, а нравственно-природный дуализм. Человек, по Канту, с одной стороны, принадлежит природной необходимости, а с другой — нравственной свободе и абсолютным ценностям. Как составная часть чувственного мира явлений он подчинен необходимости, а как носитель духовности — он свободен. Но главная роль отводится Кантом нравственной деятельности человека.

Кант стремится утвердить человека в качестве автономного и независимого начала и законодателя своей теоретической и практической деятельности. При этом исходным принципом поведения должен быть категорический императив — формальное внутреннее повеление, требование, основанное на том, что всякая личность является самоцелью и самодостаточна и поэтому не должна рассматриваться ни в коем случае как средство осуществления каких бы то ни было даже очень благих задач.

Человек, пишет Кант, «по природе зол», но вместе с тем он обладает и задатками добра. Задача нравственного воспитания и состоит в том, чтобы добрые задатки смогли одержать верх над изначально присущей человеку склонностью ко злу. Хотя зло изначально преобладает, но задатки добра дают о себе знать в виде чувства вины, которое овладевает людьми. Поэтому нормальный человек, по Канту, «никогда не свободен от вины», которая составляет основу морали. Человек, который всегда прав и у которого всегда спокойная совесть, такой человек, не может быть моральным. Основное отличие человека от других существ — самосознание. Из этого факта вытекает и эгоизм как природное свойство человека, но философ выступает против эгоизма, в каких бы формах он не проявлялся.

Антропологическая концепция Гегеля, как и вся его философия, проникнута рационализмом. Само отличие человека от животного заключается прежде всего в мышлении, которое сообщает всему человеческому его человечность. Он с наибольшей силой выразил положение о человеке как субъекте духовной деятельности и носителе общезначимого духа и разума. Личность, в отличие от индивида, начинается только с осознания человеком себя как существа «бесконечного, всеобщего и свободного». В социальном плане его учение ярко выражает методологический и социологический коллективизм, то есть принцип приоритета социального целого над индивидом.

В отличие от немецкого идеализма материалист Л. Фейербах утверждает самоценность и значимость живого, эмпирического человека, которого он понимает, прежде всего, как часть природы, чувственно-телесное существо. Антропологический принцип, являющийся стержнем всей его философии, предполагает именно такое понимание человека. Антропологический монизм Фейербаха направлен против идеалистического понимания человека и дуализма души и тела и связан с утверждением материалистического взгляда на его природу. Но самого человека Фейербах понимает слишком абстрактно. Его человек оказывается изолированным от реальных социальных связей, отношений и деятельности. В основе его философской антропологии лежат отношения между Я и Ты, при этом особенно важными в этом плане оказываются отношения между мужчиной и женщиной.

Антропологическая проблема в русской философии. В истории русской философии можно в русской философии выделить два основных направления, касающихся человека:

1) материалистические учения революционных демократов (Белинского, Герцена, Чернышевского и др.);

2) концепции представителей религиозной философии (Федорова, Вл. Соловьева, Бердяева и др.).

В развитии философских взглядов В.Г. Белинского проблема человека постепенно приобретает первостепенное значение. В письме к Боткину от 1 марта 1841 г. он отмечает, что «судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира». При этом достижение свободы и независимости личности он связывает с социальными преобразованиями, утверждая, что они возможны только в обществе, «основанном на правде и доблести». Обоснование и утверждение необходимости развития личности и ее защиты приводят Белинского к критике капитализма и религии и защите идей утопического социализма и атеизма.

Защиту идей «русского социализма» исходя из необходимости освобождения трудящегося человека, прежде всего «мужика», предпринял А.И. Герцен. Его антропология рационалистична: человек вышел из «животного сна» именно благодаря разуму. И чем больше соответствие между разумом и деятельностью, тем больше он чувствует себя свободным. В вопросе о формировании личности он стоял на позиции ее взаимодействия с социальной средой. В частности, он писал, что личность «создается средой и событиями, но и события осуществляются личностями и носят на себе их печать; тут взаимодействие».

В работе «Антропологический принцип в философии» Н.Г. Чернышевский утверждает природно-монистическую сущность человека. Человек — высшее произведение природы. На взгляды Чернышевского оказало влияние учение Фейербаха, и многие недостатки последнего свойственны также и Чернышевскому. Хотя, в отличие от Фейербаха, он вводит в учение о человеке социальные аспекты человеческого существования, в частности связывает решение проблемы человека с преобразованием общества на социалистических началах. Как и всем представителям натуралистического направления философии человека, ему присуща и натуралистическая трактовка духовной жизнедеятельности человека.

В концепциях русских религиозных философов антропологическая проблематика занимает центральное место. Это особенно относится к периоду развития русской философии, начиная с Ф.М. Достоевского, являющегося мыслителем экзистенциального склада и внесшего в развитие этого направления значительный вклад. И хотя представители этого направления постоянно обращаются к Богу, однако в центре их внимания находится человек, его предназначение и судьба. Слова Бердяева о Достоевском: «Его мысль занята антропологией, а не теологией», можно отнести ко многим представителям русской религиозной философии.

В основе учения о человеке в русской религиозной философии находится вопрос о природе и сущности человека. Его решение часто видится на пути дуализма души и тела, свободы и необходимости, добра и зла, божественного и земного. Так, антропологические взгляды Достоевского зиждятся на той предпосылке, что человек в своей глубинной сущности содержит два полярных начала — бога и дьявола, добро и зло, которые проявляются особенно сильно, когда человек «отпущен на свободу».

Это трагическое противоречие двух начал в человеке лежит и в основе философской антропологии Вл. Соловьева. Человек, — пишет он, — совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью и преходящим явлением или видимостью. Человек есть вместе и божество и ничтожество.

В не меньшей степени эта проблема души и тела отражена и в философии Н.А. Бердяева, который отмечает: Человек есть микрокосм и микротеос. Он сотворен по образу и подобию Бога. Но в то же самое время человек есть существо природное и ограниченное. В человеке есть двойственность: человек есть точка пересечения двух миров, он отражает в себе мир высший и мир низший... В качестве существа плотского он связан со всем круговоротом мировой жизни, как существо духовное он связан с миром духовным и с Богом».

В силу этой изначальной раздвоенности и дуализма человека его судьба оказывается трагичной по самой своей сути. Весь трагизм жизни, — пишет Бердяев, — происходит от столкновения конечного и бесконечного, временного и вечного, от несоответствия между человеком, как духовным существом, и человеком, как природным существом, живущим в природном мире.

С точки зрения представителей этого направления, главное для человека имеет духовная, божественная субстанция, а подлинный смысл человека и его существования заключается в том, чтобы соединить человека с Богом. В русской религиозной философии вопрос о человеке органически превращается в божественный вопрос, а вопрос о Боге — в человеческий. Человек раскрывает свою подлинную сущность в Боге, а Бог проявляется в человеке. Отсюда одна из центральных проблем этого направления — проблема богочеловека, или сверхчеловека. В отличие от концепции Ницше, у которого сверхчеловек — это человекобог, в русской философии сверхчеловек — это богочеловек. Ее антропология носит сугубо гуманистический характер, утверждая превосходство добра над злом и бога над дьяволом.

11. Проблема происхождения человека. Антропосоциогенез и его комплексный характер.

---

Становление человека (антропогенез) и формирование общества (социогенез) в совокупности составляют антропосоциогенез. Он длится 3 - 3, 5 млн лет. В соответствии с эволюционно-трудовой теорией считается, что чел произошел от обезьяны. Для поведения предчеловека (гоминида) характерно: 1 ограниченные индивидуальные вариации поведения основанные на инстинкте 2 решающая роль генетической наследственности 2 объединение в стадо с доминирующим индивид. инстинктом самосохранения 4 биофизиологическое разделение функций Преодоление недостатков биологического способа поведения гоминидов и сильно ухудшившиеся (согласно гипотезе) условия их обитаний подтолкнули к появлению принципиально нового, социального способа существования предчеловека и превращению его в человека. Теории становления человека: 1 Трудовая - труд создал самого человека 2 развитие сознания, психики, разума - Геккель, Тейяр де Шарден Начало изготовления орудий труда - исорич. рубеж в становлении человека и общества. Первоначально решающую роль в производстве и быту играли навыки, умения, а не разум. Это дает основания утверждать, что человек в своем развитии проходит стадии: - умелого - прямостоящего - разумного При постоянно возобновляющемся процессе труда формируются соц-культурные объединения людей. В физич. и умственном развитии человека (т. е. в изменении морфологии и развитии рассудка) фактор труда имеет решающее значение: а) в дочел истории взаимодействовали предок человека и природа. Затем число элементов в системе возросло: человек-орудие труда-предмет труда-природа, след. развили способность выбора б) в процессе труда человек познавал не только внеш. связи, но и внутр свойства вещей, их сущность, предназначение в) результат труда по времени отделился от непосредственного трудового акта (посадка зерна), след. формировались опосредование, причинно-следственные связи, воображение. г) вместе с формированием руки изменялись другие органы тела (мозг) д) ослаблялась инстинктивная основа поведения е) животные не обмениваются потребностями средством организации совместных действий хранения и передачи знаний стал язык. Т. образом труд, мышление и речь сформировали человека. Для него характерно: 1. преодоление враждебного "поведенческого амплуа" 2 индивидуальная вариантность поведения 3 членораздельная речь 4 нормативно-преемственное, цееностное поведение (культура) Морган: истор. эпохи: дикость, варварство и цивилизация Маркс - в основе классификации истории - экономич. базис труд 1 как необходимость (для жизни) 2 как свободное творчество (жизнь в труде) Нравственность - один из факторов антропосоциогенеза. Она лежит в основании чел. психики и ее первичных соц. проявлений. Характ. мерами, которыми первобытная община принужждала своих членов к соблюдению простейших требований, воздвигали преграды для возврата первочеловека в животное состояние. Важную роль в становлении чел и общества сыграло производство людей самими людьми (демографич фактор)

эпохи: 1 30-40 тыс лет назад - переход от собирательства к земледелию, ремеслу 2 7-5 тыс лет - неолитическая революция 3 20 в - НТР Подходы к человеку 1 объективно-генезисный - выявляет факторы формирования человека: - космические, экологические, демографические и т. д - макросреда - микросреда - семья и т. д. - соц. общности людей - общ. и полит. организации - формируют ценностные ориентации

- система обучения - средства массовой информации В марксистской трактовке чел-ка преувеличивалась роль социологич фактора; фрейдистской - психологического. 2 субъективно-функциональный анализ расскрывает включенность человека в главные сферы деятельности, общения и познания 3 структурно-компонентный анализ кап дополнения генезисно- функциональный характер "рассекает" соц. фактор на его составляющие по отношению к тем или иным возникающим проблемам

12. Специфика познавательного отношения человека к миру. Многообразие форм познания. Проблема субъекта и объекта познания в истории философии.

Как осущ процесс познания? Из каких этапов он состоит? Какова их структура?

Большинство фил систем нового времени выделяли 2 основных этапа: Чувственное и рациональное. Их роль и значение в процессе познания определялись разными философами по разному.

Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) приписывали решающее значение рациональному познанию, не отрицая и значение чувственного познания в качестве механизма связи разума с внешним миром. Рационализм - абсолютизирует рац. деятельность мышления, и недооценивает роль чувств, форм отражения. (Декарт, Спиноза) - всеобщие истины не выводимы непосредственно из обобщений чувственного опыта, а могут быть почерпнуты только из самого мышления.

Направление, абсолютизирующее роль чувственного познания, получило название сенсуализма. Возник в древнегреч фил., а классич. форму приобрлёл в фил. нового времени, начиная с Локка. Материал. сенсуализм представлен - Дидро, Гольбах, Гельвеций, Фейербах. Идеалистич. сенсуализм - Беркли, Юмм.

Чувственное познание явл. начальным этапом познания. Во-первых в историческом плане: разделение физического и умственного труда и выделение последнего в отдельный вид деятельности - сравнительно поздний этап истории. Во-вторых, такая деят. является начальной в том смысле, что на ее основе осущ-ся контакт человека с миром материальных объектов. Она предпосылка без которой другие формы познавательной деятельности не могут существоать.

Познание - специальная форма отношения человека к действительности. Формы познания: - мифологическое - художественно-образное - философское - религиозное - обыденно-практическое - научное познание.