Юридическая ответственность возникает вследствие совершения пра­вонарушения, т.е. в результате возникновения охранительных правоотноше­ний (в основе которых лежит нарушение лицом нормы права). Точно так же и уголовная ответственность есть следствие возникновения охранительных уголовно-правовых отношений в их традиционном понимании. Поэтому по­нятие уголовной ответственности может быть раскрыто только в связи с со­держанием охранительных уголовно-правовых отношений. Как известно, преступление порождает три разновидности правоотношений: уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и уголовно-процессуальные, которые тесно связаны между собой. Каждое из них состоит из элементов:

а) юридические факты, в связи с которыми возникает соответствую­
щее право-отношение;

б) субъекты правоотношения;

в) время возникновения и прекращения правоотношения;

г) содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения.

Только сопоставив названные компоненты уголовно-правовых, уго­ловно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений, мы сможем определить предмет именно уголовно-правового регулирования.

Таким образом, содержанием охранительных уголовно-правовых от­ношений являются различные аспекты реализации уголовной ответственно­сти и наказания, связанные как с событием преступления, так и с назначением наказания, его изменением, освобождением от уголовной ответственности и наказания, а также применением принудительных мер медицинского характе­ра. В этом проявляется тесная связь уголовной ответственности с охрани­тельным уголовно-правовым отношением.

Основания уголовной ответственности

59

Проблема оснований уголовной ответственности в теории уголовного права рассматривается обычно в двух аспектах: в философском и юридиче­ском.

Философское понимание оснований уголовной ответственности тесно связано с ответом на вопрос, когда и почему лицо способно отвечать за со­вершенное им преступление в уголовном порядке. В этой связи существует позиция двух философских школ: детерминистической и индетерминистиче­ской. Первая школа дает учение о всеобщей закономерной связи и причинной обусловленности всех явлений, а вторая - отрицает такую связь (т.е. сущест­вует полная свобода воли, в конечном итоге не зависящей от внешних усло­вий и обстоятельств. В это м смысле основанием уголовной ответственности является злая воля преступника).

Детерминисты бывают двух школ: механистической (человек слепая игрушка внешних обстоятельств) и диалектической (внешняя среда домини­рует, но признается и активная роль человеческого сознания)

Юридическое аспект в понимании основания уголовной ответственно­сти связан с тем, что это определение того поведения, которое влечет за со­бой эту ответственность. В ст. 8 УК РФ определяется, что основанием уго­ловной ответственности является совершение деяния, содержащего все при­знаки состава преступления, предусмотренного УК. В этой формулировке проявляется тесная связь между понятием преступления и состава преступле­ния. Как уже отмечалось, уголовная противоправность всегда конкретна. Ста­тья 14 УК РФ дает общее определение понятия преступления (его абстрак­ции), которого в природе не существует. Нет преступления вообще, а есть кража, получение взятки, убийство и т. д. Чтобы установить, есть ли в каждом конкретном случае преступление, необходимо установить, содержит ли дея­ние состав какого-либо преступления. Состав преступления выступает в та­ком случае определителем деяния как преступления.

Вопросы для самоконтроля

1. Что понимается под уголовной ответственностью?

2. Из каких структурных элементов состоит уголовная ответствен­
ность?

3. Чем уголовная ответственность отличается от других видов ответст­
венности, предусмотренных российским законодательством?

4. Охарактеризуйте взаимосвязь уголовной ответственности и уголов­
но-правовых общественных отношений.

5. Что является основанием уголовной ответственности?

60