Задача № 1

Донцов А.Б., який працює на заводі токарем, звернувся до комісії по трудових спорах 26.10.2015 із заявою про оскарження притягнення його 19.10.2015 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за запізнення, якого фактично не було, оскільки до місця роботи він прибув вчасно, однак був затриманий на 1,5 години на прохідній підприємства для перевірки виниклих у начальника служби охорони підозр, які згодом не підтвердилися, про те, що Донцов А.Б. з’явився на роботу у нетверезому стані. Комісія розглянула трудовий спір 09.11.2015, але розгляд відбувся за відсутності працівника, який на той момент перебував на лікуванні в іншому місті та про час розгляду справи не знав. Було прийнято рішення, в якому зазначалося, що догана винесена на законних підставах. 10.11.2015 Донцов А.Б. отримав копію рішення комісії по трудових спорах, з яким він був повністю незгодний.

Чи допустив Донцов А.Б. порушення строків звернення до комісії по трудових спорах?

Які встановлено строки звернення до комісії по трудових спорах? Які наслідки їх порушення? Чи можливе їх поновлення?

Які встановлено строки розгляду трудового спору в комісії по трудових спорах? Чи дотримані вони в даному випадку?

Визначте коло осіб, які беруть участь в розгляді справи комісією по трудових спорах. Чи обов’язкова присутність працівника? Які наслідки його відсутності?

Чи законні дії комісії по трудових спорах в частині розгляду справи за відсутності Донцова А.Б.?

Чи може Донцов А.Б. оскаржити рішення комісії по трудових спорах і у який спосіб?

Яке рішення повинен ухвалити суд?

Практичне завдання до задачі: складіть проект заяви до комісії по трудових спорах.

Задача № 2

Наказом головного лікаря Рокитнянської центральної районної лікарні від 23.06.2015 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення Сидорчук Д.М. – медичну сестру відділення невідкладної медичної допомоги Рокитнянської центральної районної лікарні. Не погодившись із звільненням, Сидорчук Д.М. 07.10.2015 подала заяву до комісії по трудових спорах. Стверджувала, що до дисциплінарної відповідальності її притягнуто без належної правової підстави – за відмову у неробочий час брати участь у заходах з ремонту і благоустрою лікарні, що проводяться місцевим осередком однієї з політичних партій.

Комісію по трудових спорах було обрано на засіданні Рокитнянської районної профспілкової організації працівників охорони здоров’я. В складі комісії було 15 осіб, але напередодні Іванова, яка входила до членів комісії зламала ногу і не змогла бути присутньою на засіданні. Смирнова, яка пішла у відпустку, теж не змогла бути присутньою на засіданні. Куліч та Маківян були у відрядженні. Через хворобу голова комісії по трудових спорах Оловко був вимушений піти на лікарняний, він залишив замість себе в.о. Брукина, але той у зв’язку з тим, що був мобілізований, також не зміг прийти. Чебрець та Галич не з’явились на засідання без поважних причин.

Однак комісія по трудових спорах все ж таки провела засідання, оскільки більшість з відсутніх були відсутні з поважної причини, та вони усіляко підтримували винесене рішення комісії.

29.10.2014 комісія винесла рішення про поновлення Сидорчук Д.М. на роботі.

Чи повноважна комісія по трудових спорах Рокитнянської центральної районної лікарні?

Який порядок утворення та формування складу комісії по трудових спорах?

За яких умов засідання комісії по трудових спорах вважається правомочним? Чи були дотримані ці умови при розгляді справи Сидорчук Д.М.?

Чи відносяться спори про поновлення на роботі до компетенції комісії по трудових спорах?

Який порядок оскарження рішень роботодавця про звільнення працівників?

Які заходи захисту застосовуються у разі незаконного звільнення працівника?

Практичне завдання до задачі: складіть проект позовної заяви до суду.

Задача № 3

Мельникова Р.С. – кухаря 3 розряду їдальні № 7 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання розпорядження адміністрації про переміщення на інше робоче місце до ТОВ «УкрМеталург» на посаду кухаря.

Директор пояснив своє рішення тим, що Мельников Р.С. порушив вимоги п. 10.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку, які передбачають, що працівники підприємства зобов’язані своєчасно та точно виконувати розпорядження адміністрації.

Мельников Р.С. звернувся до комісії по трудових спорах, і її рішенням № 51 від 04.07.2015 його заяву було задоволено та скасовано наказ по підприємству «Про накладення дисциплінарного стягнення» № 792 від 12.06.2015 в частині винесення їй догани та позбавлення 100% виробничої премії за червень 2015 року. В тому ж рішенні комісія по трудових спорах також підтвердила те, що Мельников порушив діючі вимоги Правил внутрішнього трудового розпорядку, але дійшла висновку, що це порушення є дрібним та не відповідає тяжкості накладеного дисциплінарного стягнення.

Чи правомірні дії директора?

Визначте, чи правомірне рішення комісії по трудових спорах? Який порядок розгляду індивідуальних трудових спорів комісією по трудових спорах?

Чи правильно кваліфікувала комісія по трудових спорах дії працівника? Чи вплинуло це на правильність вирішення справи по суті?

Пригадайте, що вважається переведенням працівника, і як воно відрізняється від переміщення; які умови переведення і переміщення працівника? В описаному випадку роботодавець намагався здійснити переміщення чи переведення працівника?

Як мав би діяти Мельникова Р.С., якби, виконавши розпорядження адміністрації про переміщення на інше робоче місце до ТОВ «УкрМеталург» на посаду кухара, вважав його незаконним та бажав би оскаржити?

Практичне завдання до задачі: складіть проект рішення КТС згідно з умовами задачі.

Задача № 4.

Сидоренко А.І. 08.05.2007 була прийнято на роботу до ПАТ «Банк «Кредит-Дніпро» на посаду провідного фахівця Дніпропетровського відділення, а 22.06.2015 переведена на посаду провідного фахівця відділу по роботі з корпоративними клієнтами Північного регіонального управління ПАТ «Банк «Кредит Дніпро». 6 листопада 2015 року вона була звільнена з роботи у зв’язку зі скороченням чисельності працівників ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Сидоренко А.І., вважаючи своє звільнення незаконним, звернулася до суду із вимогою про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу. У мотивувальній частині позовної заяви позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що вона є провідним спеціалістом, працювала в банківській системі багато років, більшість з яких – на керівних посадах, і у своєму звільненні вона вбачає порушення вимог ст. 49² КЗпП України, які, зокрема, полягають у тому, що їй не було запропоновано іншу роботу, хоча вакантні посади у ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» існували. Судом встановлено, що зазначені обставини відповідають дійсності. Також судом встановлено, що трудову книжку позивачці було видано лише 11 листопада 2015 року, з нею не проведено усіх розрахунків по оплаті праці.

Яке рішення повинен ухвалити суд? Які заходи захисту він може застосувати?

Пригадайте порядок та підстави звільнення за ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Які гарантії встановлено для працівників при звільненні за цією підставою.

Яке рішення мав би ухвалити суд, якби виявилося, що звільнення позивачки є законним, однак їй із затримкою видали трудову книжку, не провели із нею повного розрахунку по заробітній платі та оплаті щорічної відпустки?

Суди якої юрисдикції повинні розглядати таку категорію справ? Визначте підсудність справи.

В чому особливості судового розгляду справ, в яких предметом оскарження звільнення найманих працівників?

Чи має право Сидоренко А.І. на відшкодування моральної шкоди, яка могла бути спричинена незаконним звільненням?

Практичне завдання до задачі: складіть проект позовної заяви до суду.

Задача № 5.

07.11.2015 Адамов А.О. звернувся до суду з позовом до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначав, що наказом ректора Університету від 28.08.2012 його було прийнято на посаду професора кафедри культурології Університету, а 25.06.2015 його було звільнено з посади професора кафедри культурології Університету з підстав, передбачених пунктом 3 статті 41 Кодексу законів про працю України. Підставою звільнення у вказаному наказі зазначено вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2013, яким позивача засуджено за вчинення злочину, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України, та витяг з протоколу профспілкового комітету від 22.06.2015.

Посилаючись на те, що аморального проступку він не вчиняв, вчинення такого проступку не підтверджено конкретними фактами, а звільнення унеможливлює виконання вказаного вироку, яким призначено покарання у вигляді виправних робіт, а також що його позбавлено передбаченого Конституцією України права на працю, позивач просив визнати своє звільнення незаконним, зобов’язати відповідача поновити його на роботі й скасувати запис про звільнення у трудовій книжці як незаконний та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.06.2015 до часу поновлення на роботі.

Який строк встановлений для звернення до суду за вирішенням трудових спорів? Чи може він бути поновлений та за яких підстав?

Пригадайте, які працівники можуть бути звільнені на підставі п. 3 ст. 41 КЗпП України.

Як судова практика тлумачить аморальний проступок як підставу звільнення?

Що слід враховувати при звільненні з роботи з підстав, передбачених п. 3 ст. 41 КЗпП України?

Яке рішення, на вашу думку, має ухвалити суд?

Які правопорушення, на вашу думку, не можуть бути підставою звільнення за п. 3 ст. 41 КЗпП України?

Практичне завдання до задачі: складіть проект письмового заперечення відповідача проти позову.

Навички, які мають бути вироблені під час заняття:

    - поняття та види трудових спорів;

    -  органи, що розглядають індивідуальні та колективні трудові спори;

    - порядок вирішення індивідуальних та колективних трудових спорів;

Уміння, які мають бути вироблені під час заняття:

-    орієнтуватись у відносинах з приводу вирішення трудових спорів.

Перелік процесуальних та службових документів, які складаються під час вивчення теми: позовна заява, проект рішення суду по трудовому спору.

Рекомендована література до Теми 9 :

1. Кодекс законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1971 – додаток до № 50. – ст. 375.

2. Про практику розгляду судами трудових спорів : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 // Дебет-Кредит (Галицькі контракти). – 2008. – № 29. – стор. 279.

3. Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності : Закон України від 15.09.1999 № 1045-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 45. – ст.397.

4. Про соціальний діалог в Україні : Закон України від 23.12.2010 № 2862-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2011. – № 28. – ст. 255.

5. Про утворення Національної служби посередництва і примирення : Указ Президента України від 17.11.1998 № 1258/98 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 46. – стор. 13.

6. Проект Трудового кодексу України № 1658 від 27.12.2014 [Електронний ресурс] . – Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=53221&pf35401=322609

7. Щербина В. І. Трудове право України : Підручник / В. І. Щербина; за ред. В. С. Венедіктова. – К. : Істина, 2008. – 384 с.