Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Результаты выборов последних 2-3 лет убедительно свидетельствуют, что ни одни крупные выборы в России не обошлись без использования подставных кандидатов и кандидатов -союзников противоборствующими сторонами. Времена, когда кандидат мог победить сам по себе, ПРОШЛИ. Наоборот, сейчас понятно, что 40 процентов победы зависти от конфигурации кандидатов на старте кампании. Кто закроет все ниши? Чей электоральный маркетинг лучше? Великий китайский стратег Сунь Дзы писал, что выигрывать надо без войны и до всякой битвы. Нам это может показаться странным, это выглядит как поэтическое, философское чудачество, но когда посмотришь на мастерское использование подставных кандидатов, то понимаешь, что имел в виду мудрый китаец. Использование подставных кандидатов это не одна из технологий наряду с другими, не один из многих приемов предвыборной борбы, а ОДНО ИЗ ВАЖНЕЙШИХ составляющих победы.
Типичный и показательный пример.
Выборы мэра среднего российского города. Действующий мэр имет 40-процентный рейтинг и 20 процентов антирейтинг. Соперников, которые имели бы хоть 20 процентов рейтинга, на горизонте нет. Мэр полностью спокоен. Он не зовет консультантов, он не задумывается о стратегии кампании и просто собирает подписи. Свысока он взирает на разную "мелочевку", которая выдвигается в пику ему. И вот официально сбор подписей закончен. Бюллетень сформирован. Мэр смотрит в него и обнаруживает, что "его" электората просто не осталось. Во-первых, выдвинулся коммунист, а в городе всегда за них голосуют не менее 15 процентов. Во-вторых, выдвинулся человек с татарской фамилией, а татар в городе до 15 процентов, в-третьих, выдвинулся железнодорожник, а в городе крупный железнодорожный узел, в-четвертых, выдвинулся профсоюзник- шахтер, а в городе есть пара шахт, в-пятых, выдвинулся известный всем журналист-демократ, а демократы меньше 10 процентов не набирают, да и журналист -звезда, в-шестых, выдвинулся предприниматель- благотворитель, который потащит прикормленных старушек. В-седьмых, выдвинулся бандюган, который тоже отмобилизует своих людей и людей с ними связанных, и наконец, выдвинулся местный депутат ГорДумы, оппозиционер и бузотер. Каждого из них по отдельности мэр может раздавить пальцем. И надежды на победу никто из них не имеет. Но.. в течение месяца вся эта кодла на встречах, в своих газетах, в листовках и выступлениях гнобит мэра, (а им ничего другого и делать не остается, ведь если мэр хорош, то зачем они выдвинулись?), который то озлобленно защищается, то понимая, что это не царское дело, молча проглатывает все самые глупые обвинения. Кончается все тем, что он выходит во второй тур с 33 процентами, а главный оппозиционер, который забрал на себя весь антирейтинг выходит с 25 процентами.
Все оставшиеся кандидаты поддержали оппозиционера ( либо промолчали, что то же самое, так как они всю дорогу были против мэра). В итоге мэр продул со счетом 46 процентов против 48 процентов у оппозиционера. И долго еще полгода не мог понять как "этого щенка" выбрали и как "все так по-дурацки получилось", ругал замов, спонсоров и, конечно, "проходимцев -имиджмейкеров" (которых он пригласил уже после регистрации, хотя и считал, что они вообще не нужны, так как "соперников равных ему нет").
Чтобы понять, " как так случилось", надо пристальнее посмотреть на функции подставных кандидатов.
Функции подставных кандидатов.
Использование бюджета и возможностей эфира в целях основного кандидата. Не секрет, что избирательные фонды, разрешенные различными выборными законами, явно недостаточны для ведения кампании. Счет подставного кандидата вы можете использовать, как минимум, для выпуска объектов (листовок , газет, роликов и проч.) с критикой ваших соперников, для выпуска объектов, работающих на вашу повестку дня, инвестирующих те же темы, что и вы (только в этом случае сам подставной не должен сильно светиться). Бывает, что подставной в своих материалах косвенно агитирует даже за основного кандидата. Но это может повлечь неприятности с комиссией . Не стоит зарываться. Не надо требовать от определеннного блага, чтобы оно было совокупностью всех благ.
Оттягивание голосов у соперника, раскалывание электората. Мысль, казалось бы, простая, но достаточно трудная по исполнению, ибо тут надо пройти по лезвию бритвы, не сделать по случайности или глупости так, чтобы электорат оттягивался у вас, а не у соперника. Типичный "неправильный " пример. Выборы губернатора. Оппозиционер, зная, что действующий губернатор будет опираться на бюджетников, решил "расколоть" его электорат. Он выдвинул женщину- учительницу, которая должна была стать своей для всех учителей и врачей. Однако, сразу возникла проблема. Ее никто не знает. Раскрутить со скучной социальной программой ее нельзя. Долго и денежно. Надо, чтобы она делала резкие заявления. Если она будет делать привлекательные и популистские заявления, то она тем самым рискует начать откусывать голоса у Главноего Оппозиционера. Аналогично, если она будет резко критиковать Действующего. Поскольку Главный Оппозиционер замыкает на себя весь антирейтинг, то женщина конкурирует в этой нише с ним, а не с Действующим. короче, цели раскрутки входят в противоречие с целью откусывания электората. Толку от этой подставной так и не было. А теперь - правильный пример. Выборы губернатора. Главный сопреник Действующего - мэр областного центра. Там же его основная электоральная база. Действующий подговаривает выдвинутся в губернаторы известного в городе предпринимателя- благотворителя. За пределами города он не известен и не раскручивается. Действующему не мешает. Зато в городе он четко отнимает несколько процентов у мэра-оппозиционера. Короче говоря, если подставной кандидат или кандидат-спутник выдвигается для откусывания электората, нужно, чтобы уже до выборов он ассоциировался с этим электоратом, был ему известен или хотя бы им легко узнавался как свой, без дополнительной раскрутки. И второе. Он не должен вылезать за рамки своего поля, своего электората ни имиджево, ни по поведению, ни по целям кампании.
Функции «рычага». Подставной кандидат выдвигается, чтоб поддержать основного кандидата и перевести часть голосов из своей ниши - основному. Допустим, у вас в округе есть национальные меньшиснства (это не так уж редко) . У их представителя, скорее всего , нет шанса победить. Зато вам их поддержка не помешает. Поэтому выдвижение, активная кампания по своим, и последующая поддержка во втором туре (или снятие пред 1 туром) - хороший знак для этого электоратата, за кого им надо голосовать. Понятно, что автоматического суммирования голосов никогда не происходит. Есть много примеров, как те же татары голосовали не солидарно, а зачастую против кандидата с татарской фамилией. И все же определенный эффект стратегия рычага имеет. Все сказанное относится, естественно, не только к меньшинствам, но и к любым определенным электоральным группам (военные, коммунисты, молодежь и проч.)
Озвучивание тем и проблем, которые по каким-либо причинам не может озвучить основной кандидат (например, критика в чей-то адрес). Типичная проблема для Действующего. Он не может сам опускаться до критики. Он - отец народа и "выше всякой грязи", в то же время этот "отец" уже одной ногой в могиле, то есть за годы его правления на нем понависло множество всяких грехов (невыплат зарплат, отключений тепла зимой, плохие дороги, неосторожные лова, связь с криминалом, поход в баню показанный ушлым журналистом и мн. др.). После всего этого глупо как-то обещать райскую жизнь, наведение порядка и мн. др., так как всегда вопрос возникает резонный вопрос: а что же ты всего не сделал, ведь уже дана тебе была один раз власть. А в это время молодой и наглый, который только раскручивается (то есть ваш соперник) обещает всем направо и налево, что наведет порядок, что разберется с предшествующей властью, а сам (и это вам доподлинно известно) идет на деньги какого-нибудь вора в законе. И вы завидуете ему. Он может запросто всем все обещать. А у вас связаны руки и насчет обещаний и насчет критики. Единственный шанс вам остаться на второй срок, это если будет выбор из двух зол. Но как показать, что ваш соперник - зло, если вам "нельзя уподобляться моське"? Вот тут и выручает подставная Моська, лающая и озвучивающая все факты про вора в законе и мн. др. Но, конечно, все сказанное относится не только к Действующему. Любому кандидату (за исключением некоторых случаев, когда это диктуется особой ситуацией) ни к лицу поливание грязью своих конкурентов. Отдайте эту функцию другим.
Создание информповодов. Выдвижение, регистрация, выступления, прессухи, снятие , подачи заявлений в суд, поддержка кого-то - все это поводы, переключающие внимание публики с действий соперника на что-то другое. Мы можем сбивать волну критики, перебивать ненужную нам повестку дня, ненужный нам фон. Элементарно, например, испортить акцию соперника ( например, прессуху или выдвижение), просто за счет того, что в этот же день или в в это же время пройдет более яркое выдвижение, прессуха или любая а акция вашего подставного кандидата. СМИ , даже самые ангажированные, ее вынуждены отразить. А это украдет время ( ведь в новостях определенное количество минут) или вызовет непланируемые сравнения, ассоциации и проч.
Занятие свободных электоральных ниш, для того, чтобы они не достались сопернику (если основной кандидат по каким -то причинам сам не может взят эти ниши).Допустим, Вы основной кандидат. Социологи выяснили, что за вас охотно голосуют старики и зрелые люди, а вот молодежь не хочет ни в какую. Но в то же время эта молодежь не является электоратом соперника. Она ничья, но может уйти от вас. Поэтому вы должны расставить фишки на все номера. Можно выдвинуть какого-нибудь подставного ди-джея или "комсомольца". Пусть резвится и замыкает на себя молодежь. Все равно она не ваша. Но и сопернику она не досталась. В то же время во втором туре, этот обладающий доверием ди -джей, призвав голосовать за вас , может заставить эту молодежь взглянуть на вас по новому. Он служит мостом между далеким от вас электоратом и вами. Если же выборы однотуровые или вы хотите победить в 1 туре, то достаточно того, что ниша занята и ваш соперник этот электорат не собрал.
Кандидат-жертва. Это своего рода "Александр Матросов", который падет на амбразуру, чтобы в бой могли пойти основные силы. Как правило используется для борьбы с очень крепким соперником. Существуют ситуации, когда нельзя серьезно подставить соперника, не поплатившись тем самым репутацией или не нарушив закон. Вот на этот подрыв и идет кандидат- жертва. Иногда, жертва используется и в качестве "подставы". Например, кандидат- представитель национальных меньшинств, вдруг снимется избиркомом на старте кампании. Вы сразу же рассказываете, что Действующая власть, контролирующая избирком, обидела нац. меньшинство в лице этого кандидата. А значит, этому Действующему уже не стоит рассчитывать на этот электорат. Снятие кандидата с последующим обвинением соперника в давлении- все более и более используемая в последнее время технология, так как граждане уверены, что власть контролирует избиркомы.
«Медвежья услуга». Выдвижение непопулярного кандидата с последующей поддержкой противника. в каждом городе есть свой Чубайс. Отрицательная репутация - это тоже капитал. В этом смысле лучше иметь отрицательную репутацию, чем никакую. Потому что ее точно так же можно конвертировать в деньги, влияние и проч. Некий Чубайс местного масштаба может легко пойти вам на встречу, за определенные блага и поддержать вашего соперника, одним махом решив исход выборов. Если же у Вас нет местного Чубайса то, можно воспользоваться настоящим. Вашего соперника может поддержать местная ячейка СПС или ЛДПР или любой другой непопулярной партии. В конце концов, непопулярную фигуру можно быстро и создать. пусть некто выступает за повышение квартплаты и рост цен, а потом поддержит вашего соперника.
"Двойник хорошего парня" Как ни удивительно, но на нескольких выборах в России уже баллотировались некие Путины. Особенно в начале, они неплохо набирали если выборы в местные органы власти совпадали с федеральными. Народ путал Путиных вовсю. Побеждать они не побеждали, но вот оттягивать специфический электорат, оттягивали. Кроме Путиных есть и Брежневы и Сталины и любые другие хоть как-то популярные личности. Фотографии не публикуются, а народ уверен, что идет Киркоров или Примаков....
Кандидат -земляк. Как правило, это земляк вашего основного конкурента. Он может выполнять сразу две функции. Не давать вашему сопернику консолидировать вокруг себя электорат города, района, поселка по принципу "голосуем за своего". И второе- нести правду о том, каков ваш соперник на самом деле. Одно дело, если о прошлых грехах говорит просто некто, другое дело - свидетель, лицо, которому можно доверять.
Кандидат- "груша". Глупый соперник, на фоне которого легко набирать очки. Вы выдвигаете его нарочно, чтобы он стал вашим основным соперником и критиком. Он в свою очередь совершает все возможные ошибки. Плохо выглядит на теледебатах. Оскорбляет людей на встречах. Выпускает глупые листовки в которых критикует вас. Нарочно поднимает те темы, которые выгодны вам. Критику, которую озвучивают ваши соперники он доводит до абсурда и из его уст она "не работает". Победить такого кандидата так же легко как боксерскую грушу.
Кандидат -"пугало". Кандидат, который распугивает потенциально сильных соперников из округа. Это не обязательно должен быть криминальный авторитет. Нет. Любой сильный, богатый, влиятельный и популярный человек может выступить в такой роли. Допустим, вы облюбовали себе округ, и боитесь, что пойдет какой-нибудь сильный соперник. А у вас есть друг депутат более высоко стоящего представительного органа или просто Народный артист. Сначала распускайте слухи , что он тут пойдет, а потом можно и зарегистрировать его. После регистрации он снимется в вашу пользу (что даст больше очков, чем простая поддержка) Сначала он распугает соперников, а если даже не распугает основательно запутает им социологию, стратегию и тактику. Пока разберутся, вы уже впереди.
Кандидат -двойник. Кандидат с той же фамилией, что и соперник для запутывания избирателей. При всей избитости этого приема, он работает если выборы идут в один тур, если округ достаточно велик и если очень много сельских избирателей. Подслеповатые бабушки все равно путают. В 2000 году ( то есть через 8 лет после первого случая применения двойников) на выборах в Областную Думу в одном субъекте федерации двойник съел у кандидата 5 процентов голосов. И это при огромных средствах, которые кандидат потратил на разъяснение.
Кандидат- псевдодвойник. Однофамилец основного кандидата, выдвигается против себя же, для того, чтобы обвинить соперника в «черных технологиях», создать информповод, работающий на привлечение внимания к нашему кандидату. Поскольку двойники стали притчей во языцех и журналисты много инвестировали в эту тему, то глупо не пользоваться этими чужими вложениями. Этот прием несколько раз применялся и довольно успешно. Попытки соперников разоблачить кандидата выдвинувшего против себя двойника оказались несостоятельны. Это так же не укладывается в голове у обычных избирателей как то, что небоскребы в Нью-Йорке взорвало ЦРУ и, что Путин сам взрывал дома в Москве, чтобы стать президентом. Конечно, есть 0, 3 процента интеллектуалов , которые вас разоблачат, но они на выборы не ходят. И пусть ваши соперники в конце концов пишут об этих путаных и сложных схемах, нежели о своей программе.
Кандидат-страховка. Там, где основной кандидат очень силен и есть опасность, что никто не выдвинется или же все снимутся перед выборами (а без альтернативы выборы отменяют), выдвигают своего же человека, как якобы противника. В среднеазиатских государствах, в наших национальных республиках, да и везде, где действующая власть удушила всякую оппозицию, выдвигается тот, кто эту оппозицию изображает. Впрочем, и в ходе кампании может сложиться ситуация , что реальные соперники поймут, что они не выиграют и тогда они договариваются, чтобы дружно снять кандидатуры и прокинуть фаворита. Страховочный кандидат, на всякий случай нужен всегда.
Кандидат-дублер. Если есть опасение, что основной кандидат не дойдет до конца гонки (действующая или вышестоящая власть снимет через суд или избирком, есть группы , которые могут оказать силовое или психологическое давление, существует слишком убойный компромат и способы его донесения, которые точно вышибут из гонки в случае обнародования и проч.), то выдвигают дублера, чтобы он мог продолжить гонку и основной мог передать ему голоса (если снятие произошло в результате давления и ли суда , а не компромата) . в конце концов для крупной партии или ФПГ всегда надо на крупных выборов выдвигать дублеров. Мало ли что в жизни бывает.
Другие варианты, коих может быть столько , сколько существует предвыборных ситуаций, так как подставные кандидаты способны решить очень многие из проблем.
Очень важен момент, который относится и ко всему предыдущему. Часто использование подставных кажется сомнительным из-за того, что всем, якобы, все очевидно и все догадаются. Во-первых, это очевидно только Вам, и Вас просто мучит "Комплекс Раскольникова". Прибили старушку и кажется, что все прохожие на улице тычут в вас пальцем или как-то не так смотрят. Да, соперники и представители элит могут догадаться или даже точно знать. Но попытка объяснить это большинству народа - дело заведомо провальное. Народ этих штучек не понимает, не любит в них разбираться, да и компроматом это вряд ли посчитает. Слишком много надо объяснений. Ну, не стоит тема выеденного яйца, не будет ваш соперник делать эту тему одной из основных в кампании, а без этого он ее толком не донесет.
И еще одно разъяснение. Надо отличать кандидатов -спутников от собственно подставных кандидатов. Чисто подставные работают на Вас за деньги или за определенные блага. На худой конец, они по дружески оказывают услугу. Главное же в том, что они полностью подчинены целям вашей кампании и собственные цели преследуют только если они не выходят за рамки ваших целей. кандидаты спутники напротив, преследуют собственные цели, а вам услуги оказывают попутно, иногда даже не хотя или не зная об этом. Типичный пример -коммунисты. Их трудно заставить быть подставными. Но поскольку они всегда тянут за собой отмобилизованный электорат ( или имеют постоянных избирателей), то их участие в том или ином качестве выгодно тем или иным силам. Либо они занимают нишу, либо критикуют, либо есть надежда , что во 2 туре их голоса отойдут кому следует..., но одним словом всегда ( даже если коммунисты не имеют кандидата, который имеет шанс победить) их подталкивают к участию или не участию определенные силы. Подтолкнуть у участию или не участию можно обманом, посулами денег или иных благ, предоставлением финансирования для кампании из "третьего" источника (так что кандидат и не догадается, что ему дали деньги для выдвижения, например, его враги, а спонсоры-враги имеют право влиять на идеологию , стратегию и тактику). Но разве откажется кто-то от того, чтобы подсветится на экранах за чужие деньги ( да еще и себе при этом что-то отложить)? Короче, при наличии денег можно решить проблему хоть с подставными , хоть с союзниками. И тут мы переходим к финансовой стороне вопроса.
Главное психологическое возражение кандидатов против использования подстав состоит в том, что как-то не очень уютно тратить собственные деньги не на себя любимого, а на каких-то посторонних дядек, которые может тебя же и будут критиковать и тех, же избирателей, которые потенциально могли быть твоими, будут охмурять. Тех, кого гложет такая мысль надо спросить: а зачем Кока- Кола выпускает еще и Фанту? Не лучше ли было бы удвоить рекламный бюджет Кока-Колы? да ина производстве одного продукта есть экономия на трансакционных издержках... А зачем БАТ выпускает не один десяток видов сигарет? Не лучше ли было вложиться в 1 бренд и заставить полюбить его всех на свете? Можно проводить много параллелей между бизнесом и политикой, говорить, что избиратели так же различаются как и покупатели, а значит каждому нужна своя игрушка и свой подход и проч.. Но это долгий разговор. Давайте просто будем исходить из предположения, что в этих компаниях, многие годы входящие в сотню выдающихся компаний мира, и зарабатывающей больше, чем все кандидаты и депутаты России вместе взятые, сидят не дураки. Давайте у них учиться.
Не дать сопернику победить
Немножко теории
Уроки военной истории обязательны для изучения предвыборных технологов. Ведь на самом деле, информационная война есть современная война, война в том виде, как она существует в наши дни. Да, где-то еще грохочут пушки и летают самолеты. Но ведь, и тогда, когда появилось огнестрельное оружие, многие еще долго продолжали стрелять из лука.. К сожалению, многие военные этого не понимают и продолжают готовиться к прошлой войне запасаясь пушками и танками. Кстати, о танках. Их военно–историческая судьба весьма поучительна. В первую мировую войну они появились как ползучие крепости, броневики. Их назначение состояло в том, чтобы в наступлении прикрывать идущую сзади пехоту. Неуязвимыми (а их броню почти ничего не брало) доходить до передних рубежей противника, утюжить окопы, ломать укрепления, расстреливать из пулеметов живую силу, давить пушки, короче облегчать пехоте захват линий укрепления. Действительно, танки справлялись со своей задачей. Но вот беда, их производство было чрезвычайно дорого, в бою они были очень неповоротливы, иногда налет конницы рассеивал пехоту, а танк в одиночестве оставался в окружении врагов. Добавим сюда расход горючего и необходимость его запасов, а также ремонт и квалифицированные кадры… Короче говоря, танки не сыграли в первую мировую войну существенной роли. Фактор их наличия или отсутствия не был решающим. А изобретение пушек, которые могли бить танковую броню, поджигать их, перебивать гусеницы, вообще поставило на танках крест как на современном оружии. Пушка в сотни, тысячи раз дешевле, универсальнее и мобильнее. Поставь их везде, они тебе и дорогущие танки будут бить, смени снаряд, они отработают и по пехоте и по коннице. Обслуживание простое. Горючего не требует.. к тому же в это время военные повально стали увлекаться новейшим оружием - авиацией. Про танки забыли. И заставил о них вспомнить великий немецкий стратег - Гейнц Гудериан, с помощью своих «танковых клиньев» покоривший для Гитлера всю Европу. Что же случилось? Как возможно было сделать ставку на немодные танки? За успехами Гудериана стоит ОГРОМНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ПОНИМАНИИ СУТИ ВОЙНЫ КАК ТАКОВОЙ.
Когда мы в детстве играли в солдатиков, все было просто. Каждый расставлял свою армию, и мы стреляли по очереди, стремясь поразить как можно больше «живой силы» друг друга. В основном мы прятали солдатиков, чтобы противнику это было сделать трудно. Наступление имело только тот смысл, что можно подойти поближе, чтобы было легче «пулять», но с другой стороны, сопернику ты тоже становился доступен… Когда по телевизору шли в большом тогда количестве фильмы о войне, многие вещи, исходя из собственного «военного опыта», казались непонятны. Там говорилось об атаках с фланга, об окружении… Казалось, в чем, собственно проблема? Ну, если внезапно напали это еще понятно, первый выстрел за ними. Но, потом-то ты развернул пулемет или пушку на 90 или 180 градусов и стреляй точно так же. Патронов –то у тебя пока не отняли. Глядишь и перебьешь всех. Фразы, же о том, что «окружена 100тысячная группировка войск» были так же бессмысленны как «понедельник начинается в субботу». Как можно окружить 100 тысяч? Это надо сто миллионов! А их, конечно, у врага нет. Это ж сколько в 100 тысячах дивизий? Да надо просто выстроиться всем и вперед в атаку! Сдача в плен оправдывалась нами по детски, только когда кончились патроны, а на тебя направлен автомат. Но как капитулировали целые армии, с кучей боеприпасов из-за какого-то «котла»?
Все дело в том, что наши игры в солдатиков имели мало общего с реальной системой по имени «война» и поэтому наши представления были не практическими, а сугубо абстрактными, отвлеченными. Сам мальчик-игрок, командир, так сказать, риску не подвергался, он вообще отсутствовал на поле и был как бы за скобками игры. Он был коллективным мозгом каждого неодушевленного солдата и отдавал команды непосредственно, просто разворачивая его туда или сюда и производя от его имени выстрел туда, куда ему было сверху виднее. А поставь этого мальчика на поле и сделай всего лишь одним из солдатиков? А пусть он побегает под огнем и поотдает приказы через денщиков, которые тоже рискуют быть убиты, а лиши его обзора и заставь опираться на неточные и запаздывающие сведения разведки? А, в конце концов, во что все превратиться, выйди мальчика из игры? Солдатики останутся просто неодушевленными игрушками.
Но во что превращаются солдатики в настоящей войне, если армия испокон века строится на так называемой дисциплине, на приказах сверху, если цель армейского воспитания во многом и состоит в том, чтобы превратить солдата в игрушки, неодушевленное «пушечное мясо». Живая сила и рассматривается как это «мясо». В то время как просто «мясо» это труп, ибо телом, живым телом это «мясо» делает даже не скелет и не нервы, а дух – жизнь - разум, движущий все и пронизывающий все клетки.
В войне главное не живая сила, а управление, «связанность» позиций, коммуникации, верная и своевременная информация о театре военных действий, четко поступающие и исполняющиеся приказы, знание каждым своего боевого маневра и боевой дух. Есть ли все это в хаосе окружения? Нет.
Вот это–то понимал Гудериан. И использовал танковые клинья не как оружие, направленное на защиту своей наступающей пехоты, утюжащую окопы, а как силу, направленную на нарушение коммуникаций, связанности позиций, силу, разрушающую планы и штабы противника. Нельзя сказать, что Гудериан был первооткрывателем, его заслуга только в том, что он именно танки применил подобным образом, для чего их теперь перестали предавать пехотным подразделениям по нескольку штук, а собрали в танковые армии, сделали маневренными, быстроходными и проч. Когда-то и наш адмирал Ушаков славился тем, что сосредотачивал удар лишь на флагманском корабле, после гибели которого эскадра превращалась в мешающее друг другу сборище кораблей. Да и вообще, любой хороший полководец всегда играл в иную войну, нежели его соперники. Их гений - это гений видеть главное и важное и отличать его от второстепенного и производного.
. Давайте посмотрим на одну из последних современных войн. Война США против Югославии. Официальный представитель Кеннет Бэкон: «Новая стратегия направлена на то, чтобы вызвать замешательство среди командования и подорвать дисциплину югославской армии». (Цит. по Вирильо П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М., 2002 год). Не ново, как мы видим. И не все. Американец намеренно ограничился только командирами в целях хорошего пиара НАТО. Дескать, мы воюем с армией, а не с народом. На самом деле - мозг армии и суверен Югославии - Милошевич. А он в свою очередь зависит от общественного мнения. А оно от СМИ, коммуникаций, социально-экономического положения и его интерпретаций. Истинная цель США это взять народ в заложники, как это делают террористы и мучить до тех, пор, пока им не отдадут всего Одного, из-за которого, якобы, страдают все. Да еще глядишь, у заложников разовьется и «стокгольмский синдром» и они полюбят США. Поэтому удары были нанесены по специфическим объектам. Это была война за УЗЛОВЫЕ ТОЧКИ. Во-первых, было уничтожено здание сербского телевидения в Белграде, а затем США настояли, чтобы находящийся в совместной европейской собственности спутник TV-EUTELSAT прекратил вещание. В этот же момент, по свидетельству П.Брюнета, началась операция Commando Solo, с участием четырехмоторного Hercule EC.130E, увешанного передающими антеннами и вмещающего в отсеке режиссерскую аппаратную радио и телевиденья. Прибыв на место, бортовые операторы начинают передачу записанных на пленку сообщений на сербско-хорватском, разработанных отделом психологических операций из Форта-Брэгг, в знаменитых psy-ops information warfare, среди пяти специалистов по электронной войне только лингвист может вмешиваться в передачу. Таким образом, Commando Solo способен вещать телепередачи на населенный пункт среднего значения, тогда как радио передачи распространяются на многие сотни километров.. Далее, американские «Томагавки» ударили не по чему–нибудь, а по складам, мостам, дорогам, почтам, телеграфам, объектам инфраструктуры и обеспечения. Далее в ход пошли графитовые бомбы, вызывающие затемнения. Хаос - это когда ничего не видно, когда вокруг мрак преисподней. Но этот эффект бомбы blue114b - не единственный. Если сбросить ее на электростанцию, в среду статического электричества и озона, то из-за графита возникает электронная дуга. В результате пожары и взрыв. В короткое время Сербия осталась без электричества. А это не только свет в домах, свет для производств. Это приготовление пищи. Это отключение компьютерных сетей, радаров, всего… Если учесть, что подача электричества из других стран была тоже заблокирована США, то официальный пресс-секретарь НАТО Джимми Ши имел право сказать «НАТО держит палец на рубильнике Югославии». Поживите несколько дней без света, холодильника, плиты без всех привычных удобств…. Теперь вспомним блокаду по энергоносителям (бензин в войну стоил дороже золота), по боеприпасам, финансовую блокаду.(арест всех счетов Милошевича. олигархов и Правительства)
Теперь сравним это с российской операцией в Чечне с ее зачистками путешествиями колонами-мишенями для диверсий. Сколько раз говорилось про то, что надо перекрывать финансовые источники? Сколько раз говорилось про вооружения? Сколько раз речь шла о ГСМ, об элементарном продовольствии, не говоря уж об электричестве и спутниковой связи. А ведь Чечня по размерам это пятая часть какой-нибудь Свердловской области. А на территории Тюменской, Красноярского края или Якутии уместились бы сотни «чечней»… Сколько раз говорилось, что Россия проигрывает, прежде всего, информационную войну? В программе у Любимова сидит генерал и жалуется именно на это: «У чеченцев работает 17 сайтов». Законный вопрос ведущего: «А почему нам не сделать 117 сайтов?». Ответ: «Да, вот запустили один…». И эти люди чем–то руководят, получают деньги и ордена за службу. Те самые генералы, которые всегда готовятся к прошлой войне. Они даже не понимают, что происходит, они считают действия чеченцев чем-то нечестным («вот, прячутся по горам, нет бы вышли в чисто поле и честно сразились»). Наши генералы думают, что информационная война чеченцев, просто идет от слабости, «иного им просто ничего не остается». Ну, а у нас-то есть танки, нам не зачем сайты запускать. Были бы у чеченцев танки, «они бы тоже ими воевали, а не сайты строили». Вот как они рассуждают. Но у американцев-то танки есть. И в живой силе превосходство. Однако они не собирались терять и не потеряли ни одного человека. Они предпочитали засыпать Сербию листовками деморализующего характера, промывающими мозги. И добились того, что сербы не только прекратили сопротивление, но и сдали своего президента на специальное позорное судилище. Мы тут не идеализируем эту операцию, она в целом оказалась во многом неудачной, и, прежде всего, потому, что американцы забыли, что надо работать и европейским массовым сознанием. Но суть не в этом. С локальной задачей они справились.
В то же время у нас люди, которые сами, без чьей либо указки, развернули информационную войну в сети, оказались и без финансовой поддержки и без гарантий безопасности. Сетевой журналист Владимир Сухомлин (в сети Cliver), в то время как его сверстники балдеют на дискотеках и отрываются в модных клубах, поддерживал пророссийские сайты, вел и модерировал популярнейший военно-исторического форум и был зверски убит двумя наемными киллерами за 2 тысячи долларов. При этом киллеры – сынки высокопоставленных военных и милицейских начальников, которые защитят своих чад.
Сегодня в элитах развернулась какая-то нелепая дискуссия об эффективности пиара. Выступают, говорят даже о каком-то «конце пиара»… Некоторые даже скептически относятся к тому, есть ли пиар на самом деле как нечто стоящее или же это сплошное шарлатанство. Представим себе пожилого японца, где–нибудь в Хиросиме, который бы рассуждал примерно так: «не знаю я про эти атомные бомбы, говорят-говорят, а я их не видел…». При этом вторая голова ему бы поддакивала: «Да, да, возможно они есть эти атомные бомбы, но вот эффективность их преувеличена…». Да мы разгромлены благодаря пиару! Итог действия информационных бомб именно таков! Те же самые разрушения (съездите в российскую глубинку и посмотрите кадры буквально из военной хроники - скелеты предприятий), но при этом всем кажется, что страна развалилась под действием «объективных предпосылок». Между тем, утверждать такое так же нелепо, как утверждать, что Хиросима тоже развалилась благодаря своему неправильному внутреннему управлению. С одной стороны, это верно, они были беззащитны перед атомным ударом, как и СССР перед информационной войной. Но с другой стороны, без американцев, мягко говоря, там тоже не обошлось. О роли, которую сыграло в разрушении СССР блокада высоких технологий, о блокаде нашего конкурентоспособного экспорта, о нефтяном предательстве ОПЕК (когда США уговорили их снизить цены и задушить нас нефтяным демпингом) и о многом другом из арсенала современной войны еще много будет написано, когда действие радиации информационных бомб пройдет и из нашей политики и СМИ исчезнут все эти мутанты-шестидесятники. Единственное, что нам осталось, ибо прошлое не вернуть, это извлечь уроки из своих поражений и из своих «побед».
Понимание того, что произошло с Россией, родилось не из размышлений о «судьбах русской интеллигенции» и вообще не из мышления в терминах «судеб», «рока» и «объективных тенденций», «процессов» и «предпосылок». Все пришло из практики. Предвыборной практики. Сколько раз приходилось быть свидетелем, например, такой ситуации:
Некая ФПГ, к которой враждебно относится мэр какого-нибудь города Энска, решает провести к власти своего человека, чтобы мэру было неповадно влиять на других мэров, мешать этой ФПГ зарабатывать на рынке Энска и вообще говорить про ФПГ гадости. И вот в Энске ищутся какие-нибудь недовольные, (а они всегда есть, ведь мэр, который ведет войну с ФПГ, вынужден мобилизоваться и во многом отказывать горожанам, тратится на оборону, подозревать инакомыслящих и проч.). Этим оппозиционерам оказывается открытая помощь. Они должны влиять на простой народ, устраивать акции и проч. Начинается, косвенное влияние на элиты, на депутатов, на журналистов. Через СМИ действующие на других территориях, через неофициальные СМИ и слухи. Городу стараются перекрыть финансовые потоки, отговаривают бизнесменов от сотрудничества, портят внешнюю политику. Потом выделят в среде наиболее активного оппозиционера и начинают взятками, лоббизмом и проч. проталкивать его к власти. Он объясняет элитам, что когда будет свергнут мэр, в качестве награды им достанется все то, чем он правит. Обвинения в возникших трудностях сыплются на мэра. Он оправдывается, говорит, что это ФПГ мешает жить, но его не слушают: «Ты на то и глава, чтобы решать эти вопросы, не можешь - уходи…». И так далее. Наконец, журналисты и элиты переходят к открытому предательству и противостоянию. Если раньше они лицемерили, хваля мэра, но боясь его, не шли на открытое сотрудничество с ФПГ, то теперь они берут деньги (замаскированные под гранты и проч.) и открыто «мочат» Главу. Все заканчивается какой-нибудь отставкой, народным бунтом или переизбранием. ФПГ врывается в город Энск. Получает то крупное, что им было нужно, а мелочевку и средняк раздает за работу местным «элитам». На хозяйстве от ФПГ сидит какой-нибудь марионеточный правитель, из старых оппозиционеров который сам не понимает, что произошло и думает, что «добро» победило «зло», так как мэр был очень «злой» и когда-то незаслуженно уволил его кума…
Это легко делается не только на уровне какого-нибудь Энска. Так происходит с регионами. Так происходило со страной. Ну, вспомните, например, выборы Ельцин-Зюганов. За полгода до выборов рейтинг Ельцина был 2 процента, а потом за него проголосовало большинство. Если за полгода в масштабах страны можно было поменять мозги 100 млн., то уж тем более их можно было поменять за 30 лет пропаганды, денежных вложений в нашу перековку и активных суперсовременных военных действий по подрыву ресурсной базы. Американцы тренировались на своих выборах, а наши гуманитарные технологии со времен Великой Отечественной не менялись. Мы, теперь уж натренировавшиеся, теперь уже понявшие как легко на самом деле меняются власти, менталитеты и лидеры, смеемся над так называемыми «объективными процессами» мировой истории, потому что уже не раз видели после очередной операции интеллигентных политологов и социологов, которые потрясая цифрами и фактами, «анализами тенденций» и проч. чепухи доказывали, что все должно было именно так и случится, что они давно это предсказывали, что были предпосылки… Мы, получившие опыт работы в подобных войнах, недоумеваем почему наша российская власть до сих пор остается объектом подобных воздействий, хотя ей уже давно пора стать субъектом и начинать творить историю хотя бы в тех масштабах, которые ей по силам? Мы не понимаем, почему нам надо заниматься манипуляциями над нашими собственными «бабушками» в российской глубинке, когда мы молодые, опытные кадры могли бы с тем же успехом сделать массу полезных «революций» или «кризисов» в странах бывшего советского влияния, в ближнем зарубежье, в Чечне, да и, на худой конец, в России, если речь пойдет о долгосрочной программе модернизации, которая требует серьезных изменений массового сознания?
У кого-то может быть сложилось впечатление, что мы несколько отклонились от темы. Дескать в начале речь шла об изменении парадигмы войны. Что надо бить не по мясу, а по ресурсам , по силам, по штабам , по коммуникациям. Потом речь зашла об информационной войне и работе с сознанием. Дескать, тема тоже интересная, но как бы другая. На самом деле, никакого отклонения не произошло и речь идет об одном и том же феномене. Речь идет об эволюции понятия «война» как такового. В начале истории речь шла о войне с силой противника, с «мясом», потом был сделан мощный рывок (а великие полководцы понимали это во все века) и стратеги стали наносить удары по службам обеспечения этого «мяса». По штабам, коммуникациям, связи, прочим ресурсам. Но ведь дальнейший шаг это как раз и есть переход к пониманию того, что главным центром, мозгом соперника является его сознание. Это главный ресурс, главный узел коммуникации. Это то, расстроив что, ты разрушаешь все. Убеди кого -то в том, что он проиграл или в том, что он слаб, и война оказывается не нужна.(ведь собственно цель войны- доказать, что ты сильнее и возникает война там, где каждый из соперников думает, что он сильнее другого) А если ты вообще можешь убедить соперника в том, что ему надо самоуничтожится или еще лучше, начать служить тебе? . Короче говоря, информационные технологии это закономерный и по всей видимости последний этап развития воинского искусства. До сих пор многие воспринимают словосочетание «информационная война» как некую метафору. Дескать, слово «война» тут понимается в переносном смысле. Дескать, есть настоящая война,, а есть ее пародия- война информационная. … Или информационная война только подвид.. Это в корне не верно. Любая война изначально в глубине уже есть война информационная. Она уже есть война воль и сознаний даже в самом диком виде. И она есть всегда война за волю и сознание. В современную эпоху эта глубинная сущность войны просто вышла на поверхность, окончательно обнаружила себя. Информационная война это и есть настоящая война, настолько настоящая , что всякая другая скорее может быть названа войной в переносном смысле.
По этому и по технологиям (по методам) и по целям мы исходим из приоритета этой информационности, хотя речь в дальнейшем поведем о борьбе на подрыв ресурсов. Чтобы было понятно, поясним на примере. Можно выиграть выборы просто физически убив кандидата соперника. Но какова цена этого выигрыша? И нравственная и чисто утилитарная? Еще большой вопрос, чего Вы этим добьетесь. Поэтому, когда мы поведем речь о борьбе против ресурсов соперника и о борьбе с соперником, а не с электоратом, мы все равно остаемся приверженцами информационных методов и только их.
То, что мы предлагаем, это просто смена целевой группы, просто смена мишени кампании. В самом деле, зачем тратить 200 тысяч долларов (возьмем типичный бюджет по одномандатному округу в ГосДуму) на обработку целых 500 тысяч избирателей, если Вы можете потратить 100 тысяч , но на обработку головного штаба главного соперника и его структуры, состоящей целиком из 500 человек? Что будет эффективнее? Такой удар по штабу полностью парализует его работу. А еще 100 тысяч вы потратите на свой накачку своего рейтинга. И вы побеждаете с гарантией. Ведь очень часто «выиграть» это просто значит не дать выиграть сопернику. А теперь, после теоретического введения к практике.
Кризис в штабе
Как он выглядит? Как определить, что вы на пути к проигрышу? Как понять, что ничего хорошего у вас уже не выйдет? Каковы симптомы дезорганизации и деморализации? Вы можете отнестись ко всему нижеследующему как к тесту. Если Вы набрали менее 5 пунктов из всех нижеперечисленных, то это рабочая ситуация, всякое бывает. Если от 5 до 10 , то Вы в кризисе и надо срочно исправлять положение экстренными мерами. Если до 15, то Вы на пути к поражению, если более 15, то Вас может спасти только чудо.
Итак, каковы признаки поражения?
1. Истерики кандидата внутри штаба и в семье, депрессии
2. Активизация всевозможных паникеров из среды элит вокруг кандидата и штаба (жена, друзья детства и проч.), которые шепчут на ухо: все не правильно, все пропало, надо делать по-другому.
3. Социология показывает падение рейтинга, рост антирейтинга или же рывок в росте у соперников
4. Начинается выборная паранойя, везде чудятся шпионы, предатели, прослушка.
5. Некоторые действительно бегут устраиваться на работу к сопернику.
6. Поиски виноватых и козлов отпущения.
7. Кадровые перестановки и увольнения, смена коней на переправе.
8. Непоследовательность во всех начинаниях, идущая от неуверенности в собственной правоте. Сначала дается команда что-то делать, потом отыгрывается назад, потом опять что-то переделывается. В итоге не делается ничего или делается с большой задержкой и опозданием.
9. Попытка схватится сразу за все и тушить пожар сразу во всех местах и чем попало.
10. Начинается давление со стороны покровителей: «Что там у тебя? Может, зря ты пошел на выборы? Может, не поздно отыграть? Знай, это теперь твой личный выбор и мы тебя прикрывать, ежели что, не будем!»
11. Финансовые проблемы, так как спонсоры в этой ситуации перестают верить в кандидата и усугубляют кризис тем, что задерживают или прекращают финансирование.
12. Спонсоры начинают давать деньги конкурентам, чтобы не складывать все яйца в одну корзину, чем усиливают противника.
13. Проблемы с лидерами общественного мнения и доверенными лицами, которые были за кандидата, а теперь боятся на него работать.
14. Активизируются внутренние штабные карьеристы, которые раньше сидели тихо, но теперь при пожаре решили взять реванш над теми, кому считали унизительным подчиняться. Они выходят на кандидата, с предложением взять на себя всю ответственность, уволить всех, кто был раньше, предлагают чудодейственные варианты спасения.
15. Из штаба кандидата расползаются всевозможные обиженные и наказанные, да и просто сами члены штаба распространяют ненужные слухи об этой атмосфере, царящей в штабе.
16. Непосредственные исполнители перестают верить в победу и рассуждают так: победы не будет, так хоть денег заработаем. Начинается повальное воровство, деньги, вместо того, чтобы идти в дело, прикарманиваются.
17. Разносчики перепродают полиграфию или просто не разносят.
18. Полностью ослабевает контроль, что еще больше усиливает это воровство, снижается качество разноски и общее качество работы.
19. Постоянно срывается план производства полиграфии, задерживаются машины, откладываются сроки.
20. Не выполняется план-график встреч, акций и событий.
21. Юристы вынуждены только отвечать на жалобы и вызволять попавших в неприятную ситуацию.
22. Ломаются компьютеры, виснут сети.
23. Постоянно отключаются или занимаются телефоны.
24. Кандидат забывает то, что он сам хотел сказать, а вынужден только отвечать на вопросы, только реагировать, только оправдываться.
25. Все происходящее начинает осмысливаться в терминах соперника, то, что раньше казалось его пропагандой, теперь кажется «на самом деле».
26. В штаб звонят недовольные избиратели, им не нравится продукция, им стыдно за кандидата, они дают советы.
Все эти пункты существуют не по отдельности, они взаимно усиливают друг друга. Так, например, если начальники занимаются ссорам и дрязгами, то у них не остается времени на контроль за подчиненными, подчиненные начинают воровать. Видя, что ворует старший начальник, начинает крысить и мелкий исполнитель. Случайно об этом воровстве узнает кто-нибудь из руководства, и это ведет к новым усиливающимся разборкам и так далее, по нарастающей.
Или соц. опросы показывают остановку рейтинга, это ведет к перестраховыванию спонсоров, которые вместо того, чтобы дать денег наоборот начинают не давать, это ведет к задержкам зарплат и срывам графиков. Задержки ведут к воровству, воровство к деморализации и скандалам. И проч.
Или проблемы с телефоном вызвали срыв плана-графика. Срыв вызвал разборки в штабе и обострил противоречия, это привело к увольнениям людей, уволенные ушли к сопернику, в элитах поползли слухи о том, что крысы покидают тонущий корабль, спонсоры начинают медлить с деньгами, и проч.
За какой конец не потянешь, все влечет все.
Поэтому тянуть надо за все возможные концы. И если, мы сказали, если из перечисленных пунктов имеют место быть 15, то кандидат безнадежен, то почему нам надо дожидаться, когда эти пункты случаться сами по себе, почему их не индуцировать? Почему не устроить сладкую жизнь сопернику? Почему бы просто не развалить его кампанию? Если у вас уже есть рейтинг, и вы боитесь только действий соперника, то эта тактика тем более для вас. Не дайте ему действовать, пусть путается в трех соснах и выставляет себя на посмешище. Чем воевать с населением всего округа не лучше ли нейтрализовать штаб в полном составе, численность которого в тысячи раз меньше числа избирателей? Давайте разберем по пунктам методы работы с целевыми аудиториями, которые под час сводятся к нескольким человекам.
Работа со спонсорами
Сколько раз говорилось всем кандидатам всех уровней, что деньги на кампанию нужны СРАЗУ ВСЕ до начала кампании, а не какие-то транши в средине и, особенно в конце. А все не в прок. Все равно дают траншами в ходе кампании. А значит, есть прекрасный шанс перекрыть этот поток или же затормозить. Вызвав тем самым кучу проблем. Конечно, конечно, каждый кандидат при этих словах важно надует щеки. Дескать, с ним-то этот номер не пройдет. И каждый спонсор, тоже говорит, что его слово «купеческое». Да их столько связывает, совместный бизнес, женщины и бани, мужская дружба с ясельной группы… Но сколько раз мы были свидетелями, как кандидатам приходилось жестоко разочаровываться во всех этих вещах из-за какой-нибудь , смешно сказать(!) аналитической записки, подброшенной спонсору от якобы какой-нибудь администрации Президента… Якобы какие-нибудь коэффициенты указывают, что «не смотря на явный рост, достигнут предел» и завтра будет падение, что фокус -группы показали, что «достигнут предел насыщения». И прочая, прочая, прочая. А сколько «ошибок в кампании» и аргументов, что «деньги спонсоров расходуются не эффективно» можно найти!!! Аж дух захватывает! А такой аргумент, что деньги разворовываются?! Это ж просто песня! И начинаются разговоры: «Иваныч! Ты меня знаешь, я к тебе с ясельной группы как к родному отношусь, я тебе никогда не отказывал, но это тебе, а с чего я должен кормить твоего Пупкина, который купил себе новую машину? Давай, наведи порядок…» И идут задержки траншей. За исключением очень специфических случаев, можно сказать, что есть закон: спонсор использует любой шанс, чтобы затянуть или прекратить финансирование. Надо просто давать ему этот шанс! И давайте не забывать, что и спонсор не одинок. У него есть партнеры по бизнесу, есть замы и прочие люди, которым политика до лампочки и они считают, что спонсорство - это прожигание денег. Подбрасывайте аргументы им. А они найдут свои рычаги влияния на того, кто принимает решения. Особенно если речь идет о партнерах по бизнесу или людях, с которыми бизнес связан. Они всегда могут перекрыть кислород и тут спонсор опять звонит и говорит: «Иваныч, ты меня знаешь, но приехал Петров, и говорит, что у них проблемы из тебя, я –то могу из своих тебе дать, но это будет меньше… Ты знаешь как я от Петрова завишу… Извини..». Давление на бизнес спонсоров хорошо оказывать при наличие административного и силового ресурса. Пусть их попроверяет налоговая, пусть кто-то подаст в арбитраж по поводу собственности… Все пойдет, лишь бы они занимались своим делом, а не политикой. Хорошо жить стали? В политику потянуло? Ну, вот вам, чтоб жизнь медом не казалась..
Дата: 2019-02-25, просмотров: 243.