Вопросы:

1. Понятие гражданско-правовых средств защиты права собственности и иных вещных прав.

2. Иск о признании права собственности.

3. Виндикационный иск:

4. Негаторный иск.

5. Иск о защите прав владельца, не являющегося собственником.

Нормативные акты:

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998. N 10.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 "О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1988, N 7; 1994. № 3; 1997. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М., 1997.

Литература:

Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

Задания:

Дайте письменный ответ наследующие вопросы:

1. Как соотносятся понятия «охрана права собственности» и «защита права собственности»?

2. Сравните с точки зрения их юридического значения следующие понятия, используемы в законодательстве о приватизации: «договор передачи жилого помещения в собственность» и «свидетельство о собственности на жилище».

Задача 1

       Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи: мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в ломбарде, а затем выкуплены за деньги, данные Андреевой и Дворкиным, однако последним на возвращены. В связи с этим, Андреев и Дворкин предъявили иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Народный суд на основании норм закона о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

       Правильно ли решение суда?

Задача 2

       У Ковалевой в числе прочего имущества была похищена норковая шуба. Следственным органам удалось восстановить, что шуба сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Кириченко, который, однако, по адресу, указанному в паспорте, не проживает.

       Ковалева предъявила иск к ломбарду об изъятии шубы. Возражая против иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан проверять, действительно ли принадлежат гражданам вещи, сдаваемые в ломбард под залог ссуды, что ломбард ссуды у Кириченко не приобретал и что, наконец, если вернуть шубу Ковалевой, то имущественным интересам ломбарда будет нанесен урон, поскольку взыскать ссуду с гражданина, сдавшего шубу в ломбард, невозможно.

       Решите дело.

Задача 3

       Супруги Васильевы во время брака приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву.

       Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Васильеву на праве общей собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

       Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая автомашину он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту , которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.

       Народный суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.

       Правильно ли решение суда?

 ТЕМА 18. Обязательственное право. Общие положения

Вопросы

1. Понятие и состав обязательственного права. Особенности отношений, регулируемых нормами обязательственного права.

2. Понятие и содержание гражданско-правового обязательства.

3. Основания возникновения обязательств.

4. Виды обязательств.

Литература

Витрянский В.В. Понятие и стороны обязательств. Исполнение обязательств//Хозяйство и право.1995.№8.

Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения//Вестник Высшего арбитражного суда РФ.2001.№6

Задания:

Задача 1

Собственники двух расположенных по соседству дач заключили договор о том, что они будут поочередно производить весеннюю и осеннюю уборку обоих примыкающих к дачам земельных участков. Но так как участок Федорова вдвое больше участка Семенова, было также условлено, что за уборку, произведенную Семеновым, он получает от Федорова доплату в размере минимального размера заработной платы в месяц.

Первым уборку произвел Федоров. Но когда свои обязанности выполнил Семенов, Федоров от уплаты денег отказался, сославшись на то, что их договор не имеет юридической силы и носит чисто бытовой характер.

Обоснованы ли соображения Федорова?

Задача 2

Бывшие супруги Ивановы, вынужденные проживать после развода в одной квартире в Санкт-Петербурге, находились в неприязненных отношениях. После очередной ссоры Иванова разослала близким родственникам бывшего мужа телеграммы, в которых сообщала о его смерти.

Когда прибывшие в Санкт-Петербург из Владивостока, Хабаровска, Астрахани и других городов России родственники обнаружили, что Иванов находится в полном здравии, они обратились к адвокату с вопросом, имеются ли у них юридические, основания потребовать от Ивановой возмещения понесенных ими расходов на авиабилеты, такси, проживание в гостинице и питание, а также причиненного им морального вреда.

Какой ответ должен дать адвокат?                    

Задача 3

       По просьбе своего приятеля Пискарева Заславский согласился перевезти на принадлежащей ему легковой автомашине купленный Пискаревым цветной телевизор. В пути следования Заславский не справился с управлением, и машина перевернулась. Водитель и шофер не пострадали, а телевизор, помещенный в багажник оказался полностью разбитым.

       Пискарев потребовал от Заславского возместить стоимость пришедшего в негодность телевизора. Заславский возражал против этого, поскольку, по его мнению, он хотел оказать Пискареву чисто товарищескую услугу. Никакого договора они не заключали, денег за перевоз телевизора он не получал, а потому и никаких обязательств между ними не возникло. К тому же в результате аварии понес убытки не только Пискарев, но и он, Заславский, поскольку на ремонт машины ему придется затратить сумму, значительно большую, чем стоимость телевизора.

Кто прав в этом споре? Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?